GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
Flash Eurobarometer 546 (Perceptions of EU Crisis Management)
No full textPerceptions of EU crisis management.Topics: awareness of selected EU efforts in responding to cross-border crises: respondent has directly benefited from EU support in response to a major crisis, respondent knows of concrete examples how the EU has helped people or countries in times of crisis, awareness that the EU is involved in dealing with crises without knowing the exact way, no awareness; assumed effectiveness of selected EU measures to respond to an assumed major crisis in the own country and surrounding countries: managing health emergencies, providing relief for large natural disasters, dealing with the impact on the EU of violent conflicts; preferred level of action (EU, both EU and national, national) with regard to the following aspects of an assumed crisis in the own country: forecasting and anticipating potential major crises, preventing and reducing the impact of major crises by developing early warning systems as well as EU-level emergency stocks and teams ready to respond, leading the cross-border coordinated response, arranging the recovery and restoring normal life in the aftermath; attitude towards the following statements: EU should be more involved in preparedness efforts for future crises, EU should play a more active role in providing timely information and guidance to citizens in addition to communication by national authorities, EU is better prepared to deal with a major crisis than five years ago, EU should be provided with the necessary resources to anticipate and respond to major crises even if this means slightly reducing EU funding in other areas, national and EU level crisis response would be better supported by scientific evidence-based advice provided by a commonly agreed group of the EU; trust in the national government.
Demography: age; sex; nationality; EU image; age at end of education; occupation; professional position; type of community; device used for interview; region.
Additionally coded was: respondent ID; country; nation group; weighting factor.Wahrnehmung des EU-Krisenmanagements.Themen: Kenntnis ausgewählter EU-Maßnahmen im Hinblick auf den Umgang mit grenzüberschreitenden Krisen: Befragte*r hat direkt von der Unterstützung der EU bei einer größeren Krise profitiert, Befragte*r kennt konkrete Beispiele von EU-Hilfen für Menschen und Länder in Krisenzeiten, Kenntnis der Aktivität der EU bei Krisen ohne genaues Hintergrundwissen, keine Kenntnis; angenommene Effektivität ausgewählter EU-Reaktionen auf eine angenommene Krise im eigenen Land und umliegenden Ländern: Bewältigung gesundheitlicher Notlagen, Hilfsangebote bei größeren Katastrophen, Umgang mit den Auswirkungen von Gewaltkonflikten auf die EU; präferierte Aktionsebene (EU, sowohl EU als auch national, national) im Hinblick auf die folgenden Aspekte einer angenommenen Krise im eigenen Land: Vorhersage und Abwendung potenzieller größerer Krisen, Verhinderung und Reduzierung der Auswirkungen größerer Krisen durch Entwicklung von Frühwarnsystemen und durch Notfallbestände auf EU-Ebene sowie durch einsatzbereite Teams, Führung bei koordinierten grenzüberschreitenden Reaktionen, Organisation der Erholung und Wiederherstellung des normalen Lebens im Anschluss an eine größere Krise; Einstellung zu den folgenden Aussagen: EU sollte stärker in Vorsorgeaktivitäten für künftige Krisen eingebunden s ein, EU sollte neben der Kommunikation durch nationale Behörden eine aktivere Rolle bei der Vermittlung zeitnaher Informationen und Beratung der Bürger*innen übernehmen, EU ist besser auf den Umgang mit größeren Krisen vorbereitet als vor fünf Jahren, EU sollte bei Inkaufnahme finanzieller Kürzung in anderen Bereichen mit den notwendigen Ressourcen zur Vorhersage von und Reaktion auf größere Krisen ausgestattet sein, wissenschaftliche Beratung bei der Krisenbewältigung auf nationaler und auf EU-Ebene durch eine gemeinsam aufgestellte Expertengruppe; Vertrauen in die nationale Regierung.
Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; Image der EU; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; für das Interview genutztes Gerät; Region.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
Research Desiderata in Media Didactics, Media Pedagogy and Media Education
No full textThe aim of the study as part of the ‘Metavorhaben Digitalisierung im Bildungsbereich’ (Digi-EBF) was to identify research gaps in media didactics, media pedagogy and media education. This was intended to create an overarching understanding of which topics should be researched in more detail. In a first step, research gaps were identified on the basis of critical reviews carried out in Digi-EBF and assigned to six key topics as a basis for the questionnaire. This was followed by a survey of German-speaking researchers to determine the social relevance, prioritisation in the processing and the type of systematically selected research gaps. A total of 290 academics who conduct research in the context of education and digitalisation took part in the survey. In addition to scientific findings, the results are relevant for political decisions regarding the organisation of educational research funding in Germany.Ziel der Studie im Rahmen des “Metavorhaben Digitalisierung im Bildungsbereich” (Digi-EBF) war es Forschungslücken in der Mediendidaktik, Medienpädagogik und der Medienbildung zu identifizieren. Hierdurch sollte ein übergeordnetes Verständnis dafür geschaffen werden, welche Themen noch näher erforscht werden sollten. In einem ersten Schritt wurden auf Basis von in Digi-EBF durchgeführten Critical Reviews Forschungslücken identifiziert und sechs Themenschwerpunkten als Grundlage für den Fragebogen zugeordnet. Im Anschluss erfolgte eine Befragung mit deutschsprachigen Wissenschaftler*innen, welche die gesellschaftliche Relevanz, die Priorisierung in der Bearbeitung und die Art von systematisch ausgewählten Forschungslücken eruierten. Insgesamt beteiligten sich 290 Wissenschaftler*innen, die im Kontext von Bildung und Digitalisierung forschen, an der Befragung. Die Ergebnisse haben neben wissenschaftlichen Erkenntnissen eine Relevanz für politisch Entscheidungen bezüglich der Gestaltung der Bildungsforschungsförderung in Deutschland
German Internet Panel, Wave 64 (March 2023)
No full textThe German Internet Panel (GIP) is a long-term study at the University of Mannheim. The GIP examines individual attitudes and preferences that are relevant in political and economic decision-making processes. To this end, more than 3,500 people throughout Germany have been regularly surveyed online every two months since 2012 on a wide range of topics. The GIP is based on a random sample of the general population in Germany between the ages of 16 and 75. The study started in 2012 and was supplemented by new participants in 2014 and 2018. The panel participants were recruited offline. The GIP questionnaires cover a variety of topics that deal with current events.The questionnaire contains numerous experimental variations in the survey instruments. Further information can be found in the study documentation.
Data protection: Concern about privacy in general; agreement to statements about data sharing: I don´t mind sharing personal information, because that´s what everybody does nowadays; you can´t live in our modern world without disclosing personal information; when you share personal information, you don´t know who sees it; sharing personal information doesn´t bother me if I get products or services I want in return; feeling of sufficient control over personal information; type of internet activities in the last three months (searching for addresses, for information about products and services, reading news, looking for a job or applying online, information about health or on public institution websites, making video calls, using text messaging services, using social media, online banking, using a professional network, buying train or plane tickets, filing a tax return, shopping, reading and/or writing emails, playing games, listening to music or watching videos).
Ownership and use of technical device: Ownership of mobile phone, computer or laptop and tablet computer; mobile phone is a smartphone; smartphone type; devices used to access the internet; use of voice control on the smartphone; use of voice control on other devices; use of social media applications (Facebook, Instagram, LinkedIn, Twitter, Xing, TikTok, Youtube) on the internet or as a mobile app; frequency of using social networks; daily time of use; kind of use (viewing images or videos or reading posts, reading online discussions, reading user comments and ratings, commenting on posts by others, responding to posts by others, sharing posts, posting self-written posts).
Technology: Attitude towards the use of robots with certain characteristics (human-like appearance, control by voice, camera, storage of various data generated during work) in different care situations (home vs. inpatient environment, different health impairments of the interviewee, control of the robot by care staff or independent action of the robot); curiosity regarding new technical developments; feeling of being overwhelmed when dealing with technical innovations; ownership of the following devices: vacuum robots, digital voice assistants, smart home devices.
Demography: sex; age (year of birth, categorized); highest level of education; highest level of professional education; marital status; household size; employment status; German citizenship; frequency of private Internet use; federal state.
Additionally coded were: respondent ID, GIP; household ID, GIP; person ID (within household); year of recruitment (2012, 2014, 2018); interview date; current online status; assignment to experimental groups.
Questionnaire evaluation (interesting, varied, relevant, long, difficult, too personal); overall assessment of the survey; respondent made further comments on the questionnaire.Das German Internet Panel (GIP) ist eine langfristige Studie an der Universität Mannheim. Das GIP untersucht individuelle Einstellungen und Präferenzen, die in politischen und wirtschaftlichen Entscheidungsprozessen relevant sind. Zu diesem Zweck werden seit 2012 regelmäßig in ganz Deutschland über 3.500 Personen alle zwei Monate zu den verschiedensten Themen online befragt. Das GIP basiert auf einer Zufallsstichprobe der Allgemeinbevölkerung in Deutschland im Alter von 16 bis 75 Jahren. Die Studie startete 2012 und wurde 2014 und 2018 durch neue Teilnehmende ergänzt. Die Rekrutierung der Panel-Teilnehmenden wurde offline durchgeführt. Die GIP-Fragebögen decken eine Vielfalt von Themen ab, welche aktuelle Geschehnisse behandeln.Der Fragebogen enthält zahlreiche experimentelle Variationen in den Erhebungsinstrumenten. Weitere Informationen finden Sie in der Studiendokumentation.
Datenschutz: Besorgnis über Privatsphäre im Allgemeinen; Zustimmung zu Aussagen zum Thema Datenweitergabe: es stört mich nicht, persönliche Informationen weiterzugeben, da das heute jeder macht; man kann in unserer modernen Welt nicht leben, ohne persönliche Daten preiszugeben; wenn man persönliche Daten weitergibt, weiß man nicht, wer diese sieht; persönliche Daten weiterzugeben stört mich nicht, wenn ich dafür gewünschte Produkte oder Dienstleistungen bekomme; Gefühl ausreichender Kontrolle über persönliche Daten; Art der Internetaktivitäten in den letzten drei Monaten (Suche nach Adressen, nach Informationen über Produkte und Dienstleistungen, Nachrichten gelesen, Jobsuche oder Onlinebewerbung, zum Thema Gesundheit bzw. auf Websites einer öffentlichen Einrichtung, Videoanrufe, Text-Messenger Services verwendet, Social Media genutzt, Onlinebanking, professionelles Netzwerk genutzt, Zug- oder Flugtickets gekauft, Steuererklärung abgegeben, eingekauft, Emails gelesen und/oder geschrieben, Spiele gespielt, Musik gehört oder Videos angesehen).
Besitz und Nutzung technischer Geräte: Besitz von Mobiltelefon, Computer oder Laptop und Tablet Computer; Mobiltelefon ist ein Smartphone; Smartphone Typ; genutzte Geräte für den Internetzugang; Nutzung der Sprachsteuerung auf dem Smartphone; Nutzung der Sprachsteuerung anderer Geräte; Nutzung von Social Media Anwendungen (Facebook, Instagram, LinkedIn, Twitter, Xing, TikTok, Youtube) im Internet oder als mobile App; Häufigkeit der Nutzung sozialer Netzwerke; tägliche Nutzungszeit; Art der Nutzung (Bilder bzw. Videos ansehen oder Beiträge lesen, Lesen von Online-Diskussionen, Nutzerkommentare und Bewertungen lesen, Kommentieren von Beiträgen anderer, Reagieren auf Beiträge anderer, Teilen von Beiträgen, Posten von selbst verfassten Beiträgen).
Technik: Einstellung zum Einsatz von Robotern mit bestimmten Merkmalen (menschenähnliches Aussehen, Steuerung per Sprache, Kamera, Speicherung verschiedener, während der Arbeit anfallender Daten) in verschiedenen Pflege-Situationen (häusliches vs. stationäres Umfeld, unterschiedliche gesundheitliche Beeinträchtigungen der*des Befragte*n, Steuerung des Roboters durch Pflegeersonal bzw. eigenständiges Agieren des Roboters); Neugier in Bezug auf technische Neuentwicklungen; Gefühl der Überforderung beim Umgang mit technischen Neuerungen; Besitz folgender Geräte: Saugroboter, digitale Sprachassistenten, Smart-Home-Geräte.
Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr, kategorisiert); höchster Schulabschluss; höchster beruflicher Bildungsabschluss; Familienstand; Haushaltsgröße; Erwerbsstatus; deutsche Staatsangehörigkeit; Häufigkeit der privaten Internetnutzung; Bundesland.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten- ID, GIP; Haushalts-ID, GIP; Personen-ID (innerhalb des Haushalts); Jahr der Rekrutierung (2012, 2014, 2018); Interviewdatum; derzeitiger Online-Status; Zuordnung zu Experimentalgruppen.
Fragebogenevaluation (interessant, abwechslungsreich, relevant, lang, schwierig, zu persönlich); Beurteilung der Befragung insgesamt; befragte Person hat weitere Anmerkungen zum Fragebogen gemacht
German Internet Panel, Wave 68 (November 2023)
No full textThe German Internet Panel (GIP) is a long-term study at the University of Mannheim. The GIP examines individual attitudes and preferences that are relevant in political and economic decision-making processes. To this end, more than 3,500 people throughout Germany have been regularly surveyed online every two months since 2012 on a wide range of topics. The GIP is based on a random sample of the general population in Germany between the ages of 16 and 75. The study started in 2012 and was supplemented by new participants in 2014 and 2018. The panel participants were recruited offline. The GIP questionnaires cover a variety of topics that deal with current events.The questionnaire contains numerous experimental variations in the survey instruments. Further information can be found in the study documentation.
Employment status; number of different statements agreed with (I know who I can turn to if I have questions in everyday working life; in my workplace, criticism should better not be addressed openly; there is racial discrimination at my workplace; there is a good working atmosphere in my working environment); number of different statements agreed with (certain ethnic groups are naturally less intelligent than others, we would all be better off if we ate less meat, high salaries for managers are not justified, public broadcasting fees benefit democracy); tools used for route planning (navigation system in the car, smartphone with navigation function as a pedestrian, printed maps, route planner on the internet); self-assessment of spatial orientation skills (sense of direction, recognising points of the compass, reading maps, dependence on a navigation app on the smartphone in unfamiliar environments); preference for accepting a job offer with certain characteristics (size of company, distance from home, industry, salary, certain job characteristics (personal skills, benefits of the work, crisis security of the job), other benefits); preference for one of two candidates with certain characteristics for the German Bundestag (age, gender, profession, party affiliation, political positions, hobbies); preference for a place of residence with certain characteristics (size, price of rents for flats, transport connections, proportion of foreigners, characteristics of residents (wealthy, political views, social interaction), other special features); value and usefulness of own activities (professional activity, contribution to society, contribution to democracy); preferred treatment of people by politicians (respectful, leaving people to make their own decisions, equal treatment); actual treatment of people by politicians (respectful, leaving people to make their own decisions, equal treatment); preferred interaction of society with people (respectful, leaving own decisions, equal treatment); actual interaction of society with people (respectful, leaving own decisions, equal treatment); actual treatment of people by society (respectful, leaving people to make their own decisions, equal treatment); preferred treatment of people in working life (respectful, leaving own decisions, equal treatment); actual treatment of people in working life (respectful, leaving own decisions, equal treatment); attitude towards selected statements about politics (politics looks down on people, treats people like underage children, treats people as second-class citizens); attitude towards selected statements about society (society looks down on people, treats people like underage children, treats people as second-class citizens); attitude towards selected statements about working life (world of work looks down on people like the interviewee, treats people like the interviewee like underage children, treats people like the interviewee as second-class citizens); self-reported belonging to the working class, the middle class or the upper class of society; deprivation; attitude towards selected statements (there is racial discrimination at my workplace, certain ethnic groups are naturally less intelligent than others).
Demography: sex; age (year of birth, categorized); highest level of education; highest level of professional education; marital status; household size; employment status; German citizenship; frequency of private Internet use; federal state.
Additionally coded were: respondent ID, GIP; household ID, GIP; person ID (within household); year of recruitment (2012, 2014, 2018); interview date; current online status; assignment to experimental groups.
Questionnaire evaluation (interesting, varied, relevant, long, difficult, too personal); overall assessment of the survey; respondent made further comments on the questionnaire.Das German Internet Panel (GIP) ist eine langfristige Studie an der Universität Mannheim. Das GIP untersucht individuelle Einstellungen und Präferenzen, die in politischen und wirtschaftlichen Entscheidungsprozessen relevant sind. Zu diesem Zweck werden seit 2012 regelmäßig in ganz Deutschland über 3.500 Personen alle zwei Monate zu den verschiedensten Themen online befragt. Das GIP basiert auf einer Zufallsstichprobe der Allgemeinbevölkerung in Deutschland im Alter von 16 bis 75 Jahren. Die Studie startete 2012 und wurde 2014 und 2018 durch neue Teilnehmende ergänzt. Die Rekrutierung der Panel-Teilnehmenden wurde offline durchgeführt. Die GIP-Fragebögen decken eine Vielfalt von Themen ab, welche aktuelle Geschehnisse behandeln.Der Fragebogen enthält zahlreiche experimentelle Variationen in den Erhebungsinstrumenten. Weitere Informationen finden Sie in der Studiendokumentation.
Erwerbsstatus; Anzahl verschiedener Aussagen, denen zugestimmt wird (bei Fragen im Arbeitsalltag weiß ich, an wen ich mich wenden kann, an meinem Arbeitsplatz sollte man Kritik besser nicht offen ansprechen, an meinem Arbeitsplatz gibt es rassisitische Diskriminierung, in meinem Arbeitsumfeld herrscht ein gutes Arbeitsklima); Anzahl verschiedener Aussagen, denen zugestimmt wird (gewisse ethnische Gruppen sind von Natur aus weniger intelligent als andere, es würde uns allen besser gehen, wenn wir weniger Fleisch essen würden, die hohen Gehälter für Manager sind nicht gerechtfertigt, die öffentlichen Rundfunkgebühren kommen der Demokratie zugute); genutzte Hilfsmittel für die Wegeplanung (Navigationssystem im Auto, als Fußgänger Smartphone mit Navigationsfunktion, gedrucktes Kartenmaterial, Routenplaner im Internet); Selbsteinschätzung der Kompetenz zur räumlichen Orientierung (Orientierungssinn, Erkennen von Himmelsrichtungen, Karten lesen, Abhängigkeit von einer Navigationsapp auf dem Smartphjone in fremden Umgebungen); Präferenz für die Annahme eines Jobangebots mit bestimmten Merkmalen (Größe des Unternehmens, Entfernung zum Wohnort, Branche, Gehalt, bestimmte Tätigkeitsmerkmale (persönliche Kompetenzen, Nutzen der Arbeit, Krisensicherheit der Tätigkeit), sonstige Leistungen); Präferenz für eine*n von zwei Kandidat*innen mit bestimmten Merkmalen für den Deutschen Bundestag (Alter, Geschlecht, Beruf, Parteizugehörigkeit, politische Positionen, Hobbys); Präferenz für einen Wohnort mit bestimmten Merkmalen (Größe, Mietpreis, Verkehrsanbindung, Ausländeranteil, Charakteristika der Einwohner (vermögend, politische Einstellung, soziales Miteinander), weitere Besonderheiten); Wert und Nützlichkeit eigener Aktivitäten (berufliche Tätigkeit, Beitrag zur Gesellschaft, Beitrag zur Demokratie); präferierter Umgang der Politik mit den Menschen (respektvoll, Überlassen eigener Entscheidungen, Gleichbehandlung); tatsächlicher Umgang der Politik mit den Menschen (respektvoll, Überlassen eigener Entscheidungen, Gleichbehandlung); präferierter Umgang der Gesellschaft mit den Menschen (respektvoll, Überlassen eigener Entscheidungen, Gleichbehandlung); tatsächlicher Umgang der Gesellschaft mit den Menschen (respektvoll, Überlassen eigener Entscheidungen, Gleichbehandlung); tatsächlicher Umgang der Gesellschaft mit der*dem Befragte*n (respektvoll, Überlassen eigener Entscheidungen, Gleichbehandlung); präferierter Umgang in der Arbeitswelt mit den Menschen (respektvoll, Überlassen eigener Entscheidungen, Gleichbehandlung); tatsächlicher Umgang in der Arbeitswelt mit der*dem Befragte*n (respektvoll, Überlassen eigener Entscheidungen, Gleichbehandlung); Zustimmung zu ausgewählten Aussagen über Politik (Politik sieht auf Menschen wie die*den Befragte*n herab, behandelt Menschen wie die*den Befragte*n wie unmündige Kinder, behandelt Menschen wie die*den Befragte*n als Bürger zweiter Klasse); Zustimmung zu ausgewählten Aussagen über die Gesellschaft (Gesellschaft sieht auf Menschen wie die*den Befragte*n herab, behandelt Menschen wie die*den Befragte*n wie unmündige Kinder, behandelt Menschen wie die*den Befragte*n als Bürger zweiter Klasse); Zustimmung zu ausgewählten Aussagen über die Arbeitswelt (Arbeitswelt sieht auf Menschen wie die*den Befragte*n herab, behandelt Menschen wie die*den Befragte*n wie unmündige Kinder, behandelt Menschen wie die*den Befragte*n als Bürger zweiter Klasse); Selbsteinstufung zur Arbeiterklasse, Mittelklasse oder der höheren Klasse der Gesellschaft; Deprivation; Zustimmung zu ausgewählten Aussagen (an meinem Arbeitsplatz gibt es rassisitische Diskriminierung, gewisse ethnische Gruppen sind von Natur aus weniger intelligent als andere).
Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr, kategorisiert); höchster Schulabschluss; höchster beruflicher Bildungsabschluss; Familienstand; Haushaltsgröße; Erwerbsstatus; deutsche Staatsangehörigkeit; Häufigkeit der privaten Internetnutzung; Bundesland.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten- ID, GIP; Haushalts-ID, GIP; Personen-ID (innerhalb des Haushalts); Jahr der Rekrutierung (2012, 2014, 2018); Interviewdatum; derzeitiger Online-Status; Zuordnung zu Experimentalgruppen.
Fragebogenevaluation (interessant, abwechslungsreich, relevant, lang, schwierig, zu persönlich); Beurteilung der Befragung insgesamt; befragte Person hat weitere Anmerkungen zum Fragebogen gemacht
Friends and Foes: the instrumentalisation of Israel and Iran in the Maghreb
No full textThe research data described below was collected as part of the SWP study "Friends and Foes: the instrumentalisation of Israel and Iran in the Maghreb". The period of qualitative research and data collection was from 1.1.2020 to 31.1.2024. The project was designed to be exploratory. The central research question that emerged was how decision-makers in the three Maghreb states of Algeria, Morocco and Tunisia attempt to influence attitudes and discourses on Israel and Iran and use them for domestic and foreign policy purposes. Further, subordinate research questions can be derived from this: How are Israel and Iran portrayed in official discourses and sources? What public moods and resonance does the respective state control encounter? Where does it reach its limits and what domestic and foreign policy risks are associated with the instrumentalization of Israel and/or Iran? To this end, texts from the news agencies of Algeria and Morocco were collected, coded and analyzed for the official framing. Arabic language Twitter data was collected and analyzed in order to depict public and political moods. Qualitative interviews were conducted, Facebook pages were qualitatively evaluated and opinion polls from the region were used for a comparison. These qualitative analysis are not included in the data set.The research data described below was collected as part of the SWP study "Friends and Foes: the instrumentalisation of Israel and Iran in the Maghreb". The period of qualitative research and data collection was from 1.1.2020 to 31.1.2024. The project was designed to be exploratory. The central research question that emerged was how decision-makers in the three Maghreb states of Algeria, Morocco and Tunisia attempt to influence attitudes and discourses on Israel and Iran and use them for domestic and foreign policy purposes. Further, subordinate research questions can be derived from this: How are Israel and Iran portrayed in official discourses and sources? What public moods and resonance does the respective state control encounter? Where does it reach its limits and what domestic and foreign policy risks are associated with the instrumentalization of Israel and/or Iran? To this end, texts from the news agencies of Algeria and Morocco were collected, coded and analyzed for the official framing. Arabic language Twitter data was collected and analyzed in order to depict public and political moods. Qualitative interviews were conducted, Facebook pages were qualitatively evaluated and opinion polls from the region were used for a comparison. These qualitative analysis are not included in the data set
Dataset of Electoral Volatility in the European Parliament elections since 1979 (2024 update)
No full textThis dataset provides the 2024 update of the previous dataset (https:/doi.org/10.7802/1905) of electoral volatility and its internal components in the European Parliament elections (1979-2019).This dataset provides the 2024 update of the previous dataset (https:/doi.org/10.7802/1905) of electoral volatility and its internal components in the European Parliament elections (1979-2019)
Stata do-file for the paper "Beyond Income: Exploring the Role of Household Wealth for Subjective Well-Being in Germany"
No full textThe code/syntax includes the data retrieval and describes the quantitative analysis presented in the named reference. For our analysis, we use data (v4.0) from the 2010 and 2014 waves of the “Panel on Household Finances” (PHF). We explore the relationship between subjective well-being (SWB), income, household wealth, and its components. Additionally, we explore the significance of one's wealth relative to others' for SWB. We perform panel OLS regressions using individual fixed effects on the balanced panel. We have also carried out numerous robustness checks, which can also be found in the code.The code/syntax includes the data retrieval and describes the quantitative analysis presented in the named reference. For our analysis, we use data (v4.0) from the 2010 and 2014 waves of the “Panel on Household Finances” (PHF). We explore the relationship between subjective well-being (SWB), income, household wealth, and its components. Additionally, we explore the significance of one's wealth relative to others' for SWB. We perform panel OLS regressions using individual fixed effects on the balanced panel. We have also carried out numerous robustness checks, which can also be found in the code
SOECBIAS-COVREF Data Set
No full textThe SOECBIAS-COVREF data set is an output of two research projects: The interdisciplinary research project SOECBIAS, funded by the Federal Ministry of Labour and Social Affairs in Germany and the research project COVREF, funded by the German Research Foundation, both conducted at the Universität Hamburg. SOECBIAS started in May 2019 and ended in December 2021 and studied income perceptions and redistributive preferences combining inequality research with social policy and welfare state research in economics and sociology. SOECBIAS addressed three main questions: How do Europeans perceive national and European social policy? What explains the perception of one’s own income position within the EU income distribution? What are the consequences of these perceptions for the assessment of redistribution measures?
Since the SOECBIAS survey period overlapped with the onset of the COVID-19 pandemic it became an additional focus of the project and evolved into a further research project (COVREF) which started in June 2022 and ended in June 2024. This research project focused on the individual affectedness by the COVID-19 pandemic from an objective and subjective point of view. The two leading questions for COVREF were: What influence do objectively measurable factors like illness, job loss or loss of income during the COVID-19 pandemic have on the subjective assessment of economic affectedness and the perception of one’s own income position? What impact do comparisons with reference groups or reference points have on the perception and assessment of economic affectedness?The SOECBIAS-COVREF data set is an output of two research projects: The interdisciplinary research project SOECBIAS, funded by the Federal Ministry of Labour and Social Affairs in Germany and the research project COVREF, funded by the German Research Foundation, both conducted at the Universität Hamburg. SOECBIAS started in May 2019 and ended in December 2021 and studied income perceptions and redistributive preferences combining inequality research with social policy and welfare state research in economics and sociology. SOECBIAS addressed three main questions: How do Europeans perceive national and European social policy? What explains the perception of one’s own income position within the EU income distribution? What are the consequences of these perceptions for the assessment of redistribution measures?
Since the SOECBIAS survey period overlapped with the onset of the COVID-19 pandemic it became an additional focus of the project and evolved into a further research project (COVREF) which started in June 2022 and ended in June 2024. This research project focused on the individual affectedness by the COVID-19 pandemic from an objective and subjective point of view. The two leading questions for COVREF were: What influence do objectively measurable factors like illness, job loss or loss of income during the COVID-19 pandemic have on the subjective assessment of economic affectedness and the perception of one’s own income position? What impact do comparisons with reference groups or reference points have on the perception and assessment of economic affectedness
Replication material: Visualising the Dynamics and Potential of Economic Relations between Germany and Turkey
No full textThis methodological report focuses on the analysis and visualization of trade data between Germany and Turkey from 2012 to 2023, specifically examining the export flows from Turkey to Germany in 2023, the import flows from Germany to Turkey in 2023, and the trends in the top sectors of trade from 2010 to 2023. Germany and Turkey maintain strong economic ties, particularly in trade, which forms a crucial pillar of their bilateral relationship. These economic ties, alongside shared political, cultural, and institutional dimensions, highlight the potential for even deeper cooperation.
The analysis is based on data from the UN Comtrade database, processed and aggregated to provide insights into key trends in bilateral trade. The Harmonized System (HS) 2012 classification was used to ensure consistency across the years, enabling the generation of figures that capture the dynamics of trade flows. This report details the methods used to clean and aggregate the raw data into intermediate products, allowing for the replication and further use of the figures and results. While Germany and Turkey's relationship is multi-faceted, this report emphasizes the economic aspect, providing a solid foundation for understanding the evolving trade patterns and their implications for future cooperation.This methodological report focuses on the analysis and visualization of trade data between Germany and Turkey from 2012 to 2023, specifically examining the export flows from Turkey to Germany in 2023, the import flows from Germany to Turkey in 2023, and the trends in the top sectors of trade from 2010 to 2023. Germany and Turkey maintain strong economic ties, particularly in trade, which forms a crucial pillar of their bilateral relationship. These economic ties, alongside shared political, cultural, and institutional dimensions, highlight the potential for even deeper cooperation.
The analysis is based on data from the UN Comtrade database, processed and aggregated to provide insights into key trends in bilateral trade. The Harmonized System (HS) 2012 classification was used to ensure consistency across the years, enabling the generation of figures that capture the dynamics of trade flows. This report details the methods used to clean and aggregate the raw data into intermediate products, allowing for the replication and further use of the figures and results. While Germany and Turkey's relationship is multi-faceted, this report emphasizes the economic aspect, providing a solid foundation for understanding the evolving trade patterns and their implications for future cooperation
Shell Jugendstudie 2024 (Kumulation 2002, 2006, 2010, 2015, 2019, 2024)
No full textDie Shell Jugendstudie ist eine empirische Untersuchung der Einstellungen, Werte, Gewohnheiten und des Sozialverhaltens von Jugendlichen in Deutschland, die seit 1953 in Deutschland durchgeführt und vom Mineralölkonzern Shell ermöglicht wird.Die Shell Jugendstudie ist eine empirische Untersuchung der Einstellungen, Werte, Gewohnheiten und des Sozialverhaltens von Jugendlichen in Deutschland, die seit 1953 in Deutschland durchgeführt und vom Mineralölkonzern Shell ermöglicht wird