GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
Financial Inclusion Index 2024 (Online Survey)
No full textThe study on financial inclusion was conducted by Ipsos on behalf of SCHUFA. During the survey period from March 2024, German-speaking people aged 16 to 74 living in private households in the Federal Republic of Germany were asked about various dimensions of financial inclusion in online interviews (CAWI). The survey covered the following topics in particular: Subjective user satisfaction, financial literacy, trust in financial services and accessibility of financial services. The respondents were selected using a quota sample from the Ipsos Online Access Panel (quota characteristics: age, sex, region, education).I. Financial participation:
1. Usage behavior and satisfaction with financial services: Regular use of various financial services (bank account, online payment methods, investments, savings, loans, financial advice or investment advice, other financial services); obstacles to using the aforementioned financial services (I am not familiar enough with the content, technical obstacles prevent use, financial situation does not allow use, I am concerned about the protection of my data, I do not know, I do not need); satisfaction with the financial services used regularly; bank type of the main account; banking channels used (online banking, mobile banking, telephone banking, stationary banking in bank branches, other forms of banking); barriers to the use of the aforementioned banking channels (do not know enough about the content, technical barriers prevent use, financial situation does not allow use, am concerned about the protection of my data, do not know, do not need); satisfaction with the banking channels used regularly; awareness of the monthly account management fees charged; amount of the monthly account management fees; satisfaction with the amount of the account management fees; overall satisfaction with the amount of fees charged for financial services; methods used for two-factor authentication (authentication app, smart card, SMS, email, TAN generator, fingerprint, face scan, other method, none of these); use of financial apps for banking, managing finances or other financial transactions (e.g. bank app for online banking, multi-banking app for managing different accounts, etc.); reasons for not using financial apps (too complicated, fear for the security of my data, no need for financial apps, lack of technical equipment, other reasons, none of the above).
Online purchases and payment behavior: Use of online purchases; transactions/purchases already made online (contracts concluded, tickets for mobility purchased, tickets for events purchased, food ordered, meals ordered, travel and leisure activities booked, clothing ordered/purchased, electronics ordered/purchased, other transactions/purchases made, none of the above); behavior if the aforementioned transactions or purchases can only be completed online (I make the purchase/completion online, I ask another person to make the purchase/completion for me, I do not make the purchase/completion, does not apply to me/I do not use it); reasons why the purchase/completion would not be made (by myself) (too complicated, never done before, fear for the security of my data, do not have an online payment method, lack technical equipment for it, other reasons, none of the above); preferred payment methods for online purchases (Klarna, Paypal, immediate bank transfer, direct debit, purchase on account, credit card, Apple Pay/Google Pay, other payment methods, none of these); satisfaction with the payment methods used for online purchases; ever used payment option ´installment payment´ or ´pay later´; preferred payment method for in-store purchases (EC card/debit card, cash, credit card, payment via cell phone, other payment method, none of these); satisfaction with the payment methods used for in-store purchases.
Loans: Ever applied for or taken out a loan; reasons why no loan was applied for or taken out (I have never had the need to take out a loan, I did not take out the loan offered due to unattractive conditions, I have applied for a loan before but it was rejected, I have never applied for a loan because I would not get one anyway, I am too afraid of falling into a debt trap by taking out a loan, other reasons); type of loans taken out (installment loan, real estate loan, car leasing loan, education or student loan, debt restructuring loan for credit optimization, other loans); type of last loan; satisfaction with the last loan; behavior when choosing a loan (compared the conditions of different providers before taking out a loan, compared the conditions of different providers via comparison portals before taking out a loan, obtained several concrete loan offers from providers, obtained advice from competent people, informed myself in the trade press or on the Internet, didn´t have much choice because of my lack of creditworthiness); knowledge of how comparison portals work; behavior after a loan has been rejected (receiving precise information about why the loan was rejected, taking a closer look at one´s own creditworthiness in the course of the loan rejection, taking measures to improve one´s own creditworthiness, even if this does not change the granting of the loan); time of the last experience with overdraft facilities.
2. Financial literacy: Financial behavior (have a good overview of my income and expenses, would like more information about financial topics that are tailored to me, have been taught too little about money and finance at school, easily master challenges from my bank (e.g. verification apps or online identification procedures), have already used price comparisons/comparison portals when opening an account or taking out a loan/insurance, can solve problems with my financial products or payment methods independently, if problems arise with my financial products or payment methods, I would know how to complain); confidence in dealing with different areas (opening a bank account, taking out a mobile phone contract, taking out a loan, paying in installments or paying later for online purchases, different ways of investing money, e.g. call money account, savings book, shares, investment funds); topic in the area of finance and services that the interviewee knows little about or does not understand (open); difficulties in dealing with financial information (finding information about financial products, understanding information about the conditions of financial products, assessing which financial product suits one´s needs, selecting a suitable financial product using the information available); agreement with statements about financial decisions (in financial decisions that affect me I am dependent on the help of others, I am able to act, I know what is right and wrong, I can react quickly, I understand what is at stake, my financial decisions are accepted or respected by others, in financial issues that affect me I am included, I am left out, I am an active part of society, I understand what is at stake, as equal as most others); decision-making in household financial decisions; self-assessment of competence in dealing with digital systems (I am good at using digital systems, I find it easy to get used to new digital systems, I can communicate information via different media formats, I am good at protecting private data when dealing with digital systems, I am good at solving problems that arise with digital systems independently, I am often asked for my expertise in my circle of acquaintances in case of questions about digital systems); overconfidence (time value of money, interest on a loan, interest calculation, compound interest effect); knowledge test on: risk and return, inflation and loss of purchasing power, risk diversification, inflation and wealth; overconfidence (loans and interest, definition of overdraft facility).
3. Trust and relationship with the bank: Agreement with the following statements regarding the relationship with the bank (my bank treats me fairly, my bank would never harm me, my bank advisor would never harm me, I do not trust my bank and would like to change); trust items on online payment methods, loans, online banking, stationary banking (easy to understand, secure, reliable, trustworthy, good personal knowledge).
4. Hurdles: Hurdles in online banking in relation to: Account activation after account setup, third-party help to access online banking, tailoring the bank´s website to personal needs, handling the bank´s website, tailoring the bank app to personal needs, handling the bank app, tailoring the selection of available security features to personal needs, use of security features and the conversions in online banking or online payment methods; hurdles in payment methods in stores and online purchases; hurdles in cash withdrawals and stationary banking in terms of: ATM functionality and accessibility, number of ATMs nearby, bank branch opening hours, range of bank branches nearby, withdrawing cash at the supermarket checkout; perception of communication with the bank (exchange with the bank via the preferred communication channel, my bank offers communication channels that I can use well, my bank communicates with me in a language that I understand well, average time needed to clarify concerns is reasonable, average time needed to open an account is reasonable, could not clarify my concern with my bank); subjective hurdles in dealing with finances and banks (often have the impression that it´s down to me if something doesn´t work with the bank, have been ashamed to go to the bank advisor with a request, didn´t understand something when talking to the customer advisor at the bank and didn´t dare to ask).
II. Background on dealing with finances:
1. Financial interest (familiarity with finance, interest in financial topics and interest in information); sources of financial information (educational institutions, parents resp. family, bank, media, internet search engines, social networks, influencers, friends, tax office, anonymous advice services, Schufa, comparison portals on the internet, trading app, other); self-assessment of personal wealth; personal financial situation (living beyond one´s means, borrowing large amounts of money from people in personal environment, building up financial reserves, difficulties paying the rent, delaying payment of bills, having to draw on savings); difficulty to raise € 2,500 within the next 30 days/7 days; sources of income (e.g. wages/salary, pension payments, maintenance payments, interest or dividends from assets, etc.); insurance policies taken out (e.g. household contents insurance, private supplementary health insurance, liability insurance, etc.); caring for a relative; material deprivation (internet available in the home, car, furniture, clothes, going out with friends and relatives or eating out, regular paid leisure activities, holidays, protein-rich meals, unplanned expenses, heating costs, arrears).
2. Environment and influence: Agreement with statements about the personal environment (I know at least one example of negative handling of money in my immediate environment, I have someone in my environment who knows a lot about finances and whose recommendations I follow, if I make mistakes in my handling of finances, I have an environment that would catch me); imprinting in childhood on handling finances (my parents talked to me about handling finances, I have the impression that no one ever taught me how to handle money, I learned from my parents that you have to be careful when handling money); formative experiences with paying in installments for online purchases or with the pay later function (ever forgotten the payment deadline, remembering an outstanding payment that I didn´t have the money to pay, ever lost track of my own spending and finances, ever been tempted to buy useless goods and products); formative experiences of over-indebtedness (missed payment deadlines and received reminders, dunning and/or enforcement notice served, negative Schufa entry, no longer able to conclude contracts, only able to pay in advance/immediate transfer or cash on delivery); formative experiences: cybercrime: experienced victimization regarding theft of bank account access data, phishing and identity theft.
III. Weighting question: Weighting of participation dimensions (allocation of 100 points to the following five aspects according to their importance: that I am enabled to make financial decisions that suit me, that I can use financial services without obstacles, that financial services meet my needs, that I can trust financial service providers, that I am involved in financial matters).
Demography: sex; age; age categories, federal state; education: highest school-leaving qualification, education low, medium, high; employment status; monthly net household income; share of energy costs; subjective household income; household size; German nationality; other nationality; country of birth Germany; migration background: parents born in Germany, other country of birth of father and mother; marital status, systemically relevant profession.
Additionally coded were: Respondent ID; weighting factor; overall variable for the individual financial services and banking channels (do I use, do I not use due to hurdles, do I not need); SCHUFA Financial Inclusion Index (This indicates the extent to which individual population groups participate in financial services (banking, payment, borrowing): The index comprises four dimensions of financial inclusion (user satisfaction, financial literacy, trust, absence of hurdles), each with 3 to 6 indicators (sub-dimensions).Die Studie zur finanziellen Teilhabe wurde von Ipsos im Auftrag der SCHUFA durchgeführt. Im Erhebungszeitraum März 2024 wurden deutschsprachige Personen im Alter von 16 bis 74 Jahren, die in Privathaushalten in der Bundesrepublik Deutschland leben, in Onlineinterviews (CAWI) zu verschiedenen Dimensionen der finanziellen Teilhabe befragt. Das Themenspektrum der Umfrage umfasste insbesondere folgende Komplexe: Subjektive Nutzungszufriedenheit, Finanzkompetenz, Vertrauen in Finanzdienstleistungen und Barrierefreiheit von Finanzdienstleistungen. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine Quotenstichprobe aus dem Ipsos Online-Access-Panel (Quotenmerkmale: Alter, Geschlecht, Region, Bildung).I. Finanzielle Teilhabe:
1. Nutzungsverhalten und Nutzungszufriedenheit mit Finanzdienstleistungen: regelmäßige Nutzung verschiedener Finanzdienstleistungen (Bankkonto, Online-Bezahlverfahren, Geldanlage, Sparen, Kredite, Finanzberatung bzw. Vermögensberatung, sonstige Finanzdienstleistungen); Hürden für die Nutzung der vorgenannten Finanzdienstleistungen (kenne mich inhaltlich nicht genug aus, technische Hürden verhindern die Nutzung, finanzielle Situation lässt Nutzung nicht zu, bin besorgt um den Schutz meiner Daten, kenne ich nicht, brauche ich nicht); Zufriedenheit mit den regelmäßig genutzten Finanzdienstleistungen; Banktyp des Hauptkontos; genutzte Banking-Kanäle (Online-Banking, Mobile-Banking, Telefon-Banking, stationäres Banking in Bankfilialen, sonstige Formen des Bankings); Hürden für die Nutzung der vorgenannten Banking-Kanäle (kenne mich inhaltlich nicht genug aus, technische Hürden verhindern die Nutzung, finanzielle Situation lässt Nutzung nicht zu, bin besorgt um den Schutz meiner Daten, kenne ich nicht, brauche ich nicht); Zufriedenheit mit den regelmäßig genutzten Banking-Kanälen; Bekanntheit der monatlich erhobenen Kontoführungsgebühren; Höhe der monatlichen Kontoführungsgebühren; Zufriedenheit mit der Höhe der Kontoführungsgebühren; Zufriedenheit mit der Höhe anfallender Gebühren für Finanzdienstleistungen insgesamt; genutzte Methoden zur Zwei-Faktor-Authentifizierung (Authentifizierungs-App, Smartcard, SMS, E-Mail, TAN-Generator, Fingerabdruck, Gesichtsscan, sonstige Methode, keine davon); Nutzung von Finanz-Apps zum Banking, zur Verwaltung der Finanzen oder für sonstige Finanzgeschäfte (z.B. App der Bank zum Online-Banking, Multibanking-App zur Verwaltung verschiedener Konten, etc.); Gründe für die Nicht-Nutzung von Finanz-Apps (zu kompliziert, fürchte um die Sicherheit meiner Daten, kein Bedarf an Finanz-Apps, technische Ausstattung dafür fehlt, sonstige Gründe, nichts davon).
Online-Käufe und Zahlungsverhalten: Nutzung von Online-Käufen; bereits online getätigte Geschäfte bzw. Käufe (Verträge abgeschlossen, Tickets für Mobilität erworben, Tickets für Events gekauft, Lebensmittel bestellt, Essen bestellt, Reisen und Freizeitaktivitäten gebucht, Kleidung bestellt/gekauft, Elektronik bestellt/gekauft, sonstige Geschäfte/Käufe getätigt, nichts davon); Verhalten, falls die zuvor genannten Geschäfte bzw. Käufe nur online abgeschlossen werden können (ich tätige den Kauf/Abschluss online, ich bitte eine andere Person, den Kauf/Abschluss für mich zu tätigen, ich verzichte auf den Kauf/Abschluss, trifft auf mich nicht zu/nutze ich nicht); Gründe, warum der Kauf/Abschluss nicht (selbst) getätigt würde (zu kompliziert, noch nie gemacht, fürchte um die Sicherheit meiner Daten, verfüge über keine online-Bezahlmethode, technische Ausstattung dafür fehlt, sonstige Gründe, nichts davon); präferierte Zahlmethoden für Online-Käufe (Klarna, Paypal, Sofortüberweisung, Lastschriftverfahren, Kauf auf Rechnung, Kreditkarte, Apple Pay/Google Pay, sonstige Zahlmethoden, keine davon); Zufriedenheit mit den genutzten Zahlungsmitteln für Online-Einkäufe; schon einmal Zahlungsoption „Ratenzahlung“ oder „Später bezahlen“ genutzt; präferierte Zahlmethode für den Einkauf in Geschäften (EC-Karte/Debitkarte, Bargeld, Kreditkarte, Bezahlen über das Handy, sonstige Zahlmethode, keine davon); Zufriedenheit mit den genutzten Zahlungsmitteln für Einkäufe in Geschäften.
Kredite: schon einmal einen Kredit beantragt oder aufgenommen; Gründe, warum kein Kredit beantragt oder aufgenommen wurde (ich hatte noch nie den Bedarf, einen Kredit aufzunehmen, ich habe den angebotenen Kredit aufgrund unattraktiver Konditionen nicht aufgenommen, ich habe schon einmal einen Kredit beantragt, dieser wurde aber abgelehnt, ich habe noch nie einen Kredit beantragt, weil ich sowieso keinen bekommen würde, ich habe zu große Angst, durch die Kreditaufnahme in eine Schuldenfalle zu geraten, sonstige Gründe); Art der aufgenommenen Kredite (Ratenkredit, Immobilienkredit, Auto-Leasing-Kredit, Ausbildungs- oder Studienkredit, Umschuldungskredit zur Kreditoptimierung, sonstige Kredite); Art des letzten Kredits; Zufriedenheit mit dem letzten Kredit; Verhalten bei der Kreditauswahl (vor Kreditaufnahme Konditionen verschiedener Anbieter verglichen, vor Kreditaufnahme Konditionen verschiedener Anbieter über Vergleichsportale verglichen, mehrere konkrete Kreditangebote von Anbietern eingeholt, von kompetenten Personen beraten lassen, in der Fachpresse oder im Internet informiert, hatte nicht viel Auswahl wegen meiner mangelnden Bonität); Wissen über die Funktionsweise von Vergleichsportalen; Verhalten, nachdem ein Kredit abgelehnt wurde (genaue Informationen darüber erhalten, warum der Kredit abgelehnt wurde, sich im Zuge der Kreditablehnung genauer mit der eigenen Bonität beschäftigt, Maßnahmen ergriffen, um die eigene Bonität zu erhöhen, auch wenn dies an der Kreditvergabe nichts ändert); Zeitpunkt der letzten Erfahrung mit Dispokredit.
2. Finanzkompetenz: Finanzverhalten (habe einen guten Überblick über meine Einnahmen und Ausgaben, würde mir mehr Informationen über Finanzthemen wünschen, die auf mich zugeschnitten sind, habe in der Schule zu wenig über die Themen Geld und Finanzen beigebracht bekommen, meistere problemlos Herausforderungen meiner Bank (z.B. Verifikationsapps oder Online-Identifikations-Verfahren), schon einmal Preisvergleiche/Vergleichsportal bei einer Kontoeröffnung oder zum Kreditabschluss/Versicherungsabschluss herangezogen, kann selbständig Probleme mit meinen Finanzprodukten bzw. Zahlungsmethoden lösen, wenn Probleme mit meinen Finanzprodukten bzw. Zahlungsmethoden auftreten, dann wüsste ich, wie ich mich beschweren kann); Sicherheit im Umgang mit verschiedenen Bereichen (Eröffnung eines Bankkontos, Abschluss eines Mobilfunkvertrags, Aufnahme eines Kredits, Ratenzahlung oder später Bezahlen bei Online-Einkäufen, verschiedene Möglichkeiten der Geldanlage, z.B. Tagesgeldkonto, Sparbuch, Aktien, Investmentfonds); Thema im Bereich Finanzen und Dienstleistungen, über das die befragte Person wenig weiß bzw. das sie nicht versteht (offen); Schwierigkeiten im Umgang mit Finanzinformationen (Informationen über Finanzprodukte zu finden, Informationen über die Konditionen von Finanzprodukten zu verstehen, zu beurteilen, welches Finanzprodukt zu den eigenen Bedürfnissen passt, mithilfe der verfügbaren Informationen ein passendes Finanzprodukt auszuwählen); Zustimmung zu Aussagen zu Finanzentscheidungen (bei finanziellen Entscheidungen, die mich betreffen, bin ich auf die Hilfe anderer angewiesen, bin ich handlungsfähig, weiß ich, was richtig und falsch ist, kann ich rasch reagieren, verstehe ich, worum es geht, meine finanziellen Entscheidungen werden von anderen akzeptiert bzw. respektiert, bei finanziellen Fragen, die mich betreffen, werde ich einbezogen, bleibe ich außen vor, bin ich ein aktiver Teil der Gesellschaft, verstehe ich, worum es geht, so gleichberechtigt, wie die meisten anderen); Entscheidungsfindung bei Finanzentscheidungen im Haushalt; Selbsteinschätzung der Kompetenz im Umgang mit digitalen Systemen (ich bin gut darin, digitale Systeme zu nutzen, es fällt mir leicht, mich an neue digitale Systeme zu gewöhnen, ich kann über verschiedene Medienformate Informationen kommunizieren, ich bin gut darin, private Daten im Umgang mit digitalen Systemen zu schützen, ich bin gut darin, auftretenden Probleme mit digitalen Systemen selbständig zu lösen, bei Fr
German Internet Panel, Wave 65 (May 2023)
No full textThe German Internet Panel (GIP) is a long-term study at the University of Mannheim. The GIP examines individual attitudes and preferences that are relevant in political and economic decision-making processes. To this end, more than 3,500 people throughout Germany have been regularly surveyed online every two months since 2012 on a wide range of topics. The GIP is based on a random sample of the general population in Germany between the ages of 16 and 75. The study started in 2012 and was supplemented by new participants in 2014 and 2018. The panel participants were recruited offline. The GIP questionnaires cover a variety of topics that deal with current events.The questionnaire contains numerous experimental variations in the survey instruments. Further information can be found in the study documentation.
Employment status; importance of own work; appreciation of own person at work; feeling of inferiority at work; number of different statements agreed with (I know who I can turn to if I have questions in everyday working life, there is a good working atmosphere in my working environment, criticism should be allowed to be voiced at work, there is racial discrimination at my workplace); number of different statements agreed with (public broadcasting fees benefit democracy, we would all be better off if we ate less meat, certain ethnic groups are naturally less intelligent than others, high salaries for managers are justified); number of different statements agreed with (it is okay to use violence for some political goals, harsher penalties for crime should be introduced in Germany, drink driving is not a small thing, it is understandable that some people evade taxes); advocating acquittal for various fictitious offences (removing election posters of selected parties, throwing stones at participants of a peaceful rally of selected parties, arson at the local party headquarters of a selected party, driving a car into a rally of selected parties resulting in serious injuries); approval of selected statements (there is racial discrimination at my workplace, certain ethnic groups are naturally less intelligent than others, it is okay to use violence for some political goals).
Body image: Satisfaction with own body (face, hair, lower body, mid-torso, upper body, muscle tone, weight, height, overall appearance); approval of selcted statements about own body (is sexually appealing, respondent likes own appearance, other people find respondent good looking, respondent likes appearance of own body without clothes, respondent likes fit of own clothes, respondent does not like own stature, respondent is physically unattractive); approval of statements about own appearance (pay attention to own appearance before going out with people; buying clothes that make one look one´s best; checking own appearance in the mirror whenever possible; spending a lot of time getting ready before going out; importance of always looking good; using very few grooming products; feeling insecure if own appearance is not correct; not caring about own appearance when dressing; being indifferent to other people´s opinions about own appearance; putting a lot of effort into hair styling; never thinking about own appearance; constantly trying to improve own physical appearance).
Demography: sex; age (year of birth, categorized); highest level of education; highest level of professional education; marital status; household size; employment status; German citizenship; frequency of private Internet use; federal state.
Additionally coded were: respondent ID, GIP; household ID, GIP; person ID (within household); year of recruitment (2012, 2014, 2018); interview date; current online status; assignment to experimental groups.
Questionnaire evaluation (interesting, varied, relevant, long, difficult, too personal); overall assessment of the survey; respondent made further comments on the questionnaire.Das German Internet Panel (GIP) ist eine langfristige Studie an der Universität Mannheim. Das GIP untersucht individuelle Einstellungen und Präferenzen, die in politischen und wirtschaftlichen Entscheidungsprozessen relevant sind. Zu diesem Zweck werden seit 2012 regelmäßig in ganz Deutschland über 3.500 Personen alle zwei Monate zu den verschiedensten Themen online befragt. Das GIP basiert auf einer Zufallsstichprobe der Allgemeinbevölkerung in Deutschland im Alter von 16 bis 75 Jahren. Die Studie startete 2012 und wurde 2014 und 2018 durch neue Teilnehmende ergänzt. Die Rekrutierung der Panel-Teilnehmenden wurde offline durchgeführt. Die GIP-Fragebögen decken eine Vielfalt von Themen ab, welche aktuelle Geschehnisse behandeln.Der Fragebogen enthält zahlreiche experimentelle Variationen in den Erhebungsinstrumenten. Weitere Informationen finden Sie in der Studiendokumentation.
Erwerbsstatus; Bedeutung der eigenen Arbeit; Wertschätzung der eigenen Person bei der Arbeit; Unterlegenheitsgefühl bei der Arbeit; Anzahl verschiedener Aussagen, denen zugestimmt wird (bei Fragen im Arbeitsalltag weiß ich, an wen ich mich wenden kann, in meinem Arbeitsumfeld herrscht ein gutes Arbeitsklima, Kritik sollte am Arbeitsplatz geäußert werden dürfen, an meinem Arbeitsplatz gibt es rassisitische Diskriminierung); Anzahl verschiedener Aussagen, denen zugestimmt wird (die öffentlichen Rundfunkgebühren kommen der Demokratie zugute, es würde uns allen besser gehen, wenn wir weniger Fleisch essen würden, gewisse ethnische Gruppen sind von Natur aus weniger intelligent als andere, die hohen Gehälter für Manager sind gerechtfertigt); Anzahl verschiedener Aussagen, denen zugestimmt wird (für manche politischen Ziele ist es in Ordnung, Gewalt einzusetzen, in Deutschland sollten härtere Strafen für Verbrechen eingeführt werden, Alkohol am Steuer ist keine Kleinigkeit, es ist verständlich, dass manche Leute Steuern hinterziehen); Befürwortung eines Freispruchs für verschiedene fiktive Delikte (Entfernen von Wahlplakaten ausgewählter Parteien, Teilnehmer*innen einer friedlichen Kundgebung ausgewählter Parteien mit Steinen bewerfen, Brandstiftung in der örtlichen Parteizentrale einer ausgewählten Partei, mit dem Auto in eine Kundgebung ausgewählter Parteien fahren mit dadurch schwerverletzten Menschen); Zustimmung zu ausgewählten Aussagen (an meinem Arbeitsplatz gibt es rassisitische Diskriminierung, gewisse ethnische Gruppen sind von Natur aus weniger intelligent als andere, für manche politischen Ziele ist es in Ordnung, Gewalt einzusetzen).
Körperbild: Zufriedenheit mit dem eigenen Körper (Gesicht, Haare, Unterkörper, mittlerer Rumpf, Oberkörper, Muskelspannung, Gewicht, Größe, Erscheinung insgesamt); Zustimmung zu Aussagen über den eigenen Körper (ist sexuell ansprechend, Befragte*r mag eigenes Aussehen, andere Menschen finden Befragte*n gut aussehend, Befragte*r mag Aussehen des eigenen Körpers ohne Kleidung, Befragte*r mag den Sitz der eigenen Kleidung, Befragte*r mag eigene Statur nicht, Befragte*r ist körperlich unattraktiv); Zustimmung zu Aussagen über das eigene Erscheinungsbild (Achten auf eigenes Aussehen, bevor man unter Leute geht; Kleidung kaufen, die einen bestmöglich aussehen lässt; Überprüfen des eigenen Aussehens im Spiegel, wann immer möglich; viel Zeitaufwand fürs Zurechtmachen vor dem Ausgehen; Wichtigkeit, immer gut auszusehen; Benutzen sehr weniger Pflegeprodukte; Gefühl der Unsicherheit bei nicht korrektem Erscheinungsbild; Nicht-Beachten des eigenen Aussehens beim Kleiden; Gleichgültigkeit der Meinung anderer Menschen über das eigene Aussehen gegenüber; viel Mühe beim Haarstyling; nie über das eigene Aussehen nachdenken; ständiger Versuch, die eigene körperliche Erscheinung zu verbessern).
Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr, kategorisiert); höchster Schulabschluss; höchster beruflicher Bildungsabschluss; Familienstand; Haushaltsgröße; Erwerbsstatus; deutsche Staatsangehörigkeit; Häufigkeit der privaten Internetnutzung; Bundesland.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten- ID, GIP; Haushalts-ID, GIP; Personen-ID (innerhalb des Haushalts); Jahr der Rekrutierung (2012, 2014, 2018); Interviewdatum; derzeitiger Online-Status; Zuordnung zu Experimentalgruppen.
Fragebogenevaluation (interessant, abwechslungsreich, relevant, lang, schwierig, zu persönlich); Beurteilung der Befragung insgesamt; befragte Person hat weitere Anmerkungen zum Fragebogen gemacht
Flash Eurobarometer 550 (EU Challenges and Priorities)
No full textEU challenges and priorities in 2024.Topics: optimism about the future of the EU; main strengths of the EU; embodiment of selected values by the EU compared to other countries: respect for nature and the environment, social equality and welfare, peace, progress and innovation, respect for fundamental rights and values, tolerance and openness, respect for history, solidarity with countries within and outside the EU, freedom of speech and expression, representation of citizens’ economic and trade interests in the world; main challenges for the EU; main global challenges for the future of the EU; fields of action to be prioritized by the EU; most serious threats to democracy in the EU; confidence in the strength of the EU’s democracy in the next five years; confidence in the performance of the EU’s economy in the next five years; concern about the EU’s security in the next five years.
Demography: age; sex; nationality; age at end of education; occupation; professional position; type of community; household composition and household size; region.
Additionally coded was: respondent ID; country; device used for interview; language of the interview; nation group; weighting factor.Herausforderungen und Prioritäten der EU in 2024.Themen: Optimismus bezüglich der Zukunft der EU; größte Stärken der EU; Verkörperung ausgewählter Werte durch die EU im Vergleich zu anderen Ländern: Respekt vor Natur und Umwelt, soziale Gerechtigkeit und Wohlfahrt, Frieden, Fortschritt und Innovation, Respekt der Grundrechte und -werte, Toleranz und Offenheit, Respekt vor der Geschichte, Solidarität mit Ländern innerhalb und außerhalb der EU, Rede- und Meinungsfreiheit, Vertretung der wirtschaftlichen und der Handelsinteressen der Bürger*innen auf der ganzen Welt; wichtigste Herausforderungen für die EU; wichtigste globale Herausforderungen für die EU; von der EU zu priorisierende Handlungsfelder; größte Bedrohungen für die Demokratie in der EU; Zuversicht in Stärke der Demokratie in der EU in den nächsten fünf Jahren; Zuversicht in die Leistungsfähigkeit der EU-Wirtschaft in den nächsten fünf Jahren; Besorgnis in Bezug auf die Sicherheit der EU in den nächsten fünf Jahren.
Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Region.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; für das Interview genutztes Gerät; Interviewsprache; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
Security and Crime in Saxony (SKiSAX) 2022 - Main Dataset
No full textThe study on security and crime in Saxony 2022 - main dataset - was conducted by Infas Institute for Applied Social Science on behalf of the Saxon Institute for Police and Security Research (SIPS). In the survey period from 27.04.2022 to 02.08.2022, the Saxon resident population aged 16 and over was asked about fear of crime and its causes in online interviews (CAWI) and in writing (self-completed questionnaire: paper). In addition to complex measurements of the perception of safety (personal/social, affective/cognitive/conative), including the fear of extremism and political crime, the survey covered the experience of being a victim, trust in various institutions, political participation behavior, the Big Five personality dimensions, the socio-demographics of the respondents and many other variables. The respondents were selected by means of a multi-stage random sample from the registers of the residents´ registration offices of selected municipalities.
In order to enable small-scale analyses, a regional dataset is provided in addition to the main dataset. It contains coarsened socio-demographics and numerous regional macro variables (demographic and economic indicators, crime recorded by the police, density of clubs, etc.). The two data sets cannot be linked with each other. Further information can be found in the documentation of the study.1. Residential area: Social cohesion in the residential area in terms of mutual help, trust, shared values and respect for law and order; feeling of safety at night and during the day in the residential area; assessment of various impairments of the residential area (salience: Litter lying around, bulky waste left without permission, graffiti, unkempt front gardens or green spaces, dog excrement on sidewalks and green spaces, vandalism, broken lighting on streets or in parks, discarded syringes or needles on streets and sidewalks); frequency of perception of these impairments in the last 12 months; assessment of social problems in the residential area (groups of young people standing or sitting around, homeless people or beggars, noise on the street, drug addicts or drug dealers, fights or (groups of young people standing or sitting around, homeless or beggars, noise on the street, drug addicts or drug dealers, fights or brawls, adult cyclists, inline skaters and roller skaters on sidewalks, loose and stray dogs, public urination, illegal parking); frequency of perception of these social problems in the last 12 months.
2. Crime in Saxony and own security (based on the last 12 months): Crime development in Saxony in general; assessment of this development; development of various crimes (theft, burglary, assault, murder, fraud outside the Internet, damage to property, sexual abuse, blackmail, stalking, sexual harassment, Internet crimes in general, insults, coercion and threats in social media, terrorist attacks, drug-related crime, crimes near the border with Poland or the Czech Republic, crimes against public officials or rescue workers, crimes against politicians); fear of crime with regard to the aforementioned offenses; assessment of the risk of becoming a victim of various offenses (e.g. assault, burglary in apartment or house, robbery, theft, etc.); avoidance behavior (avoid certain streets, squares and parks, avoid people who appear threatening, take detours, avoid walking alone in the dark, carry repellents with me, secure my home, avoid expressing political opinions at public events/on social media, avoid spreading political content on social media).
3. Politically motivated crime and extremism: Assessment of the threat to the democratic order in Germany posed by right-wing extremism, left-wing extremism and Islamic extremism; concerns about right-wing extremism, left-wing extremism and Islamic extremism in Germany; in each case in relation to the last 12 months: development of politically motivated crime in Germany and Saxony in the areas of right-wing extremism, left-wing extremism and Islamic extremism; assessment of the development of politically motivated crime in Germany and in Saxony in the aforementioned areas.
4. Experience of discrimination and crime (based on the last 12 months): Victims of discrimination based on various characteristics (religion, sexual orientation, gender or gender identity, disability or impairment, skin color, origin, age, political attitudes, social status, other characteristic, other characteristic open mention); victim experience in Saxony (attacked by a person without a weapon, attacked by a person with a weapon or several persons with or without a weapon, sexually harassed, sexually abused or raped, unwanted messages with sexual content, insulted on social media, internet offense, pain or physical harm on the internet or social media/ outside the internet or social media, robbery, pickpocketing without violence, theft without violence, burglary, stalking, damage to property, fraud outside the Internet, other, other open naming, traffic offense, insult offline, official offense, verbal sexual harassment); frequency of victim experience in Saxony and number of criminal complaints; suspected motivation (religion, sexual orientation, gender or gender identity, disability or impairment, skin color, origin, age, political attitudes, social status, other characteristic, other characteristic openly mentioned, coincidence, general appearance, behavior/interests, attitude towards or behavior/interests, attitude towards or handling of corona measures); reported crime; location of reported crime; report of reported crime; reasons for not reporting (e.g. crime not serious, matter settled by self, fear of perpetrator, etc.).
5. Democracy and society: Satisfaction with democracy; importance of living in a democratically governed country; trust in public institutions in Germany (Federal Constitutional Court, Bundestag, federal government, federal police, political parties at federal level, public broadcasting) and in Saxony (Saxon judiciary, Saxon state parliament, Saxon state government, Saxon police, political parties in Saxony, public broadcasting); satisfaction with the aforementioned Saxon institutions; convinced of the good intentions of most people, nowadays you can no longer rely on anyone, in general you can trust people; political self-efficacy (I can understand political issues well, politicians make an effort to maintain close contact with the population, I trust myself to talk about political issues, politicians don´t care what ordinary people think); party preference (Sunday question), type of political participation in the last 12 months (participation in a citizens´ initiative, participation in a registered/unregistered demonstration, participation in a signature collection or petition, donation to political parties or organizations, political contributions written in a letter to a newspaper, participation in public discussions, support for a party in an election campaign, participation in the 2021 federal election); left-right self-assessment; in the context of the fight against crime, too many vs. not too many liberties restricted; perceived prevalence of corruption among politicians in German federal politics and in Saxon state politics.
6. Life circumstances: Description of own personality (Big Five: openness, conscientiousness, extraversion, agreeableness and neuroticism); media consumption: frequency of use of various media for information about current events (e.g. public radio incl. web radio, private radio, public television incl. media library, etc.); likelihood of infection with corona (COVID-19) or another infectious disease in the next 12 months. public radio including web radio, private radio, public television including media library, etc.); probability of infection with coronavirus (COVID-19) or another infectious disease in the next 12 months; concern about infection with coronavirus or another infectious disease.
Demography: Sex; year of birth; age; age groups; nationality; country of birth; migration background (up to 1st generation, up to 2nd generation); country of birth of parents; household size; number of children in household; partnership status/shared household with partner; highest general school-leaving qualification; employment; net household income (grouped).
Additionally coded: Serial number main dataset; weighting factor; at least one victim experience (self-completion only); valid zip code of place of residence given; size of location (BIK); survey method.Die Studie über Sicherheit und Kriminalität in Sachsen 2022 - Hauptdatensatz - wurde von Infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft im Auftrag des Sächsischen Instituts für Polizei- und Sicherheitsforschung (SIPS) durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 27.04.2022 bis 02.08.2022 wurde die sächsische Wohnbevölkerung ab 16 Jahren in Onlineinterviews (CAWI) und schriftlich-postalisch (Selbstausgefüllter Fragebogen: Papier) zu Kriminalitätsfurcht und deren Ursachen befragt. Neben komplexen Messungen des Sicherheitsempfindens (personal/sozial, affektiv/kognitiv/konativ) inklusive der Furcht vor Extremismus und politischer Kriminalität wurden in der Befragung die Opfererfahrung, das Vertrauen in verschiedene Institutionen, das politische Partizipationsverhalten, die Big-Five-Persönlichkeitsdimensionen, die Soziodemographie der Befragten und viele weitere Variablen erhoben. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe aus den Registern der Einwohnermeldeämter ausgewählter Gemeinden.
Um auch kleinräumige Analysen zu ermöglichen, wird neben dem Hauptdatensatz ein Regionaldatensatz zur Verfügung gestellt. Er enthält eine vergröberter Soziodemografie und zahlreiche regionale Makrovariablen (demografische und ökonomische Kennzahlen, polizeiliche erfasste Kriminalität, Vereinsdichte etc.). Beide Datensätze können nicht miteinander verknüpft werden. Weitere Informationen finden Sie in der Dokumentation der Studie.1. Wohngegend: Sozialer Zusammenhalt in der Wohngegend in Bezug auf gegenseitige Hilfe, Vertrauen, gemeinsame Werte und Respekt vor Gesetz und Ordnung; Sicherheitsgefühl nachts und tagsüber in der Wohngegend; Bewertung verschiedener Beeinträchtigungen der Wohngegend (Salienz: herumliegender Abfall, unerlaubt abgestellter Sperrmüll, Graffiti, ungepflegte Vorgärten oder Grünflächen, Hundekot auf Gehwegen und Grünflächen, Vandalismus, kaputte Beleuchtung auf Straßen oder in Parkanlagen, weggeworfene Spritzen oder Kanülen auf Straßen und Gehwegen); Wahrnehmungshäufigkeit dieser Beeinträchtigungen in den letzten 12 Monaten; Bewertung sozialer Probleme in der Wohngegend (Gruppen herumstehender oder herumsitzender Jugendlicher, Obdachlose oder Bettler, Lärm auf der Straße, Drogenabhängige oder Drogendealer, Streitereien bzw. Schlägereinen, erwachsene Radfahrer, Inlineskater und Rollschuhfahrer auf Gehwegen, freilaufende und streunende Hunde, öffentliches Urinieren, Falschparker); Wahrnehmungshäufigkeit dieser sozialen Probleme in den letzten 12 Monaten.
2. Kriminalität in Sachsen und eigene Sicherheit (bezogen auf die letzten 12 Monate): Kriminalitätsentwicklung in Sachsen allgemein; Bewertung dieser Entwicklung; Entwicklung verschiedener Straftaten (Diebstahl, Einbruch, Körperverletzung, Mord, Betrug außerhalb des Internets, Sachbeschädigung, sexueller Missbrauch, Erpressung, Stalking, sexuelle Belästigung, Internetstraftaten im Allgemeinen, Beleidigungen, Nötigungen und Bedrohungen in den sozialen Medien, Terroranschläge, Drogenkriminalität, Straftaten in Grenznähe zu Polen oder Tschechien, Straftaten gegenüber Amtsträgern oder Rettungskräften, Straftaten gegen Politiker); Kriminalitätsfurcht hinsichtlich der vorgenannten Straftaten; Einschätzung des Risikos selbst Opfer verschiedener Straftaten zu werden (z.B. Körperverletzung, Einbruch in Wohnung bzw. Haus, Raub, Diebstahl, etc.); Vermeidungsverhalten (meide bestimmte Straßen, Plätze und Parks, weiche bedrohlich wirkenden Personen aus, nehme Umwege in Kauf, vermeide es, alleine im Dunkeln unterwegs zu sein, trage Abwehrmittel bei mir, sichere meine Wohnung, vermeide politische Meinungsäußerung bei öffentlichen Veranstaltungen/ in sozialen Medien, vermeide die Verbreitung von politischen Inhalten in sozialen Medien).
3. Politisch motivierte Kriminalität und Extremismus: Einschätzung der Bedrohung der demokratischen Ordnung in Deutschland durch Rechtsextremismus, Linksextremismus und islamischen Extremismus; Sorgen in Bezug auf Rechtsextremismus, Linksextremismus und islamischen Extremismus in Deutschland; jeweils bezogen auf die letzten 12 Monate: Entwicklung der politisch motivierten Kriminalität in Deutschland und in Sachsen im Bereich des Rechtsextremismus, des Linksextremismus und des islamischen Extremismus; Bewertung der Entwicklung politisch motivierter Kriminalität in Deutschland und in Sachen in den vorgenannten Bereichen.
4. Erfahrungen mit Diskriminierung und Kriminalität (bezogen auf die letzten 12 Monate): Opfer von Diskriminierung aufgrund verschiedener Merkmale (Religion, sexuelle Orientierung, Geschlecht oder geschlechtliche Identität, Behinderung oder Beeinträchtigung, Hautfarbe, Herkunft, Alter, politische Einstellungen, sozialer Status, anderes Merkmal, anderes Merkmal offene Nennung); Opfererfahrung in Sachsen (von einer Person ohne Waffe angegriffen, von einer Person mit Waffe oder mehreren Personen mit bzw. ohne Waffe angegriffen, sexuell belästigt, sexuell missbraucht oder vergewaltigt, unerwünschte Nachrichten mit sexuellen Inhalten, in den sozialen Medien beleidigt, Internetstraftat, Schmerzen oder körperliche Schäden im Internet bzw. in sozialen Medien/ außerhalb des Internets bzw. sozialer Medien angedroht, Raub, Taschendiebstahl ohne Gewalt, Diebstahl ohne Gewalt, Wohnungseinbruch, Stalking bzw. Nachstellung, Sachbeschädigung, Betrug außerhalb des Internets, anderes, anderes offene Nennung, Verkehrsdelikt, Beleidigung offline, Amtsdelikt, verbale sexuelle Belästigung); Häufigkeit der Opfererfahrung in Sachsen und Anzahl der Strafanzeigen; vermutete Motivation (Religion, sexuelle Orientierung, Geschlecht oder geschlechtliche Identität, Behinderung oder Beeinträchtigung, Hautfarbe, Herkunft, Alter, politische Einstellungen, sozialer Status, anderes Merkmal, anderes Merkmal offene Nennung, Zufall, Aussehen allgemein, Verhalten/ Interessen, Einstellung zu bzw. Umgang mit Corona-Maßnahmen); berichtete Straftat; Ort der berichteten Straftat; Anzeige der berichteten Straftat; Gründe für die Nicht-Anzeige (z.B. Tat nicht schwerwiegend, Angelegenheit selbst geregelt, Angst vor dem Täter/ der Täterin, etc.).
5. Demokratie und Gesellschaft: Demokratiezufriedenheit; wichtig, in einem demokratisch regierten Land zu leben; Vertrauen in öffentliche Einrichtungen und Institutionen in Deutschland (Bundesverfassungsgericht, Bundestag, Bundesregierung, Bundespolizei, politische Parteien auf Bundesebene, öffentlich-rechtlicher Rundfunk) bzw. in Sachsen (Sächsische Justiz, Sächsischer Landtag, Sächsische Landesregierung, Sächsische Polizei, politische Parteien in Sachsen, öffentlich-rechtlicher Rundfunk); Zufriedenheit mit den vorgenannten sächsischen Institutionen; überzeugt von guten Absichten der meisten Menschen, heutzutage kann man sich auf niemanden mehr verlassen, im Allgemeinen kann man den Menschen vertrauen; politische Selbstwirksamkeit (politische Fragen kann ich gut verstehen, Politiker bemühen sich um engen Kontakt mit der Bevölkerung, traue mir Gespräche über politische Fragen zu, Politiker kümmern sich nicht darum was einfache Leute denken); Parteipräferenz (Sonntagsfrage), Art der politischen Partizipation in den letzten 12 Monaten (z.B. Mitarbeit in einer Bürgerinitiative, Teilnahme an einer angemeldeten/ unangemeldeten Demonstration, Teilnahme an einer Unterschriftensammlung oder Petition, Spende an politische Parteien oder Organisationen, politische Beiträge in einem Brief an eine Zeitung verfasst, an öffentlichen Diskussionen beteiligt, Partei im Wahlkampf unterstützt, an der Bundestagswahl 2021 teilgenommen); Links-Rechts-Selbsteinstufung; im Rahmen der Verbrechensbekämpfung werden zu viele vs. nicht zu viele Freiheitsrechte eingeschränkt; wahrgenommene Verbreitung von Korruption unter Politikern in der deutschen Bundespolitik und in der sächsischen Landespolitik.
6. Lebensumstände: Beschreibung der eigenen Persönlichkeit (Big Five: Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Extraversion, Verträglichkeit und Neurotizismus); Medienkonsum: Nutzungshäufigkeit verschiedener Medien für Informationen über das aktuelle Tagesgeschehen (z.B. öffentlich-rechtliches Radio inkl. Webradio, privates Radio, öffentlich-rechtliches Fernsehen inkl. Mediathek, etc.); Wahrscheinlichkeit der Ansteckung mit Corona (COVID-19) bzw. einer anderen Infektionskrankheit in den nächsten 12 Monaten; Sorge vor Ansteckung mit dem Coronavirus bzw. mit einer anderen Infektionskrankheit.
Demographie: Geschlecht; Geburtsjahr; Alter; Altersgruppen; Staatsangehörigkeit; Geburtsland; Migrationshintergrund bis 1. Generation, bis 2. Generation); Geburtsland der Eltern; Haushaltsgröße; Anzahl der Kinder im Haushalt; Partnerschaftsstatus/ gemeinsamer Haushalt mit dem Partner; höchster allgemeiner Schulabschluss; Erwerbstätigkeit; Haushaltsnettoeinkommen (gruppiert).
Zusätzlich verkodet wurde: laufende Nummer Hauptdatensatz; Gewichtungsfaktor; mindestens eine Opfererfahrung (nur Selbstausfüller); gültige Postleitzahl des Wohnortes angegeben; Ortsgröße (BIK); Erhebungsmethode
Polarisation in Germany \u2013 Replication (August/September 2020)
No full textThe study on polarization in Germany is a replication of the 2019/2020 polarization study and was conducted by infratest dimap on behalf of the Konrad Adenauer Foundation. During the survey period from August 2020 to September 2020, eligible voters aged 18 and over were surveyed in telephone interviews (CATI). In line with the intended replication design, the questionnaire largely consisted of indicators that had already been collected as part of the 2019/2020 polarization study. The previous questionnaire was supplemented by a few new instruments due to the coronavirus pandemic. Respondents were selected using a stratified random sample including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample).Life satisfaction; party preference (Sunday question); liking/disliking parties; satisfaction with democracy; groups of people with whom one does not want to have anything to do (AfD voters, Green voters, CDU voters, homosexuals, refugees, dog owners, Catholics, climate activists, vegans, SUV drivers, hunters); credible media with regard to political events; credibility of political news in public service media such as ARD and ZDF; feeling of own opinion representation in public service media; conspiracy theories: Evaluation of various claims as true or false (climate is changing more due to human influence, Russian secret service is killing people in other countries, measles vaccination is more dangerous than the disease itself, coronavirus is an excuse to oppress people, there are secret powers controlling the world); specific naming of secret powers controlling the world; confidence in the future; extent of worries about the future; perceived polarization (in today´s society, people are irreconcilable towards each other, lately I have been avoiding conversations on political topics because then there is only argument, I have broken off contact with certain people because of their political views); assessment of the economic situation of the region; expected economic development of the region; personally expected long-term effects of the Corona crisis; change in time pressure compared to before the coronavirus crisis; Agreement with statements about the corona crisis (The corona crisis has brought people closer together, many people are behaving recklessly during the corona crisis, the corona crisis is a heavy burden for me professionally, the corona crisis is a heavy burden for me privately, the corona crisis is a heavy burden for me in my family, the corona crisis is a heavy burden for me financially, the behavior of some people in my personal environment during the corona crisis scares me, the behavior of some strangers during the corona crisis scares me, too few people take the corona crisis seriously, I am coping well with the changes caused by the corona crisis).
Demography: sex; age; age in age groups; household size; number of people in the household under 18 and under 14; employment; unemployment for more than 6 months; job security; denomination or religious community; frequency of church attendance; highest level of education; personal migration background or parents´ migration background; assessment of household income; financial consequences of a major purchase (no problem or major challenge).
Additionally coded were: Interview number; region: federal state; political municipality size; weighting factor.Die Studie über Polarisierung in Deutschland ist eine Replikation der Polarisierungsstudie 2019/2020 und wurde von infratest dimap im Auftrag der Konrad-Adenauer-Stiftung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum August 2020 bis September 2020 wurden Wahlberechtige ab 18 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) befragt. Entsprechend des angestrebten Replikationsdesigns bestand der Fragebogen weitgehend aus Indikatoren, die bereits im Rahmen der Polarisierungsstudie 2019/2020 erhoben wurden. Das bisherige Fragenprogramm wurde ergänzt durch wenige neue Instrumente aus Anlass der Corona-Pandemie. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine geschichtete Zufallsstichprobe unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).Lebenszufriedenheit; Parteipräferenz (Sonntagsfrage); Nähe/Abneigung Parteien; Demokratiezufriedenheit; Personengruppen, mit denen man nichts zu tun haben möchte (AfD-Wähler, Grünen-Wähler, CDU-Wähler, Homosexuelle, Flüchtlinge, Hundebesitzer, Katholiken, Klimaaktivisten, Veganer, SUV-Fahrer, Jäger); glaubwürdige Medien im Hinblick auf das politische Geschehen; Glaubwürdigkeit politischer Nachrichten in den öffentlich-rechtlichen Medien wie ARD und ZDF; Gefühl eigener Meinungsrepräsentation in den öffentlich-rechtlichen Medien; Verschwörungstheorien: Bewertung verschiedener Behauptungen als richtig oder falsch (Das Klima verändert sich verstärkt durch den Einfluss der Menschen, der russische Geheimdienst bringt in anderen Ländern Menschen um, die Masernimpfung ist gefährlicher als die Krankheit selbst, das Coronavirus ist ein Vorwand, um die Menschen zu unterdrücken, es gibt geheime Mächte, die die Welt steuern); konkrete Nennung von geheimen Mächten, die die Welt steuern; Zukunftszuversicht; Ausmaß der Zukunftssorgen; wahrgenommene Polarisierung (In unserer heutigen Gesellschaft stehen sich die Menschen unversöhnlich gegenüber, In letzter Zeit meide ich Gespräche zu politischen Themen, weil es dann nur Streit gibt, zu bestimmten Menschen habe ich den Kontakt wegen ihrer politischen Ansichten abgebrochen); Einschätzung der wirtschaftliche Situation der Region; erwartete wirtschaftliche Entwicklung der Region; persönlich erwartete langfristige Auswirkungen der Corona-Krise; Veränderung des Zeitdrucks im Vergleich zu vor der Corona-Krise; Zustimmung zu Aussagen zur Corona-Krise (Durch die Corona-Krise sind die Menschen näher zusammengerückt, viele Menschen verhalten sich in der Corona-Krise rücksichtslos, die Corona-Krise ist beruflich eine starke Belastung für mich, die Corona-Krise ist privat eine starke Belastung für mich, die Corona-Krise ist familiär eine starke Belastung für mich, die Corona-Krise ist finanziell eine starke Belastung für mich, das Verhalten mancher Menschen in meinem persönlichen Umfeld in der Corona-Krise macht mir Angst, das Verhalten mancher fremder Menschen in der Corona-Krise macht mir Angst, zu wenige Menschen nehmen die Corona-Krise ernst, ich komme mit den Veränderungen durch die Corona-Krise gut zurecht).
Demographie: Geschlecht; Alter; Alter in Altersgruppen; Haushaltsgröße; Anzahl Personen im Haushalt unter 18 Jahren und unter 14 Jahren; Berufstätigkeit; Arbeitslosigkeit länger als 6 Monate; Arbeitsplatzsicherheit; Konfession oder Glaubensgemeinschaft; Häufigkeit von Gottesdienstbesuchen; höchster Bildungsabschluss; persönlicher Migrationshintergrund bzw. Migrationshintergrund der Eltern; Bewertung des Haushaltseinkommens; finanzielle Folgen einer größeren Anschaffung (kein Problem oder große Herausforderung).
Zusätzlich verkodet wurde: Interviewnummer; Region: Bundesland; politische Gemeindegröße; Gewichtungsfaktor
European Parliament Election 2024: German Candidates Social Media Activities
No full textIn close cooperation with the German Longitudinal Election Study (GLES), the GESIS Web Data service has collected social media data from German candidates for the 2024 European elections. All public posts by the candidates on Twitter, Facebook, Instagram and TikTok were collected, as well as data on the candidates´ adverts published on Facebook and Instagram. The collected data provides an insight into the candidates´ online activities and campaign strategies during the election cycle. The dataset includes aggregated data for the period from 1 April 2024 to 9 June 2024 (Election Day). Data was also collected from web searches and the candidates´ websites, but is not currently included in this dataset for privacy reasons. Should you be interested in this data or other aggregated statistics, please contact [email protected] platform variables: For each platform, the data was aggregated on the account level. Account-level information (e.g., count of followers) was collected as close to the election as possible (in most cases, the election day itself).
Facebook: Unique identifier for candidates, links to Social Media Accounts dataset; candidates’ party affiliation during the 2024 European Parliament election; total number of followers of the candidate at the time of the last post before the election; total number of posts by the candidate; total number of pictures, videos, and links posted by the candidate; total number of status updates posted by the candidate; total number of likes received on the candidates’ accounts; average number of likes per post; median number of likes per post; lowest number of likes received on a single post; highest number of likes received on a single post; total number of comments received on the candidates´ accounts; average number of comments per post; median number of comments per post; lowest number of comments received on a single post; highest number of comments received on a single post; total number of re-shares of the candidates’ posts; average number of re-shares per post; Median number of re-shares per post; lowest number of re-shares of a single post; highest number of re-shares of a single post; total number of positive emojis (“Love”, “Wow”, “Haha” & ”Care” emoji) used as reactions on the candidates´ posts; average number of positive emojis used as reaction per post; median number of positive emojis used as reaction per post; lowest number of positive emojis used as reaction on a single post; highest number of positive emojis used as reaction on a single post; total number of negative emojis (“Angry” and “Sad” emoji) used as reaction on the candidates´ accounts; median number of negative emojis (“Angry” and “Sad” emoji) used as reaction per post; lowest number of negative emojis (“Angry” and “Sad” emoji) used as reaction on a single post; highest number of negative emojis (“Angry” and “Sad” emoji) used as reaction on a single post; total number of interactions (likes, comments, re-shares, emoji-reactions) on the candidates´ posts; average number of interactions per post; median number of interactions per post; lowest number of interactions with a single post; highest number of interactions with a single post.
Instagram: Unique identifier for candidates; links to Social Media Accounts dataset; candidates’ party affiliation during the 2024 European Parliament election; total number of followers of the candidate at the time of the last post before the election; total number of posts, of pictures, of videos, of albums posted by the candidate; total number of views of posts of the candidate; average number of views per post; median number of views per post; lowest number of views received on a single post; highest number of views received on a single post; total number of likes received on the candidates´ accounts; average number of likes per post; median number of likes per post; lowest number of likes received on a single post; highest number of likes received on a single post; total number of comments received on the candidates´ accounts; average number of comments per post; median number of comments per post; lowest number of comments received on a single post; highest number of comments received on a single post; total number of interactions (likes, comments) on the candidates´ posts; average number of interactions per post; median number of interactions per post; lowest number of interactions with a single post; highest number of interactions with a single post.
X (Twitter): Unique identifier for candidates; links to Social Media Accounts dataset; candidates’ party affiliation during the 2024 European Parliament election; total number of followers of the account; total number of accounts the account is following; total number of tweets published by the account; total number of likes received by the account´s tweets; average number of likes per tweet; lowest number of likes received on a single tweet; median number of likes received per tweet; highest number of likes received on a single tweet; total number of replies received by the account´s tweets; average number of replies per tweet; lowest number of replies received on a single tweet; median number of replies received per tweet; highest number of replies received on a single tweet; total number of quote tweets received; average number of quotes per tweet; lowest number of quotes received on a single tweet; median number of quotes received per tweet; highest number of quotes received on a single tweet; total number of retweets received; average number of retweets per tweet; lowest number of retweets received on a single tweet; median number of retweets received per tweet; highest number of retweets received on a single tweet; total number of mentions made in tweets; average number of mentions per tweet; lowest number of mentions in a single tweet; median number of mentions per tweet; highest number of mentions in a single tweet.
Tik Tok: Unique identifier; links to Social Media Accounts dataset; candidates’ party affiliation during the 2024 European Parliament election; the total number of posts contributed by a user; total number of plays or views a post receives; average number of plays or views a post receives; lowest number of plays or views that a post has received in a time period; middle value of plays or views a post receives; highest number of plays or views a post has received in a given time period; total number of likes a post receives; average number of likes a post receives; lowest number of likes a post has received in a given time period; middle value of likes a post receives; highest number of likes a post has received; total number of shares a post receives; average number of shares a post receives; lowest number of shares a post has received; middle value of shares a post receives; highest number of shares a post has received; total number of comments a post receives; proportion of posts where comments have been blocked; average number of comments a post receives; lowest number of comments a post has received; middle value of comments a post receives; highest number of comments a post has received; total duration of all videos posted by an account, measured in seconds.
Ad Data
The Candidates Ads dataset contains aggregates that refer to ads placed on Facebook and Instagram and are paid by the candidates Facebook page: Unique identifier; links to Social Media Accounts dataset; candidates’ party affiliation during the 2024 European Parliament election; total number of unique ads placed by the candidate (ads placed on more than one platform count as one ad); total number of ads placed on the platform Facebook by the candidate; total number of ads placed on the platform Instagram by the candidate; number of different languages of ads placed by the candidate; languages the majority of the ads of the candidate is in.; average number of days an ad by the candidate is online; median number of days an ad by the candidate is online; lowest number of days an ad by the candidate is online; highest number of days an ad by the candidate is online; total number of ads placed by the candidate with an estimated expense between ‘lower’ and ‘upper’ in EUR; total number of ads placed by the candidate with an estimated audience size between ‘lower’ and ‘upper’; total number of ads placed by the candidate with an estimated impression size between ‘lower’ and ‘upper’.
The Party Ads dataset contains aggregates that refer to ads placed on Facebook and Instagram and are paid by the Party’s main account (Facebook page): Unique identifier; links to the Social Media Accounts dataset variable “partei”; total number of unique ads placed by the party (ads placed on more than one platform count as one ad); total number of ads placed on the platform Facebook by the party; total number of ads placed on the platform Instagram by the party; number of different languages of ads placed by the party; languages the majority of the ads of the party is in; average number of days an ad by the party is online; median number of days an ad by the party is online; lowest number of days an ad by the party is online; highest number of days an ad by the party is online; total number of ads placed by the party with an estimated expense between ‘lower’ and ‘upper’ in EUR; total number of ads placed by the party with an estimated audience size between ‘lower’ and ‘upper’; total number of ads placed by the party with an estimated impression size between ‘lower’ and ‘upper’.
Ad targeting criteria aggregates for ads paid by the candidate’s Facebook account (ads may appear on Facebook and Instagram) and paid by the main party accounts (Facebook pages): Candidates’ ads targeting criteria and Party ads targeting criteria.In enger Zusammenarbeit mit der German Longitudinal Election Study (GLES) hat der Dienst GESIS Web Data Social-Media-Daten von deutschen Kandidierenden für die Europawahl 2024 gesammelt. Dabei wurden alle öffentlichen Posts der Kandidierenden auf Twitter, Facebook, Instagram und TikTok sowie Daten zu den auf Facebook und Instagram veröffentlichten Werbeanzeigen der Kandidierenden gesammelt. Die gesammelten Daten geben einen Einblick in die Online-Aktivitäten und Wahlkampfstrategien der Kandidierenden während des Wahlzyklus. Der Datensatz umfasst aggregierte Daten für den Zeitraum vom 1. April 2024 bis zum 9. Juni 2024 (Wahltag). Es wurden auch Daten aus Websuchen und den Websites der Kandidierenden gesammelt, die jedoch aus Datenschutzgründen derzeit nicht in diesem Datensatz enthalten sind. Sollten Sie an diesen Daten oder anderen aggregierten Statistiken interessiert sein, wenden Sie sich bitte an [email protected] Plattformvariablen: Für jede Plattform wurden die Daten auf der Ebene des Kontos aggregiert. Informationen auf Kontoebene (z. B. die Anzahl der Follower) wurden so kurz vor der Wahl wie möglich erhoben (in den meisten Fällen am Wahltag selbst).
Facebook: ID des Kandidierenden, Links zum Datensatz der Social-Media-Konten; Parteizugehörigkeit des Kandidierenden bei der Wahl zum Europäischen Parlament 2024; Gesamtzahl der Follower des Kandidierenden zum Zeitpunkt des letzten Posts vor der Wahl; Gesamtzahl der Posts des Kandidierenden; Gesamtzahl der Bilder, Videos und Links, die von dem Kandidierenden gepostet wurden; Gesamtzahl der Status-Updates, die von dem Kandidierenden gepostet wurden; Gesamtzahl der Likes auf den Konten des Kandidierenden; durchschnittliche Anzahl der Likes pro Beitrag; Median der Likes pro Beitrag; niedrigste Anzahl der Likes für einen einzelnen Beitrag; höchste Anzahl der Likes für einen einzelnen Beitrag; Gesamtzahl der Kommentare auf den Konten des Kandidierenden; durchschnittliche Anzahl der Kommentare pro Beitrag; Median der Kommentare pro Beitrag; niedrigste Anzahl der Kommentare für einen einzelnen Beitrag; höchste Anzahl der Kommentare für einen einzelnen Beitrag; Gesamtzahl der Re-Shares der Beiträge des Kandidierenden; durchschnittliche Anzahl der Re-Shares pro Beitrag; Median der Anzahl der Re-Shares pro Beitrag; niedrigste Anzahl der Re-Shares eines einzelnen Beitrags; höchste Anzahl der Re-Shares eines einzelnen Beitrags; Gesamtzahl der positiven Emojis („Love“, „Wow“, „Haha“ & „Care“ Emoji), die als Reaktion auf die Beiträge des Kandidierenden verwendet wurden; durchschnittliche Anzahl der positiven Emojis, die als Reaktion pro Beitrag verwendet wurden; Median der Anzahl positiver Emojis, die als Reaktion pro Beitrag verwendet werden; niedrigste Anzahl positiver Emojis, die als Reaktion in einem einzelnen Beitrag verwendet werden; höchste Anzahl positiver Emojis, die als Reaktion in einem einzelnen Beitrag verwendet werden; Gesamtzahl negativer Emojis (Emoji „Wütend“ und „Traurig“), die als Reaktion auf den Konten des Kandidierenden verwendet werden; mittlere Anzahl negativer Emojis („Wütend“- und „Traurig“-Emoji), die als Reaktion auf einen einzelnen Beitrag verwendet werden; niedrigste Anzahl negativer Emojis („Wütend“- und „Traurig“-Emoji), die als Reaktion auf einen einzelnen Beitrag verwendet werden; höchste Anzahl negativer Emojis („Wütend“- und „Traurig“-Emoji), die als Reaktion auf einen einzelnen Beitrag verwendet werden; Gesamtzahl der Interaktionen (Likes, Kommentare, Re-Shares, Emoji-Reaktionen) auf die Beiträge des Kandidierenden; durchschnittliche Anzahl der Interaktionen pro Beitrag; Median der Anzahl der Interaktionen pro Beitrag; niedrigste Anzahl der Interaktionen mit einem einzelnen Beitrag; höchste Anzahl der Interaktionen mit einem einzelnen Beitrag.
Instagram: ID des Kandidierenden; Links zu Social-Media-Konten-Datensatz; Parteizugehörigkeit des Kandidierenden bei den Wahlen zum Europäischen Parlament 2024; Gesamtzahl der Follower des Kandidierenden zum Zeitpunkt des letzten Beitrags vor der Wahl; Gesamtzahl der Beiträge, Bilder, Videos und Alben, die von dem Kandidierenden gepostet wurden; Gesamtzahl der Aufrufe der Beiträge des Kandidierenden; durchschnittliche Anzahl der Aufrufe pro Beitrag; Median der Anzahl der Aufrufe pro Beitrag; niedrigste Anzahl der Aufrufe für einen einzelnen Beitrag; höchste Anzahl der Aufrufe für einen einzelnen Beitrag; Gesamtzahl der Likes, die auf den Konten desr Kandidierenden eingegangen sind; durchschnittliche Anzahl der Likes pro Beitrag; Median der Anzahl von Likes pro Beitrag; niedrigste Anzahl von Likes für einen einzelnen Beitrag; höchste Anzahl von Likes für einen einzelnen Beitrag; Gesamtzahl der auf den Konten des Kandidierenden eingegangenen Kommentare; durchschnittliche Anzahl von Kommentaren pro Beitrag; Median der Anzahl von Kommentaren pro Beitrag; niedrigste Anzahl von Kommentaren für einen einzelnen Beitrag; höchste Anzahl von Kommentaren für einen einzelnen Beitrag; Gesamtzahl der Interaktionen (Likes, Kommentare) mit den Beiträgen der Kandidierenden; durchschnittliche Anzahl von Interaktionen pro Beitrag; Median der Anzahl von Interaktionen pro Beitrag; niedrigste Anzahl von Interaktionen für einen einzelnen Beitrag; höchste Anzahl von Interaktionen für einen einzelnen Beitrag.
X (Twitter): ID des Kandidierenden; Links zum Datensatz der Social Media Accounts; Parteizugehörigkeit des Kandidierenden bei den Wahlen zum Europäischen Parlament 2024; Gesamtzahl der Follower des Accounts; Gesamtzahl der Accounts, denen der Account folgt; Gesamtzahl der vom Account veröffentlichten Tweets; Gesamtzahl der Likes, die die Tweets des Accounts erhalten haben; durchschnittliche Anzahl von Likes pro Tweet; niedrigste Anzahl von Likes für einen einzelnen Tweet; Median der Anzahl von Likes pro Tweet; höchste Anzahl von Likes für einen einzelnen Tweet; Gesamtzahl der Antworten auf die Tweets des Kontos; durchschnittliche Anzahl von Antworten pro Tweet; niedrigste Anzahl von Antworten für einen einzelnen Tweet; Median der Anzahl von Antworten pro Tweet; höchste Anzahl von Antworten, die auf einen einzelnen Tweet eingegangen sind; Gesamtzahl der empfangenen Zitat-Tweets; durchschnittliche Anzahl von Zitaten pro Tweet; niedrigste Anzahl von Zitaten, die auf einen einzelnen Tweet eingegangen sind; mittlere Anzahl von Zitaten, die pro Tweet eingegangen sind; höchste Anzahl von Zitaten, die auf einen einzelnen Tweet eingegangen sind; Gesamtzahl der eingegangenen Retweets; durchschnittliche Anzahl von Retweets pro Tweet; niedrigste Anzahl der empfangenen Retweets auf einen einzelnen Tweet; mittlere Anzahl der empfangenen Retweets pro Tweet; höchste Anzahl der empfangenen Retweets auf einen einzelnen Tweet; Gesamtzahl der Erwähnungen in Tweets; durchschnittliche Anzahl der Erwähnungen pro Tweet; niedrigste Anzahl der Erwähnungen in einem einzelnen Tweet; mittlere Anzahl der Erwähnungen in einem einzelnen Tweet; höchste Anzahl der Erwähnungen in einem einzelnen Tweet.
Tik Tok: Eindeutige ID; Links zu Social Media Accounts Dataset; Parteizugehörigkeit des Kandidierenden bei den Wahlen zum Europäischen Parlament 2024; Gesamtzahl der Beiträge eines Nutzers; Gesamtzahl der Plays oder Views, die ein Beitrag erhält; durchschnittliche Anzahl der Plays oder Views, die ein Beitrag erhält; niedrigste Anzahl der Plays oder Views, die ein Beitrag in einem Zeitraum erhalten hat; mittlerer Wert der Plays oder Views, die ein Beitrag erhält; höchste Anzahl der Plays oder Views, die ein Beitrag in einem bestimmten Zeitraum erhalten hat; Gesamtzahl der Likes, die ein Beitrag erhält; durchschnittliche Anzahl der Likes, die ein Beitrag erhält; niedrigste Anzahl der Likes, die ein Beitrag in einem bestimmten Zeitraum erhalten hat; mittlerer Wert der Likes, die ein Beitrag erhalten hat; höchste Anzahl der Likes, die ein Beitrag erhalten hat; Gesamtzahl der Shares, die ein Beitrag erhalten hat; durchschnittliche Anzahl der Shares, die ein Beitrag erhalten hat; niedrigste Anzahl der Shares, die ein Beitrag erhalten hat; mittlerer Wert der Shares, die ein Beitrag erhalten hat; höchste Anzahl der Shares, die ein Beitrag erhalten hat; Gesamtzahl der Kommentare, die ein Beitrag erhalten hat; Anteil der Beiträge, bei denen Kommentare blockiert wurden; durchschnittliche Anzahl der Kommentare, die ein Beitrag erhalten hat; niedrigste Anzahl der Kommentare, die ein Beitrag erhalten hat; mittlerer Wert der Kommentare, die ein Beitrag erhalten hat; höchste Anzahl der Kommentare, die ein Beitrag erhalten hat; Gesamtdauer aller von einem Konto geposteten Videos, gemessen in Sekunden.
Anzeigen-Daten
Der Datensatz Kandidierenden-Anzeigen enthält Aggregate, die sich auf auf Facebook und Instagram geschaltete Anzeigen beziehen und von der Facebook-Seite des Kandidierenden bezahlt werden: Eindeutiger Identifikator; Links zu Social Media Accounts Dataset; Parteizugehörigkeit des Kandidierenden bei den Wahlen zum Europäischen Parlament 2024; Gesamtzahl der vom Kandidierenden geschalteten eindeutigen Anzeigen (Anzeigen, die auf mehr als einer Plattform geschaltet werden, zählen als eine Anzeige); Gesamtzahl der vom Kandidierenden auf der Plattform Facebook geschalteten Anzeigen; Gesamtzahl der vom Kandidierenden auf der Plattform Instagram geschalteten Anzeigen; Anzahl der verschiedenen Sprachen der vom Kandidierenden geschalteten Anzeigen; Sprachen, in denen die Mehrheit der Anzeigen des Kandidierenden erscheint; durchschnittliche Anzahl der Tage, an denen eine Anzeige des Kandidierenden online ist; Median der Anzahl der Tage, an denen eine Anzeige des Kandidierenden online ist; niedrigste Anzahl der Tage, an denen eine Anzeige des Kandidierenden online ist; höchste Anzahl der Tage, an denen eine Anzeige des Kandidierenden online ist; Gesamtzahl der vom Kandidierenden geschalteten Anzeigen mit einem geschätzten Kostenaufwand zwischen „niedriger“ und „höher“ in EUR; Gesamtzahl der vom Kandidierenden geschalteten Anzeigen mit einer geschätzten Zielgruppengröße zwischen „niedriger“ und „höher“; Gesamtzahl der vom Kandidierenden geschalteten Anzeigen mit einer geschätzten Impressionsgröße zwischen „niedriger“ und „höher“.
Der Datensatz Partei-Anzeigen enthält Aggregate, die sich auf Anzeigen beziehen, die auf Facebook und Instagram geschaltet und vom Hauptkonto der Partei (Facebook-Seite) bezahlt werden: Eindeutiger Identifikator; Verknüpfung mit der Social-Media-Konten-Datensatzvariable „partei“; Gesamtzahl der von der Partei geschalteten eindeutigen Anzeigen (Anzeigen, die auf mehr als einer Plattform geschaltet werden, zählen als eine Anzeige); Gesamtzahl der von der Partei auf der Plattform Facebook geschalteten Anzeigen; Gesamtzahl der von der Partei auf der Plattform Instagram geschalteten Anzeigen; Anzahl der verschiedenen Sprachen der von der Partei geschalteten Anzeigen; Sprachen, in denen die Mehrzahl der Anzeigen der Partei erscheint; durchschnittliche Anzahl der Tage, an denen eine Anzeige der Partei online ist; Median der Anzahl der Tage, an denen eine Anzeige der Partei online ist; niedrigste Anzahl der Tage, an denen eine Anzeige der Partei online ist; höchste Anzahl der Tage, an denen eine Anzeige der Partei online ist; Gesamtzahl der von der Partei geschalteten Anzeigen mit einem geschätzten Aufwand zwischen „niedriger“ und „höher“ in EUR; Gesamtzahl der von der Partei geschalteten Anzeigen mit einer geschätzten Zielgruppengröße zwischen „niedriger“ und „höher“; Gesamtzahl der von der Partei geschalteten Anzeigen mit einer geschätzten Impressionsgröße zwischen „niedriger“ und „höher“.
Die Kriterien für die Ausrichtung der Anzeigen werden für Anzeigen aggregiert, die über das Facebook-Konto des Kandidierenden (Anzeigen können auf Facebook und Instagram erscheinen) und über die Hauptkonten der Partei (Facebook-Seiten) bezahlt werden: Targeting-Kriterien für Anzeigen der Kandidierenden und Targeting-Kriterien für Anzeigen der Parteien
The German Family Panel (pairfam)
No full textThe German Family Panel pairfam is a multidisciplinary, longitudinal study on partnership and family dynamics in Germany, funded by the German Research Foundation (DFG). The annually collected survey data from a nationwide random sample of more than 12,000 persons of the three birth cohorts 1971-73, 1981-83, 1991-93 and their partners, parents and children offer unique opportunities for the analysis of partner and intergenerational relationships as they develop over the course of multiple life phases. A comprehensive description of the conceptual framework and the design of the German Family Panel is given in the concept paper by Huinink et al. (2011).
The data from the three waves of the supplemental DemoDiff study as well as data from the step-up respondents are also included in the Scientific Use File (SUF). DemoDiff is a parallel study of East German anchor respondents from the birth cohorts 1971-73 and 1981-83, as well as their partners, funded by the Max-Planck Institute for Demographic Research in Rostock.
The first wave of the DemoDiff study began with a one-year delay after the pairfam study; the last DemoDiff wave coincided with the fourth pairfam wave. From Wave 5, the DemoDiff respondents were integrated into the pairfam sample. Step-up respondents are former respondents of the child survey that have turned 15 and now participate in the main anchor survey. These step-up respondents have been surveyed since Wave 4, their data saved in separate data sets.
In Wave 11, the two youngest birth cohorts (1981-1983 and 1991-1993) were refreshed alongside a new sample from a younger birth cohort (2001-2003). In total, over 5,000 new respondents plus their partners and children were interviewed. The oldest birth cohort (1971-1973) was not refreshed. The question program for the refreshment sample is almost identical to that of the original sample. Some questions designed for repeat-participants were not posed, and refreshment sample respondents additionally answered questions posed to the original sample in previous waves. From Wave 12, the original sample and refreshment sample respondents receive identical question programs.
The German Family Panel is a multi-subject study focusing on aspects of partnership and family dynamics.
1.) Partnership formation and development
2.) Transition to first and consecutive births
3.) Intergenerational relationships
4.) Parenting and child development
In addition, the survey also touches on various issues from other life domains and demography. Most of the instruments are utilized either annually in each survey wave (core modules) or are rotated every two or every three years (extended modules). In the main survey, the anchor persons report - among other things - retrospectively on changes related to their partnerships, children, residences, and educational and occupational career since the last wave (Event History Calendar). The questionnaires for partners, parents, and children are similar to the main survey in terms of topics but differ in length and content.
The more detailed variable lists comprise all variables with names and labels plus notes on changes between the waves. These lists are available online .
The project "Dynamics of Implicit Motives in Intimate Relationships" was designed as a satellite project to the German Family Panel Pairfam https://www.pairfam.de/. The project surveyed the longitudinal interaction of partner-related explicit and implicit motive dispositions with relationship quality in German couple relationships over three years. The population comprises all pairfam anchor persons (and their partners) who a) are in a romantic relationship, b) are at least 18 years old and c) speak fluent German.
The study was conducted online (CAWI) and ran from August 2016 to August 2019. Primary researchers of the satellite project are Birk Hagemeyer (University of Jena) and Felix D. Schönbrodt (LMU Munich).1.) Partnership formation and development: Expectations concerning partnership (positive, negative); Partnership biography since age 14 (sex and age of partners, partnership, cohabitation and marriage episodes by month); Getting to know each other (current partner); Institutionalization of partnership (plans, ambivalence, stages); Sexuality (first times, sexual orientation, frequency of sexual intercourse, sexual competence and communication, satisfaction with sex life); Activities with partner (leisure); Cohabitation (dwelling, distance between places of residence); Division of household chores (several activities, fairness); Finances in partnership (bank accounts, living expenses); Quality of partnership (dyadic coping, NRI, MITA, feelings of competence, future orientation, readiness to make sacrifices, reciprocity orientation, problems in partnership, hostile attributions, areas of conflicts, conflict styles and behavior, tolerance of conflicts, satisfaction with relationship, subjective instability of partnership); Module for singles (satisfaction with situation as single, interest in partnership, desire for partnership, characteristics of the partner market, subjective chances, broad and in-depth exploration); Separation module (course of separation, problems in partnership, effects on children, emotional distress after separation, exposure with separation, custody and alimony arrangements).
2.) Transition to first and consecutive births: Expectations concerning life with children (value of children); Pregnancy (existence of pregnancy, tried to sire a child/get pregnant, infertility, procreation/measures inducing pregnancy, abortion/miscarriage, hypothetical social support in case of pregnancy); Contraception (use, methods, consistency of use); Social influences on family planning (by friends and parents); Fertility plans (ideal and realistic number of children, intention to become parent, timing of parenthood, agreement with partner, willingness to cut back for children, effects of being parent, parenthood decision making, reasons against children); Preconditions for parenthood (assessment of actual and target state); Societal context (assessment, influences of family policy).
3.) Intergenerational relationships: Expectations concerning the relationship to parents (value of parents); Familial norms; Family and partnership related values; Quality of parent-child-relationship (NRI); Dimensions of intergenerational relationships (frequency of contact, emotional closeness, travel-time distance); Given and received support (emotional, material, instrumental); Nursing (need for care parents, care provider); Activities parents with children (leisure); Leaving parents’ home (age).
4.) Parenting and child development: Child rearing goals; Parenting styles; Parenting role (parental self-efficacy, autonomy, anxious overprotection, social support, readiness to make sacrifices, hostile attributions); Co-parenting (problems, problem solving, appreciation/support); Perception of parental parenting style (negative communication, MITA); Assessment of own childhood; Child care (responsible persons, satisfaction with child care situation); Behavior of children (SDQ); Health of children (specific and in general); Newborn and infant module (delivery, checkups, breastfeeding, temperament, sleep at night, crying behavior, unspecific strain).
Other life domains: Personality (“Big Five”); Well-being (loneliness, self-worth, depressiveness, etc.); Health (general status, handicap, sleep at night, body height and weight); Importance of life domains (occupation, family, etc.); Satisfaction (with life, school/job, leisure activities, friends, family, financial situation); Network integration (number of friends, network generator); Leisure (several activities); Religiosity (religious denomination, frequency of church visits); work-life-balance, critical life events in social environment.
Demography: Sex; Age; Marital status; Country of birth and nationality; Number of siblings and relatives; Education (education career, educational attainment); Employment biography (employment episodes, occupation, occupational status); Employment situation (work schedule arrangement, temporary employment contract, multiple jobs, conditions at workplace, commuting, maternity/paternity leave, military/civilian service); Income and benefits (current gross and net income per month, net household income, drawing of social benefits, alimony payment, income on investments, economic deprivation); Residential biography since age 18 (first move out of parents‘ home, places of residence in federal state and country, first and second place of residence, moves, type of current household, ownership of dwelling, total living space, number of rooms, monthly expenditures for dwelling, frequency of overnight stays); Household grid (number of further persons in the household and their sex, age, kind of relationship); Information about current partner (date of birth, country of birth and nationality, education, occupation, job position, children from earlier relationships, place of residence); Information about children (number, sex, date of birth, status, cohabitation, contact, second parent, health status, child care); Information about biological parents and stepparents (date of birth, whether still alive and - if applicable - date of death, country of birth and nationality, highest level of education and vocational training, marital status, relationship status, cohabitation, old and new partnership).
Starting with Wave 7, the step-up Cohort was asked about their social media use (activities with social media, frequency of Internet use, reasons for use, negative online experiences, feelings towards others after online contact, Internet dependency, fear if missing out, group norms) and about their risk-taking behavior (and delinquency).
The parents of the anchor persons are only interviewed up to wave 8.
Due to considerably low response rates in the parents survey, this was redesigned as one-time grandparent survey in wave 8.
Children of the anchor persons taking part in the child survey will be admitted to the panel as new anchor persons (step-ups) after their 16th birthday.
Starting with wave 8, all respondents under 18 were asked about: emotional symptoms (emotion); conduct problems; prosocial behavior; hyperactivity; peer problems.
Starting with Wave 9, a new PAPI instrument on Parenting Adolescents and Young Adults (PAYA) was introduced to survey anchors and their partners regarding their relationship with adolescent and young adult offspring. Until Wave 9, the assessment of parent-child relationships and parenting was restricted to children up to age 15. Furthermore, PAYA includes new indicators on parental autonomy support and conversely - helicopter parenting to address this recently debated issue. Within this instrument, quality of parent-child relations are measured (supplementing the already existing child-parent perspective from the Child Interview) and questions concerning parenting of adolescent children (e.g., helicopter parenting).
Starting with wave 11, we introduced an additional parenting survey for partners to assess dyadic information on children under the age of 6 years as addressed by the module for babies and toddlers and the module for 3 to 5 year old children in the anchor survey. Questions include child behavior, temperament, night sleep, hostile attributions and parenting behavior.
The pairfam COVID-19 survey is an additional online survey covering the COVID-19 situation. It was conducted between May and July 2020. As a study of family life in Germany, it is particularly well suited to capture the consequences of the COVID-19 pandemic in private lives and personal relationships. The survey lasted approximately 15 minutes and was conducted by Kantar Public. It was targeted towards all respondents of the pairfam panel, i.e. respondents who were part of the gross sample of wave 12 and had not refused participation. In total, 3,154 anchor persons participated. For more information: ZA5959 Das Beziehungs- und Familienpanel pairfam ist eine von der DFG finanzierte multidisziplinäre Längsschnittstudie zur Erforschung der partnerschaftlichen und familialen Lebensformen in Deutschland. Die jährlich erhobenen Befragungsdaten von über 12.000 bundesweit zufällig ausgewählten Personen der Geburtsjahrgänge 1971-73, 1981-83 und 1991-93 sowie von deren Partnern, Eltern und Kindern bieten ein weltweit einmaliges Analysepotenzial bezüglich der Entwicklung von Partnerschafts- und Generationenbeziehungen in unterschiedlichen Lebensphasen. Eine umfassende Darstellung der methodischen und konzeptionellen Grundlagen des Beziehungs- und Familienpanels bietet das pairfam-Referenzpapier von Huinink et al. (2011).
Ebenfalls im Scientific-Use-File enthalten sind die Daten der drei Wellen der Zusatzstudie DemoDiff und die Daten der Stepup-Befragten. DemoDiff ist eine vom Max-Planck-Institut für demographische Forschung in Rostock finanzierte parallele Befragung ostdeutscher Ankerpersonen der Kohorten 1971-73 und 1981-83 sowie deren jeweiliger Partner. Die erste DemoDiff-Erhebungswelle fand zeitverzögert ein Jahr nach dem Start von pairfam statt, die letzte DemoDiff-Welle zeitgleich mit der vierten Welle von pairfam. Mit Welle 5 wurden die Befragten von DemoDiff in die Stichprobe von pairfam übernommen. Stepup-Befragte sind ehemalige Teilnehmer an der Kinderbefragung, die über 15 Jahre alt sind und im Rahmen der Ankerpersonenbefragung weiterhin an pairfam teilnehmen. Die Stepups werden seit der vierten Welle befragt und sind in separaten Datensätzen abgelegt.
In der 11. Welle wurden die beiden jüngeren Kohorten (1981-1983, 1991-1993) aufgestockt und eine neue Kohorte (2001-2003) implementiert. Insgesamt wurden über 5.000 neue Personen plus deren Partner und Kinder befragt. Die älteste Kohorte (1971-1973) wurde nicht aufgestockt. Das Frageprogramm der Aufstocker-Stichprobe gleicht zum größten Teil den Fragen der Originalstichprobe. Nur wenige Fragen, die für eine wiederholte Teilnahme konzipiert sind, wurden nicht gestellt. Zusätzlich beantwortete die Aufstocker-Stichprobe ein paar Fragen, welche der Originalstichprobe bereits in vorherigen Wellen gestellt wurden. Ab der 12. Welle gibt es keine Unterschiede mehr im Frageprogramm der Aufstocker-Stichprobe und der Originalstichprobe.
Das Beziehungs- und Familienpanel ist eine Mehrthemenstudie mit Fokus auf partnerschafts- und familienrelevante Merkmale.
1.) Entwicklung und Gestaltung von Partnerschaften
2.) Familiengründung und -erweiterung
3.) Intergenerationale Beziehungen
4.) Erziehung und kindliche Entwicklung
Zudem werden mit dem Frageprogramm zahlreiche Aspekte aus anderen Lebensbereichen und umfangreiche soziodemographische Informationen erfasst. Die meisten Instrumente kommen alljährlich (Kernmodule) oder rotierend alle zwei bis drei Befragungswellen (Vertiefungsmodule) zum Einsatz. Die Hauptbefragung wird mit den Ankerpersonen durchgeführt, unter anderem mit monatsgenauen Angaben zu Ereignissen in Bezug auf Partnerschaft, Kinder, Wohnen sowie Bildung und Erwerbstätigkeit (Event History Calendar). Das Befragungsprogramm für die Partner, Eltern und Kinder orientiert sich an der Haupterhebung, unterscheidet sich jedoch in Umfang und Inhalt.
Die vollständige Auflistung aller Items inklusive Hinweisen auf Änderungen zwischen den Wellen kann den Variablenlisten entnommen werden.
Diese Übersicht und die vollständigen Fragebögen sind abrufbar auf der pairfam Homepage unter Dokumentation.
Das Projekt "Dynamics of Implicit Motives in Intimate Relationship" wurde als Satellitenprojekt zum Deutschen Familienpanel Pairfam https://www.pairfam.de/ konzipiert. Das Projekt untersuchte das längsschnittliche Zusammenspiel partnerbezogener expliziter und impliziter Motivdispositionen mit der Beziehungsqualität in deutschen Paarbeziehungen über drei Jahre. Die Grundgesamtheit umfasst alle pairfam Anker-Personen (und ihre Partner), die a) in einer Liebesbeziehung sind, b) mindestens 18 Jahre alt sind und c) fließend Deutsch sprechen.
Die Studie wurde online (CAWI) durchgeführt und lief von August 2016 bis August 2019. Primärforscher des Satellitenprojekts sind Birk Hagemeyer (Universität Jena) und Felix D. Schönbrodt (LMU München).1.) Entwicklung und Gestaltung von Partnerschaften: Erwartungen an Partnerschaften (positiv, negativ); Partnerschaftsbiografie ab dem 14. Lebensjahr (Geschlecht und Alter der Partner, monatsgenaue Beziehungs-, Kohabitations- und Eheepisoden); Kennenlernen (aktueller Partner); Institutionalisierung der Partnerschaft (Intentionen, Ambivalenz, Fortschritte); Sexualität (erste Male, sexuelle Orientierung, Häufigkeit Geschlechtsverkehr, sexuelle Kompetenz und Kommunikation, Zufriedenheit mit Sexualleben); gemeinsame Aktivitäten mit Partner (Freizeit); Kohabitation (Wohnsituation, Wohnortentfernung); Arbeitsteilung im Haushalt (verschiedene Tätigkeiten, Fairness); gemeinsame Finanzen (Kontoführung, Ausgaben); Partnerschaftsqualität (dyadisches Coping, NRI, MITA, Kompetenzgefühle, Zukunftsorientierung, Opferbereitschaft, Reziprozitätsorientierung, beziehungswidrige Ereignisse, feindselige Attributionen, Konfliktbereiche, Konfliktstile, Konflikttoleranz, Konfliktverhalten, Beziehungszufriedenheit, subjektive Partnerschaftsinstabilität); Single-Modul (Zufriedenheit als Single, Partnerinteresse, Partnerwunsch, Merkmale des Partnermarkts, subjektive Chancen, Exploration in Breite und Tiefe); Trennungsmodul (Ablauf der Trennung, beziehungswidrige Ereignisse, Auswirkungen der Trennung auf Kinder, spezifische Emotionen heute, Umgang mit Trennung, Sorgerechts- und Unterhaltsregelung).
2.) Familiengründung und Familienerweiterung: Erwartungen an Kinder (Value of Children); Schwangerschaft (Bestehen einer Schwangerschaft, Zeugungsversuche, Fruchtbarkeit, Repromaßnahmen, Abbruch/Fehlgeburt, hypothetische Unterstützung durch soziales Umfeld); Empfängnisverhütung (Anwendung, Methode, Konsequenz der Verhütung); Einflüsse des sozialen Umfelds auf Familienplanung (durch Freunde und Eltern); Familienplanung (Kinderwunsch, realistische Kinderzahl, Fertilitätsabsichten, Timing von Elternschaft, Übereinstimmung mit Partner, Einschränkungsbereitschaft, Auswirkungen von Elternschaft, Entscheidungsfindung, Gründe gegen Kinder); Voraussetzungen für Kinder (Soll- und Ist-Bewertung); gesellschaftliche Rahmenbedingungen (Bewertungen, familienpolitische Änderungen).
3.) Intergenerationale Beziehungen (IGB): Erwartungen an Beziehung zu Eltern; familiale Normen; partnerschafts- und familienbezogene Werte; Qualität der Eltern-Kind-Beziehung (NRI); IGB-Dimensionen (Kontakthäufigkeit, emotionale Nähe, Wohnentfernung); gegenseitige Unterstützungsleistungen (emotional, materiell, instrumentell); Pflegebedürftigkeit der Eltern (Hilfeleistung); gemeinsame Freizeit Eltern-Kinder (verschiedene Aktivitäten); Alter bei Auszug aus dem Elternhaus.
4.) Erziehung und kindliche Entwicklung: Erziehungsziele; Erziehungsstile; Elternrolle (Kompetenz, Autonomie, Überfürsorge, soziale Unterstützung, Opferbereitschaft, negative Attributionen); Coparenting (Probleme, Problemlösung, Unterstützung); eigene Erziehung durch Eltern (negative Kommunikation, MITA); Einschätzung der eigenen Kindheit; Betreuungssituation der Kinder (verantwortliche Personen, Zufriedenheit); Persönlichkeit der Kinder (SDQ); Gesundheit der Kinder (spezifisch, allgemein); Neugeborenen-/Kleinkinder-Modul (Entbindung, U-Untersuchungen, Stillverhalten, Temperament des Kindes, Nachtschlaf, Schreiverhalten, Belastungssituation).
Andere Lebensbereiche: Persönlichkeitsmerkmale („Big Five“); Befindlichkeit (Einsamkeit, Selbstwertgefühl, Depressivität etc.); Gesundheit (allgemeiner Zustand, Erwerbsminderung, Nachtschlaf, Größe, Gewicht); Wichtigkeit von Lebensbereichen (Beruf, Familie etc.); allgemeine Lebenszufriedenheit und Zufriedenheit mit Schule/Beruf, Freizeitgestaltung, Freunden, Familie, finanzieller Situation; Netzwerkeinbindung (Anzahl der Freunde, Netzwerkgenerator); Freizeitgestaltung (verschiedene Aktivitäten); Religiosität (Glaubensgemeinschaft, Kirchgangshäufigkeit); Work-Life-Balance, kritische Lebensereignisse im sozialen Umfeld.
Demographie: Geschlecht; Alter; Geburtsdatum; Familienstand; Geburtsland und Nationalität; Geschwister; Verwandte; Bildung (Schullaufbahn, Abschluss); Erwerbsbiographie (berufliche Tätigkeiten, Stellung); Erwerbssituation (Arbeitszeitregelung, Befristung, Mehrfachtätigkeiten, Bedingungen am Arbeitsplatz, Pendeln, Elternzeit bzw. Wehr- oder Ersatzdienst); Einkommen (eigener Brutto- und Nettomonatsverdienst, Haushaltsnettoeinkommen, Bezug staatlicher Transferzahlungen, Unterhalt, Vermögenseinkommen, Bewertung der finanziellen Situation); Wohnbiographie ab dem 18. Lebensjahr (erster Auszug aus Elternhaus, Wohnorte in Bundesland und Land, Erst- und Zweitwohnsitz, Umzüge, Art des Haushalts, Besitzverhältnisse (Wohnstatus), Wohnfläche, Zimmerzahl, Wohnkosten, Anzahl der Übernachtungen); Haushaltszusammensetzung (Anzahl weiterer Personen im Haushalt, Geschlecht, Alter, Beziehung); Angaben zum aktuellen Partner (Geburtsdatum, Geburtsland und Nationalität, Bildung, Tätigkeit, berufliche Stellung, Kinder aus früheren Beziehungen, Wohnort); Angaben zu Kindern (Anzahl, Geschlecht, Geburtsdatum, Kindschaftsverhältnis/Status, Zusammenleben, Kontakt, zweites Elternteil, Gesundheitszustand, Betreuung); Angaben zu leiblichen Eltern und Stiefeltern (Geburtsdatum, Lebensstatus, ggf. Sterbedatum, Geburtsland und Nationalität, höchster Schul- und Ausbildungsabschluss, Familienstand, Par
Science Barometer 2021
No full textWith the Science Barometer, Wissenschaft im Dialog has been collecting population-representative data on the attitudes of citizens in Germany towards science and research every year since 2014. The aim is to contribute to a fact-based discourse on the relationship between science and the public and targeted science communication by collecting, processing and communicating the results. Accordingly, the questionnaire of the Science Barometer contains questions on cognitive attitudes such as interest and informedness and the information behaviour of the respondents on topics from science and research. A topic that has also been heavily discussed in the public debate over the past year and a half is the relationship between science and politics. The Science Barometer 2021 therefore also asks about people´s attitudes and opinions on issues and processes of scientific policy advice. Against the background of the Corona pandemic, the resulting changes in the perception of science and research were also addressed.
The results of the Science Barometer 2021 are based on 1,002 telephone interviews (landline/mobile, 80:20) conducted from 7 to 8 September 2021 as part of a multi-topic survey by Kantar - on behalf of Wissenschaft im Dialog. The German-speaking resident population in private households aged 14 and over served as the basic population. The Science Barometer 2021 is a project of Wissenschaft im Dialog. Sponsors and supporters are the Robert Bosch Stiftung and the Fraunhofer-Gesellschaft.1. Interest and information behaviour on topics from science and research: interest in the topics of politics, science and research, local affairs as well as economics and finance; information behaviour on topics from science and research: frequency of use of different sources of information (talking to friends or family, attending events, lectures or discussions, reading articles on scientific topics in printed newspapers or magazines, television programmes, radio programmes as well as frequency of information on the internet about science and research; frequency of use of different channels of information about science and research on the internet (Facebook, Twitter or other social networks, blog or online forums, Wikipedia, YouTube or similar video platforms, web presences of scientific institutions or organisations, websites or media libraries of news media such as newspapers, magazines or television channels, podcasts); trust in science and research; reasons for trust in scientists (are experts, work according to rules and standards, research in the interest of the public); reasons for distrust of scientists (often make mistakes, adjust results to their own expectations, are highly dependent on their funders).
2. Social role of research: agreement with statements about the relationship between science and society (scientists work for the good of society, scientists are aware of the social impact of their work, scientists make too little effort to inform the public about their work, science and research do more harm than good, I personally benefit from science and research, people trust science too much and not enough their feelings and faith, science and research have so little relevance to everyday life that they are not relevant to me, when scientists contradict each other it is difficult for me to judge which information is the right one, controversies between scientists are helpful because they help the right research results to prevail, even if there is no immediate benefit, research that provides new knowledge should be publicly funded); opinion on spending on research with reduced government spending (research should be one of the first areas for savings, spending on research should be cut in the same proportion as spending in other areas, should not be cut if possible); mutual influence of science, business and politics (of science on politics, of politics on science and of business on science); agreement with statements on the relationship between science and politics (political decisions should be based on scientific findings, it is not the task of scientists to interfere in politics, it is right for scientists to speak out publicly when political decisions do not take research findings into account).
3. Corona pandemic: Opinion on Corona: Current Corona measures are appropriate; great knowledge about the Corona virus; trust in statements of different actors in the context of the pandemic situation (scientists, doctors and medical staff, politicians, representatives of authorities and offices, journalists, relatives, acquaintances and friends); expectations towards the role of scientists in political decision-making processes on Corona (scientists should recommend certain decisions to politicians based on scientific findings, scientists should explain decision-making options and their consequences to politicians but not make recommendations, scientists should limit themselves to informing politicians about scientific findings); perception of the role of scientists in political decision-making processes on Corona (scientists recommend certain decisions to politicians based on scientific findings, scientists explain decision-making options and their consequences to politicians but do not make recommendations, scientists only inform politicians about scientific findings); perception about selection of scientists and advice by scientists (I have a perception of the influence of advice from scientists on political decisions, I have a perception of how scientists are selected to advise politicians); agreement with statements about science and research and general statements in the context of Corona (we should rely more on common sense when dealing with Corona and we don´t need scientific studies for that, scientists don´t tell us everything they know about the Corona virus, there is no clear evidence that the Corona virus really exists, the Corona pandemic is being made into a bigger deal than it actually is).
4. Personal relation to science and research: job in science and research; personal acquaintance with a scientist.
Demography: sex; age; education; occupation; occupation in detail; household size; children under 14 in household; net household income; party preference.
Additionally coded were: Interview no.; interview duration (in seconds); weight; city size (BIK); federal state; region.Mit dem Wissenschaftsbarometer erhebt Wissenschaft im Dialog seit 2014 jährlich bevölkerungsrepräsentative Daten zu Einstellungen der Bürgerinnen und Bürger in Deutschland gegenüber Wissenschaft und Forschung. Ziel ist es, durch die Erhebung, Aufbereitung der Daten und Kommunikation der Ergebnisse zu einem faktenbasierten Diskurs über das Verhältnis von Wissenschaft und Öffentlichkeit und eine zielgerichtete Wissenschaftskommunikation beizutragen. Der Fragebogen des Wissenschaftsbarometers beinhaltet entsprechend Fragestellungen zu kognitiven Einstellungen wie Interesse und Informiertheit und dem Informationsverhalten der Befragten zu Themen aus Wissenschaft und Forschung. Ein Thema, das in den vergangenen eineinhalb Jahren in der öffentlichen Debatte auch stark diskutiert wurde, ist das Verhältnis von Wissenschaft und Politik. Das Wissenschaftsbarometer 2021 fragt daher ebenfalls nach den Einstellungen und Meinungen der Menschen zu Fragen und Prozessen wissenschaftlicher Politikberatung. Vor dem Hintergrund der Corona-Pandemie wurden auch die daraus resultierenden Veränderungen in der Wahrnehmung von Wissenschaft und Forschung thematisiert.
Die Ergebnisse des Wissenschaftsbarometers 2021 basieren auf 1.002 Telefoninterviews (Festnetz/Mobilfunk, 80:20), die vom 7. bis zum 8. September 2021 im Rahmen einer Mehrthemenumfrage von Kantar – im Auftrag von Wissenschaft im Dialog – geführt wurden. Als Grundgesamtheit diente die deutschsprachige Wohnbevölkerung in Privathaushalten ab 14 Jahren. Das Wissenschaftsbarometer 2021 ist ein Projekt von Wissenschaft im Dialog. Förderer und Unterstützer sind die Robert Bosch Stiftung und die Fraunhofer-Gesellschaft.1. Interesse und Informationsverhalten zu Themen aus Wissenschaft und Forschung: Interesse an den Themen Politik, Wissenschaft und Forschung, Lokales sowie Wirtschaft und Finanzen; Informationsverhalten zu Themen aus Wissenschaft und Forschung: Nutzungsfrequenz verschiedener Informationsquellen (Gesprächen mit Freunden oder Familie, Besuch von Veranstaltungen, Vorträgen oder Diskussionen, Lesen von Artikeln zu wissenschaftlichen Themen in gedruckten Zeitungen oder Magazinen, Fernsehsendungen, Radiosendungen sowie Informationshäufigkeit im Internet über Wissenschaft und Forschung; Nutzungshäufigkeit verschiedener Informationskanäle über Wissenschaft und Forschung im Internet (Facebook, Twitter oder andere soziale Netzwerke, Blogs- oder Online-Foren, Wikipedia, YouTube oder ähnliche Videoplattformen, Webauftritte von wissenschaftlichen Einrichtungen oder Organisationen, Websites oder Mediatheken von Nachrichtenmedien wie Zeitungen, Magazine oder Fernsehsender, Podcasts); Vertrauen in Wissenschaft und Forschung; Gründe für Vertrauen in Wissenschaftler (sind Experten, arbeiten nach Regeln und Standards, forschen im Interesse der Öffentlichkeit); Gründe für Misstrauen gegenüber Wissenschaftlern (machen häufig Fehler, passen Ergebnisse ihren eigenen Erwartungen an, sind stark abhängig von ihren Geldgebern).
2. Gesellschaftliche Rolle von Forschung: Zustimmung zu Aussagen zum Verhältnis von Wissenschaft und Gesellschaft (Wissenschaftler arbeiten zum Wohl der Gesellschaft, Wissenschaftler sind sich der gesellschaftlichen Auswirkungen ihrer Arbeit bewusst, Wissenschaftler bemühen sich zu wenig, die Öffentlichkeit über ihre Arbeit zu informieren, Wissenschaft und Forschung schaden mehr als sie nützen, ich persönlich profitiere von Wissenschaft und Forschung, Menschen vertrauen zu sehr der Wissenschaft und nicht genug ihren Gefühlen und dem Glauben, Wissenschaft und Forschung haben so wenig Alltagsbezug, dass sie für mich nicht relevant sind, wenn Wissenschaftler sich widersprechen, ist es schwierig für mich zu beurteilen, welche Information die richtige ist, Kontroversen zwischen Wissenschaftlern sind hilfreich, weil sie dazu beitragen, dass sich die richtigen Forschungsergebnisse durchsetzen, auch wenn sich kein unmittelbarer Nutzen ergibt, sollte Forschung die neue Erkenntnisse liefert, öffentlich finanziert werden); Meinung zu den Ausgaben für Forschung bei reduzierten Staatsausgaben (Forschung sollte einer der ersten Bereiche für Einsparungen sein, die Ausgaben für Forschung sollten im gleichen Verhältnis wie die Ausgaben in anderen Bereichen gekürzt werden, sollten wenn möglich nicht gekürzt werden); gegenseitige Einflussnahme von Wissenschaft, Wirtschaft und Politik (der Wissenschaft auf die Politik, der Politik auf die Wissenschaft und der Wirtschaft auf die Wissenschaft); Zustimmung zu Aussagen zum Verhältnis von Wissenschaft und Politik (politische Entscheidungen sollten auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen, es ist nicht Aufgabe von Wissenschaftlern, sich in die Politik einzumischen, es ist richtig, dass Wissenschaftler sich öffentlich äußern, wenn politische Entscheidungen Forschungsergebnisse nicht berücksichtigen).
3. Corona-Pandemie: Meinungsbild zu Corona: Die aktuellen Corona-Maßnahmen sind angemessen; großes Wissen über das Coronavirus; Vertrauen in Aussagen verschiedener Akteure im Kontext der pandemischen Lage (Wissenschaftler, Ärzte und medizinisches Personal, Politiker, Vertreter von Behörden und Ämtern, Journalisten, Verwandte, Bekannte und Freunde); Erwartungshaltung gegenüber der Rolle von Wissenschaftlern in politischen Entscheidungsprozessen zu Corona (Wissenschaftler sollten Politikern basierend auf wissenschaftlichen Erkenntnissen bestimmte Entscheidungen empfehlen, Wissenschaftler sollten Politikern Entscheidungsmöglichkeiten und ihre Konsequenzen erläutern, aber keine Empfehlungen geben, Wissenschaftler sollten sich darauf beschränken, Politiker über wissenschaftliche Erkenntnisse zu informieren); Wahrnehmung der Rolle von Wissenschaftlern in politischen Entscheidungsprozessen zu Corona (Wissenschaftler empfehlen Politikern basierend auf wissenschaftlichen Erkenntnissen bestimmte Entscheidungen, Wissenschaftler erläutern Politikern Entscheidungsmöglichkeiten und ihre Konsequenzen, geben aber keine Empfehlungen, Wissenschaftler informieren Politiker lediglich über wissenschaftliche Erkenntnisse); Vorstellung über Auswahl von Wissenschaftlern und Beratung durch Wissenschaftler (ich habe eine Vorstellung davon, welchen Einfluss die Beratung von Wissenschaftlern auf politische Entscheidungen hat, ich habe eine Vorstellung davon, wie die Wissenschaftler ausgewählt werden die Politiker beraten); Zustimmung zu Aussagen über Wissenschaft und Forschung sowie allgemeine Aussagen im Kontext mit Corona (wir sollten uns im Umgang mit Corona mehr auf den gesunden Menschenverstand verlassen und dafür brauchen wir keine wissenschaftlichen Studien, Wissenschaftler sagen uns nicht alles, was sie über das Coronavirus wissen, es gibt keine eindeutigen Beweise dafür, dass das Coronavirus wirklich existiert, die Corona-Pandemie wird zu einer größeren Sache gemacht, als sie eigentlich ist).
4. Persönlicher Bezug zu Wissenschaft und Forschung: Arbeitsstelle in Wissenschaft und Forschung; persönliche Bekanntschaft mit einem Wissenschaftler/ einer Wissenschaftlerin.
Demographie: Geschlecht; Alter; Schulbildung; Berufstätigkeit; Berufstätigkeit im Detail; Haushaltsgröße; Kinder unter 14 Jahren im Haushalt; Haushaltsnettoeinkommen; Parteipräferenz.
Zusätzlich verkodet wurde: Interview-Nr.; Interviewdauer (in Sekunden); Gewicht; Ortsgröße (BIK); Bundesland; Region West/Ost
Attitudes Towards Political Fields of Duty 2023 (Cumulated Data Set)
No full textThe survey on attitudes towards political fields of duty was conducted by Kantar on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. Persons aged 14 and older were surveyed in telephone interviews (CATI) on the following topics: attitudes towards political fields of duty and assessment of the federal government in these areas. Respondents were selected using a multistage random sample including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample).Assessment of the work of the federal government of SPD, Bündnis 90/Die Grünen and FDP as a whole; importance of various political tasks (fighting unemployment, creating framework conditions for economic growth, ensuring price stability, regulating the immigration of foreigners, distributing the tax burden fairly, improving conditions for families with children, modernising the health system, ensuring social justice, promoting new technologies, securing old-age pensions in the long term, limiting national debt, ensure internal security, represent German interests abroad, ensure a clean environment and protect the climate, provide good educational opportunities, ensure affordable electricity prices, improve conditions for nursing care, promote a change in transport, better protect the data of citizens and companies, speed up the energy transition, integrate refugees into German society, provide affordable housing); assessing the work of the Federal Government in the aforementioned various political task areas.
Demography: sex; age; education; occupation; household size; number of persons in the household aged 14 and over; party preference; voter eligibility; net household income.
Additionally coded: ID; month; consecutive respondent number, weighting factor; date of interview; BIK locality size; political locality size; federal state; west/east; survey by mobile phone vs. fixed network.Die Studie über Einstellungen zu politischen Aufgabenbereichen wurde von Kantar im Auftrag des Presse- und Informationsamts der Bundesregierung durchgeführt. Personen ab 14 Jahren wurden in telefonischen Interviews (CATI) zu folgenden Themen befragt: Einstellungen zu politischen Aufgabenbereichen und Beurteilung der Bundesregierung in diesen Bereichen. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe unter Einschluss von Festnetz -und Mobilfunknummern (Dual-Frame-Stichprobe).Beurteilung der Arbeit der Bundesregierung aus SPD, Bündnis 90/Die Grünen und FDP insgesamt; Wichtigkeit verschiedener politischer Aufgabenbereiche (Arbeitslosigkeit bekämpfen, Rahmenbedingungen für Wirtschaftswachstum schaffen, für Preisstabilität sorgen, Zuwanderung von Ausländern regeln, Steuerlast gerecht verteilen, Bedingungen für Familien mit Kindern verbessern, Gesundheitswesen modernisieren, für soziale Gerechtigkeit sorgen, neue Technologien fördern, Altersversorgung langfristig sichern, Staatsschulden begrenzen, innere Sicherheit gewährleisten, deutsche Interessen im Ausland vertreten, für eine saubere Umwelt und den Schutz des Klimas sorgen, für gute Bildungsmöglichkeiten sorgen, für bezahlbare Strompreise sorgen, Bedingungen der Pflege verbessern, Verkehrswende vorantreiben, Daten von Bürgern und Unternehmen besser schützen, Energiewende zügig vorantreiben, Flüchtlinge in die deutsche Gesellschaft integrieren, für bezahlbaren Wohnraum sorgen); Beurteilung der Arbeit der Bundesregierung in den vorgenannten verschiedenen politischen Aufgabenbereichen.
Demographie: Geschlecht; Alter; Bildung; Berufstätigkeit; Haushaltsgröße; Anzahl Personen im Haushalt ab 14 Jahren; Parteipräferenz; Wahlberechtigung; Haushaltsnettoeinkommen.
Zusätzlich verkodet wurde: ID; Monat; laufende Befragtennummer, Gewichtungsfaktor; Datum der Befragung; BIK-Ortsgröße; politische Ortsgröße; Bundesland; West/Ost; Erhebung per Mobilfunk vs. Festnetz
Flash Eurobarometer 512 (The Euro Area, October 2022)
No full textAttitude towards the European Union and the implementation of the Euro as currency. Economic situation.Topics: having the euro is a good thing for the own country and for Europe; changes in feeling European due to the euro; difficulty to distinguish and handle euro bank notes and specific coins; opinion about the number of existing coins and which euro coin denominations should be removed; approval of the abolition of 1- and 2-cent euro coins and to mandatory up- and down-rounding of the final sum of purchase; conversion from the price in euro to the national currency when it comes to exceptional and common purchases; attitude towards selected statements on the euro: eases travelling, reduces cross-border banking charges, has made it easier to do business in different EU countries, has made it easier to compare prices and shop in different EU countries; preference for more or less co-ordination among euro-area governments; attitude towards the following statements on current reforms: need for significant reforms to improve economy, successful reforms in other euro area countries facilitate reforms in the own country, governments need to save for the ageing populations, retirement age should be increased to ensure sustainability of the pension system; importance of reforms in the own country to help increase growth and employment in the areas: labour market, health system, pension system, social security system, market reforms, taxation, education systems; expectations regarding the inflation rate in the current year; attitude towards the measures of EU financial support for member states to overcome the COVID-19 crisis: loans to help keep people in employment, recovery plan to invest in green, digital and social reforms.
Demography: nationality; travels outside the own country at least once a year; development of household income since last year and expectations for the current year; age; sex; age at end of education; occupation; professional position; type of community; own a mobile phone and fixed (landline) phone; household composition and household size; region.
Additionally coded was: respondent ID; country; type of phone line; nation group; weighting factor.Einstellung zur Europäischen Union und zur Euro-Einführung. Wirtschaftliche Situation.Themen: Euro ist eine gute Sache für das eigene Land sowie für Europa; Veränderung des Identifikationsgefühls als Europäer durch den Euro; Schwierigkeiten mit dem Unterscheiden der Euro-Münzen und -Banknoten; Zufriedenheit mit der Menge der unterschiedlichen Münzarten; Münzen, die abgeschafft werden sollten; Zustimmung zur Abschaffung der 1- und 2-Cent-Münzen und zum obligatorischen Auf- und Abrunden der Endsumme des Kaufs; Umrechnen in die alte nationale Währung bei täglichen oder außergewöhnlichen Einkäufen; Einstellung zu ausgewählten Aussagen zum Euro: kostengünstigeres Reisen, Verringerung grenzüberschreitender Bankgebühren, erleichtert geschäftliche Aktivitäten in verschiedenen EU-Staaten, erleichtert Preisvergleiche und Einkäufe in verschiedenen EU-Staaten; Präferenz für mehr oder weniger Abstimmung zwischen den Regierungen der Eurozone; Einstellung zu den folgenden Aussagen über aktuelle Reformen: Notwendigkeit von Reformen zur Verbesserung der Wirtschaft, erfolgreiche Reformen in anderen Euro-Ländern erleichtern Reformen im eigenen Land, Notwendigkeit des Sparens zur Vorbereitung auf Auswirkungen des demographischen Wandels, Erhöhung des Rentenalters zur Sicherung des Rentensystems; Wichtigkeit von Reformen im eigenen Land zur Förderung von Wachstum und Beschäftigung in den Bereichen: Arbeitsmarkt, Gesundheitssystem, Rentensystem, Sozialversicherung, Marktreformen, Besteuerung, Bildungssystem; erwartete Inflationsentwicklung im laufenden Jahr; Einstellung zu den finanziellen Unterstützungsmaßnahmen der EU für die Mitgliedstaaten zur Überwindung der COVID-19-Krise: Darlehen zum Erhalt von Beschäftigungsverhältnissen, Aufbauplan für Investitionen in eine grüne, digitale, soziale und widerstandsfähigere EU.
Demographie: Staatsangehörigkeit; mindestens einmal jährlich durchgeführte Reisen außerhalb des eigenen Landes; Entwicklung des Haushaltseinkommens im letzten Jahr sowie Erwartungen für das laufende Jahr; Alter; Geschlecht; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Besitz eines Mobiltelefons; Festnetztelefon im Haushalt; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Region.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewmodus (Mobiltelefon oder Festnetz); Nationengruppe; Gewichtungsfaktor