GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
German Internet Panel, Wave 50 (November 2020)
No full textThe German Internet Panel (GIP) is an infrastructure project. The GIP serves to collect data about individual attitudes and preferences which are relevant for political and economic decision-making processes.The questionnaire contains numerous experimental variations in the survey instruments. For more information, see the study documentation.
Subjects: Experiment: agreement with different statements on income inequality with varying response categories (unipolar 4, 5, 6 and 7): workers need strong unions to be able to protect their working conditions and wages, large income differences are justified to reward different talents and achievements appropriately, for a society to be just, differences in people´s standard of living should be small, social benefits lead to more equality in society); satisfaction with the response categories offered;
Experiment on Political Effectiveness with varying response categories (I can understand and appreciate important political issues well, politicians make an effort to maintain close contact with the population, I dare to actively participate in a conversation about political issues, politicians care about what people like me think); Interest in politics; Social position: self-ranking on a top-bottom scale;
Perception of the federal government as divided or united; perception of the parties CDU, CSU, SPD, FDP, Bündnis90/Die Grünen, Die Linke and AfD as divided or united; satisfaction with the performance of the federal government; satisfaction with the performance of the parties CDU/CSU, SPD, Bündnis90/Die Grünen, Die Linke, AfD and FDP in the Bundestag; trust in the German Bundestag; satisfaction with democracy;
Experiment on the financial transaction tax for securities trading in politics: decision for proposal A, which provides for a relatively low financial transaction tax for securities trading of 0.1 per cent, or proposal B, which provides for a relatively high financial transaction tax for securities trading of 2 per cent;
Importance of the area of fiscal policy; self-assessment of competence in understanding fiscal policy issues; assessment of Proposal A overall and Proposal B overall; Proposal A should become law with the majority in the Bundestag; Proposal B should become law against the majority in the Bundestag;
Experiment on the topic of immigration and crime: attitude towards the topic of immigration and crime: increase or decrease in problems with crime in Germany due to immigrants; self-assessment of competence in understanding political issues in the area of immigration and integration; factual belief on the topic of immigrants and crime based on different excerpts from an article from a national daily newspaper or in the social media: estimated share of immigrants in all suspects of bodily harm in 2018; certainty of one´s own statement; interpretation of the stated share of immigrants in all suspects of bodily harm in Germany; immigration opportunities for foreigners to Germany should be facilitated or restricted; information shown from the website of a national daily newspaper or the information from the social media corresponded to the truth;
Environment: Germany should reduce or increase its efforts to develop renewable energies; self-assessment of competence in understanding political issues in the field of environment and climate protection; factual conviction on the topic of renewable energies based on different excerpts from an article from a national daily newspaper or in social media: estimated share of renewable energies in total electricity consumption in Germany in 2019; certainty of one´s own statement; evaluation of the stated share of renewable energies in electricity consumption in Germany; importance of the area of environmental and climate protection should be higher or lower; information shown from the website of a national daily newspaper or the information from social media corresponded to the truth;
Experiment on policy failure: greatest responsibility for policy failure in general and in the areas of economy, labour market and social affairs, health, environment and climate protection (the Federal Chancellor, the governing parties CDU/CSU, the governing party SPD, the federal government as a whole, the opposition parties, the interest groups, the states in the Bundesrat, the Federal Constitutional Court, the European Union, the Court of Justice of the European Union (ECJ), all equally, none of those listed, others);
Experiment on Fake News in online news reports on various topics (researchers publish study: electromagnetic waves cause cancer - 5G causes cancer, Corona fine catalogue git only for Germans: mass prayer by Muslims remains unpunished, CDU rejects speed limit demand, revenue from deposit bottles to be taxed in future, Wuhan: thousands celebrated pool party without distance, children slow down virus according to study);
Impact of measures to contain the Corona pandemic in Germany (economic damage greater than societal benefit vs. societal benefit greater than economic damage); perceived threat of the Corona virus; likelihood of becoming seriously ill with the Corona virus oneself.
Demography: sex; age (year of birth, categorised); education: highest school-leaving certificate; highest professional qualification; marital status; household size; employment status; German citizenship; frequency of private internet use; federal state.
Additionally coded were: Respondent ID; household ID, GIP; person ID (within household); year of recruitment (2012, 2014, 2018); interview date; current online status; assignment to experimental groups; order of questions shown; device type (Smartphone, Tablet, Other).
Questionnaire evaluation (interesting, varied, relevant, long, difficult, too personal); assessment of the survey overall; respondent made further comments on the questionnaire.Das German Internet Panel (GIP) ist ein Infrastrukturprojekt. Das GIP dient der Erhebung von Daten über individuelle Einstellungen und Präferenzen, die für politische und ökonomische Entscheidungsprozesse relevant sind.Der Fragebogen enthält zahlreiche experimentelle Variationen in den Erhebungsinstrumenten. Weitere Informationen finden Sie in der Studiendokumentation.
Themen: Experiment: Zustimmung zu unterschiedlichen Aussagen zum Thema Einkommensungleichheit mit variierenden Antwortkategorien (unipolar 4, 5, 6 und 7): Arbeitnehmer brauchen starke Gewerkschaften, um ihre Arbeitsbedingungen und Löhne schützen zu können, große Einkommensunterschiede sind gerechtfertigt, um unterschiedliche Begabungen und Leistungen angemessen zu belohnen, damit eine Gesellschaft gerecht ist, sollten die Unterschiede im Lebensstandard der Menschen gering sein, Sozialleistungen fhren zu mehr Gleichheit in der Gesellschaft); Zufriedenheit mit den angebotenen Antwortkategorien;
Experiment zur Politischen Wirksamkeit mit variierenden Antwortkategorien (wichtige politische Fragen kann ich gut verstehen und einschätzen, Politiker bemühen sich um engen Kontakt zur Bevölkerung, ich traue mir zu, mich an einem Gespräch über politische Fragen aktiv zu beteiligen, Politiker kümmern sich darum, was Leute wie ich denken); Politikinteresse; soziale Stellung: Selbsteinordnung auf einer Oben-Unten-Skala;
Wahrnehmung der Bundesregierung als zerstritten oder geschlossen; Wahrnehmung der Parteien CDU, CSU, SPD, FDP, Bündnis90/Die Grünen, Die Linke und AfD als zerstritten oder geschlossen; Zufriedenheit mit den Leistungen der Bundesregierung; Zufriedenheit mit den Leistungen der Parteien CDU/CSU, SPD, Bündnis90/Die Grünen, Die Linke, AfD und FDP im Bundestag; Vertrauen in den deutschen Bundestag; Demokratiezufriedenheit;
Experiment zur Finanztransaktionssteuer für den Wertpapierhandel in der Politik: Entscheidung für Vorschlag A, der eine relativ geringfügige Finanztransaktionssteuer für den Wertpapierhandel von 0,1 Prozent vorsieht oder Vorschlag B, der eine relativ hohe Finanztransaktionssteuer für den Wertpapierhandel von 2 Prozent vorsieht;
Wichtigkeit des Bereichs Finanzpolitik; Selbsteinschätzung der Kompetenz im Verständnis finanzpolitischer Fragen; Bewertung des Vorschlags A insgesamt und des Vorschlags B insgesamt; Vorschlag A sollte mit der Mehrheit im Bundestag Gesetz werden; Vorschlag B sollte gegen die Mehrheit im Bundestag Gesetz werden;
Experiment zum Thema Zuwanderung und Kriminalität: Einstellung zum Thema Zuwanderung und Kriminalität: Zunahme oder Abnahme der Probleme mit der Kriminalität in Deutschland durch Zuwanderer; Selbsteinschätzung der Kompetenz im Verständnis politischer Fragen im Bereich Zuwanderung und Integration; faktische Überzeugung zum Thema Zuwanderer und Kriminalität anhand von unterschiedlichen Ausschnitten aus einem Beitrag aus einer überregionalen Tageszeitung bzw. in den sozialen Medien: geschätzter Anteil von Zuwanderern an allen Verdächtigen von Körperverletzung im Jahr 2018; Sicherheit der eigenen Angabe; Interpretation des genannten Anteils von Zuwanderern an allen Verdächtigen von Körperverletzungen in Deutschland; Zuzugsmöglichkeiten für Ausländer nach Deutschland sollten erleichtert oder eingeschränkt werden; gezeigte Informationen von der Internetseite einer überregionalen Tageszeitung bzw. der Informationen aus den sozialen Medien entsprachen der Wahrheit;
Umwelt: Deutschland sollte seine Anstrengungen für den Ausbau erneuerbarer Energien reduzieren oder verstärken; Selbsteinschätzung der Kompetenz im Verständnis politischer Fragen im Bereich Umwelt und Klimaschutz; faktische Überzeugung zum Thema erneuerbare Energien anhand von unterschiedlichen Ausschnitten aus einem Beitrag aus einer überregionalen Tageszeitung bzw. in den sozialen Medien: geschätzter Anteil erneuerbarer Energien am gesamten Stromverbrauch in Deutschland im Jahr 2019; Sicherheit der eigenen Angabe; Bewertung des genantnen Anteils erneuerbarer Energien am Stromverbrauch in Deutschland; Bedeutung des Bereichs Umwelt-und Klimaschutz sollte höher oder niedriger sein; gezeigte Informationen von der Internetseite einer überregionalen Tageszeitung bzw. der Informationen aus den sozialen Medien entsprachen der Wahrheit;
Experiment zum Thema Politikversagen: größte Verantwortung für das Versagen der Politik allgemein und in den Bereichen Wirtschaft, Arbeitsmarkt und Soziales, Gesundheit, Umwelt und Klimaschutz (die Bundeskanzlerin, die Regierungsparteien CDU/CSU, die Regierungspartei SPD, die Bundesregierung als Ganzes, die Oppositionsparteien, die Interessengruppen, die Länder im Bundesrat, das Bundesverfassungsgericht, die Europäische Union, der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH), alle gleichermaßen, keiner der aufgeführten, andere);
Experiment zu Fake News in online Nachrichtenmeldungen zu verschiedenen Themen (Forscher publizieren Studie: elektromagnetische Wellen erzeugen Krebs - 5G erzeugt Krebs, Corona-Bußgeldkatalog git nur für Deutsche: Massengebet von Moslems bleibt straffrei, CDU schmettert Tempolimit-Forderung ab, Einnahmen durch Pfandflaschen sollen künftig versteuert werden, Wuhan: Tausende feierten Poolparty ohne Abstand, Kinder bremsen laut Studie das Virus aus);
Auswirkungen der Maßnahmen zur Eindämmung der Corona-Pandemie in Deutschland (wirtschaftlicher Schaden größer als der gesellschaftliche Nutzen vs. gesellschaftlicher Nutzen größer als der wirtschaftliche Schaden); empfundene Bedrohung durch das Corona-Virus; Wahrscheinlichkeit selbst schwer am Corona-Virus zu erkranken.
Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr, kategorisiert); höchster Schulabschluss; höchster beruflicher Bildungsabschluss; Familienstand; Haushaltsgröße; Erwerbsstatus; deutsche Staatsbürgerschaft; Häufigkeit der privaten Internetnutzung; Bundesland.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten- ID; Haushalts-ID, GIP; Personen-ID (innerhalb des Haushalts); Jahr der Rekrutierung (2012, 2014, 2018); Interviewdatum; derzeitiger Online-Status; Zuordnung zu Expermimentalgruppen; gezeigte Reihenfolge der Fragen; Gerätetyp (Smartphone, Tablet, Sonstiges).
Fragebogenevaluation (interessant, abwechslungsreich, relevant, lang, schwierig, zu persönlich); Beurteilung der Befragung insgesamt; Befragter hat weitere Anmerkungen zum Fragebogen gemacht
Eurobarometer 93.1 (2020)
No full textSince the early 1970s the European Commission´s Standard & Special Eurobarometer are regularly monitoring the public opinion in the European Union member countries. Principal investigators are the Directorate-General Communication and on occasion other departments of the European Commission or the European Parliament. Over time, candidate and accession countries were included in the Standard Eurobarometer Series. Selected questions or modules may not have been surveyed in each sample. Please consult the basic questionnaire for more information on country filter instructions or other questionnaire routing filters. In this study all question modules are in the standard Eurobarometer context: 1. Standard EU and trend questions, 2. The EU and the Coronavirus outbreak, 3. Europeans´ priorities, 4. European citizenship, 5. EU budget.Topics: 1. Attitudes towards the EU (standard EU and trend questions): assessment of the current situation in the following areas: own country in general, national economy, European economy, personal job situation, financial situation of the own household, national employment situation, provision of public services in the own country; expectations for the next twelve months regarding: personal life in general, situation in the own country in general, national economic situation, financial situation of the own household, national employment situation, personal job situation, economic situation in the EU; most important problems in the own country, personally, and in the EU; general direction things are going in the own country, the EU, and in the USA; trust in selected institutions: media, political parties, national legal system, police, army, public administration, regional or local public authorities, health and medical staff in the own country, national government, national parliament, European Union, United Nations; trust in people in the own country; EU image; meaning of the EU to the respondent; most suitable attributes for describing the EU: modern, democratic, protective, efficient, forward-looking, remote; assessment of the own country’s assumed membership in the EU as a good thing; expectations of benefit from an assumed membership of the own country; assessment of the full application of EU legislation for the Turkish Cypriot Community (TCC) as a good thing; expectations of benefit from the full application of EU legislation for the Turkish Cypriot Community (TCC); knowledge of and trust in selected institutions: European Parliament, European Commission, European Central Bank; approval of the following statements: respondent understands how the EU works, better development of the own country outside the EU, more decisions to be taken at EU level; optimism about the future of the EU.
2. The EU and the Coronavirus outbreak: satisfaction with the measures taken by the following institutions in order to fight the Coronavirus pandemic: national government, European Union institutions, World Health Organisation (WHO); attitude towards the measures taken by public authorities in the own country to fight COVID-19 and its effects: focus too much on health to the detriment of the economy, focus too much on economy to the detriment of health, balance has been reached; attitude towards the limitations to public liberties; preferred EU measures to respond to the Coronavirus outbreak; trust in the EU to make right decisions in the future; attitude towards the following statements with regard to the consequences of the Coronavirus outbreak: will have serious financial consequences for respondent, will have serious economic consequences for the own country, EU should put in place an economic plan to help all EU member states recover, EU should become less dependent on other countries in the world to cover its critical needs (e.g. medical and pharmaceutical goods), use of teleworking will increase in the own country, people in the own country will turn more to local providers, EU should be given the means to better deal in the future with crises; extent of solidarity between EU member states in fighting the Coronavirus pandemic; expected point of time by which the own country’s economy will recover from the adverse effects of the COVID-19 outbreak; primary sources of information during the Coronavirus outbreak; assessment of the difficulty to cope with confinement measures.
3. Europeans´ priorities: satisfaction with democracy in the own country and in the EU; own voice counts in the own country and in the EU; approval of the following statements: recognition of the own country’s interests in the EU, voice of EU citizens should be more taken into account for decisions relating to the future of Europe, respect of EU core values by all member states; attitude towards the following issues: European economic and monetary union with one single currency, digital single market within the EU, creation of a European public-private fund in order to support SMEs, implementation of new measures at EU level to improve gender equality in the workplace, inclusion of highest climate, environmental and labour protection standards in new trade agreements concluded by the EU; approval of the following statements: measures to reduce public deficit and debt in the own country cannot be delayed, measures to reduce public deficit and debt in the own country are not a priority for now, EU has sufficient power and tools to defend its economic interests globally, public money should be used to stimulate private sector investment at EU level, globalisation as an opportunity for economic growth, measures to reduce youth unemployment in the own country cannot be delayed, measures to reduce youth unemployment at EU level cannot be delayed, minimum wage for workers in each member state, free-market economy should go with a high level of social protection, fair taxation of large technology companies in the EU; most important objectives in a European Green Deal: introduction of a tax on products imported from third countries with lower climate policy standards than the EU, move towards a zero pollution ambition, fight against plastic waste, promote ´Circular Economy´, measures to make the EU carbon neutral by 2050, support EU farmers in order to provide Europeans with affordable and safe food, reduce energy consumption, develop renewable energy, protect biodiversity; attitude towards the following issues: common foreign policy of all member states, common defence and security policy, common trade policy, common migration policy, common energy policy, further enlargement, free movement of EU citizens; attitude towards the following issues: common European Asylum system, reinforcement of EU external borders; feeling towards immigration of people from: other EU member states, outside the EU; approval of selected statements: immigrants contribute a lot to the own country, own country should help refugees, EU’s voice counts in the world; attitude towards the right for EU citizens to: live in every member state of the EU, work in every member state of the EU.
4. European citizenship: feeling of attachment towards: own city, own country, European Union, Europe; approval of the following statements: feeling of being a citizen of the EU, knowledge of the rights of EU citizens, desire for more information on the rights of EU citizens; most positive results of the EU; most important factors for creating a feeling of community among EU citizens; approval of selected statements: people in the own country have a lot of things in common, people in the EU have a lot of things in common; approval of selected statements: quality of life was better before, respondent understands what is going on the world, confidence in the future; knowledge test on the EU: number of member states, direct election of European Parliament members by the citizens of each member state, Switzerland is a member of the EU.
5. EU budget: attitude towards an increase in the EU budget given its political objectives; assumed fields on which most of the EU budget is spent; preferred fields on which to spend most of the EU budget on.
Demography: age; nationality; life satisfaction; frequency of discussions about political matters on national, European, and local level; left-right self-placement; marital status; age at end of education; highest completed level of full time education; sex; occupation; professional position; type of community; household composition and household size; own a mobile phone and fixed (landline) phone; financial difficulties during the last year; internet use (at home, at work, at school); self-reported belonging to the working class, the middle class or the upper class of society.
Additionally coded was: respondent ID; country; date of interview; time of the beginning of the interview; duration of the interview; number of persons present during the interview; respondent cooperation; size of locality; region; language of the interview; nation group; weighting factor.Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie beziehen sich alle Fragemodule auf den Standard Eurobarometer Kontext: 1. Standard EU- und Trendfragen, 2. Die EU und der Coronavirus-Ausbruch, 3. Prioritäten der Europäer, 4. Unionsbürgerschaft, 5. EU-Haushalt.Themen: 1. Einstellungen zur EU (Standard EU- und Trendfragen): Beurteilung der gegenwärtigen Lage in den folgenden Bereichen: eigenes Land, nationale Wirtschaft, europäische Wirtschaft, persönliche berufliche Situation, finanzielle Situation des eigenen Haushalts, nationale Arbeitsmarktsituation, Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen im eigenen Land; Erwartungen für die nächsten zwölf Monate in Bezug auf: persönliches Leben im Allgemeinen, allgemeine Lage im eigenen Land, wirtschaftliche Lage im eigenen Land, finanzielle Situation des eigenen Haushalts, nationale Arbeitsmarktsituation, persönliche berufliche Situation, wirtschaftliche Lage in der EU; wichtigste Probleme im eigenen Land, persönlich und in der EU; allgemeine Richtung der Dinge im eigenen Land, in der EU und in den USA; Vertrauen in ausgewählte Institutionen: Medien, politische Parteien, nationales Rechtssystem, Polizei, Armee, öffentliche Verwaltung, regionale oder lokale Behörden, Gesundheits- und medizinisches Personal im eigenen Land, nationale Regierung, nationales Parlament, Europäische Union, Vereinte Nationen; Vertrauen in die Menschen im eigenen Land; Image der EU; Bedeutung der EU für die*den Befragte*n; auf die EU zutreffende Merkmale: modern, demokratisch, beschützend, effizient, zukunftsorientiert, fern; Einschätzung einer angenommenen EU-Mitgliedschaft des eigenen Landes als positiv; erwarteter Nutzen von einer angenommenen EU-Mitgliedschaft des eigenen Landes; Bewertung der vollständigen Anwendung der EU-Gesetze in der türkisch-zyprischen Gemeinschaft (TCC) als gute Sache; erwarteter Nutzen von einer vollständigen Anwendung der EU-Gesetze für die türkisch-zyprische Gemeinschaft (TCC); Kenntnis von und Vertrauen in ausgewählte Institutionen: Europäisches Parlament, Europäische Kommission, Europäische Zentralbank; Zustimmung zu den folgenden Aussagen: Befragte*r versteht die Prozesse in der EU, bessere Entwicklung des eigenen Landes außerhalb der EU, höherer Anteil von Entscheidungen auf EU-Ebene; Optimismus bezüglich der Zukunft der EU.
2. Die EU und der Corona-Ausbruch: Zufriedenheit mit den Maßnahmen der folgenden Institutionen zur Bekämpfung der Corona-Pandemie: nationale Regierung, Institutionen der Europäischen Union, Weltgesundheitsorganisation (WHO); Einstellung zu den Maßnahmen der öffentlichen Behörden im eigenen Land zur Bekämpfung der COVID-19-Pandemie und ihrer Auswirkungen: zu starke Konzentration auf die Gesundheit zum Nachteil der Wirtschaft, zu starke Konzentration auf die Wirtschaft zum Nachteil der Gesundheit, ausgeglichenes Verhältnis; Einstellung zu den Einschränkungen der öffentlichen Freiheiten; präferierte EU-Maßnahmen zur Bewältigung der Corona-Krise; Vertrauen in die EU in Bezug auf zukünftige Entscheidungen; Einstellung zu den folgenden Aussagen im Hinblick auf die Auswirkungen der Corona-Krise: wird ernste finanzielle Konsequenzen für den Befragten haben, wird ernste wirtschaftliche Konsequenzen für das eigene Land haben, EU sollte einen Wirtschaftsplan zur Förderung des Wiederaufschwungs in allen EU-Mitgliedstaaten auflegen, EU sollte unabhängiger von anderen Staaten im Hinblick auf die Abdeckung entscheidender Bedürfnisse (z.B. medizinische und pharmazeutische Güter) werden, Nutzung von Telearbeit wird im eigenen Land zunehmen, Menschen im eigenen Land werden mehr auf lokale Anbieter zurückgreifen, EU sollte Mittel für den zukünftig besseren Umgang mit Krisen erhalten; Ausmaß der Solidarität zwischen den EU-Mitgliedstaaten bei der Bekämpfung der Corona-Pandemie; erwarteter Zeitpunkt, an dem die Wirtschaft des eigenen Landes sich von den negativen Folgen des Ausbruchs des Coronavirus erholt haben wird; Hauptinformationsquelle während der Corona-Pandemie; Bewertung der Schwierigkeit der Bewältigung der Ausgangsbeschränkungen.
3. Prioritäten der Europäer: Zufriedenheit mit der Demokratie im eigenen Land und in der EU; eigene Stimme zählt im eigenen Land und in der EU (politischer Einfluss); Zustimmung zu den folgenden Aussagen: Berücksichtigung nationaler Interessen durch die EU, stärkere Berücksichtigung der Interessen der Bürger im Hinblick auf Entscheidungen bezüglich der Zukunft der EU, Anerkennung der Grundwerte der EU durch alle Mitgliedstaaten; Einstellung zu den folgenden Angelegenheiten: europäische Wirtschafts- und Währungsunion mit einer gemeinsamen Währung, digitaler Binnenmarkt innerhalb der EU, Einrichtung eines europäischen öffentlich-privaten Fonds zur Unterstützung kleiner und mittlerer Unternehmen, Einführung von Maßnahmen auf EU-Ebene zur Verbesserung der Gleichstellung der Geschlechter am Arbeitsplatz, Zusicherung der Einhaltung höchster Standards in Bezug auf Klima, Umwelt und Arbeitsschutz bei der Aushandlung neuer Handelsabkommen durch die EU; Zustimmung zu den folgenden Aussagen: Dringlichkeit von Maßnahmen zur Verringerung des öffentlichen Defizits und der Verschuldung im eigenen Land, Nachrangigkeit von Maßnahmen zur Verringerung des öffentlichen Defizits und der Verschuldung im eigenen Land, ausreichende Macht und Mittel seitens der EU zur Verteidigung ihrer wirtschaftlichen Interessen in der Welt, Nutzung öffentlicher Mittel zur Erhöhung der Investitionen im privaten Sektor auf EU-Ebene, Globalisierung als Chance für wirtschaftliches Wachstum, Dringlichkeit von Maßnahmen zur Verringerung der Jugendarbeitslosigkeit im eigenen Land, Dringlichkeit von Maßnahmen zur Verringerung der Jugendarbeitslosigkeit auf EU-Ebene, Mindestlohn für Arbeitnehmer in allen Mitgliedstaaten, freie Marktwirtschaft sollte mit hohem Maß an sozialem Schutz einhergehen, gerechte Besteuerung großer Technologieunternehmen in der EU; bevorzugte Ziele innerhalb eines europäischen Grünen Deals: Einführung einer Steuer auf importierte Produkte aus Drittländern mit niedrigeren Klimaschutzstandards als die EU, Anstreben des Ziels der Null-Verschmutzung, Bekämpfung von Plastikmüll, Förderung der ´Kreislaufwirtschaft´, Maßnahmen zur Erreichung der CO2-Neutralität der EU bis 2050, Unterstützung von EU-Landwirten zur Gewährleistung der Versorgung der Europäer mit bezahlbarer und sicherer Nahrung, Senkung des Energieverbrauchs, Entwicklung erneuerbarer Energien, Schutz der Biodiversität; Einstellung zu den folgenden Themen: gemeinsame Außenpolitik aller Mitgliedstaaten, gemeinsame Verteidigungs- und Sicherheitspolitik, gemeinsame Handelspolitik, gemeinsame Einwanderungspolitik, gemeinsame Energiepolitik, zusätzliche Erweiterung, Freizügigkeit für EU-Bürger; Einstellung zu den folgenden Themen: gemeinsames Europäisches Asylsystem, Verstärkung der EU-Außengrenzen; Gefühl gegenüber Einwanderern: aus anderen EU-Mitgliedstaaten, von außerhalb der EU; Zustimmung zu ausgewählten Aussagen: großer Beitrag von Einwanderern für das eigene Land, eigenes Land sollte Flüchtlingen helfen, Stimme der EU zählt in der Welt; Einstellung zum Recht für EU-Bürger, in jedem Mitgliedsstaat der EU zu leben oder zu arbeiten.
4. Unionsbürgerschaft: Gefühl der Verbundenheit mit: der eigenen Stadt, dem eigenen Land, der Europäischen Union, Europa; Zustimmung zu den folgenden Aussagen: eigene Identifikation als Bürger der EU, Kenntnis der Rechte von EU-Bürgern, Wunsch nach mehr Informationen zu den Rechten von EU-Bürgern; positivste Errungenschaften der EU; wichtigste Faktoren zur Erzeugung eines Gefühls der Gemeinschaft unter den EU-Bürgern; Zustimmung zu ausgewählten Aussagen: viele Gemeinsamkeiten der Menschen im eigenen Land, viele Gemeinsamkeiten der Menschen in der EU; Zustimmung zu ausgewählten Aussagen: Lebensqualität war früher höher, Verständnis der Ereignisse auf der Welt, Vertrauen in die Zukunft; Wissenstest zur EU: Anzahl der Mitgliedstaaten, Direktwahl der Mitglieder des Europäischen Parlaments durch die Bürger der Mitgliedstaaten, die Schweiz ist Mitglied der EU.
5. EU-Haushalt: Einstellung zur Erhöhung des Haushalts entsprechend der Bedeutung der politischen Ziele der EU; vermutete Bereiche, für die der größte Teil des Haushalts ausgegeben wird; präferierte Bereiche, für die der größte Teil des Haushalts ausgegeben werden sollte.
Demographie: Alter; Staatsangehörigkeit; Lebenszufriedenheit; Häufigkeit von Diskussionen über nationale, europäische und lokale politische Angelegenheiten; Links-Rechts-Selbsteinstufung; Familienstand; Alter bei Beendigung der Ausbildung; höchster Bildungsabschluss; Geschlecht; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Besitz eines Mobiltelefons; Festnetztelefon im Haushalt; finanzielle Schwierigkeiten im letzten Jahr; Internetnutzung (zu Hause, am Arbeitsplatz, in der Schule etc.); Selbsteinstufung zur Arbeiterklasse, Mittelklasse oder der höheren Klasse der Gesellschaft.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewdatum; Interviewdauer (Interviewbeginn und Interviewende); anwesende Personen während des Interviews; Kooperationsbereitschaft des Befragten; Ortsgröße; Region; Interviewsprache; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
System of Social Indicators for the Federal Republic of Germany: Public Safety and Crime
No full textThe system of social indicators for the Federal Republic of Germany - developed in its original version as part of the SPES project under the direction of Wolfgang Zapf - provides quantitative information on levels, distributions and changes in quality of life, social progress and social change in Germany from 1950 to 2013, i.e. over a period of more than sixty years. With the approximately 400 objective and subjective indicators that the indicator system comprises in total, it claims to measure welfare and quality of life in Germany in a differentiated way across various areas of life and to monitor them over time. In addition to the indicators for 13 areas of life, including income, education and health, a selection of cross-cutting global welfare measures were also included in the indicator system, i.e. general welfare indicators such as life satisfaction, social isolation or the Human Development Index. Based on available data from official statistics and survey data, time series were compiled for all indicators, ideally with annual values from 1950 to 2013. Around 90 of the indicators were marked as "key indicators" in order to highlight central dimensions of welfare and quality of life across the various areas of life. The further development and expansion, regular maintenance and updating as well as the provision of the data of the system of social indicators for the Federal Republic of Germany have been among the tasks of the Center for Social Indicator Research, which is based at GESIS, since 1987. For a detailed description of the system of social indicators for the Federal Republic of Germany, see the study description under "Other documents".Burden of crime (first level): Frequency of crime; Risk of victimization; Subjective perception and evaluation of public safety (first level): Satisfaction with public safety; Subjective threat from crime; Scope and effectiveness of crime protection and combating (first level): Personnel and financial requirements; Effectiveness of investigations and prosecution; Inequality and selectivity in the risk of criminalization (first level): Suspect number; Relation of the number of suspects of men and women; Relation of the number of suspects of foreign and German men; Conviction rate; Relation of the number of men and women convicted; Relation of the number of foreign and German men convicted.Das System sozialer Indikatoren für die Bundesrepublik Deutschland – in seiner ursprünglichen Version im Rahmen des SPES-Projekts unter der Leitung von Wolfgang Zapf entwickelt – bietet quantitative Informationen zu Niveaus, Verteilungen und Veränderungen der Lebensqualität, gesellschaftlichen Fortschritt und sozialen Wandel in Deutschland von 1950 bis 2013, also über einen Zeitraum von mehr als sechzig Jahren. Mit den ca. 400 objektiven und subjektiven Indikatoren, die das Indikatorensystem insgesamt umfasst, wird beansprucht, Wohlfahrt und Lebensqualität in Deutschland über verschiedene Lebensbereiche hinweg differenziert zu messen und im Zeitverlauf zu beobachten. Neben den Indikatoren für 13 Lebensbereiche, u.a. Einkommen, Bildung und Gesundheit, wurde zudem eine Auswahl von bereichsübergreifenden globalen Wohlfahrtsmaßen in das Indikatorensystem einbezogen, d.h. allgemeine Wohlfahrtsindikatoren, wie z.B. die Lebenszufriedenheit, soziale Isolierung oder der Human Development Index. Basierend auf verfügbaren Daten der amtlichen Statistik und Umfragedaten wurden für sämtliche Indikatoren Zeitreihen zusammengestellt, im Idealfall mit jährlichen Werten von 1950 bis 2013. Von den Indikatoren wurden ca. 90 als “Schlüsselindikatoren” markiert, um zentrale Dimensionen von Wohlfahrt und Lebensqualität über die verschiedenen Lebensbereiche hinweg hervorzuheben. Die Weiterentwicklung und Erweiterung, die regelmäßige Pflege und Aktualisierung sowie die Bereitstellung der Daten des Systems sozialer Indikatoren für die Bundesrepublik Deutschland gehörte seit 1987 zu den Aufgaben des bei GESIS angesiedelten Zentrums für Sozialindikatorenforschung. Für eine ausführliche Darstellung des Systems sozialer Indikatoren für die Bundesrepublik Deutschland vgl. die Studienbeschreibung unter „Andere Dokumente“.Die Daten zu dem Lebensbereich ‚Öffentliche Sicherheit u. Kriminalität‘ setzen sich wie folgt zusammen:
Belastung durch Kriminalität: Häufigkeit von Kriminalität, Viktimisierungsrisiko. Subjektive Wahrnehmung und Bewertung der öffentlichen Sicherheit: Zufriedenheit mit der öffentlichen Sicherheit, Subjektive Bedrohung durch Kriminalität. Umfang und Effektivität von Verbrechensschutz und –bekämpfung: Personelle und finanzielle Anforderungen, Effektivität der Ermittlungen und Strafverfolgung. Ungleichheit und Selektivität im Kriminalisierungsrisiko: Tatverdächtigenziffer, Relation der Tatverdächtigenziffern von Männern und Frauen, Relation der Tatverdächtigenziffern von ausländischen und deutschen Männern, Verurteiltenziffer, Relation der Verurteiltenziffer von Männern und Frauen, Relation der Verurteiltenziffer von ausländischen und deutschen Männern
75 Years Basic Law for the Federal Republic of Germany (August 2023)
No full textThe study on the Basic Law was conducted by the Allensbach Institute for Public Opinion Research on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. During the survey period from 4 August 2023 to 16 August 2023, the German population aged 16 and over was surveyed in personal interviews on the following topics: attitudes towards democracy and the political system in Germany, trust in the Basic Law and the Federal Constitutional Court, knowledge of the Basic Law and awareness and evaluation of individual fundamental rights. Possible amendments to the Basic Law (right to digital sovereignty, children´s rights, modification of the right to asylum) also played a role. The respondents were selected using a quota sample.Trust in institutions (Federal Government, Federal President, European Commission, Bundestag, the parties, Bundesrat, Basic Law, Federal Constitutional Court); satisfaction with democracy or satisfaction with the political system in Germany (split A); democracy is the best form of government vs. there are better ones (split B); agreement with various positive statements about democracy (e.g. our political system ensures stable political conditions, our political system guarantees many freedoms, the courts work independently, the tasks are well distributed between the federal and state governments, etc.); agreement with various negative statements about democracy (e.g. too little influence of citizens on politics, often unclear how laws are made, difficult for citizens to get in touch with politicians, etc.); freedom of opinion in Germany (you can speak freely, with restrictions, better to be careful, undecided, comment on freedom of opinion mentioned); knowledge test on the entry into force of the Basic Law (year - open); after 75 years, new Basic Law required vs. do not need a new one; associations associated with the Basic Law (stability, freedom, outdated, democracy, protection of citizens, success story, complicated, progressive/modern); knowledge test on the fundamental right in Article 1 of the Basic Law (complete citation (human dignity is inviolable) incomplete citation, human rights, correct paraphrase, incorrect statement, additionally mentioned equality, equality of all people, all people are equal, additionally mentioned freedom, freedom of opinion, other statement); mention of the fundamental rights guaranteed in the Basic Law; mention of the ten most important fundamental rights guaranteed in the Basic Law; fundamental rights that should be better protected; concerns about the loss of importance of the Basic Law because more and more is regulated at European level; fundamental rights and freedoms are sufficiently respected by the state vs. not sufficiently respected; impression that the Federal Constitutional Court sufficiently ensures compliance with fundamental rights; need for reform of the Basic Law with regard to various topics (summary of open responses: Asylum, refugees, foreigners, citizenship, digitalization, internet, data processing, data protection, equal rights men-women, homosexuals, 3rd sex, crime, law enforcement, environmental protection, sustainability, animal welfare, religion, faith, reference to God in the Basic Law, children´s rights, child protection, referendums, citizen consultations, education, education system, other indication); advocating the inclusion of children´s rights in the Basic Law (incl. including the right to development and support as well as the right to participation); support for the inclusion of the protection of digital sovereignty in the Basic Law; support for the right to asylum enshrined in the Basic Law vs. existing right to asylum should be restricted; support for an amendment to Article 3 of the Basic Law to replace the word race; opinion on freedom of expression in social networks (goes too far, is restricted too much, appropriate, undecided); opinion on freedom of assembly in Germany (goes too far, is restricted too much, appropriate, undecided); 75th anniversary of the Basic Law - a reason to celebrate vs. no reason to celebrate.
Demography: sex; age; age categories; school-leaving qualification; occupation; occupational status; monthly net income of main earner (grouped); main earner (respondent, other person in household); children; number of children; age of children; number of children in household; multi-person household or single household; number of people in household with own income; monthly net household income (grouped); marital status; living with a partner; interest in politics; party sympathy.
Additionally coded were: external questionnaire number; indicator of the semi-groups, indicator of the West-East arc; weighting; Nielsen areas; number of inhabitants of the place of residence (size of place); character of the place of residence; socio-economic status; respondent has mentioned at least one of the eleven positive statements about democracy; respondent has mentioned at least one of the ten negative statements about democracy; respondent has mentioned at least one of the five statements about freedom of expression; respondent has mentioned at least one of the eight points on the fundamental right in Article 1 of the Basic Law; respondent has mentioned at least one of the 25 points on the fundamental rights guaranteed in the Basic Law; respondent has mentioned at least one of the 25 points on the most important fundamental rights; respondent has mentioned at least one of the 25 points on the fundamental rights that need to be better protected; respondent has mentioned at least one of the 10 points on the need to reform the Basic Law.Die Studie zum Grundgesetz wurde vom Institut für Demoskopie Allensbach im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 04.08.2023 bis 16.08.2023 wurde die deutsche Bevölkerung ab 16 Jahren in persönlichen Interviews zu folgenden Themen befragt: Einstellungen zur Demokratie und zum politischen System in Deutschland, Vertrauen in das Grundgesetz und das Bundesverfassungsgericht, Wissensstand zum Grundgesetz sowie Bekanntheit und Bewertung einzelner Grundrechte. Außerdem spielten mögliche Änderungen des Grundgesetzes (Recht auf digitale Souveränität, Kinderrechte, Modifizierung des Asylrechts) eine Rolle. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine Quotenstichprobe.Institutionenvertrauen (Bundesregierung, Bundespräsident, Europäische Kommission, Bundestag, die Parteien, Bundesrat, Grundgesetz, Bundesverfassungsgericht); Demokratiezufriedenheit bzw. Zufriedenheit mit dem politischen System in Deutschland (Split A); Demokratie ist die beste Staatsform vs. es gibt bessere (Split B); Zustimmung zu verschiedenen positiven Aussagen über Demokratie (z.B. unser politisches System sorgt für stabile politische Verhältnisse, unser politisches System garantiert viele Freiheiten, die Gerichte arbeiten unabhängig, Die Aufgaben sind gut auf Bund und Länder verteilt, etc.); Zustimmung zu verschiedenen negativen Aussagen über Demokratie (z.B. zu wenig Einfluss der Bürger auf die Politik, oft unklar wie Gesetze und Entscheidungen zustande kommen, schwierig für Bürger in Kontakt mit Politikern zu kommen, etc.); Meinungsfreiheit in Deutschland (man kann frei reden, mit Einschränkungen, besser vorsichtig sein, unentschieden, Kommentar zur Meinungsfreiheit genannt); Wissenstest zum Inkrafttreten des Grundgesetzes (Jahr - offen); nach 75 Jahren neues Grundgesetz erforderlich vs. brauchen kein neues; mit dem Grundgesetz verbundene Assoziationen (Stabilität, Freiheit, veraltet, Demokratie, Schutz der Bürger, Erfolgsgeschichte, kompliziert, fortschrittlich/ modern); Wissenstest zum Grundrecht in Artikel 1 des Grundgesetzes (Zitat vollständig (Die Würde des Menschen ist unantastbar) Zitat unvollständig, Menschenrechte, richtige Umschreibung, falsche Angabe, zusätzlich genannt Gleichheit, Gleichstellung aller Menschen, alle Menschen sind gleich, zusätzlich genannt Freiheit, Meinungsfreiheit, andere Angabe); Nennung der im Grundgesetz garantierten Grundrechte; Nennung der zehn wichtigsten im Grundgesetz garantierten Grundrechte; Grundrechte, die noch besser geschützt werden müssten; Sorgen über Bedeutungsverlust des Grundgesetzes, weil immer mehr auf europäischer Ebene geregelt wird; Grundrechte und Grundfreiheiten werden vom Staat ausreichend geachtet vs. nicht ausreichend geachtet; Eindruck, dass Bundesverfassungsgericht die Einhaltung der Grundrechte ausreichend sicherstellt; Reformbedarf des Grundgesetzes im Hinblick auf verschiedene Themenbereiche (Zusammenfassung offener Nennungen: Asyl, Flüchtlinge, Ausländer, Staatsbürgerschaft, Digitalisierung, Internet, Datenverarbeitung, Datenschutz, Gleichberechtigung Männer-Frauen, Homosexuelle, 3. Geschlecht, Kriminalität, Strafverfolgung, Umweltschutz, Nachhaltigkeit, Tierschutz, Religion, Glaube, Bezug auf Gott im Grundgesetz, Kinderrechte, Kinderschutz, Volksabstimmungen, Bürgerbefragungen, Bildung, Bildungssystem, andere Angabe); Befürwortung der Aufnahme von Kinderrechten in das Grundgesetz (u.a. Recht auf Entwicklung und Förderung sowie das Recht auf Beteiligung); Befürwortung der Aufnahme des Schutzes der digitalen Souveränität in das Grundgesetz; Befürwortung des im Grundgesetz festgeschriebenen Asylrechts vs. bestehendes Asylrecht müsste man einschränken; Befürwortung einer Änderung von Artikel 3 des Grundgesetzes im Hinblick auf das Ersetzen des Wortes Rasse; Meinung zur Meinungsfreiheit in sozialen Netzwerken (geht zu weit, wird zu sehr eingeschränkt, angemessen, unentschieden); Meinung zur Versammlungsfreiheit in Deutschland (geht zu weit, wird zu sehr eingeschränkt, angemessen, unentschieden); Jubiläum 75 Jahre Grundgesetz-ein Grund zum Feiern vs. kein Grund zum Feiern.
Demographie: Geschlecht; Alter; Alterskategorien; Schulabschluss; Berufstätigkeit; berufliche Stellung; Monatsnettoeinkommen des Hauptverdieners (gruppiert); Hauptverdiener (befragte Person, andere Person im Haushalt); Kinder; Anzahl der Kinder; Alter der Kinder; Anzahl der Kinder im Haushalt; Mehrpersonenhaushalt oder Singlehaushalt; Anzahl Personen im Haushalt mit eigenem Einkommen; monatliches Haushaltsnettoeinkommen (gruppiert); Familienstand; Zusammenleben mit einem Partner/ einer Partnerin; Politikinteresse; Parteisympathie.
Zusätzlich verkodet wurde: externe Fragebogennummer; Kennzeichen der Halbgruppen, Kennzeichen der Bogen West-Ost; Gewichtung; Nielsengebiete; Einwohnerzahl des Wohnortes (Ortsgröße); Charakter des Wohnortes; gesellschaftlich-wirtschaftlicher Status; befragte Person hat mindestens eine der elf positiven Aussagen über Demokratie genannt; befragte Person hat mindestens eine der zehn negativen Aussagen über Demokratie genannt; befragte Person hat mindestens eine der fünf Aussagen zur Meinungsfreiheit genannt; befragte Person hat mindestens einen der acht Punkte zum Grundrecht in Artikel 1 des Grundgesetzes genannt; befragte Person hat mindestens einen der 25 Punkte zu den im Grundgesetz garantierten Grundrechten genannt; befragte Person hat mindestens einen der 25 Punkte zu den wichtigsten Grundrechten genannt; befragte Person hat mindestens einen der 25 Punkte genannt zu den Grundrechten, die noch besser geschützt werden müssten; befragte Person hat mindestens einen der 10 Punkte zum Reformbedarf des Grundgesetzes genannt
Current Questions on the Financial Situation (September 2023)
No full textOn behalf of the Press and Information Office of the Federal Government, the opinion research institute forsa conducted a short survey in September 2023 on the attitudes of the German population towards the increase in citizen´s benefit, their consumer behavior and their financial situation (ability to save, debts, additional payments for electricity and heating costs, salary increases, inflation compensation premium). In the survey period 11.09.2023 to 13.09.2023, a total of 1506 German-speaking people aged 14 and over were surveyed in telephone interviews (CATI). Respondents were selected using a multi-stage random sample as part of the forsa multi-topic survey (Politik-BUS), including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample).Assessment of the increase in citizen´s benefit; consumer behavior and shopping behavior restricted; areas in everyday life with financial restrictions (energy consumption (heating and electricity), clothing and shoes, eating out, food, vacations, fuel (petrol, diesel), none of the above); financial situation: ability to save: household income set aside in the last month (grouped); if no income could be set aside: debts incurred or savings drawn on to cover household costs; already received an electricity or heating bill this year; reimbursements or additional payments for electricity and heating costs; dependent employees were also asked: job security; inflation adjustment bonus from employer in the last 12 months; salary increase from employer in the last 12 months.
Demography: sex; age (grouped), education; income level (net equivalent income) low, medium, high; location size; party preference in the next federal election; voting behavior in the last federal election; household size.
Additionally coded were: region West/East; weighting factor.Im Auftrag des Presse- und Informationsamts der Bundesregierung hat das Meinungsforschungsinstitut forsa im September 2023 eine Kurzumfrage durchgeführt, die sich mit den Einstellungen der deutschen Bevölkerung zur Bürgergelderhöhung, ihrem Konsumverhalten sowie ihrer finanziellen Lage (Möglichkeit zum Sparen, Schulden, Nachzahlungen bei Strom- und Heizkosten, Gehaltserhöhungen, Inflationsausgleichsprämie) beschäftigt. Im Erhebungszeitraum 11.09.2023 bis 13.09.2023 wurden insgesamt 1506 deutschsprachige Personen ab 14 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) befragt. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe im Rahmen der forsa-Mehrthemenumfrage (Politik-BUS) unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame-Stichprobe).Beurteilung der Erhöhung des Bürgergeldes; Konsumverhalten und Einkaufsverhalten eingeschränkt; Bereiche im Alltag mit finanzieller Einschränkung (Energieverbrauch (Heizung und Strom), Kleidung und Schuhe, Essengehen, Lebensmittel, Urlaub, Kraftstoff (Benzin, Diesel), nichts davon); finanzielle Lage: Möglichkeit zum Sparen: zurückgelegte Haushaltseinkünfte im letzten Monat (gruppiert); falls keine Einkünfte zurückgelegt werden konnten: Schulden gemacht oder auf Ersparnisse zurückgegriffen um Haushaltskosten zu decken; in diesem Jahr bereits eine Strom- bzw. Heizkostenabrechnung erhalten; Kostenerstattungen oder Nachzahlungen bei Strom- und Heizkosten; abhängig Beschäftigte wurden zusätzlich gefragt: Sicherheit des Arbeitsplatzes; Inflationsausgleichsprämie vom Arbeitgeber in den letzten 12 Monaten; Gehaltserhöhung vom Arbeitgeber in den letzten 12 Monaten.
Demographie: Geschlecht; Alter (gruppiert), Bildung; Einkommenslage (Nettoäquivalenzeinkommen) niedrig, mittel, hoch; Ortsgröße; Parteipräferenz bei der nächsten Bundestagswahl; Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl; Haushaltsgröße.
Zusätzlich verkodet wurde: Region West/Ost; Gewichtungsfaktor
Current Questions on Climate Protection (November 2023)
No full textConcerns about possible consequences of climate change; assessment of current political measures for climate protection (appropriate, go too far or do not go far enough); agreement with statements on current political measures for climate protection (sensible, understandable, overwhelm me); preferred fields of action for climate protection (transport and mobility, energy supply, construction, agriculture); Opinion on mitigating the consequences of climate change through increased climate protection measures; frequency of use of means of transport (car, local public transport); change in personal use of local public transport since May 2023; assessment of the Deutschlandticket; use of the Deutschlandticket; experiences with the Deutschlandticket; reasons for not using the Deutschlandticket (open); future use of the Deutschlandticket.
Demography: sex; age; school education; occupation; household size; number of people in household aged 14 and over; party preference; voting eligibility; net household income; survey via mobile vs. landline.
Additionally coded were: Respondent ID; weighting factor; interview date; BIK location size; political location size; federal state; survey area west/east.Die Kurzumfrage über aktuelle Fragen zum Klimaschutz wurde vom Meinungsforschungsinstitut Verian (vormals Kantar Public) im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 20.11.2023 bis 28.11.2023 wurde die deutschsprachige Bevölkerung ab 14 Jahren in Privathaushalten in telefonischen Interviews (CATI) zum Klimaschutz befragt. Schwerpunkt dieser Ausgabe sind Fragen aus dem Verkehrsbereich, insbesondere zum Deutschlandticket. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe im Rahmen einer Mehrthemenbefragung (Emnid-Bus) unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).Sorgen über mögliche Folgen des Klimawandels; Beurteilung der aktuellen politischen Maßnahmen zum Klimaschutz (angemessen, gehen zu weit oder gehen nicht weit genug); Zustimmung zu Aussagen zu aktuellen politischen Maßnahmen zum Klimaschutz (sinnvoll, nachvollziehbar, überfordern mich); präferierte Handlungsfelder für den Klimaschutz (Verkehr und Mobilität, Energieversorgung, Bauwesen, Landwirtschaft); Meinung zur Abmilderung der Folgen des Klimawandels durch verstärkte Klimaschutzmaßnahmen; Nutzungshäufigkeit von Verkehrsmitteln (Auto, öffentlicher Personennahverkehr); Veränderung der persönlichen Nutzung des öffentlichen Personennahverkehrs seit Mai 2023; Beurteilung des Deutschlandtickets; Nutzung des Deutschlandtickets; Erfahrungen mit dem Deutschlandticket; Gründe für die Nichtnutzung des Deutschlandtickets (offen); künftige Nutzung des Deutschlandtickets.
Demographie: Geschlecht; Alter; Schulbildung; Berufstätigkeit; Haushaltsgröße; Anzahl Personen im Haushalt ab 14 Jahren; Parteipräferenz; Wahlberechtigung; Haushaltsnettoeinkommen; Erhebung per Mobilfunk vs. Festnetz.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Gewichtungsfaktor; Interviewdatum; BIK-Ortsgröße; politische Ortsgröße; Bundesland; Befragungsgebiet West/Ost
Crisis Monitor (Week 50/2023)
No full textThe Crisis Monitor has been conducted regularly by the opinion research institute forsa on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government since calendar week 1/2023. The Crisis Monitor is the continuation of the representative population surveys conducted regularly by forsa from calendar week 13/2022 to 50/2022 on the topic of Germany and the war in Ukraine. The individual question areas were adjusted depending on the survey period. In the survey period from 11.12.2023 to 13.12.2023, the German-speaking resident population aged 14 and over was surveyed in telephone interviews (CATI). Respondents were selected using a multi-stage random sample.Level of personal stress caused by the current situation surrounding the current crises in Germany; developments in Germany that personally cause the most concern; opinion on the level of controversy on important political issues (there is too much, too little or just the right amount of controversy); concerns about a deterioration in one´s own financial situation or budget in connection with discussions about the federal budget; areas in which one specifically fears a deterioration in one´s own financial situation as a result of the tense budget situation (open); concerns beyond this (that necessary (open); worries about a deterioration in their own financial situation or the budget in connection with discussions about the federal budget; areas in which they specifically fear a deterioration in their own financial situation due to the tight budget situation (open); worries beyond this (that necessary expenditure for the future viability of Germany will not be made, cuts in social spending, tax increases, national debt, increasing disenchantment with politics, break-up of the governing coalition and no stable majorities in the Bundestag); recently restricted consumer and shopping behavior; areas of everyday life with financial restrictions.
Demography: sex; age (grouped); employment; education; party preference in the next federal election; voting behavior in the last federal election; income situation low, medium, high, residual (net equivalent income).
Additionally coded were: West/East region; federal state; weighting factor.Der Krisenmonitor wird vom Meinungsforschungsinstitut forsa im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung seit Kalenderwoche 1/2023 regelmäßig durchgeführt. Der Krisenmonitor ist die Fortsetzung der im Zeitraum von Kalenderwoche 13/2022 bis 50/2022 regelmäßig von forsa durchgeführten repräsentativen Bevölkerungsbefragungen Trendfragen Ukraine zum Thema Deutschland und der Ukraine-Krieg. Die einzelnen Fragengebiete wurden je nach Befragungszeitraum angepasst. Im Erhebungszeitraum 11.12.2023 bis 13.12.2023 wurde die deutschsprachige Wohnbevölkerung ab 14 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) befragt. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe.Stärke der persönlichen Belastung durch die aktuelle Situation rund um die derzeitigen Krisen in Deutschland; Entwicklungen in Deutschland, die persönlich am meisten Sorgen bereiten; Meinung zum Streitmaß in wichtigen politischen Fragen (es wird zu viel, zu wenig oder gerade richtig gestritten); Sorgen über eine Verschlechterung der eigenen finanziellen Situation bzw. des Haushalts im Zusammenhang mit Diskussionen über den Bundeshaushalt; Bereiche, in denen durch die angespannte Haushaltslage konkret eine Verschlechterung der eigenen finanziellen Situation befürchtet wird (offen); Sorgen darüber hinaus (dass notwendige Ausgaben für die Zukunftsfähigkeit Deutschlands unterbleiben, Kürzung von Sozialausgaben, Steuererhöhungen, Staatsverschuldung, zunehmende Politikverdrossenheit, Zerbrechen der Regierungskoalition und keine stabilen Mehrheiten im Bundestag); in der letzten Zeit Konsum- und Einkaufsverhalten eingeschränkt; Bereiche des Alltags mit finanziellen Einschränkungen.
Demographie: Geschlecht; Alter (gruppiert); Erwerbstätigkeit; Bildung; Parteipräferenz bei der nächsten Bundestagswahl; Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl; Einkommenslage niedrig, mittel, hoch, Rest (Nettoäquivalenzeinkommen).
Zusätzlich verkodet wurde: Region West/Ost; Bundesland; Gewichtungsfaktor
Flash Eurobarometer 529 (European Year of Skills: Skills Shortages, Recruitment and Retention Strategies in Small and Medium-sized Enterprises)
No full textRecruitment and retention strategies in small and medium-sized enterprises.Topics: development of the importance of the following skills for the own company: soft skills, hard skills, green skills, digital skills; difficulty for the own company to: find workers with the right skills, retain skilled workers, assess training needs of the staff, identify appropriate training opportunities for the staff, finance staff training, find time for the staff to participate in training; difficulties recruiting staff for selected roles; attitude towards the following statements with regard to the effect of skill shortages on the own company: hold company back in general business activities, hold company back in greening business activities, hold company back in adopting and / or using digital technologies; measures taken in order to tackle skill shortages: invest more in candidate searches, invest more in training, collaborate with organisations in education or employment, change work processes, abandon the business activity facing skills shortages, adjust or lower hiring standards, increase job attractiveness in terms of financial and non-financial benefits, make better use of talent within the company; assessment of the level of effort of the following bodies to support companies to tackle skills challenges: EU level organisations, national level organisations, regional or local level organisations; familiarity with each of the following: EU policy initiatives for skills, EU funding programmes for skills, EU initiatives facilitating hiring skilled workers from abroad; expected impact of each of the following measures with regard to recruiting staff with the required skills: better tools for assessing the company’s skills needs, better tools for assessing the skills of job applicants, easier procedures for recognition of foreign qualifications, easier procedures for hiring workers from outside the EU, easier procedures for employing remote workers living abroad, better collaboration with public employment services; preferred statement: companies should be the ones responsible for covering the costs of job-related staff training, workers themselves should be the ones responsible for covering the costs of job-related training, companies and workers should share the costs of job-related training; importance of educational qualifications in recruitment; recruitment of persons from outside the European Union in recent times for: coming to work in-person within the EU, working remotely from outside the EU, work both within the EU and from outside the EU; difficulty of hiring process of this person; main reasons for not recruiting persons from outside the European Union.
Demography: information about the company: number of employees, beginning of business activity; development of turnover in the last two years; total turnover in 2022; importance for company’s business model to have workers with the right skills.
Additionally coded was: respondent ID; country; NACE-Code; region; nation group; weighting factor.Rekrutierungs- und Bindungsstrategien von Mitarbeitenden in kleinen und mittleren Unternehmen.Themen: Entwicklung der Bedeutung der folgenden Kompetenzen für das eigene Unternehmen: Soft Skills, Hard Skills, Green Skills, Digital Skills; Schwierigkeit der folgenden Sachverhalte für das eigene Unternehmen: Beschäftigte mit den richtigen Kompetenzen finden, Beschäftigte halten, Schulungsbedarf des Personals einschätzen, passende Schulungsmaßnahmen für das Personal identifizieren, Finanzierung von Personalschulungen, Zeit für die Teilnahme des Personals an Schulungen finden; Schwierigkeiten bei der Rekrutierung von Beschäftigten für bestimmte Funktionen; Einstellung zu den folgenden Aussagen im Hinblick auf den Effekt des Fachkräftemangels auf das eigene Unternehmen: bremst allgemeine Geschäftstätigkeiten, bremst nachhaltige Gestaltung des Geschäftsbetriebs, bremst Unternehmen bei Einführung und / oder Nutzung digitaler Technologien; ergriffene Maßnahmen zum Umgang mit dem Fachkräftemangel: höhere Investitionen in Kandidat*innensuche, höhere Investitionen in Schulung, Zusammenarbeit mit Organisationen im Bildungs- oder Beschäftigungssektor, Veränderung von Arbeitsabläufen, Aufgabe des vom Fachkräftemangel betroffenen Geschäftsbereichs, Anpassung oder Senkung von Einstellungsstandards, Steigerung der Jobattraktivität in Bezug auf (nicht-)finanzielle Leistungen, bessere Nutzung von Qualifikationen innerhalb des Unternehmens; Bewertung der Anstrengungen der folgenden Einrichtungen zur Unterstützung von Unternehmen bei der Bewältigung des Fachkräftemangels: Einrichtungen auf EU-Ebene, Einrichtungen auf nationaler Ebene, Einrichtungen auf regionaler oder lokaler Ebene; Kenntnis der folgenden Programme: politische Initiativen der EU für Kompetenzen, EU-Förderprogramme für Kompetenzen, EU-Initiativen zur Erleichterung der Einstellung von Fachkräften aus dem Ausland; erwartete Auswirkungen der folgenden Maßnahmen im Hinblick auf die Rekrutierung von Beschäftigten mit den benötigten Kompetenzen: bessere Tools für die Einschätzung der Kompetenzbedarfe des Unternehmens, bessere Tools für die Einschätzung der Kompetenzen von Bewerber*innen, einfachere Verfahren zur Anerkennung ausländischer Abschlüsse, einfachere Verfahren für die Einstellung von Arbeitskräften von außerhalb der EU, einfachere Verfahren für die Beschäftigung von im Ausland lebenden Telearbeitskräften, bessere Zusammenarbeit mit öffentlichen Arbeitsverwaltungen; präferierte Finanzierung arbeitsplatzbezogener Schulungsmaßnahmen des Personals durch: Unternehmen, Beschäftigte, Unternehmen und Beschäftigte gemeinsam; Wichtigkeit von Bildungsabschlüssen bei der Rekrutierung; Rekrutierung von Beschäftigten von außerhalb der EU in der letzten Zeit für: Arbeit vor Ort innerhalb der EU, Telearbeit von außerhalb der EU, Arbeit sowohl innerhalb wie auch von außerhalb der EU; Schwierigkeit des Einstellungsverfahrens für diese Person; Hauptgründe für die Nicht-Rekrutierung von Personen von außerhalb der EU.
Demographie: Angaben zum Unternehmen: Anzahl der Beschäftigten; Beginn der unternehmerischen Aktivitäten; Entwicklung des Umsatzes in den letzten zwei Jahren; Gesamtumsatz in 2022; Wichtigkeit von Beschäftigten mit den richtigen Kompetenzen für das eigene Unternehmen.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; NACE-Code; Region; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
Financial Inclusion Index 2023 (Online Survey)
No full textThe study on financial inclusion was conducted by Ipsos on behalf of SCHUFA. During the survey period from March to April 2023, German-speaking people aged 16 to 74 living in private households in the Federal Republic of Germany were asked about various dimensions of financial inclusion in online interviews (CAWI). The survey covered the following topics in particular: Subjective user satisfaction, financial literacy, trust in financial services and accessibility of financial services. The respondents were selected using a quota sample from the Ipsos Online Access Panel (quota characteristics: age, sex, region, education).I. Financial participation:
1. Usage behavior and satisfaction with financial services: Regular use of various financial services (bank account, online payment methods, investments, savings, loans, financial advice or investment advice, other financial services); obstacles to using the aforementioned financial services (I am not familiar enough with the content, technical obstacles prevent use, financial situation does not allow use, I am concerned about the protection of my data, I do not know, I do not need); satisfaction with the financial services used regularly; bank type of the main account; banking channels used (online banking, mobile banking, telephone banking, stationary banking in bank branches, other forms of banking); barriers to the use of the aforementioned banking channels (do not know enough about the content, technical barriers prevent use, financial situation does not allow use, am concerned about the protection of my data, do not know, do not need); satisfaction with the banking channels used regularly; awareness of the monthly account management fees charged; amount of the monthly account management fees; satisfaction with the amount of the account management fees; overall satisfaction with the amount of fees charged for financial services; methods used for two-factor authentication (authentication app, smart card, SMS, email, TAN generator, fingerprint, face scan, other method, none of these); use of financial apps for banking, managing finances or other financial transactions (e.g. bank app for online banking, multi-banking app for managing different accounts, etc.); reasons for not using financial apps (too complicated, fear for the security of my data, no need for financial apps, lack of technical equipment, other reasons, none of the above).
Online purchases and payment behavior: Use of online purchases; transactions/purchases already made online (contracts concluded, tickets for mobility purchased, tickets for events purchased, food ordered, meals ordered, travel and leisure activities booked, clothing ordered/purchased, electronics ordered/purchased, other transactions/purchases made, none of the above); behavior if the aforementioned transactions or purchases can only be completed online (I make the purchase/completion online, I ask another person to make the purchase/completion for me, I do not make the purchase/completion, does not apply to me/I do not use it); reasons why the purchase/completion would not be made (by myself) (too complicated, never done before, fear for the security of my data, do not have an online payment method, lack technical equipment for it, other reasons, none of the above); preferred payment methods for online purchases (Klarna, Paypal, immediate bank transfer, direct debit, purchase on account, credit card, Apple Pay/Google Pay, other payment methods, none of these); satisfaction with the payment methods used for online purchases; ever used payment option ´installment payment´ or ´pay later´; preferred payment method for in-store purchases (EC card/debit card, cash, credit card, payment via cell phone, other payment method, none of these); satisfaction with the payment methods used for in-store purchases.
Loans: Ever applied for or taken out a loan; reasons why no loan was applied for or taken out (I have never had the need to take out a loan, I did not take out the loan offered due to unattractive conditions, I have applied for a loan before but it was rejected, I have never applied for a loan because I would not get one anyway, I am too afraid of falling into a debt trap by taking out a loan, other reasons); type of loans taken out (installment loan, real estate loan, car leasing loan, education or student loan, debt restructuring loan for credit optimization, other loans); type of last loan; satisfaction with the last loan; behavior when choosing a loan (compared the conditions of different providers before taking out a loan, compared the conditions of different providers via comparison portals before taking out a loan, obtained several concrete loan offers from providers, obtained advice from competent people, informed myself in the trade press or on the Internet, didn´t have much choice because of my lack of creditworthiness); knowledge of how comparison portals work; behavior after a loan has been rejected (receiving precise information about why the loan was rejected, taking a closer look at one´s own creditworthiness in the course of the loan rejection, taking measures to improve one´s own creditworthiness, even if this does not change the granting of the loan); time of the last experience with overdraft facilities; interest rate in percent for the last overdraft facility (value stated/open); estimate of the average interest rate for an overdraft facility (value stated/open).
2. Financial literacy: Financial behavior (have a good overview of my income and expenses, would like more information about financial topics that are tailored to me, have been taught too little about money and finance at school, easily master challenges from my bank (e.g. verification apps or online identification procedures), have already used price comparisons/comparison portals when opening an account or taking out a loan/insurance, can solve problems with my financial products or payment methods independently, if problems arise with my financial products or payment methods, I would know how to complain); confidence in dealing with different areas (opening a bank account, taking out a mobile phone contract, taking out a loan, paying in installments or paying later for online purchases, different ways of investing money, e.g. call money account, savings book, shares, investment funds); topic in the area of finance and services that the interviewee knows little about or does not understand (open); difficulties in dealing with financial information (finding information about financial products, understanding information about the conditions of financial products, assessing which financial product suits one´s needs, selecting a suitable financial product using the information available); agreement with statements about financial decisions (in financial decisions that affect me, am I dependent on the help of others, am I able to act, do I know what is right and wrong, can I react quickly, do I understand what is at stake, are my financial decisions accepted or respected by others, am I included, am I left out, am I an active part of society, do I understand what is at stake, as equal as most others); decision-making in household financial decisions; self-assessment of competence in dealing with digital systems (I am good at using digital systems, I find it easy to get used to new digital systems, I can communicate information via different media formats, I am good at protecting private data when dealing with digital systems, I am good at solving problems that arise with digital systems independently, I am often asked for my expertise in my circle of acquaintances in case of questions about digital systems).
3. Trust and relationship with the bank: Agreement with the following statements regarding the relationship with the bank (my bank treats me fairly, my bank would never harm me, my bank advisor would never harm me, I do not trust my bank and would like to change); experience with the bank (my bank is interested in a lasting and sustainable relationship, my bank supports me in developing my own financial skills, at my bank my data is securely protected against misuse, the information from my bank is transparent, I trust the information from my bank); agreement with statements regarding financial products and contracts (I understand my contracts with my bank/financial services provider, I have a good overview of the products my bank offers, my bank provides me with information about saving and investing, my bank provides me with information about saving and investing, my bank proactively recognizes my financial needs and advises me on them, my bank has offered me products that have harmed me); trust items on online payment methods, loans, online banking, stationary banking, financial advice, the financial market in general and authorities for financial market regulation (easy to understand, secure, reliable, trustworthy, good personal knowledge).
4. Hurdles: Hurdles in online banking in relation to: Account activation after account setup, third-party help to access online banking, tailoring the bank´s website to personal needs, handling the bank´s website, tailoring the bank app to personal needs, handling the bank app, tailoring the selection of available security features to personal needs, use of security features and the conversions in online banking or online payment methods; hurdles in payment methods in stores and online purchases; hurdles in cash withdrawals and stationary banking in terms of: ATM functionality and accessibility, number of ATMs nearby, bank branch opening hours, range of bank branches nearby, withdrawing cash at the supermarket checkout; perception of communication with the bank (exchange with the bank via the preferred communication channel, my bank offers communication channels that I can use well, my bank communicates with me in a language that I understand well, average time needed to clarify concerns is reasonable, average time needed to open an account is reasonable, could not clarify my concern with my bank); subjective hurdles in dealing with finances and banks (often have the impression that it´s down to me if something doesn´t work with the bank, have been ashamed to go to the bank advisor with a request, didn´t understand something when talking to the customer advisor at the bank and didn´t dare to ask).
II. Background on dealing with finances:
1. Financial interest (familiarity with finance, interest in financial topics and interest in information); sources of financial information (educational institutions, parents resp. family, bank, media, internet search engines, social networks, influencers, friends, tax office, anonymous advice services, Schufa, comparison portals on the internet, trading app, other); self-assessment of personal wealth; personal financial situation (living beyond one´s means, borrowing large amounts of money from people in personal environment, building up financial reserves, difficulties paying the rent, delaying payment of bills, having to draw on savings); difficulty to raise € 2,500 within the next 30 days/7 days; sources of income (e.g. wages/salary, pension payments, maintenance payments, interest or dividends from assets, etc.); insurance policies taken out (e.g. household contents insurance, private supplementary health insurance, liability insurance, etc.).
2. Environment and influence: Agreement with statements about the personal environment (I know at least one example of negative handling of money in my immediate environment, I have someone in my environment who knows a lot about finances and whose recommendations I follow, if I make mistakes in my handling of finances, I have an environment that would catch me); imprinting in childhood on handling finances (my parents talked to me about handling finances, I have the impression that no one ever taught me how to handle money, I learned from my parents that you have to be careful when handling money); formative experiences with paying in installments for online purchases or with the pay later function (ever forgotten the payment deadline, remembering an outstanding payment that I didn´t have the money to pay, ever lost track of my own spending and finances, ever been tempted to buy useless goods and products); formative experiences of over-indebtedness (missed payment deadlines and received reminders, dunning and/or enforcement notice served, negative Schufa entry, no longer able to conclude contracts, only able to pay in advance/immediate transfer or cash on delivery); formative experiences: cybercrime: experienced victimization regarding theft of bank account access data, phishing and identity theft.
III. Weighting question: Weighting of participation dimensions (allocation of 100 points to the following five aspects according to their importance: that I am enabled to make financial decisions that suit me, that I can use financial services without obstacles, that financial services meet my needs, that I can trust financial service providers, that I am involved in financial matters).
Demography: sex; age; age categories, federal state; education: highest school-leaving qualification, education low, medium, high; employment status; subjective household income; German nationality; other nationality; country of birth Germany; other country of birth; migration background: parents born in Germany, other country of birth of father and mother.
Additionally coded were: Respondent ID; weighting factor; overall variable for the individual financial services and banking channels (do I use, do I not use due to hurdles, do I not need); SCHUFA Financial Inclusion Index (This indicates the extent to which individual population groups participate in financial services (banking, payment, borrowing): The index comprises four dimensions of financial inclusion (user satisfaction, financial literacy, trust, absence of hurdles), each with 3 to 6 indicators (sub-dimensions).Die Studie zur finanziellen Teilhabe wurde von Ipsos im Auftrag der SCHUFA durchgeführt. Im Erhebungszeitraum März bis April 2023 wurden deutschsprachige Personen im Alter von 16 bis 74 Jahren, die in Privathaushalten in der Bundesrepublik Deutschland leben, in Onlineinterviews (CAWI) zu verschiedenen Dimensionen der finanziellen Teilhabe befragt. Das Themenspektrum der Umfrage umfasste insbesondere folgende Komplexe: Subjektive Nutzungszufriedenheit, Finanzkompetenz, Vertrauen in Finanzdienstleistungen und Barrierefreiheit von Finanzdienstleistungen. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine Quotenstichprobe aus dem Ipsos Online-Access-Panel (Quotenmerkmale: Alter, Geschlecht, Region, Bildung).I. Finanzielle Teilhabe:
1. Nutzungsverhalten und Nutzungszufriedenheit mit Finanzdienstleistungen: regelmäßige Nutzung verschiedener Finanzdienstleistungen (Bankkonto, Online-Bezahlverfahren, Geldanlage, Sparen, Kredite, Finanzberatung bzw. Vermögensberatung, sonstige Finanzdienstleistungen); Hürden für die Nutzung der vorgenannten Finanzdienstleistungen (kenne mich inhaltlich nicht genug aus, technische Hürden verhindern die Nutzung, finanzielle Situation lässt Nutzung nicht zu, bin besorgt um den Schutz meiner Daten, kenne ich nicht, brauche ich nicht); Zufriedenheit mit den regelmäßig genutzten Finanzdienstleistungen; Banktyp des Hauptkontos; genutzte Banking-Kanäle (Online-Banking, Mobile-Banking, Telefon-Banking, stationäres Banking in Bankfilialen, sonstige Formen des Bankings); Hürden für die Nutzung der vorgenannten Banking-Kanäle (kenne mich inhaltlich nicht genug aus, technische Hürden verhindern die Nutzung, finanzielle Situation lässt Nutzung nicht zu, bin besorgt um den Schutz meiner Daten, kenne ich nicht, brauche ich nicht); Zufriedenheit mit den regelmäßig genutzten Banking-Kanälen; Bekanntheit der monatlich erhobenen Kontoführungsgebühren; Höhe der monatlichen Kontoführungsgebühren; Zufriedenheit mit der Höhe der Kontoführungsgebühren; Zufriedenheit mit der Höhe anfallender Gebühren für Finanzdienstleistungen insgesamt; genutzte Methoden zur Zwei-Faktor-Authentifizierung (Authentifizierungs-App, Smartcard, SMS, E-Mail, TAN-Generator, Fingerabdruck, Gesichtsscan, sonstige Methode, keine davon); Nutzung von Finanz-Apps zum Banking, zur Verwaltung der Finanzen oder für sonstige Finanzgeschäfte (z.B. App der Bank zum Online-Banking, Multibanking-App zur Verwaltung verschiedener Konten, etc.); Gründe für die Nicht-Nutzung von Finanz-Apps (zu kompliziert, fürchte um die Sicherheit meiner Daten, kein Bedarf an Finanz-Apps, technische Ausstattung dafür fehlt, sonstige Gründe, nichts davon).
Online-Käufe und Zahlungsverhalten: Nutzung von Online-Käufen; bereits online getätigte Geschäfte bzw. Käufe (Verträge abgeschlossen, Tickets für Mobilität erworben, Tickets für Events gekauft, Lebensmittel bestellt, Essen bestellt, Reisen und Freizeitaktivitäten gebucht, Kleidung bestellt/gekauft, Elektronik bestellt/gekauft, sonstige Geschäfte/Käufe getätigt, nichts davon); Verhalten, falls die zuvor genannten Geschäfte bzw. Käufe nur online abgeschlossen werden können (ich tätige den Kauf/Abschluss online, ich bitte eine andere Person, den Kauf/Abschluss für mich zu tätigen, ich verzichte auf den Kauf/Abschluss, trifft auf mich nicht zu/nutze ich nicht); Gründe, warum der Kauf/Abschluss nicht (selbst) getätigt würde (zu kompliziert, noch nie gemacht, fürchte um die Sicherheit meiner Daten, verfüge über keine online-Bezahlmethode, technische Ausstattung dafür fehlt, sonstige Gründe, nichts davon); präferierte Zahlmethoden für Online-Käufe (Klarna, Paypal, Sofortüberweisung, Lastschriftverfahren, Kauf auf Rechnung, Kreditkarte, Apple Pay/Google Pay, sonstige Zahlmethoden, keine davon); Zufriedenheit mit den genutzten Zahlungsmitteln für Online-Einkäufe; schon einmal Zahlungsoption „Ratenzahlung“ oder „Später bezahlen“ genutzt; präferierte Zahlmethode für den Einkauf in Geschäften (EC-Karte/Debitkarte, Bargeld, Kreditkarte, Bezahlen über das Handy, sonstige Zahlmethode, keine davon); Zufriedenheit mit den genutzten Zahlungsmitteln für Einkäufe in Geschäften.
Kredite: schon einmal einen Kredit beantragt oder aufgenommen; Gründe, warum kein Kredit beantragt oder aufgenommen wurde (ich hatte noch nie den Bedarf, einen Kredit aufzunehmen, ich habe den angebotenen Kredit aufgrund unattraktiver Konditionen nicht aufgenommen, ich habe schon einmal einen Kredit beantragt, dieser wurde aber abgelehnt, ich habe noch nie einen Kredit beantragt, weil ich sowieso keinen bekommen würde, ich habe zu große Angst, durch die Kreditaufnahme in eine Schuldenfalle zu geraten, sonstige Gründe); Art der aufgenommenen Kredite (Ratenkredit, Immobilienkredit, Auto-Leasing-Kredit, Ausbildungs- oder Studienkredit, Umschuldungskredit zur Kreditoptimierung, sonstige Kredite); Art des letzten Kredits; Zufriedenheit mit dem letzten Kredit; Verhalten bei der Kreditauswahl (vor Kreditaufnahme Konditionen verschiedener Anbieter verglichen, vor Kreditaufnahme Konditionen verschiedener Anbieter über Vergleichsportale verglichen, mehrere konkrete Kreditangebote von Anbietern eingeholt, von kompetenten Personen beraten lassen, in der Fachpresse oder im Internet informiert, hatte nicht viel Auswahl wegen meiner mangelnden Bonität); Wissen über die Funktionsweise von Vergleichsportalen; Verhalten, nachdem ein Kredit abgelehnt wurde (genaue Informationen darüber erhalten, warum der Kredit abgelehnt wurde, sich im Zuge der Kreditablehnung genauer mit der eigenen Bonität beschäftigt, Maßnahmen ergriffen, um die eigene Bonität zu erhöhen, auch wenn dies an der Kreditvergabe nichts ändert); Zeitpunkt der letzten Erfahrung mit Dispokredit; Höhe des Zinssatzes in Prozent für den letzten Dispokredit (Wert genannt / offen); Schätzung des durchschnittlichen Zinssatzes für einen Dispokredit (Wert genannt/ offen).
2. Finanzkompetenz: Finanzverhalten (habe einen guten Überblick über meine Einnahmen und Ausgaben, würde mir mehr Informationen über Finanzthemen wünschen, die auf mich zugeschnitten sind, habe in der Schule zu wenig über die Themen Geld und Finanzen beigebracht bekommen, meistere problemlos Herausforderungen meiner Bank (z.B. Verifikationsapps oder Online-Identifikations-Verfahren), schon einmal Preisvergleiche/Vergleichsportal bei einer Kontoeröffnung oder zum Kreditabschluss/Versicherungsabschluss herangezogen, kann selbständig Probleme mit meinen Finanzprodukten bzw. Zahlungsmethoden lösen, wenn Probleme mit meinen Finanzprodukten bzw. Zahlungsmethoden auftreten, dann wüsste ich, wie ich mich beschweren kann); Sicherheit im Umgang mit verschiedenen Bereichen (Eröffnung eines Bankkontos, Abschluss eines Mobilfunkvertrags, Aufnahme eines Kredits, Ratenzahlung oder später Bezahlen bei Online-Einkäufen, verschiedene Möglichkeiten der Geldanlage, z.B. Tagesgeldkonto, Sparbuch, Aktien, Investmentfonds); Thema im Bereich Finanzen und Dienstleistungen, über das die befragte Person wenig weiß bzw. das sie nicht versteht (offen), Schwierigkeiten im Umgang mit Finanzinformationen (Informationen über Finanzprodukte zu finden, Informationen über die Konditionen von Finanzprodukten zu verstehen, zu beurteilen, welches Finanzprodukt zu den eigenen Bedürfnissen passt, mithilfe der verfügbaren Informationen ein passendes Finanzprodukt auszuwählen); Zustimmung zu Aussagen zu Finanzentscheidungen (bei finanziellen Entscheidungen, die mich betreffen, bin ich auf die Hilfe anderer angewiesen, bin ich handlungsfähig, weiß ich, was richtig und falsch ist, kann ich rasch reagieren, verstehe ich, worum es geht, meine finanziellen Entscheidungen werden von anderen akzeptiert bzw. respektiert, bei finanziellen Fragen, die mich betreffen, werde ich einbezogen, bleibe ich außen vor, bin ich ein aktiver Teil der Gesellschaft, verstehe ich, worum es geht, so
International Social Survey Programme: Social Inequality I-V Cumulation
No full textThe International Social Survey Programme (ISSP) is a continuous programme of cross-national collaboration running annual surveys on topics important for the social sciences. The programme started in 1984 with four founding members - Australia, Germany, Great Britain, and the United States – and has now grown to almost 50 member countries from all over the world. As the surveys are designed for replication, they can be used for both, cross-national and cross-time comparisons. Each ISSP module focuses on a specific topic, which is repeated in regular time intervals. Please, consult the documentation for details on how the national ISSP surveys are fielded. The present study focuses on questions about social inequality.Importance of social background and other factors as prerequisites for personal success in society (wealthy family, well-educated parents, good education, ambitions, natural ability, hard work, knowing the right people, political connections, person´s race and religion, the part of a country a person comes from, gender and political beliefs); chances to increase personal standard of living (social mobility); corruption as criteria for social mobility; importance of differentiated payment; higher payment with acceptance of increased responsibility; higher payment as incentive for additional qualification of workers; avoidability of inequality of society; increased income expectation as motivation for taking up studies; good profits for entrepreneurs as best prerequisite for increase in general standard of living; insufficient solidarity of the average population as reason for the persistence of social inequalities; opinion about own salary: actual occupational earning is adequate; income differences are too large in the respondent´s country; responsibility of government to reduce income differences; government should provide chances for poor children to go to university; jobs for everyone who wants one; government should provide a decent living standard for the unemployed and spend less on benefits for poor people; demand for basic income for all; opinion on taxes for people with high incomes; judgement on total taxation for recipients of high, middle and low incomes; justification of better medical supply and better education for richer people; perception of class conflicts between social groups in the country (poor and rich people, working class and middle class, unemployed and employed people, management and workers, farmers and city people, people at the top of society and people at the bottom, young people and older people); salary criteria (scale: job responsibility, years of education and training, supervising others, needed support for familiy and children, quality of job performance or hard work at the job); feeling of a just payment; perceived and desired social structure of country; self-placement within social structure of society; number of books in the parental home in the respondent´s youth (cultural resources); self-assessment of social class; level of status of respondent´s job compared to father (social mobility); self-employment, employee of a private company or business or government, occupation (ILO, ISCO 1988), type of job of respondent´s father in the respondent´s youth; mother´s occupation (ILO, ISCO 1988) in the respondent´s youth; respondent´s type of job in first and current (last) job; self-employment of respondent´ first job or worked for someone else.
Demograpyh: sex; age; marital status; steady life partner; education of respondent: years of schooling and highest education level; current employment status; hours worked weekly; occupation (ILO, ISCO 1988); self-employment; supervising function at work; working-type: working for private or public sector or self-employed; if self-employed: number of employees; trade union membership; highest education level of father and mother; education of spouse or partner: years of schooling and highest education level; current employment status of spouse or partner; occupation of spouse or partner (ILO, ISCO 1988);
self-employment of spouse or partner; size of household; household composition (children and adults); type of housing; party affiliation (left-right (derived from affiliation to a certain party); party affiliation (derived from question on left-right placement); party preference; participation in last election; perceived position of party voted for on left-right-scale; attendance of religious services; religious main groups (derived); self-placement on a top-bottom scale;
region.
Additionally coded: several country variables; weighting factor.Das International Social Survey Programme (ISSP) ist ein länderübergreifendes, fortlaufendes Umfrageprogramm, das jährlich Erhebungen zu Themen durchführt, die für die Sozialwissenschaften wichtig sind. Das Programm begann 1984 mit vier Gründungsmitgliedern - Australien, Deutschland, Großbritannien und den Vereinigten Staaten - und ist inzwischen auf fast 50 Mitgliedsländer aus aller Welt angewachsen. Da die Umfragen auf Replikationen ausgelegt sind, können die Daten sowohl für länder- als auch für zeitübergreifende Vergleiche genutzt werden. Jedes ISSP-Modul konzentriert sich auf ein bestimmtes Thema, das in regelmäßigen Zeitabständen wiederholt wird. Details zur Durchführung der nationalen ISSP-Umfragen entnehmen Sie bitte der Dokumentation. Die vorliegende Studie konzentriert sich auf Fragen zu sozialer Ungleichheit.Bedeutung der sozialen Herkunft und anderer Faktoren als Voraussetzungen für den persönlichen Erfolg in der Gesellschaft (wohlhabende Familie, gut ausgebildete Eltern, gute Ausbildung, Ehrgeiz, natürliche Begabung, harter Fleiß, Bekanntschaft mit den richtigen Leuten, politische Verbindungen, Rasse und Religion der Person, Landesteil, aus dem eine Person stammt, Geschlecht und politische Überzeugungen); Chancen, den persönlichen Lebensstandard zu erhöhen(soziale Mobilität); Korruption als Kriterium für soziale Mobilität; Bedeutung einer differenzierten Bezahlung; höhere Bezahlung bei Übernahme von mehr Verantwortung; höhere Bezahlung als Anreiz für zusätzliche Qualifizierung von Arbeitnehmern; Vermeidbarkeit von gesellschaftlicher Ungleichheit; höhere Einkommenserwartung als Motivation zur Aufnahme eines Studiums; gute Gewinne für Unternehmer als beste Voraussetzung für die Erhöhung des allgemeinen Lebensstandards; unzureichende Solidarität der Durchschnittsbevölkerung als Grund für das Fortbestehen sozialer Ungleichheiten; Meinung zum eigenen Gehalt: tatsächlicher beruflicher Verdienst ist angemessen; Einkommensunterschiede im Land des Befragten zu groß; Verantwortung der Regierung Einkommensunterschiede zu verringern; Regierung sollte armen Kindern die Möglichkeit zum Universitätsbesuch geben; Arbeitsplätze für jeden, der einen will; Regierung sollte einen angemessenen Lebensstandard für Arbeitslose bieten und weniger für Sozialleistungen für arme Menschen ausgeben; Forderung nach einem Grundeinkommen für alle; Meinung zu Steuern für Menschen mit hohem Einkommen; Urteil zur Gesamtbesteuerung für Bezieher hoher, mittlerer und niedriger Einkommen; Rechtfertigung für eine bessere medizinische Versorgung und bessere Bildung für reichere Menschen; Wahrnehmung von Klassenkonflikten zwischen sozialen Gruppen im Land (Arme und Reiche, Arbeiterklasse und Mittelschicht, Arbeitslose und Erwerbstätige, Management und Arbeiter, Bauern und Städter, Menschen an der Spitze der Gesellschaft und Menschen am unteren Rand, junge Menschen und ältere Menschen); Gehaltskriterien (Skala: berufliche Verantwortung, Jahre der Ausbildung, Vorgesetztenfunktion, notwendige Unterstützung für Familie und Kinder, Qualität der Arbeitsleistung oder harte Arbeit am Arbeitsplatz); Gefühl einer gerechten Bezahlung; wahrgenommene und gewünschte Sozialstruktur des Landes; eigene Positionierung innerhalb der sozialen Struktur der Gesellschaft; Anzahl der Bücher im Elternhaus in der Jugend des Befragten (kulturelle Ressourcen); Selbsteinschätzung der sozialen Schicht; Status des Arbeitsplatzes des Befragten im Vergleich zum Vater (soziale Mobilität); Selbstständigkeit, Angestellter einer privaten Firma oder eines Unternehmens oder der Regierung, Beruf (ILO, ISCO 1988), Art der Tätigkeit des Vaters in der Jugend der Befragten; Beruf der Mutter (ILO, ISCO 1988) in der Jugend des Befragten; Art der Tätigkeit des Befragten in seiner ersten und aktuellen (letzten) Stelle; Selbstständigkeit des Befragten oder abhängig beschäftigt bei der ersten Stelle.
Demographie: Geschlecht; Alter; Familienstand; fester Lebenspartner; Bildung des Befragten: Schuljahre und höchster Bildungsgrad; derzeitiger Beschäftigungsstatus; wöchentlich geleistete Arbeitsstunden; Beruf (ILO, ISCO 1988); Selbstständigkeit; Vorgesetztenfunktion bei der Arbeit; Arbeitstyp: Arbeit im privaten oder öffentlichen Sektor oder als Selbständiger; falls selbständig: Anzahl der Beschäftigten; Mitgliedschaft in einer Gewerkschaft; höchster Bildungsgrad von Vater und Mutter; Bildung des Ehegatten oder Partners: Schuljahre und höchster Bildungsgrad; derzeitiger Beschäftigungsstatus des Ehegatten oder Partners; Beruf des Ehepartners oder Partners (ILO, ISCO 1988); selbständige Tätigkeit des Ehe- oder Lebenspartners; Haushaltsgröße; Haushaltszusammensetzung (Kinder und Erwachsene); Art der Wohnung; Parteineigung (links-rechts (abgeleitet von der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Partei); Parteineigung (abgeleitet aus der Frage nach der Links-Rechts-Zuordnung); Parteipräferenz; Teilnahme an der letzten Wahl; wahrgenommene Position der gewählten Partei auf einer Links-Rechts-Skala; Besuch von Gottesdiensten; religiöse Hauptgruppen (abgeleitet); Selbsteinordnung auf einer Oben-Unten-Skala; Region.
Zusätzlich kodiert: mehrere Ländervariablen; Gewichtungsfaktor