GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
Zentrale Herausforderungen im Alltag aus Sicht von Menschen mit Schwerbehinderung
No full textMenschen mit Schwerbehinderung stoßen in ihrem Alltag häufig auf Barrieren. Diese Barrieren können in unterschiedlichen Bereichen auftreten und vom jeweiligen Lebensabschnitt der betroffenen Person abhängig sein. In der vorliegenden Studie werden daher drei zentrale Forschungsziele verfolgt. Zunächst wird untersucht, wie Menschen mit Behinderung den Stand der Inklusion einschätzen, wie sie inklusive Maßnahmen bewerten und wie sie die zukünftige Entwicklung der Inklusion sehen. Des Weiteren wird aufgezeigt, in welchen alltäglichen Bereichen des Lebens Menschen mit Schwerbehinderung aktuell die größten Schwierigkeiten erfahren und welche Faktoren genau diese Bereiche so problematisch machen. Schließlich wird untersucht, welche konkreten politischen Ansätze Menschen mit Schwerbehinderung für sinnvoll halten, um diese Alltagsprobleme abzubauen und eine selbstbestimmte und gleichberechtigte Teilhabe innerhalb einer inklusiven Gesellschaft voranzutreiben.
Die Studie basiert auf den Ergebnissen einer quantitativen Befragung unter Menschen mit Schwerbehinderung zum Thema „Zentrale Alltagsherausforderungen“. Dazu wurden 1.001 in Deutschland lebende Menschen mit einem amtlich festgestellten Grad der Behinderung von mindestens 50 im Alter von 16 bis 64 Jahren befragt. Die Auswertung dieser Studie zeigt, dass die größten Herausforderungen für Menschen mit Schwerbehinderung in den letzten fünf Jahren diesen drei Themenfeldern zuzuordnen sind: Der Umgang und das Verhalten der Ämter und Behörden mit und gegenüber Menschen mit Schwerbehinderung scheint für die Befragten die größte Problematik darzustellen. An zweiter Stelle sehen die Befragten Herausforderungen im Kontext der Teilhabe am Arbeitsleben, gefolgt von den Herausforderungen bezüglich des Angebots an Fortbewegungsmitteln beziehungsweise der generellen Thematik der Mobilität.
Als themenfeldübergreifende vierte Herausforderung werden Probleme des gesellschaftlichen Miteinanders und der ungleichen Teilhabe-Gerechtigkeit benannt, die mit Forderungen nach einer gerechten Gesellschaft und einem wertschätzenden Miteinander verbunden sind.
Im Rahmen Umfrage wurde zusätzlich untersucht, inwieweit sich die Einschränkungen als Folge der Corona-Pandemie speziell auf die alltäglichen Herausforderungen von Menschen mit Schwerbehinderung ausgewirkt haben.Menschen mit Schwerbehinderung stoßen in ihrem Alltag häufig auf Barrieren. Diese Barrieren können in unterschiedlichen Bereichen auftreten und vom jeweiligen Lebensabschnitt der betroffenen Person abhängig sein. In der vorliegenden Studie werden daher drei zentrale Forschungsziele verfolgt. Zunächst wird untersucht, wie Menschen mit Behinderung den Stand der Inklusion einschätzen, wie sie inklusive Maßnahmen bewerten und wie sie die zukünftige Entwicklung der Inklusion sehen. Des Weiteren wird aufgezeigt, in welchen alltäglichen Bereichen des Lebens Menschen mit Schwerbehinderung aktuell die größten Schwierigkeiten erfahren und welche Faktoren genau diese Bereiche so problematisch machen. Schließlich wird untersucht, welche konkreten politischen Ansätze Menschen mit Schwerbehinderung für sinnvoll halten, um diese Alltagsprobleme abzubauen und eine selbstbestimmte und gleichberechtigte Teilhabe innerhalb einer inklusiven Gesellschaft voranzutreiben.
Die Studie basiert auf den Ergebnissen einer quantitativen Befragung unter Menschen mit Schwerbehinderung zum Thema „Zentrale Alltagsherausforderungen“. Dazu wurden 1.001 in Deutschland lebende Menschen mit einem amtlich festgestellten Grad der Behinderung von mindestens 50 im Alter von 16 bis 64 Jahren befragt. Die Auswertung dieser Studie zeigt, dass die größten Herausforderungen für Menschen mit Schwerbehinderung in den letzten fünf Jahren diesen drei Themenfeldern zuzuordnen sind: Der Umgang und das Verhalten der Ämter und Behörden mit und gegenüber Menschen mit Schwerbehinderung scheint für die Befragten die größte Problematik darzustellen. An zweiter Stelle sehen die Befragten Herausforderungen im Kontext der Teilhabe am Arbeitsleben, gefolgt von den Herausforderungen bezüglich des Angebots an Fortbewegungsmitteln beziehungsweise der generellen Thematik der Mobilität.
Als themenfeldübergreifende vierte Herausforderung werden Probleme des gesellschaftlichen Miteinanders und der ungleichen Teilhabe-Gerechtigkeit benannt, die mit Forderungen nach einer gerechten Gesellschaft und einem wertschätzenden Miteinander verbunden sind.
Im Rahmen Umfrage wurde zusätzlich untersucht, inwieweit sich die Einschränkungen als Folge der Corona-Pandemie speziell auf die alltäglichen Herausforderungen von Menschen mit Schwerbehinderung ausgewirkt haben
International Social Survey Programme: Health and Health Care II - ISSP 2021
No full textSatisfaction with life (happiness); confidence in the national health care system; justification of better health care for people with higher incomes; agreement with various statements on the healthcare system (People use health care services more than necessary, the government should provide only limited health care services, in general, the health care system in the country is inefficient); willingness to pay higher taxes to improve the level of health care for all people in the country; attitude towards the access to publicly funded health care for people without citizenship of the country and even if they behave in ways that damage their health; in the country it is easier or harder to get access to health care for rich people than for poor people, for old people than for young people, for women than for men, for citizens of the country than for people who do not hold country´s citizenship); opinion on causes why people suffer from severe health problems (because they behaved in ways that damaged their health, because of the environment they are exposed to at work or where they live, because of their genes, because they are poor); alternative/ traditional or folk medicine provides better solutions for health problems than mainstream/ Western traditional medicine; assessment of doctors in general in the country (doctors can be trusted, the medical skills of doctors are not as good as they should be, doctors care more about their earnings than about their patients); frequency of internet use on any device (such as computers, tablets and smartphones) to look for health or medical information during the past 12 months; frequency of internet use to look for information on the following topics during the past 12 months: information on healthy lifestyle, information related to anxiety, stress, or similar problems, information on vaccinations; agreement with the following statements: During the past 12 months, information on the internet affected my health behaviour in a positive way, information on the internet helped me understand what a doctor tried to explain to me; the internet is useful to help people decide if their symptoms are serious enough to go to the doctor, the internet is useful to check that the doctor is giving people appropriate advice, it is not easy to distinguish between reliable and unreliable health information on the internet; attitude towards vaccinations (overall, vaccinations do more harm than good, it is better to develop immunity by getting ill than having a vaccination); frequency of difficulties with work or household activities because of health problems, bodily aches or pains, unhappiness and depression, loss of self-confidence and insuperable problems in the past four weeks; frequency of visits to/ by a doctor and an alternative/ traditional/ folk health care practitioner during the past 12 months; reasons why the respondent did not receive needed medical treatment (could not pay for it, could not take the time off work or because of other commitments, the waiting list was too long); likelihood of getting the best treatment available in the country in the case of seriously illness; satisfaction with the health care system in the country; satisfaction with treatment at the last visit to a doctor and to an alternative health care practitioner; smoker status and number of smoked cigarettes per day; frequency of drinking four or more alcoholic drinks on the same day, of strenuous physical activity for at least 20 minutes, and of eating fresh fruit or vegetables; assessment of personal health status; respondent has a long-standing illness, a chronic condition, or a disability; respondent’s height (in cm) and weight (in kg); attitude towards government’s rights in times of severe epidemics (shut down businesses and places of employment, demand that people stay at home, use digital (mobile phone) surveillance to track infected people, require people to wear face masks, and ban public gatherings); kind of personal health insurance.
Optional items: Attitude towards government’s rights in times of severe epidemics (place people known to carry the disease in isolation, suspend compulsory education and close schools and kindergartens, and close borders to other countries); increased or decreased confidence in the health care system and in the government by the way the Covid-19 pandemic was handled in the country; employment situation considering own work activity before the Covid-19 pandemic and at present (e.g. I have the same job as before the pandemic, I lost my job due to the pandemic and now have a new job, I lost my job due to the pandemic and could not find a new job, etc.); change of household income since the Covid-19 pandemic; frequency of meeting extended family and friends in person compared with the time before the Covid-19 pandemic; agreement with the following statements: Most people become very overweight because they are lazy, most people who tested positive for Covid-19 contracted the virus because they were careless.
Demography: Sex; age; year of birth; years of full-time schooling; education (country specific): highest completed degree of education (ISCED 2011); work status (currently, formerly, or never in paid work); hours worked weekly; employment relationship; supervision of other employees; number of other employees supervised; type of organization: for-profit vs. non-profit and public vs. private; occupation (ISCO 2008); current main status; living in steady partnership; trade union membership; religious affiliation or denomination (country specific); comparative: groups of religious affiliations; frequency of the respondent’s attendance at religious services; Top-Bottom self-placement; participation in the last general election; party the respondent voted for in the last general election (country-specific); placement of party the respondent voted for in the last general election on a left-right scale; ethnic group (country-specific); household size; composition of household: number of adults in the household; number of children above school entry age in household; number of children below school age in household; respondent’s personal income (country-specific); household income (country-specific); legal partnership status; migration background: father’s country of birth; mother’s country of birth; place of living: urban – rural; region (country-specific).
Information about spouse/ partner on: work status (currently, formerly or never in paid work); hours worked weekly; employment relationship; supervision of other employees, occupation (ISCO 2008); current main status.
Additionally encoded: respondent ID, case substitution flag; date of interview (year, month, day); language of the interview; mode of data collection; weight; flag variable indicating partially completed interviews; Country ISO 3166 Code; Country/ Sample ISO 3166 Code; Country/ Sample Prefix ISO 3166 Code - alphanumeric.The International Social Survey Programme (ISSP) is a continuous programme of cross-national collaboration running annual surveys on topics important for the social sciences. The programme started in 1984 with four founding members - Australia, Germany, Great Britain, and the United States – and has now grown to almost 50 member countries from all over the world. As the surveys are designed for replication, they can be used for both, cross-national and cross-time comparisons. Each ISSP module focuses on a specific topic, which is repeated in regular time intervals. Please, consult the documentation for details on how the national ISSP surveys are fielded. The present study focuses on questions about individual health and the health care system.Lebenszufriedenheit (Glück); Vertrauen in das nationale Gesundheitssystem; Rechtfertigung einer besseren Gesundheitsversorgung für Menschen mit höherem Einkommen; Zustimmung zu verschiedenen Aussagen über das Gesundheitssystem (Die Menschen nehmen Gesundheitsdienste mehr als nötig in Anspruch, die Regierung sollte nur begrenzte Gesundheitsdienste zur Verfügung stellen, im Allgemeinen ist das Gesundheitssystem im Land ineffizient); Bereitschaft, höhere Steuern zu zahlen, um das Niveau der Gesundheitsversorgung für alle Menschen im Land zu verbessern; Einstellung zum Zugang zur öffentlich finanzierten Gesundheitsversorgung für Menschen, die nicht die Staatsbürgerschaft des Landes besitzen, und auch dann, wenn sie sich gesundheitsschädigend verhalten; im Land ist es für reiche Menschen einfacher oder schwieriger, Zugang zur Gesundheitsversorgung zu erhalten als für arme Menschen, für alte Menschen als für junge Menschen, für Frauen als für Männer, für Staatsbürger des Landes als für Menschen, die nicht die Staatsbürgerschaft des Landes besitzen); Meinung zu den Ursachen, warum Menschen unter schweren Gesundheitsproblemen leiden (gesundheitsschädigendes Verhalten, wegen der Umwelt, der sie bei der Arbeit oder am Wohnort ausgesetzt sind, wegen ihrer Gene, Armut); alternative/traditionelle oder volkstümliche Medizin bietet bessere Lösungen für Gesundheitsprobleme als die Schulmedizin/westliche traditionelle Medizin; allgemeine Beurteilung der Ärzte im Land (Ärzten kann man vertrauen, die medizinischen Fähigkeiten von Ärzten sind nicht so gut, wie sie sein sollten, Ärzte kümmern sich mehr um ihren Verdienst als um ihre Patienten); Häufigkeit der Internetnutzung auf einem beliebigen Gerät (wie Computer, Tablets und Smartphones) für die Suche nach Gesundheits- oder medizinischen Informationen in den letzten 12 Monaten; Häufigkeit der Internetnutzung um in den letzten 12 Monaten für die Informationssuche zu folgenden Themen: Informationen über gesunde Lebensweise, Informationen im Zusammenhang mit Angst, Stress oder ähnlichen Problemen, Informationen über Impfungen; Zustimmung zu den folgenden Aussagen: In den letzten 12 Monaten haben sich Informationen im Internet positiv auf mein Gesundheitsverhalten ausgewirkt; Informationen im Internet haben mir geholfen, zu verstehen, was ein Arzt mir zu erklären versuchte; das Internet ist nützlich, um Menschen bei der Entscheidung zu helfen, ob ihre Symptome ernst genug sind, um zum Arzt zu gehen; das Internet ist nützlich, um zu überprüfen, ob der Arzt den Menschen angemessene Ratschläge gibt; es ist nicht einfach, zwischen zuverlässigen und unzuverlässigen Gesundheitsinformationen im Internet zu unterscheiden; Einstellung zu Impfungen (insgesamt schaden Impfungen mehr als sie nützen, es ist besser, eine Immunität zu entwickeln, indem man krank wird, als sich impfen zu lassen); Häufigkeit von Schwierigkeiten bei der Arbeit oder im Haushalt aufgrund von Gesundheitsproblemen, körperlichen Beschwerden oder Schmerzen, Unzufriedenheit und Depressionen, Verlust des Selbstvertrauens und unüberwindbaren Problemen in den letzten vier Wochen; Häufigkeit von Arztbesuchen und Besuchen bei alternativen/traditionellen/volkstümlichen Heilpraktikern in den letzten 12 Monaten; Gründe, warum der Befragte die erforderliche medizinische Behandlung nicht in Anspruch genommen hat (konnte sie nicht bezahlen, konnte sich nicht von der Arbeit freinehmen oder hatte andere Verpflichtungen, die Warteliste war zu lang); Wahrscheinlichkeit, im Falle einer schweren Erkrankung die beste im Land verfügbare Behandlung zu erhalten; Zufriedenheit mit dem Gesundheitssystem im Land; Zufriedenheit mit der Behandlung beim letzten Arztbesuch und beim Besuch eines Heilpraktikers; Raucherstatus und Anzahl der gerauchten Zigaretten pro Tag; Häufigkeit des Konsums von vier oder mehr alkoholischen Getränken am selben Tag, von anstrengender körperlicher Betätigung von mindestens 20 Minuten und des Verzehrs von frischem Obst oder Gemüse; Einschätzung des persönlichen Gesundheitszustands; befragte Person leidet seit langem an einer Krankheit, einem chronischen Leiden oder einer Behinderung; Größe (in cm) und Gewicht (in kg); Einstellung zu den Rechten der Regierung in Zeiten schwerer Epidemien (Schließung von Geschäften und Arbeitsplätzen, Aufforderung an die Menschen, zu Hause zu bleiben, digitale (Handy )Überwachung, um infizierte Menschen aufzuspüren, Aufforderung an die Menschen, Gesichtsmasken zu tragen, und Verbot öffentlicher Versammlungen); Art der persönlichen Krankenversicherung.
Optionale Items: Einstellung zu den Rechten der Regierung in Zeiten schwerer Epidemien (Isolierung von Personen, die bekanntermaßen Träger der Krankheit sind, Aussetzung der Schulpflicht und Schließung von Schulen und Kindergärten sowie Schließung der Grenzen zu anderen Ländern); gestiegenes oder gesunkenes Vertrauen in das Gesundheitssystem und in die Regierung durch die Art und Weise, wie die Covid-19-Pandemie im Land gehandhabt wurde; Beschäftigungssituation unter Berücksichtigung der eigenen Arbeitstätigkeit vor der Covid-19-Pandemie und jetzt (z. B. Ich habe denselben Job wie vor der Pandemie, ich habe meinen Job aufgrund der Pandemie verloren und habe jetzt einen neuen Job, ich habe meinen Job aufgrund der Pandemie verloren und konnte keinen neuen Job finden usw.); Veränderung des Haushaltseinkommens seit der Covid-19-Pandemie; Häufigkeit der persönlichen Treffen mit der erweiterten Familie und Freunden im Vergleich zur Zeit vor der Covid-19-Pandemie; Zustimmung zu den folgenden Aussagen: Die meisten Menschen werden sehr übergewichtig, weil sie faul sind, die meisten Menschen, die positiv auf Covid-19 getestet wurden, haben sich das Virus zugezogen, weil sie unvorsichtig waren.
Demographie: Geschlecht; Alter; Geburtsjahr; Jahre der Vollzeitschulbildung; Bildung (länderspezifisch): höchster abgeschlossener Bildungsgrad (ISCED 2011); Arbeitsstatus (derzeit, früher oder nie in bezahlter Arbeit); Wochenarbeitsstunden; Beschäftigungsverhältnis; Vorgesetztenfunktion; Anzahl der beaufsichtigten Mitarbeiter; Art der Organisation: gewinnorientiert vs. gemeinnützig und öffentlich vs. privat; Beruf (ISCO 2008); derzeitiger Hauptstatus; Leben in fester Partnerschaft; Gewerkschaftszugehörigkeit; Häufigkeit: Gruppen religiöser Zugehörigkeit oder Konfessionszugehörigkeit (länderspezifisch) Beruf (ISCO 2008); derzeitiger Hauptstatus; Leben in fester Partnerschaft; Gewerkschaftsmitgliedschaft; Religionszugehörigkeit oder Konfession (länderspezifisch); vergleichend: Gruppen von Religionszugehörigkeiten; Häufigkeit des Besuchs von Gottesdiensten durch den Befragten; Top-Bottom-Selbsteinstufung; Teilnahme an der letzten Parlamentswahl; Partei, für die der Befragte bei der letzten Parlamentswahl gestimmt hat (länderspezifisch); Einstufung dieser Partei auf einer Links-Rechts-Skala; ethnische Gruppe (länderspezifisch); Haushaltsgröße; Zusammensetzung des Haushalts: Anzahl der Erwachsenen im Haushalt; Anzahl der Kinder über dem Schuleintrittsalter im Haushalt; Anzahl der Kinder unter dem Schulalter im Haushalt; persönliches Einkommen des Befragten (länderspezifisch); Haushaltseinkommen (länderspezifisch); Status der rechtlichen Partnerschaft; Migrationshintergrund: Geburtsland des Vaters; Geburtsland der Mutter; Wohnort: Stadt - Land; Region (länderspezifisch).
Informationen über den Ehegatten/Partner in Bezug auf: Arbeitsstatus (derzeit, früher oder nie erwerbstätig); wöchentlich geleistete Arbeitsstunden; Beschäftigungsverhältnis; Vorgesetztenfunktion; Beruf (ISCO 2008); derzeitiger Hauptstatus.
Zusätzlich verkodet: Befragten-ID, Case substitution flag; Datum des Interviews (Jahr, Monat und Tag); Interviewsprache; Art der Datenerhebung; Gewicht; Flag-Variable für teilweise abgeschlossene Interviews; Land ISO 3166 Code; Land/ Stichprobe ISO 3166 Code; Land/ Stichprobenpräfix ISO 3166 Code – alphanumerisch.Das International Social Survey Programme (ISSP) ist ein länderübergreifendes, fortlaufendes Umfrageprogramm, das jährlich Erhebungen zu Themen durchführt, die für die Sozialwissenschaften wichtig sind. Das Programm begann 1984 mit vier Gründungsmitgliedern - Australien, Deutschland, Großbritannien und den Vereinigten Staaten - und ist inzwischen auf fast 50 Mitgliedsländer aus aller Welt angewachsen. Da die Umfragen auf Replikationen ausgelegt sind, können die Daten sowohl für länder- als auch für zeitübergreifende Vergleiche genutzt werden. Jedes ISSP-Modul konzentriert sich auf ein bestimmtes Thema, das in regelmäßigen Zeitabständen wiederholt wird. Details zur Durchführung der nationalen ISSP-Umfragen entnehmen Sie bitte der Dokumentation. Die vorliegende Studie konzentriert sich auf Fragen zu individueller Gesundheit und dem Gesundheitssystem
Code/Syntax: Social classes, school performance, subjective expected utilities, and educational decisions: A rigorous application of a Rational Choice Theory for explaining educational differentials in German-speaking parts of Switzerland
No full textEnglish (German below)
The published Stata syntax file (do-file) can be used to replicate the results reported in the cited article. To replicate the analyses, the dataset of the DAB Panel Study (DAB): W1 - W10 (version 7.0.0) can be requested from the study website ( https://doi.org/10.48573/zvrk-w663 ).
Abstract of the journal article:
There have been several suggestions on how Rational Choice Theories (RCT) for educational decisions could be tested directly. In this empirical analysis, it is argued that these testing strategies have shortcomings, and therefore a different testing strategy is suggested. An innovative specification of a broad version of an RCT for educational decisions is applied, directly taking the utility-maximising behaviour of the actors into account. By using this improved testing strategy, it is demonstrated for young people residing in German-speaking Switzerland that rational decisions play an important role in educational decisions. They calculate the subjective expected benefit of every educational option at the end of compulsory school that, in their view, is relevant to the continuation of their school and vocational training. Panel data show that they ordinally rank the educational options considered according to their benefit and that they choose the option that promises the greatest benefit. For young people in different school branches, it can be seen that the purposive-rational evaluation of the educational options considered and the selection of the educational option with the highest subjectively expected utility are essential mechanisms of educational decision-making characterised by procedural rationality.
Keywords: Educational decisions; inequality of educational opportunity; Rational Choice Theories; social class; social mechanisms; subjective expected utility.
++++++++++++++++
Deutsch
Mit der veröffentlichten Stata-Syntaxdatei (Do-File) können die im zitierten Artikel berichteten Ergebnisse repliziert werden. Zur Replikation der Auswertungen kann der Datensatz der DAB Panel Study (DAB): W1 - W10 (Version 7.0.0) auf der Studienseite ( https://doi.org/10.48573/zvrk-w663 ) beantragt werden.
Abstract des Artikels:
Soziale Klassen, schulische Leistungen, subjektive Werterwartungen und Bildungsentscheidung – eine strenge Anwendung einer Rational-Choice-Theorie für die Erklärung von Bildungsungleichheiten in der Deutschschweiz
Es gibt mehrere Vorschläge, wie die Rational-Choice-Theorie für Bildungsentscheidungen direkt getestet werden könnte. In dieser empirischen Analyse wird argumentiert, dass diese Teststrategien Mängel aufwiesen und daher eine andere Teststrategie nahelegen. Dabei kommt eine innovative Spezifikation einer breiten Fassung einer Rational-Choice-Theorie für Bildungsentscheidungen zum Einsatz, die unmittelbar das nutzenmaximierende Verhalten der Akteure berücksichtigt. Durch den Einsatz dieser verbesserten Teststrategie wird für Jugendliche mit Wohnsitz in der Deutschschweiz gezeigt, dass rationale Entscheidungen bei Bildungsentscheidungen eine wichtige Rolle spielen. Sie berechnen den subjektiven erwarteten Nutzen jeder Bildungsoption am Ende der Pflichtschule, die aus ihrer Sicht für den Fortgang ihrer schulischen und beruflichen Ausbildung relevant ist. Es wird anhand von Paneldaten ersichtlich, dass sie die berücksichtigten Bildungsoptionen nach ihrem Nutzen ordinal einstufen und dass sie vornehmlich die Option wählen, die den höchsten Nutzen verspricht. Für Jugendliche in verschiedenen Schulzweigen zeigt sich, dass die zweckrationale Evaluation der jeweils ins Auge gefassten Bildungsoptionen und die Auswahl der Bildungsoption mit dem höchsten subjektiv erwarteten Nutzen ein wesentlicher, von prozeduraler Rationalität geprägter Mechanismus der Bildungsentscheidung ist.
Schlagworte: Bildungsentscheidungen; Ungleichheit der Bildungschancen; Rational Choice Theorien; soziale Schicht; soziale Mechanismen; subjektiver erwarteter NutzenEnglish (German below)
The published Stata syntax file (do-file) can be used to replicate the results reported in the cited article. To replicate the analyses, the dataset of the DAB Panel Study (DAB): W1 - W10 (version 7.0.0) can be requested from the study website ( https://doi.org/10.48573/zvrk-w663 ).
Abstract of the journal article:
There have been several suggestions on how Rational Choice Theories (RCT) for educational decisions could be tested directly. In this empirical analysis, it is argued that these testing strategies have shortcomings, and therefore a different testing strategy is suggested. An innovative specification of a broad version of an RCT for educational decisions is applied, directly taking the utility-maximising behaviour of the actors into account. By using this improved testing strategy, it is demonstrated for young people residing in German-speaking Switzerland that rational decisions play an important role in educational decisions. They calculate the subjective expected benefit of every educational option at the end of compulsory school that, in their view, is relevant to the continuation of their school and vocational training. Panel data show that they ordinally rank the educational options considered according to their benefit and that they choose the option that promises the greatest benefit. For young people in different school branches, it can be seen that the purposive-rational evaluation of the educational options considered and the selection of the educational option with the highest subjectively expected utility are essential mechanisms of educational decision-making characterised by procedural rationality.
Keywords: Educational decisions; inequality of educational opportunity; Rational Choice Theories; social class; social mechanisms; subjective expected utility.
++++++++++++++++
Deutsch
Mit der veröffentlichten Stata-Syntaxdatei (Do-File) können die im zitierten Artikel berichteten Ergebnisse repliziert werden. Zur Replikation der Auswertungen kann der Datensatz der DAB Panel Study (DAB): W1 - W10 (Version 7.0.0) auf der Studienseite ( https://doi.org/10.48573/zvrk-w663 ) beantragt werden.
Abstract des Artikels:
Soziale Klassen, schulische Leistungen, subjektive Werterwartungen und Bildungsentscheidung – eine strenge Anwendung einer Rational-Choice-Theorie für die Erklärung von Bildungsungleichheiten in der Deutschschweiz
Es gibt mehrere Vorschläge, wie die Rational-Choice-Theorie für Bildungsentscheidungen direkt getestet werden könnte. In dieser empirischen Analyse wird argumentiert, dass diese Teststrategien Mängel aufwiesen und daher eine andere Teststrategie nahelegen. Dabei kommt eine innovative Spezifikation einer breiten Fassung einer Rational-Choice-Theorie für Bildungsentscheidungen zum Einsatz, die unmittelbar das nutzenmaximierende Verhalten der Akteure berücksichtigt. Durch den Einsatz dieser verbesserten Teststrategie wird für Jugendliche mit Wohnsitz in der Deutschschweiz gezeigt, dass rationale Entscheidungen bei Bildungsentscheidungen eine wichtige Rolle spielen. Sie berechnen den subjektiven erwarteten Nutzen jeder Bildungsoption am Ende der Pflichtschule, die aus ihrer Sicht für den Fortgang ihrer schulischen und beruflichen Ausbildung relevant ist. Es wird anhand von Paneldaten ersichtlich, dass sie die berücksichtigten Bildungsoptionen nach ihrem Nutzen ordinal einstufen und dass sie vornehmlich die Option wählen, die den höchsten Nutzen verspricht. Für Jugendliche in verschiedenen Schulzweigen zeigt sich, dass die zweckrationale Evaluation der jeweils ins Auge gefassten Bildungsoptionen und die Auswahl der Bildungsoption mit dem höchsten subjektiv erwarteten Nutzen ein wesentlicher, von prozeduraler Rationalität geprägter Mechanismus der Bildungsentscheidung ist.
Schlagworte: Bildungsentscheidungen; Ungleichheit der Bildungschancen; Rational Choice Theorien; soziale Schicht; soziale Mechanismen; subjektiver erwarteter Nutze
Syntax zum Artikel "Evening Work and its Relationship with Couple Time"
No full textDie hier veröffentlichte Syntax ermöglicht das Replizieren der Aufbereitung und Analyse des Artikels: Ambiel, B.S., Rapp, I. & Gruhler, J.S. Evening Work and Its Relationship with Couple Time. J Fam Econ Iss (2023). https://doi.org/10.1007/s10834-023-09934-8
Datenverfügbarkeit: Datengrundlage ist die Zeitverwendungserhebung 2012/13 des Statistischen Bundesamts (DESTATIS). Diese Daten sind auf Antrag bei DESTATIS erhältlich und nicht öffentlich zugänglich. Mit der hier dargelegten Syntax können jedoch alle Analysen repliziert werden.
Abstract zum Artikel:
This article examines the relationship between couple time and nonstandard working time, in particular evening work, using household-based time use data from Germany. We analyzed three measures of couple time: total time couples spend together, engaged leisure time and other couple time. Engaged leisure includes joint leisure activities and a mutual acknowledgement of the partner’s presence, while other couple time includes the performance of different activities or joint unpaid work. The results of multiple OLS-regressions on data from 1957 couples across 5871 diary days strongly suggest that evening work reduces not only total couple time but also specifically engaged leisure time. In contrast, other couple time is less affected by time spent in paid evening work. As engaged leisure time is strongly related to relationship stability and satisfaction, it can be assumed that evening work has negative effects on intimate relationships.Die hier veröffentlichte Syntax ermöglicht das Replizieren der Aufbereitung und Analyse des Artikels: Ambiel, B.S., Rapp, I. & Gruhler, J.S. Evening Work and Its Relationship with Couple Time. J Fam Econ Iss (2023). https://doi.org/10.1007/s10834-023-09934-8
Datenverfügbarkeit: Datengrundlage ist die Zeitverwendungserhebung 2012/13 des Statistischen Bundesamts (DESTATIS). Diese Daten sind auf Antrag bei DESTATIS erhältlich und nicht öffentlich zugänglich. Mit der hier dargelegten Syntax können jedoch alle Analysen repliziert werden.
Abstract zum Artikel:
This article examines the relationship between couple time and nonstandard working time, in particular evening work, using household-based time use data from Germany. We analyzed three measures of couple time: total time couples spend together, engaged leisure time and other couple time. Engaged leisure includes joint leisure activities and a mutual acknowledgement of the partner’s presence, while other couple time includes the performance of different activities or joint unpaid work. The results of multiple OLS-regressions on data from 1957 couples across 5871 diary days strongly suggest that evening work reduces not only total couple time but also specifically engaged leisure time. In contrast, other couple time is less affected by time spent in paid evening work. As engaged leisure time is strongly related to relationship stability and satisfaction, it can be assumed that evening work has negative effects on intimate relationships
Spring Study 1987
No full textJudgement on the parties. Attitude to political questions. Political
and social orientation.
Topics: judgement on the current economic situation in the Federal
Republic and expected further development; judgement on the development
of unemployment; interest in politics; party inclination; party
inclination in principle or based on the situation; most important
criteria for party allegiance (scale); issue relevance and issue
competence of the parties; the party with the greatest ability to solve
the future problems of the Federal Republic; personal change in party
voted for; behavior at the polls in the last Federal Parliament
election; party preference (Sunday question and ballot procedure);
certainty of one´s voting decision; intent to participate in the
election; attitude to election of the FDP to make possible a coalition
government with the CDU; assessment of the willingmess of the SPD to
form a coalition with the Greens; acceptance of an SPD-Greens
coalition; social values (scale: significance of tradition,
achievement, spiritual change, citizen involvement, money, law and
justice); sympathy scale for the parties and top politicians;
self-classification as well as classification of the major parties on a
left-right continuum; religiousness; ties to church; fear of
unemployment or short time work; self-classification of social class;
social mobility; union membership and offices held; solidarity with
trade unions; eligible voters and age of children in the household.Beurteilung der Parteien. Einstellung zu politischen Fragen.
Politische und gesellschaftliche Orientierung.
Themen: Beurteilung der derzeitigen wirtschaftlichen Lage in
der Bundesrepublik und erwartete weitere Entwicklung;
Beurteilung der Entwicklung der Arbeitslosigkeit;
Politikinteresse; Parteineigung; grundsätzliche oder
situationsbezogene Parteineigung; wichtigste Kriterien der
Parteiverbundenheit (Skala); Issue-Relevanz und Issue-Kompetenz
der Parteien; Partei mit der größten Kompetenz zur Lösung
zukünftiger Probleme der Bundesrepublik; eigene
Wechselwählerschaft; Wahlverhalten bei der letzten
Bundestagswahl; Parteipräferenz (Sonntagsfrage und
Stimmzettelverfahren); Sicherheit der eigenen Wahlentscheidung;
Wahlbeteiligungsabsicht; Einstellung zur Wahl der FDP, um eine
Koalitionsregierung mit der CDU zu ermöglichen; Einschätzung
der Koalitionsbereitschaft der SPD mit den Grünen; Akzeptanz
einer SPD-Grünen-Koalition; gesellschaftliche Werte (Skala:
Bedeutung von Tradition, Leistung, geistigem Wandel,
Bürgerbeteiligung, Geld, Gesetz und Recht);
Sympathie-Skalometer für die Parteien und Spitzenpolitiker;
Selbsteinstufung sowie Einstufung der großen Parteien auf einem
Links-Rechts-Kontinuum.
Demographie: Alter; Geschlecht; Familienstand; Kinderzahl; Alter der
Kinder (klassiert); Konfession; Kirchgangshäufigkeit; Schulbildung;
Beruf; Berufliche Position; Berufstätigkeit; Haushaltseinkommen;
Haushaltsgröße; Befragter ist Haushaltsvorstand; Charakteristika des
Haushaltsvorstands; Verbundenheit mit der Kirche; Angst vor
Arbeitslosigkeit oder Kurzarbeit; Selbsteinstufung der
Schichtzugehörigkeit; Einstufung der Schichtzugehörigkeit der Eltern;
soziale Mobilität; Gewerkschaftsmitgliedschaft und innegehabte Ämter;
Verbundenheit mit den Gewerkschaften; Anzahl der Einkommensbezieher im
Haushalt; Wahlberechtigte und Alter der Kinder im Haushalt.
Zusätzlich Verkodet wurde: Interwiewdatum; Ortsgröße; Bundesland
Joint EVS/WVS 2017-2022 Dataset (Joint EVS/WVS)
No full textThe European Values Study (EVS) and the World Values Survey (WVS) are two large-scale, cross-national and longitudinal survey research programmes. They include a large number of questions on moral, religious, social, political, occupational and family values which have been replicated since the early eighties.
Both organizations agreed to cooperate in joint data collection from 2017. EVS has been responsible for planning and conducting surveys in European countries, using the EVS questionnaire and EVS methodological guidelines. WVSA has been responsible for planning and conducting surveys in countries in the world outside Europe, using the WVS questionnaire and WVS methodological guidelines. Both organisations developed their draft master questionnaires independently. The joint items define the Common Core of both questionnaires.
The Joint EVS/WVS is constructed from the two EVS and WVS source datasets:
- European Values Study 2017 Integrated Dataset (EVS 2017), ZA7500 Data file Version 5.0.0, doi:10.4232/1.13897 (https://doi.org/10.4232/1.13897).
Haerpfer, C., Inglehart, R., Moreno,A., Welzel,C., Kizilova,K., Diez-Medrano J., M. Lagos, P. Norris, E. Ponarin & B. Puranen et al. (eds.). 2024. World Values Survey: Round Seven–Country-Pooled Datafile. Madrid, Spain & Vienna, Austria: JD Systems Institute & WVSA Secretariat. Version. 6.0.0, doi:10.14281/18241.24.1. Perceptions of life: importance of family, friends, leisure time, politics, work, and religion; feeling of happiness; self-assessment of state of health; satisfaction with life; internal or external control; importance of educational goals: desirable qualities of children; membership in voluntary organisations (religious organisations, cultural activities, trade unions, political parties or groups, conservation, environment, ecology, animal rights, professional associations, sports, recreation, consumer groups, or other groups); membership in humanitarian or charitable organisation, self-help group or mutual aid; tolerance towards minorities (people of a different race, heavy drinkers, immigrants/ foreign workers, drug addicts, homosexuals - social distance); trust in people; protecting the environment vs. economic growth.
2. Work: attitude towards work (people who don’t work turn lazy, work is a duty towards society, work always comes first); job scarce: men should have more right to a job than women (3-point scale and 5-point scale), employers should give priority to (nation) people than immigrants (3-point scale and 5-point scale).
3. Religion and morale: religious denomination; current frequency of religious services attendance; frequency of prayer (WVS7); pray to God outside of religious services (EVS5); self-assessment of religiousness; belief in God, life after death, hell, and heaven; importance of God in one´s life; morale attitudes (scale: claiming government benefits without entitlement, avoiding a fare on public transport, cheating on taxes, accepting a bribe, homosexuality, prostitution, abortion, divorce, euthanasia, suicide, having casual sex, political violence, death penalty).
4. Family: attitude towards traditional understanding of one´s role of man and woman in occupation and family (gender roles); homosexual couples are as good parents as other couples; duty towards society to have children; it is child´s duty to take care of ill parent; one of main goals in life has been to make own parents proud.
5. Politics and society: most important aims of the country for the next ten years (first choice, second choice), aims of the respondent (first choice, second choice)); post-materialist index 4-item; willingness to fight for the country; expectation of future development (less importance placed on work and greater respect for authority); political interest; political participation (political action: signing a petition, joining in boycotts, attending lawful/ peaceful demonstrations, joining unofficial strikes); self positioning in political scale; equal incomes vs. incentives for individual effort; private vs. state ownership of business and industry; individual vs. government responsibility for providing; competition good vs. harmful for people; confidence in institutions (churches, armed forces, the press, labour unions, the police, parliament, the civil services, major regional organisations (combined from country-specific), the European Union, the government, the political parties, major companies, the environmental protection movement, justice system/ courts, the United Nations); satisfaction with the political system in the country; preferred type of political system (strong leader, expert decisions, army should rule the country, or democracy); party the respondent would vote for: first choice (WVS); political party with the most appeal (ISO 3166-1) (EVS5); essential characteristics of democracy; importance of democracy for the respondent; rating democracy in own country; vote in elections on local level and on national level; assessment of country´s elections (votes are counted fairly, opposition candidates are prevented from running, TV news favors the governing party, voters are bribed, journalists provide fair coverage of elections, election officials are fair, rich people buy elections, voters are threatened with violence at the polls); opinion on the government´s right to keep people under video surveillance in public areas, to monitor all e-mails and any other information exchanged on the Internet, to collect information about anyone living in the country without their knowledge.
6. National Identity: trust in people from various groups (family, neighborhood, personally known people, people you meet for the first time, people of another religion, and people of another nationality); citizen of the country; national pride; evaluation of the impact of immigrants on the country´s development; geographical group the respondent feels belonging to (continent, e.g. Europe, Asia etc., world, village, town or city, county, region, district, country).
Demography: sex; age; age recoded (6 intervals and 3 intervals); respondent immigrant/ born in the country of interview; country of birth (ISO 3166-1 code, ISO 3166-1/3 Alpha code); highest educational level (ISCED-code one digit); highest educational level (recoded); employment status; Institution of occupation; job profession/ industry (2 digit ISCO08) (EVS5); occupational group (WVS7); marital status; number of children; number of people in the household (household size); living together with parents; scale of incomes (WVS7), scale of incomes (EVS5).
Information on partner/spouse: highest educational level (ISCED-code one digit); highest educational level (recoded); employment status; job profession/ industry (2 digit ISCO08) (EVS5); occupational group (WVS7).
Information on respondent’s parents: father and mother born in the country; country of birth of father and mother (ISO 3166-1 code, ISO 3166-1/3 Alpha code); highest educational level of father and mother (ISCED code one digit); highest educational level of father and mother (recoded); occupational group of respondent’s father (EVS5-main earner) (respondent 14 years old).
Interviewer rating: respondent´s interest during the interview.
Additionally encoded: study; wave; version of Joint EVS/WVS; version of EVS5 und WVS7 source data files; source of the Joint EVS/WVS; unified respondent number (Joint); interviewer number; country code (ISO 3166-1 Numeric code and ISO 3166-1 Alpha-2 code); country (CoW Numeric code); year of survey; year/month of start of fieldwork; year/month of end of fieldwork; country – year; mode of data collection; mixed mode/ matrix design (EVS5); mode of data collection (follow up) (EVS5); matrix attribution (group/variable bloc) (EVS5); year/ month of start of fieldwork (matrix design) EVS5); year/ month of end of fieldwork (matrix design) (EVS5); survey year (follow up) (EVS5); total length of the interview (start hour and start minute, end hour and end minute); date of the interview; date of the interview (follow up) (EVS5); time of the interview – start (constructed) (follow up) (EVS5); time of the interview – end (constructed) (follow up) (EVS5); language of the interview (WVS/EVS list of languages); language of interview (ISO 639-1 alpha-2 / 639-2 alpha 3); weighting factors (calibration weights, population size weight, equilibrated weight-1000); region where the interview was conducted (NUTS-1); region where the interview was conducted (NUTS-2); region where the interview was conducted (ISO); size of town where the interview was conducted (5 categories).Die European Values Study (EVS) und die World Values Survey (WVS) sind zwei groß angelegte, länderübergreifende und längsschnittliche Umfrage-Forschungsprogramme. Sie umfassen eine große Anzahl von Fragen zu moralischen, religiösen, gesellschaftlichen, politischen, beruflichen und familiären Werten, die seit Anfang der achtziger Jahre repliziert wurden.
Beide Organisationen vereinbarten, ab 2017 bei der gemeinsamen Datenerhebung zusammenzuarbeiten. Der EVS war verantwortlich für die Planung und Durchführung von Umfragen in europäischen Ländern unter Verwendung des EVS-Fragebogens und der methodischen Richtlinien des EVS. Der WVSA war für die Planung und Durchführung von Umfragen in Ländern außerhalb Europas verantwortlich, wobei der WVS-Fragebogen und die methodischen Richtlinien des WVS verwendet wurden. Beide Organisationen entwickelten ihre Entwürfe für Master-Fragebögen unabhängig voneinander. Die gemeinsamen Items definieren den gemeinsamen Kern beider Fragebögen.
Der Gemeinsame EVS/WVS wird aus den beiden Quellendatensätzen des EVS und des WVS erstellt:
- European Values Study 2017 Integrated Dataset (EVS 2017), ZA7500 Data file Version 5.0.0, doi:10.4232/1.13897 (https://doi.org/10.4232/1.13897).
Haerpfer, C., Inglehart, R., Moreno,A., Welzel,C., Kizilova,K., Diez-Medrano J., M. Lagos, P. Norris, E. Ponarin & B. Puranen et al. (eds.). 2024. World Values Survey: Round Seven–Country-Pooled Datafile. Madrid, Spain & Vienna, Austria: JD Systems Institute & WVSA Secretariat. Version. 6.0.0, doi:10.14281/18241.24.1. Lebenswahrnehmung: Bedeutung von Familie, Freunden, Freizeit, Politik, Arbeit und Religion; Glücksgefühl; Selbsteinschätzung des Gesundheitszustandes; Lebenszufriedenheit; interne oder externe Kontrolle; Bedeutung von Bildungszielen: erwünschte Eigenschaften von Kindern; Mitgliedschaft in freiwilligen Organisationen (religiöse Organisationen, kulturelle Aktivitäten, Gewerkschaften, politische Parteien oder Gruppen, Naturschutz, Umwelt, Ökologie, Tierrechte, Berufsverbände, Sport, Erholung, Verbrauchergruppen oder andere Gruppen); Mitgliedschaft in humanitären oder karitativen Organisationen, Selbsthilfegruppen oder gegenseitige Hilfe; Toleranz gegenüber Minderheiten (Menschen einer anderen Rasse, starke Trinker, Immigranten/Ausländer, Drogenabhängige, Homosexuelle - soziale Distanz); Vertrauen in Menschen; Schutz der Umwelt vs. wirtschaftliches Wachstum.
2. Arbeit: Einstellung zur Arbeit (Menschen, die nicht arbeiten, werden faul, Arbeit ist eine Pflicht gegenüber der Gesellschaft, die Arbeit steht immer an erster Stelle); Arbeit ist knapp: Männer sollten mehr Recht auf einen Arbeitsplatz haben als Frauen (3-Punkte-Skala und 5-Punkte-Skala), Arbeitgeber sollten Menschen (der Nation) Vorrang vor Einwanderern geben (3-Punkte-Skala und 5-Punkte-Skala).
3. Religion und Moral: Religionszugehörigkeit; derzeitige Häufigkeit des Besuchs von Gottesdiensten; Häufigkeit des Gebets (WVS7); außerhalb der Gottesdienste zu Gott beten (EVS5); Selbsteinschätzung der Religiosität; Glaube an Gott, Leben nach dem Tod, Hölle und Himmel; Bedeutung Gottes im eigenen Leben; moralische Einstellungen (Skala: Inanspruchnahme staatlicher Leistungen ohne Anspruch, Umgehung von Fahrgeldern in öffentlichen Verkehrsmitteln, Steuerbetrug, Annahme von Bestechungsgeldern, Homosexualität, Prostitution, Abtreibung, Scheidung, Euthanasie, Selbstmord, Gelegenheitssex, politische Gewalt, Todesstrafe).
4. Familie: Einstellung zum traditionellen Verständnis der eigenen Rolle von Mann und Frau in Beruf und Familie (Geschlechterrollen); homosexuelle Paare sind genauso gute Eltern wie andere Paare; Pflicht gegenüber der Gesellschaft, Kinder zu haben; es ist die Pflicht des Kindes, sich um den kranken Elternteil zu kümmern; eines der Hauptziele im Leben ist es, die eigenen Eltern stolz zu machen.
5. Politik und Gesellschaft: wichtigste Ziele des Landes für die nächsten zehn Jahre (erste Wahl, zweite Wahl), Ziele des Befragten (erste Wahl, zweite Wahl)); postmaterialistischer Index 4; Bereitschaft, für das Land zu kämpfen; Erwartungen an die zukünftige Entwicklung (weniger Bedeutung von Arbeit und größerer Respekt vor Autorität); politisches Interesse; politische Partizipation (politische Aktion: Unterzeichnung einer Petition, Teilnahme an Boykotten, Teilnahme an rechtmäßigen/friedlichen Demonstrationen, Teilnahme an inoffiziellen Streiks); politische Selbsteinstufung; gleiches Einkommen vs. Anreize für individuelle Anstrengung; privates vs. staatliches Eigentum an Unternehmen und Industrie; individuelle vs. staatliche Verantwortung für die Versorgung; Wettbewerb ist gut vs. schädlich für die Menschen; Vertrauen in Institutionen (Kirchen, Streitkräfte, Presse, Gewerkschaften, Polizei, Parlament, öffentliche Dienste, große regionale Organisationen (kombiniert aus länderspezifischen), die Europäische Union, die Regierung, die politischen Parteien, Großunternehmen, die Umweltschutzbewegung, Justiz/Gerichte, die Vereinten Nationen); Zufriedenheit mit dem politischen System des Landes; bevorzugte Art des politischen Systems (starker Führer, Expertenentscheidungen, Armee sollte das Land regieren, oder Demokratie); Partei, für die der Befragte stimmen würde: erste Wahl (WVS); politische Partei mit der größten Anziehungskraft (ISO 3166-1) (EVS5); wesentliche Merkmale der Demokratie; Bedeutung der Demokratie für den Befragten; Bewertung der Demokratie im eigenen Land; Stimmabgabe bei Wahlen auf lokaler und nationaler Ebene; Bewertung der Wahlen im eigenen Land (Stimmen werden fair ausgezählt, Oppositionskandidaten werden an der Kandidatur gehindert, Fernsehnachrichten begünstigen die Regierungspartei, Wähler werden bestochen, Journalisten sorgen für eine faire Berichterstattung über die Wahlen, Wahlbeamte sind fair, Reiche kaufen Wahlen, Wähler werden mit Gewalt an den Urnen bedroht); Meinung über das Recht der Regierung zur Videoüberwachung von Menschen in öffentlichen Bereichen, alle E-Mails und alle anderen im Internet ausgetauschten Informationen zu überwachen, Informationen über jeden, der im Land lebt ohne dessen Wissen zu sammeln.
6. Nationale Identität: Vertrauen in Menschen aus verschiedenen Gruppen (Familie, Nachbarschaft, persönlich bekannte Personen, Menschen, denen man zum ersten Mal begegnet, Menschen einer anderen Religion und Menschen einer anderen Nationalität); Staatsbürger des Landes; Nationalstolz; Bewertung der Auswirkungen von Einwanderern auf die Entwicklung des Landes; geographische Gruppe, der sich der Befragte zugehörig fühlt (Kontinent, z.B. Europa, Asien usw., Welt, Dorf, Stadt, Landkreis, Region, Bezirk, Land).
Demographie: Geschlecht; Alter; umkodiertes Alter (6 Intervalle und 3 Intervalle); Befragter ist Einwanderer/ im Befragungsland geboren; Geburtsland (ISO 3166-1-Code, ISO 3166-1/3 Alpha-Code); höchster Bildungsgrad (ISCED-Code einstellig); höchster Bildungsgrad (umkodiert); Erwerbsstatus; Institution des Berufs; Beruf/Branche (2-stellig ISCO08) (EVS5); Berufsgruppe (WVS7); Familienstand; Anzahl der Kinder; Anzahl der Personen im Haushalt (Haushaltsgröße); Zusammenleben mit den Eltern; Einkommensskala (WVS7), Einkommensskala (EVS5).
Informationen über den Partner/Ehepartner: höchster Bildungsgrad (ISCED-Code einstellig); höchster Bildungsgrad (rekodiert); Erwerbsstatus; Beruf/Branche (2-stellig ISCO08) (EVS5); Berufsgruppe (WVS7).
Informationen über die Eltern der Befragten: im Land geborener Vater und im Land geborene Mutter; Geburtsland von Vater und Mutter (ISO 3166-1-Code, ISO 3166-1/3-Alpha-Code); höchster Bildungsgrad von Vater und Mutter (ISCED-Code einstellig); höchster Bildungsgrad von Vater und Mutter (umkodiert); Berufsgruppe des Vaters des Befragten (EVS5-Hauptverdiener) (Befragter 14 Jahre alt).
Interviewerbewertung: Interesse des Befragten während des Interviews.
Zusätzlich kodiert: Studie; Welle; Version des Joint EVS/WVS; Version der EVS5- und WVS7-Quelldateien; Quelle des Joint EVS/WVS; einheitliche Befragtennummer (Joint); Interviewer-Nummer; Ländercode (ISO 3166-1 Numerischer Code und ISO 3166-1 Alpha-2-Code); Land (CoW Numerischer Code); Erhebungsjahr; Jahr/Monat des Beginns der Feldarbeit; Jahr/Monat des Endes der Feldarbeit; Land - Jahr; Modus der Datenerhebung; gemischter Modus/Matrixdesign (EVS5); Modus der Datenerhebung (Follow-up) (EVS5); Matrixattribution (Gruppe/Variablenblock) (EVS5); Jahr/Monat des Beginns der Feldarbeit (Matrixdesign) (EVS5); Jahr/Monat des Endes der Feldarbeit (Matrixdesign) (EVS5); Erhebungsjahr (Follow-up) (EVS5); Gesamtlänge des Interviews (Startstunde und Startminute, Endstunde und Endminute); Datum des Interviews; Datum des Interviews (Follow-up) (EVS5); Zeit des Interviews - Beginn (konstruiert) (Follow-up) (EVS5); Zeit des Interviews - Ende (konstruiert) (Follow-up) (EVS5); Sprache des Interviews (WVS/EVS-Sprachenliste); Sprache des Interviews (ISO 639-1 alpha-2 / 639-2 alpha 3); Gewichtungsfaktoren (Kalibrierungsgewichte, Gewicht der Bevölkerungsgröße, äquilibriertes Gewicht - 1000); Region, in der das Interview durchgeführt wurde (NUTS-1); Region, in der das Interview durchgeführt wurde (NUTS-2); Region, in der das Interview durchgeführt wurde (ISO); Größe der Stadt, in der das Interview durchgeführt wurde (5 Kategorien)
German Internet Panel, Wave 49 - Core Study (September 2020)
No full textThe German Internet Panel (GIP) is an infrastructure project. The GIP serves to collect data about individual attitudes and preferences which are relevant for political and economic decision-making processes.
Topics: Verification of the respondent´s personal details stored in the database, such as first name, surname, sex, year of birth, mobile phone number and landline number (details correct or incorrect) and, if necessary, correction of previous details or addition of mobile phone number and landline number if not available in the database; German citizenship; marital status; number of household members (household size); age (grouped) and sex of other household members and relationship of the respondent to these persons; federal state of the main residence; highest general school leaving certificate; highest vocational training or (technical) university degree).
Occupational situation: employment status or (professional) activities; main activity; previous employment status (full-time or part-time); occupational status of paid activity (employed, self-employed or helping family member); short-time work or leave with/without continued pay of employed persons; amount of short-time work of employed persons; amount of work in self-employment (more, about the same or less than before the start of the Corona pandemic, not working at all in my self-employment at the moment); place of work of the main activity (exclusively on site at the employer´s or client´s premises, predominantly on site at the employer´s premises, about equally on site at the employer´s premises and in the home office, predominantly in the home office, occasionally at the employer´s or client´s premises, exclusively in the home office); time limit employment contract; employment in the public sector; occupational status of the last paid employment; employment contract of indefinite or fixed duration of the last employment relationship; employment in the public sector in the last employment relationship; economic sector of the (last) occupational activity.
Financial situation: personal income (grouped); number of income contributing persones in the household; respondent contributes to household income; net household income (grouped).
Religious denomination; religiousness; frequency of computer use besides the study ´Gesellschaft im Wandel´; frequency of use of Internet, Word Wide Web and e-mail for private purposes; frequency of daily Internet use; satisfaction with selected areas of life (family life, leisure time, financial situation, work); social activities: active, passive resp. no membership in selected organisations and associations (sports, music or cultural club, other hobby association, human rights, environmental or animal protection association, charity or aid organisation, religious or church organisation, youth, parents or senior citizens´ association, citizens´ initiative, professional association, trade union, political party); left-right selfplacement; Left-right placement of the parties CDU/CSU, SPD, FDP, Bündnis90/ Die Grünen, Die Linke and AfD); party affiliation and party identification; voting behaviour in the last federal election (second vote); confirmed infection with the Corona virus by a doctor, a hospital or by the public health department; unconfirmed infection with the Corona virus; Corona warning app installed on smartphone; frequency of use of the Corona warning app.
Demography: sex; age (year of birth, categorised); highest educational degree; highest professional qualification; marital status; household size; employment status; German citizenship; frequency of private internet use; federal state.
Additionally coded were: Respondent ID; household ID, GIP; person ID (within household); year of recruitment (2012, 2014, 2018); interview date; current online status; household income including single households.
Questionnaire evaluation (interesting, varied, relevant, long, difficult, too personal); overall assessment of the survey; respondent made further comments on the questionnaire.Das German Internet Panel (GIP) ist ein Infrastrukturprojekt. Das GIP dient der Erhebung von Daten über individuelle Einstellungen und Präferenzen, die für politische und ökonomische Entscheidungsprozesse relevant sind.
Themen: Verifizierung der in der Datenbank gespeicherten persönlichen Angaben des Befragten wie Vorname, Nachname, Geschlecht, Geburtsjahr, Mobilfunknummer und Festnetznummer (Angaben korrekt oder nicht korrekt) und ggfls. Korrektur der bisherigen Angaben bzw. Ergänzung von Mobilfunknummer und Festnetznummer, wenn nicht in Datenbank vorhanden; deutsche Staatsangehörigkeit; Familienstand; Anzahl der Haushaltsmitglieder (Haushaltsgröße); Alter (gruppiert) und Geschlecht weiterer Haushaltsmitglieder und Beziehung des Befragten zu diesen Personen; Bundesland des Hauptwohnsitzes; höchster allgemeinbildender Schulabschluss; höchster beruflicher Ausbildungs- oder (Fach)-Hochschulabschluss.
Berufliche Situation: Erwerbsstatus bzw. (berufliche) Tätigkeiten; Haupttätigkeit; früherer Erwerbsstatus (vollzeit- oder teilzeiterwerbstätig); berufliche Stellung der bezahlten Tätigkeit (abhängig beschäftigt, selbständig oder mithelfender Familienangehöriger); Kurzarbeit oder Freistellung mit/ ohne Lohnfortzahlung von abhängig Beschäftigten; Arbeitsumfang Kurzarbeit von abhängig Beschäftigten; Arbeitsumfang in der selbstständigen Tätigkeit (mehr, in etwa gleich viel oder weniger als vor Beginn der Corona-Pandemie, arbeite gerade gar nicht in meiner selbstständigen Tätigkeit); Arbeitsort der Haupttätigkeit (ausschließlich vor Ort beim Arbeitgeber oder Auftraggeber, überwiegend vor Ort beim Arbeitgeber, etwa zu gleichen Teilen vor Ort beim Arbeitgeber und im Homeoffice, überwiegend im Homeoffice, gelegentlich beim Arbeitgeber oder Auftraggeber, ausschließlich im Homeoffice); zeitlich unbefristeter oder befristeter Arbeitsvertrag; Beschäftigung im öffentlichen Dienst; berufliche Stellung der letzten bezahlten Tätigkeit; zeitlich unbefristeter oder befristeter Arbeitsvertrag des letzten Beschäftigungsverhältnisses; Beschäftigung im öffentlichen Dienst im letzten Beschäftigungsverhältnis; Wirtschaftsbereich der (letzten) beruflichen Tätigkeit.
Finanzielle Situation: monatliches Nettoeinkommen des Befragten (gruppiert); Anzahl der Einkommensbezieher im Haushalt; Befragter trägt zum Haushaltseinkommen bei; Haushaltsnettoeinkommen (gruppiert).
Konfession; Religiosität; Häufigkeit der Computernutzung außerhalb der Studie ‚Gesellschaft im Wandel‘; Nutzungshäufigkeit von Internet, Word Wide Web und E-Mail für private Zwecke; Häufigkeit der täglichen Internetnutzung; Zufriedenheit mit ausgewählten Lebensbereichen (Familienleben, Freizeit, finanzielle Situation, Arbeit); soziale Aktivitäten: aktive, passive bzw. keine Mitgliedschaft in ausgewählten Organisationen und Vereinen (Sport-, Musik- oder Kulturverein, sonstige Hobbyvereinigung, Menschenrechts-, Umwelt- oder Tierschutzverein, Wohltätigkeitsverein oder Hilfsorganisation, religiöse oder kirchliche Organisation, Jugend-, Eltern oder Seniorenvereinigung, Bürgerinitiative, Berufsverband, Gewerkschaft, politische Partei); Links-Rechts-Selbsteinstufung; Links-Rechts-Einstufung der Parteien CDU/CSU, SPD, FDP, Bündnis90/ Die Grünen, Die Linke und AfD); Parteineigung und Parteiidentifikation; Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl (Zweitstimme); bestätigte Infektion mit dem Corona-Virus durch einen Arzt, ein Krankenhaus oder durch das Gesundheitsamt; unbestätigte Infektion mit dem Corona-Virus; Corona-Warn-App auf dem Smartphone installiert; Nutzungshäufigkeit der Corona-Warn-App.
Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr, kategorisiert); höchster Schulabschluss; höchster beruflicher Bildungsabschluss; Familienstand; Haushaltsgröße; Erwerbsstatus; deutsche Staatsbürgerschaft; Häufigkeit der privaten Internetnutzung; Bundesland.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten- ID; Haushalts-ID, GIP; Personen-ID (innerhalb des Haushalts); Jahr der Rekrutierung (2012, 2014, 2018); Interviewdatum; derzeitiger Online-Status; Haushaltseinkommen einschießlich Single-Haushalte.
Fragebogenevaluation (interessant, abwechslungsreich, relevant, lang, schwierig, zu persönlich); Beurteilung der Befragung insgesamt; Befragter hat weitere Anmerkungen zum Fragebogen gemacht
Eurobarometer 93.2 (2020)
No full textSince the early 1970s the European Commission´s Standard & Special Eurobarometer are regularly monitoring the public opinion in the European Union member countries. Principal investigators are the Directorate-General Communication and on occasion other departments of the European Commission or the European Parliament. Over time, candidate and accession countries were included in the Standard Eurobarometer Series. Selected questions or modules may not have been surveyed in each sample. Please consult the basic questionnaire for more information on country filter instructions or other questionnaire routing filters. In this study the following modules are included: 1. Europeans, agriculture and the CAP, 2. Making our food fit for the future – Citizens’ expectations, 3. Attitudes of Europeans towards tobacco and electronic cigarettes.Topics: 1. Europeans, agriculture and the CAP: future importance of agriculture and rural areas in the EU; awareness of the support given to farmers by the EU through the Common Agricultural Policy (CAP); Common Agricultural Policy benefits all EU citizens and not only farmers; preferred main objectives of EU agriculture and rural development policy; assessment of selected EU activities in the context of the Common Agricultural Policy (CAP) as appropriate: ensuring a fair standard of living for farmers, economic growth in rural areas, ensuring reasonable food prices, guaranteeing food supply in the EU, ensuring sustainable food production, environmental protection and tackling climate change, ensuring quality of agricultural products; main responsibilities of farmers in society; importance of each of the following CAP priorities: developing research and innovation in the agri-food sector, strengthening the role of farmers in the food chain, encouraging young people to enter in agricultural sector, boosting investment and growth in the agriculture or food sector, help tackle climate change, guaranteeing food supply, ensuring sustainable management of natural resources, reducing disparities in the development of different regions and territories of the EU; attitude towards the contribution of the CAP to the aforementioned issues; assessment of the amount of financial support from combined national public expenditure and from the EU budget to farmers as appropriate; assumed reasons for spending 35 % of EU budget on Common Agricultural Policy; desired development of financial support to farmers over the next ten years; importance of selected factors in purchasing decisions of food: provenance, respect of local tradition and know-how, quality ensuring label, short supply chain; awareness of selected logos; attitude towards the following aspects of food products from organic agriculture: safer, better quality, more expensive, better taste, produced under better environmental practices, produced with restricted use of pesticides or antibiotics, respect higher animal welfare standards, difficult to find in shops; attitude towards EU subsidies for farmers that carry out agricultural practices beneficial to climate and environment; attitude towards the following statements on trade barriers to imports of agricultural products: refusal of trade barriers, trade barriers with exception of imports from developing countries, imports only under the precondition of compliance to EU standards; assessment of trade agreements between the European Union and other countries as positive for: EU agriculture, consumers of food products; assessment of each of the following issues with regard to rural areas in the own country: job opportunities, education facilities, health services, access to high-speed internet connections, access to leisure and cultural activities, environment and landscape, transport infrastructure; development with regard to the aforementioned issues compared to ten years ago; development of the area covered by forests compared with ten years ago: in the own country, across the EU as a whole; most important benefits provided by forests; attitude towards the following statements on agriculture and climate change: agriculture is one of the major causes of climate change, EU farmers need to change the way they work in order to fight climate change even if that means that EU agriculture will be less competitive, agriculture has already made a major contribution in fighting climate change, respondent is willing to pay 10 % more for agricultural products that are produced in a way that limits their carbon footprint.
2. Making our food fit for the future – Citizens’ expectations: most important aspects with regard to buying food: personal ethics and beliefs, food safety, cost, nutrient content, taste, origin, convenience, minimally processed, amount of shelf-life available, impact on environment and climate, other; most important characteristics of sustainable food; most important aspects of a sustainable diet; most important characteristics of a healthy and sustainable diet; most important actors with regard to making our food systems sustainable; frequency of eating a healthy and sustainable diet; most important factors that would help respondent to adopt a healthy and sustainable diet; attitude towards the following statements: regulations should force farmers, fishers, food manufacturers etc. to meet more stringent sustainability standards, producers and food companies should themselves take action to raise their products’ sustainability standards, EU should be more proactive in promoting food sustainability worldwide, food prices should reflect costs for society, public authorities are doing enough to encourage and promote food sustainability, marketing and advertising of foods that do not contribute to healthy, sustainable diets should be restricted, food offered in public institutions should be sustainable, moving to stricter sustainability standards could mean that we do not produce enough food to feed people, moving to stricter sustainability standards could increase food prices, respondent is ready to spend more money for food which protects health and the planet, there should be one logo to help choose healthy and sustainable foods, information on food sustainability should be compulsory on food labels; main concerns with regard to food fraud: respondent does not want to be misled about the true qualities of a food, respondent wants to feel as confident in food imported into the EU as in that produced in the EU, respondent wants to be certain that food with specific characteristics meets EU standards, respondent does not want to put own health at risk.
3. Attitudes of Europeans towards tobacco and electronic cigarettes: smoking status; age at starting smoking regularly; smoking experiences; current and past consumption frequency of selected tobacco products: e-cigarettes, heated tobacco products; current and past consumption frequency of selected tobacco products: boxed cigarettes, hand-rolled cigarettes, cigarillos, cigars, pipe, e-cigarettes with nicotine, e-cigarettes without nicotine, heated tobacco products; daily consumption of cigarettes; daily consumption of heated tobacco sticks or units; consumption frequency of water pipe and oral tobacco; consumption frequency of products containing cannabis in the last twelve months; assessment of the harmfulness of: e-cigarettes, heated tobacco products; types of e-cigarettes used: reusable device that can be recharged with a single-use cartridge that is thrown away after use (pod-system), refillable device which contains a tank that is refilled with an e-liquid from a separate container, disposable device which is thrown away after use, other; attractiveness of the following products: e-cigarettes, heated tobacco products; e-cigarette liquid flavours used at least on a monthly basis: tobacco, menthol or mint, fruit, candy, alcohol, nicotine salts based liquid, other; helpfulness of the following products to help tobacco smokers to quit: e-cigarettes, heated tobacco products; most important factors with regard to start using e-cigarettes; most important factors in the decision to start using heated tobacco products; attitude towards a regulation as strict as cigarettes of: e-cigarettes, heated tobacco products; helpfulness of electronic cigarettes or similar device to stop or reduce own tobacco consumption; attitude towards keeping the following tobacco products in shops out of sight: e-cigarettes, heated tobacco products; first used smoking product; presence of tobacco smokers at the last visit in a bar or a restaurant; presence of tobacco smokers at the last visit: on an outdoor terrace of a drinking or eating establishment, at outdoor events, in outdoor spaces intended for use by children or adolescents; presence of people using e-cigarettes or heated tobacco products at the last visit inside: a bar, a restaurant, another public space; attempt to quit smoking; attempt to stop using e-cigarettes or heated tobacco products; measures taken in order to quit smoking: nicotine replacement medications, electronic smoking device, heated tobacco products, oral tobacco, chewing or nasal tobacco, medical support or quit line services, no assistance; measures taken in order to stop using e-cigarettes or heated tobacco products; attitude towards selected measures: packets without colours, logos, and advertising elements (plain packaging), banning the use of e-cigarettes or heated tobacco products in environments where smoking is prohibited, banning flavours in e-cigarettes; frequency of the perception of advertisements for the following products in the past twelve months in the own country: smoking tobacco products, e-cigarettes (incl. liquids and refill cartridges), heated tobacco products; places of advertisements for smoking tobacco products: newspapers or magazines, online social networks or blogs, retailers’ websites, other websites, mobile phone applications, billboards, posters or other types of advertising in public spaces, sales points, in or around cafés or bars, through e-cigarettes appearing in TV shows or movies (incl. streaming services), events sponsored or organised by e-cigarette companies, through sales of other products, through free distribution of e-cigarettes samples or their components, through distribution of promotional items by tobacco and e-cigarette companies, railway stations or airports, cinemas, other; places of advertisements for electronic cigarettes, e-liquids or refill cartridges; places of advertisements for heated tobacco products.
Demography: age; nationality; left-right self-placement; marital status; age at end of education; highest completed level of full time education; sex; occupation; professional position; type of community; household composition and household size; own a mobile phone and fixed (landline) phone; financial difficulties during the last year; internet use (at home, at work, at school); self-reported belonging to the working class, the middle class or the upper class of society; life satisfaction; frequency of discussions about political matters on national, European, and local level; general direction things are going in: own country, EU, USA; EU image; optimism about the future of the EU; satisfaction with the democracy in the own country; own voice counts in the own country and in the EU.
Additionally coded was: respondent ID; country; date of interview; size of locality; region; weighting factor.Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie sind folgende Module vorhanden: 1. Europäer, Landwirtschaft und die GAP, 2. Unsere Lebensmittel fit für die Zukunft machen – Erwartungen der Bürger, 3. Einstellungen von Europäern zu Tabak und E-Zigaretten.Themen: 1. Europäer, Landwirtschaft und die GAP: zukünftige Bedeutung der Landwirtschaft und ländlicher Gebiete in der EU; Kenntnis der Unterstützung für Landwirte durch die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP); Gemeinsame Agrarpolitik dient sowohl den EU-Bürgern als auch den Landwirten; präferierte Hauptziele der EU-Landwirtschaftspolitik und der Politik zur Entwicklung ländlicher Räume; Bewertung ausgewählter EU-Aktivitäten im Kontext der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) als angemessen: Sicherstellung eines angemessenen Lebensstandards für Landwirte, Wirtschaftswachstum in ländlichen Gebieten, Wirtschaftswachstum in ländlichen Gebieten, Gewährleistung angemessener Lebensmittelpreise, Sicherstellung der Nahrungsmittelversorgung in der EU, Sicherstellung nachhaltiger Lebensmittelproduktion, Umweltschutz und Bekämpfung des Klimawandels, Garantieren der Qualität landwirtschaftlicher Produkte; Hauptverantwortlichkeiten von Landwirten in der Gesellschaft; Wichtigkeit der folgenden GAP-Prioritäten: Entwicklung von Forschung und Innovation im Landwirtschafts- und Ernährungssektor, Stärkung der Rolle der Landwirte in der Nahrungsmittelkette, Ermutigung junger Menschen zum Eintritt in den landwirtschaftlichen Sektor, Steigerung von Investitionen und Wachstum im Agrar- und Lebensmittelsektor, Unterstützung bei der Bekämpfung des Klimawandels, Sicherstellung der Nahrungsmittelversorgung, Gewährleistung einer nachhaltigen Verwaltung natürlicher Ressourcen, Verringerung von Ungleichheiten in der Entwicklung unterschiedlicher Regionen und Gebiete der EU; Einstellung zum Nutzen der vorgenannten Aspekte in Bezug auf die GAP; Bewertung der Höhe der finanziellen Unterstützung für Landwirte aus den gesamten öffentlichen Ausgaben aller Mitgliedstaaten und dem EU-Haushalt als angemessen; angenommene Gründe für die Verwendung von 35 % des gesamten EU-Haushalts auf die Gemeinsame Agrarpolitik; gewünschte Entwicklung der finanziellen Unterstützung der Landwirte in den nächsten zehn Jahren; Wichtigkeit ausgewählter Faktoren auf die Kaufentscheidung von Lebensmitteln: Herkunft, Beachtung lokaler Traditionen und Herstellungsmethoden, qualitätssichernde Logos, kurze Lieferkette; Bekanntheit ausgewählter Logos; Einstellung zu den folgenden Aspekten in Bezug auf Nahrungsmittel aus biologischer Landwirtschaft: sicherer, bessere Qualität, teurer, besserer Geschmack, umweltfreundlicher hergestellt, mit weniger Pestiziden und Antibiotika hergestellt, Berücksichtigung höherer Tierschutzstandards, nicht in allen Geschäften zu kaufen; Einstellung zu EU-Subventionen für Landwirte, die Verfahren mit Nutzen für Klima und Umwelt anwenden; Einstellung zu den folgenden Aussagen über Handelsschranken für Importe landwirtschaftlicher Produkte: Ablehnung von Handelsbeschränkungen, Handelsbeschränkungen mit Ausnahme von Importen aus Entwicklungsländern, Importe nur unter der Voraussetzung der Einhaltung von EU-Standards; Bewertung von Handelsabkommen zwischen der Europäischen Union und anderen Ländern als positiv für: Landwirtschaft in der EU, Konsumenten von Lebensmittelprodukten; Bewertung der folgenden Aspekte im Hinblick auf ländliche Gebiete im eigenen Land: Beschäftigungsmöglichkeiten, Bildungseinrichtungen, Gesundheitssystem, Zugang zu Hochgeschwindigkeits-Internetverbindungen, Zugang zu Freizeit- und kulturellen Aktivitäten, Umwelt und Landschaft, Verkehrsinfrastruktur; Entwicklung der vorgenannten Aspekte verglichen mit der Lage vor 10 Jahren; Entwicklung der Waldfläche verglichen mit der Lage vor 10 Jahren: im eigenen Land, in der EU insgesamt; wichtigster Nutzen von Wäldern; Einstellung zu den folgenden Aussagen über Landwirtschaft und den Klimawandel: Landwirtschaft ist eine der Hauptursachen des Klimawandels, EU-Landwirte müssen ihre Arbeitsweise auch auf Kosten der Wettbewerbsfähigkeit der Bekämpfung des Klimawandels anpassen, Landwirtschaft hat bereits einen großen Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels geleistet, Bereitschaft des Befragten zur Zahlung eines um 10 % höheren Preises für landwirtschaftliche Produkte mit geringerem ökologischen Fußabdruck.
2. Unsere Lebensmittel fit für die Zukunft machen – Erwartungen der Bürger: wichtigste Aspekte beim Kauf von Lebensmitteln: ethische Werte und persönliche Überzeugungen, Lebensmittelsicherheit, Kosten, Nährwert, Geschmack, Herkunft, einfache Handhabung, minimale Verarbeitung, verbleibende Haltbarkeitsdauer, Auswirkungen auf Umwelt und Klima, anderes; wichtigste Merkmale nachhaltiger Lebensmittel; wichtigste Aspekte einer nachhaltigen Ernährung; wichtigste Merkmale einer gesunden und nachhaltigen Ernährung; wichtigste Akteure bei der Schaffung nachhaltiger Ernährungssysteme; Häufigkeit einer gesunden und nachhaltigen Ernährung; wichtigste unterstützende Faktoren für die Umsetzung einer gesunden und nachhaltigen Ernährungsweise; Einstellung zu den folgenden Aussagen: Vorschriften sollten Landwirte, Fischer, Lebensmittelhersteller etc. zur Einhaltung strengerer Nachhaltigkeitsstandards zwingen, Hersteller und Lebensmittelkonzerne sollten von sich aus die Nachhaltigkeitsstandards ihrer Produkte erhöhen, EU sollte proaktiver bei der weltweiten Förderung der Nachhaltigkeit von Lebensmitteln werden, Lebensmittelpreise sollten Kosten für die Gesellschaft widerspiegeln, Aktivitäten der öffentlichen Behörden zur Förderung der Nachhaltigkeit von Lebensmitteln sind ausreichend, Marketing und Werbung für nicht zu einer gesunden, nachhaltigen Ernährung beitragenden Lebensmitteln sollte eingeschränkt werden, in öffentlichen Einrichtungen angebotenes Essen sollte nachhaltig sein, Übergang zu strengeren Nachhaltigkeitsstandards könnte zu einem Mangel an Nahrungsmitteln führen, Übergang zu strengeren Nachhaltigkeitsstandards könnte zu Preiserhöhungen führen, Bereitschaft des Befragten zur Zahlung höherer Preise für Lebensmittel zum Schutz von Gesundheit und Erde, Einführung eines Logos für die Erleichterung der Auswahl gesunder und nachhaltiger Lebensmittel, verpflichtende Informationen zur Nachhaltigkeit von Lebensmitteln auf den Etiketten; Hauptsorge im Hinblick auf Lebensmittelbetrug: Befragter möchte nicht in Bezug auf die tatsächlichen Eigenschaften eines Lebensmittels getäuscht werden, Befragter möchte sich bei den in die EU importierten Lebensmitteln genauso sicher fühlen wie bei den in der EU hergestellten, Befragter möchte Sicherheit in Bezug auf die Einhaltung von EU-Standards bei Lebensmitteln mit bestimmten Eigenschaften, Befragter möchte eigene Gesundheit nicht gefährden.
3. Einstellungen von Europäern zu Tabak und E-Zigaretten: Raucherstatus; Alter bei Beginn des regelmäßigen Rauchens; Raucherfahrungen (nur Nichtraucher); derzeitige und frühere Konsumhäufigkeit ausgewählter Tabakwaren: E-Zigaretten, erhitzte Tabakprodukte; derzeitige und frühere Konsumhäufigkeit ausgewählter Tabakwaren: Zigaretten aus der Schachtel, selbst gedrehte Zigaretten, Zigarillos, Zigarren, Pfeife, nikotinhaltige E-Zigaretten, nikotinfreie E-Zigaretten, erhitzte Tabakprodukte; täglicher Zigarettenkonsum; täglicher Konsum erhitzter Tabaksticks bzw. -einheiten; Konsumhäufigkeit von Wasserpfeife und Mundtabak; Konsumhäufigkeit cannabishaltiger Produkte in den letzten zwölf Monaten; Einschätzung der Schädlichkeit von: E-Zigaretten, erhitzten Tabakprodukten; benutzte Arten von E-Zigaretten: wiederverwendbares und mit einer Einwegkartusche aufladbares Gerät (Pod-System), Gerät mit aus einem separaten Behälter nachfüllbaren Tank, Einweggerät, anderes; Attraktivität der folgenden Produkte: E-Zigaretten, erhitzte Tabakprodukte; mindestens auf monatlicher Basis genutzte Liquid-Geschmacksrichtungen für E-Zigaretten: Tabak, Menthol oder Mint, Frucht, süße Liquids, Alkohol, Liquid auf Nikotinsalzbasis, anderes; Nützlichkeit der folgenden Produkte zur Unterstützung der Raucherentwöhnung: E-Zigaretten, erhitzte Tabakprodukte; wichtigste Faktoren im Hinblick auf die Entscheidung zur Nutzung von E-Zigaretten; wichtigste Faktoren bei der Entscheidung zur Nutzung erhitzter Tabakprodukte; Einstellung zu einer ähnlich strengen Reglementierung der folgenden Produkte wie für Zigaretten: E-Zigaretten, erhitzte Tabakprodukte; Nützlichkeit von E-Zigaretten o.ä. für die Reduzierung des eigenen Tabakkonsums; Einstellung zur Aufbewahrung der folgenden Tabakerzeugnisse in Geschäften außer Sichtweite: E-Zigaretten, erhitzte Tabakprodukte; zuerst genutzte Tabakprodukte; Anwesenheit von Rauchern beim letzten Besuch einer Bar oder eines Restaurants; Anwesenheit von Rauchern beim letzten Besuch: einer Außenterrasse eines Trink- oder Speiselokals, von Veranstaltungen im Freien, von für Kinder oder Jugendliche vorgesehenen Außenbereichen; Anwesenheit von E-Zigaretten oder erhitzte Tabakprodukte rauchenden Personen im Innenbereich: einer Bar, eines Restaurants, eines anderen öffentlichen Orts; Versuche, mit dem Rauchen aufzuhören; Versuche, mit dem Rauchen von E-Zigaretten bzw. erhitzten Tabakprodukten aufzuhören; getroffene Maßnahmen, um mit dem Rauchen aufzuhören: Nutzung von Nikotinersatzpräparaten, Verwendung von Geräten zum elektrischen Rauchen, Verwendung von erhitzten Tabakprodukten, Mund-, Kau- oder Schnupftabak, medizinische Unterstützung oder Nutzung von Beratungsstellen, Aufhören ohne Unterstützung; getroffene Maßnahmen, um mit dem Rauchen von E-Zigaretten bzw. erhitzten Tabakprodukten aufzuhören; Einstellung zu ausgewählten Maßnahmen: Verbot von Farben, Logos und Werbeelementen auf Verpackungen (neutrale Verpackung), Verbot der Nutzung von E-Zigaretten und erhitzten Tabakprodukten in Rauchverbotszonen, Verb