GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
Interface Conflicts 2.0
No full textThe increasing density and entanglement of international law and institutions leads to a growing potential for collisions between norms and rules emanating from different international institutions. It is an open question, however, when actors actually create manifest conflicts about overlapping norms and rules and how – and with what consequences – such conflicts are handled. We therefore utilize the concept of “interface conflicts” (ICs) in which two or more actors express positional differences over the scope or prevalence of different international norms. Building on the findings of the DFG research group OSAIC, we introduce the Interface Conflicts 1.0 dataset, which assembles information on 78 ICs. The dataset provides information on the actors and norms at stake in ICs and focuses specifically on their subsequent handling. It distinguishes co-operative from non-cooperative conflict management and codes the institutional as well as distributional outcomes of all management efforts. For changes from version 1.0 to version 2.0 see Change_log_Interface_Conflicts_2_0.pdf.The increasing density and entanglement of international law and institutions leads to a growing potential for collisions between norms and rules emanating from different international institutions. It is an open question, however, when actors actually create manifest conflicts about overlapping norms and rules and how – and with what consequences – such conflicts are handled. We therefore utilize the concept of “interface conflicts” (ICs) in which two or more actors express positional differences over the scope or prevalence of different international norms. Building on the findings of the DFG research group OSAIC, we introduce the Interface Conflicts 1.0 dataset, which assembles information on 78 ICs. The dataset provides information on the actors and norms at stake in ICs and focuses specifically on their subsequent handling. It distinguishes co-operative from non-cooperative conflict management and codes the institutional as well as distributional outcomes of all management efforts. For changes from version 1.0 to version 2.0 see Change_log_Interface_Conflicts_2_0.pdf
COORDINATE Data Harmonisation Workshop 2
No full textThese data consist of five simulated datasets and a syntax file written in R. All files were created for use in the recorded COORDINATE Workshop 2 (https://www.youtube.com/watch?v=DeyBKxa894E). In this workshop, Scott Milligan, from the GESIS Leibniz Institute for the Social Sciences, leads participants through a complete data harmonisation exercise. The exercise examines the correlation between experiences with bullying and children’s happiness. Participants may run through the process parallel to the recorded workshop. More information on the project and the Harmonisation Toolbox developed in the project are available on the project’s webpage https://www.coordinate-network.eu/harmonisation or in COORDINATE Harmonisation Workshop 1 (https://www.youtube.com/watch?v=DeyBKxa894E).These data consist of five simulated datasets and a syntax file written in R. All files were created for use in the recorded COORDINATE Workshop 2 (https://www.youtube.com/watch?v=DeyBKxa894E). In this workshop, Scott Milligan, from the GESIS Leibniz Institute for the Social Sciences, leads participants through a complete data harmonisation exercise. The exercise examines the correlation between experiences with bullying and children’s happiness. Participants may run through the process parallel to the recorded workshop. More information on the project and the Harmonisation Toolbox developed in the project are available on the project’s webpage https://www.coordinate-network.eu/harmonisation or in COORDINATE Harmonisation Workshop 1 (https://www.youtube.com/watch?v=DeyBKxa894E)
PUSH*BACK*LASH Issue Attention Dataset
No full textThis dataset is part of the Push*Back*Lash project which investigates the contestation of gender equality issues at the elite and citizen levels in Europe. The data were collected as part of the Work Package 3 with the aim to analyse the dynamics of political attention toward gender and sexuality issues across space, time, and institutional venues.
Five types of documents were coded when available for the countries: (1) Programmes for the national elections that took place between 2010 and 2022; (2) Annual cabinet statements; (3) Parliamentary questions asked orally to the government or the prime minister (Germany: minor and major interpellations); (4) Legislative acts and constitutional amendments that were adopted, revised, or repealed between; (5)Constitutional court decisions that contained an abstract constitutional review
The data were content-coded manually using a hierarchical classification system with 40 policy issues related to gender, sexuality, LGBTQIA+, and the family and divided into subcategories. Additional variables were coded, see codebook for the full list. The project relied on the coding of the party manifestos conducted by the Manifesto Project (Manifesto Corpus version 2024-1)This dataset is part of the Push*Back*Lash project which investigates the contestation of gender equality issues at the elite and citizen levels in Europe. The data were collected as part of the Work Package 3 with the aim to analyse the dynamics of political attention toward gender and sexuality issues across space, time, and institutional venues.
Five types of documents were coded when available for the countries: (1) Programmes for the national elections that took place between 2010 and 2022; (2) Annual cabinet statements; (3) Parliamentary questions asked orally to the government or the prime minister (Germany: minor and major interpellations); (4) Legislative acts and constitutional amendments that were adopted, revised, or repealed between; (5)Constitutional court decisions that contained an abstract constitutional review
The data were content-coded manually using a hierarchical classification system with 40 policy issues related to gender, sexuality, LGBTQIA+, and the family and divided into subcategories. Additional variables were coded, see codebook for the full list. The project relied on the coding of the party manifestos conducted by the Manifesto Project (Manifesto Corpus version 2024-1
CSES Integrated Module Dataset (IMD)
No full textThe CSES Integrated Module Dataset (IMD) brings together the existing Standalone CSES Modules (CSES Modules 1–5 inclusive) into one longitudinal and harmonized dataset. Variables that appear in at least three Standalone CSES Modules, up to and including CSES Module 5, are eligible for inclusion in IMD, with all polities participating in CSES included in the dataset. All data included in the CSES Integrated Module Dataset (IMD) were collected between 1996 and 2021 and are available in the Standalone CSES Modules, but have been harmonized for IMD, allowing for longitudinal analysis.
CSES IMD includes over 395,000 individual-level observations across 230 elections in 59 polities, with voter evaluations of over 800 political parties. Highlights of the IMD file are party and coalition numerical codes synchronized across CSES Modules and the incorporation of data bridging variables allowing CSES data to be easily merged with other common datasets in the social sciences. CSES IMD launched in December 2018 and is being rolled out on a phased basis.
More information regarding the CSES IMD can be found in the Comparative Study of Electoral Systems (CSES) Integrated Module Dataset (IMD) Stimulus Paper and on the CSES website.Das CSES Integrated Module Dataset (IMD) bringt die bestehenden eigenständigen CSES-Module (CSES-Module 1-5 inklusive) zu einem Längsschnitt- und harmonisierten Datensatz zusammen. Der Datensatz wurde vom CSES Secretariat erstellt und umfasst über 395.000 befragte Personen, 230 Wahlen in 59 Ländern, mehr als 800 politische Parteien und ermöglicht die längsschnittliche Erforschung des Wahlverhaltens. Alle Daten, die im CSES Integrated Module Dataset (IMD) enthalten sind, wurden zwischen 1996 und 2021 erhoben und sind in den eigenständigen CSES-Modulen verfügbar - wurden jedoch für das IMD harmonisiert.
Hervorhebenswerte Neuerungen des IMD-Datensatzes sind harmonisierte Parteicodes, die für jedes Land über die CSES-Module hinweg harmonisiert wurden, sowie Data Bridging Variablen, die es ermöglichen, CSES-Daten mit anderen gängigen Datensätzen in den Sozialwissenschaften zusammenzuspielen. Das CSES IMD wird phasenweise veröffentlicht, wobei die erste Version im Dezember 2018 bereitgestellt wurde.
Weitere Informationen zum CSES IMD sind im IMD Stimulus Paper und auf der CSES-Website verfügbar
GLES Tracking March 2024, T57
No full textThe German Longitudinal Election Study (GLES) is the central infrastructure project in Germany for the continuous collection and provision of high-quality data for national and international election research. The methodologically diverse surveys of the GLES enable the research of political attitudes and behavior of voters and candidates. Since its foundation, the GLES has been conducted in close cooperation between the German Society for Electoral Research (DGfW) and GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences.
The GLES tracking (formerly: long-term online tracking) consists of cross-sectional surveys with about 1,000 respondents each, which have been conducted at regular intervals since 2009. Four online surveys (CAWI) were implemented per year between 2009-2017 and three per year starting in 2018. The sample is based on quota selection from an online access panel. The questionnaire contains core questions on major political and social issues, module questions, and questions on current political events. In addition, between 2009 and 2017, researchers were able to implement their own questions through Call for Questions. The GLES Tracking allows the analysis of short-term changes. On the occasion of state elections, supplementary surveys were conducted simultaneously to the regular tracking between 2009 and 2017.
The GLES Tracking questionnaire includes questions on voting intention and voting decision, party identification, political involvement, political attitudes, problem perception, evaluation of political actors, political media use, party contacts, coalition preferences, reception of TV duels, sociodemographics, personality traits, and positional cues. In addition, the GLES Tracking March 2024, T57 the party "Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW)" was newly included in the question on voting intentions and also for the first time in other questions such as left-right rating and positions on immigration, social benefits, climate measures and gender equality.Die German Longitudinal Election Study (GLES) ist das zentrale Infrastrukturprojekt in Deutschland für die kontinuierliche Erhebung und Bereitstellung von qualitativ hochwertigen Daten für die nationale und internationale Wahlforschung. Die methodisch vielfältigen Umfragen der GLES ermöglichen die Untersuchung der politischen Einstellungen und Verhaltensweisen der Wählerinnen und Wähler sowie der Kandidatinnen und Kandidaten. Die GLES wird seit Bestehen in enger Kooperation zwischen der Deutschen Gesellschaft für Wahlforschung (DGfW) und GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften durchgeführt.
Das GLES Tracking (ehemals: Langfrist-Online-Tracking) besteht aus Querschnittsbefragungen mit jeweils etwa 1.000 Befragten, die seit 2009 in regelmäßigen Abständen durchgeführt werden. Zwischen 2009-2017 wurden vier und ab 2018 drei Online-Erhebungen (CAWI) pro Jahr realisiert. Die Stichprobe basiert auf einer Quotenauswahl aus einem Online-Access-Panel. Der Fragebogen enthält Kernfragen zu den wichtigsten politischen und gesellschaftlichen Themen, Modulfragen sowie Fragen zu aktuellen politischen Ereignissen. Zudem war es Forscherinnen und Forschern zwischen 2009 und 2017 möglich, im Rahmen von Call for Questions eigene Fragen zu implementieren. Das Langfrist-Online-Tracking erlaubt die Analyse von kurzfristigen Veränderungen. Anlässlich von Landtagswahlen wurden zwischen 2009 und 2017 parallel zum regulären Tracking ergänzende Erhebungen durchgeführt.
Zum Frageprogramm des GLES Tracking gehören Fragen zu Wahlabsicht und Wahlentscheidung, Parteiidentifikation, politische Involvierung, politische Einstellungen, Problemwahrnehmung, Bewertung von politischen Akteurinnen und Akteuren, politische Mediennutzung, Parteikontakte, Koalitionspräferenzen, Rezeption TV-Duell, Soziodemographie, Persönlichkeitsmerkmale und Positionsissues. Zusätzlich wurde im GLES Tracking März 2024, T57 die Partei „Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW)“ bei der Frage nach der Wahlabsicht neu aufgenommen und auch bei weiteren Fragen wie der Links-Rechts-Einordnung sowie den Positionsissues zu Zuwanderung, Sozialleistungen, Klimamaßnahmen und Geschlechtergleichstellung erstmals berücksichtigt
Cultural Education and Cultural Participation in Germany (KuBiPaD)
No full textObjective: The longitudinal study "Cultural Education and Cultural Participation in Germany (KuBiPaD)" examines patterns of cultural participation in Germany on the basis of a standardized population survey. The study was launched as a cross-sectional survey in 2018 and was expanded into a panel study in 2021. Cultural participation encompasses the consumption, reception and non-professional production of artistic goods in the fields of music, film, literature, performing arts and visual arts. In the second wave of the survey, the focus was expanded to include participation in gaming/video games and the media consumption of cultural offerings. In order to explain participation in culture, variables relating to resources and opportunity structure, socialization stimuli and personal preferences and skills were collected. A special instrument was developed to measure cognitive skills in the fields of painting and music. In the second wave, a factorial survey experiment was also conducted in the field of literature.
Method: The population of the baseline survey consisted of German-speaking people aged 15 and over living in private households in Germany. In a two-stage selection process, a random sample of 200 sample points in 183 municipalities was first drawn, stratified according to a combination of districts and BIK10 region size classes. In the second step, people aged 15 and over were randomly selected from the population registers of these municipalities. In standardized, computer-assisted face-to-face interviews (CAPI), 2592 people were interviewed between July and December 2018. The response rate was 22.9%. In the second wave, 1541 people took part in the survey again. The re-interview rate was therefore 59.5%. In addition, to compensate for the reduced number of cases, a new resident register sample of people aged 15 and over in private households was drawn at random from the same 183 municipalities as in the first wave. In the end, 914 people from the refreshment sample were interviewed. The response rate was 20.1%. Due to the COVID-19 pandemic, the interviews in the second wave were mainly conducted by telephone, but some were also conducted face-to-face (CAPI). The literature experiment was implemented as part of a short online questionnaire ("online drop-off"). Individual modules and questions were only presented to subsamples of respondents.
Questionnaire content: Leisure time behavior; preferences, consumption and reception in the fields of music, film, literature, gaming, performing and visual arts; media participation in culture; preferences for experimentally recorded song variations (subsample); reception of a visual stimulus (Peter Doig: "100 years ago", subsample); cultural self-production with a focus on music-making; further cultural education with a focus on libraries and adult education centres; cultural socialization with a focus on family and school; cultural identity; symbolic boundaries; legitimacy of cultural offerings; legitimacy of plays (factorial survey, subsample); personality; political interest; party preference; economic and cultural capital; extensive module on socio-demographics; household; partnership; children; social network; competence tests in the fields of painting and music (subsamples).Leisure behavior: Frequency of selected leisure activities in the last 12 months; active membership in an organization, club or other association; other organizations (open-ended); amount of leisure time on a weekday (hours, minutes); number of vacation trips in the last 12 months; internet use and quality.
Music: Music genre preferences: preferred music genres; concert attendance in the last 12 months; frequency of concert attendance of selected music genres in the last 12 months; opera or concert subscription in the last 12 months; music streaming subscription; music reception; frequency of use of various music media in the last four weeks; size of own record collection; ownership of music files; size of music files; musical era preferences.
Film: Film preferences; frequency of cinema visits in the last 12 months; film reception; private film consumption in the last four weeks; type of film media used; size of own film collection; size of film files; number of series in the last 6 months; number of foreign-language cinema and feature films; number of video streaming services.
Gaming: Video game frequency in the last 12 months; weekly playing time; video game preferences; reception of video games.
Literature: Number of books read (in German or foreign languages) in the last 12 months; number of audiobooks (in German or foreign languages) in the last 12 months; number of readings attended in the last 12 months; literature preferences; size of analog and digital book collection; literature experiment (vignettes).
Performing arts: Frequency of visits to various performing arts in the last 12 months; theater subscription in the last 12 months; theater reception.
Visual arts and cultural heritage: Frequency of visits to different attractions and museums in the last 12 months; interest in different types of visual arts and design.
Media participation in culture: consumption of media cultural offerings in the last 12 months; devices and access to media consumption.
Own cultural production with a focus on making music: Frequency of creative activities; musical instruments played today and in the past; learning method for the musical instrument most commonly played today and in the past; age for beginning to learn that musical instrument; duration of instruction by others in years; duration of learning in years for all musical instruments ever learned; self-assessment of skill in the musical instrument; public presentation of music; money earned from music.
Further cultural education with a focus on libraries and adult education centers: Knowledge acquisition: frequency of learning about specific cultural styles, trends or artists; frequency of library use in leisure time in the last 12 months; purpose for using the library; number of adult education center courses used in the last 24 months; number of online adult education center courses followed; purposes for using adult education centers (program areas).
Cultural socialization with a focus on family and school: Parental household at the age of 14, living together with both biological parents or other family constellation; legal guardians in other family constellation; leisure activities of mother and father or other caregivers; music preferences of mother and father or other caregivers; number of books in the parental household; type of musical instruments in the parental household; television and reading socialization up to the age of 12; own leisure activities at the age of 14; favourite subjects at school; study groups attended; foreign language skills.
Cultural identity: interest in various topics; fan objects or idols; symbolic boundaries; cultural dispositions or basic attitudes towards cultural products.
Politics: interest in politics; party preference (Sunday poll); attitudes towards cultural policy.
Legitimacy of culture: eligibility of various cultural offerings; opinion on the desirability of cultural participation.
Personality: Willingness to take risks; fear of infection with the coronavirus; extraversion/openness.
Household: Age of household members; relationship with household members.
Partnership: Start of partnership; year of birth; interests in topics; movie preferences; initiative in domestic consumption with partner.
Children: Information on children aged 6 to 15: Parenting practices; children´s topic interests.
Social network: Extent of leisure network; frequency of contact with network partners; network density; thematic interests in the network; conversations about movies; giving or receiving movie recommendations; movie genre interests in the network; joint movie consumption.
Demography: sex; age (month and year of birth); religious denomination; general school-leaving qualification; type of school-leaving qualification obtained abroad; number of years of schooling abroad; desired school-leaving qualification; type of training and degree; highest university or college degree; field of study; employment; occupation coding (ISCO 08): Occupation; occupational status; weekly working hours (hours, minutes); secondary employment; amount of secondary employment (hours, decimal place); art-related secondary employment; reason for unemployment or secondary employment; year of last employment or never employed full-time; occupation coding (ISCO 08): Last occupation; last occupational position; duration of unemployment in months; self-assessment of general health; disability; type of disability; marital status; household size; living with partner; persons under 18 in household; age of persons in household under 18; minor children outside the home; steady partner; change of residence and month and year of move.
Economic situation: personal net income (grouped); household net income (grouped); property ownership; property value; amount of assets; type of housing; living space in square meters; household equipment (e.g. garden, plot of land or allotment for sole use, pet, car, motorcycle, antiques, dishwasher, etc.); number of cars in the household.
Information on partner: sex; country of birth; highest general school-leaving qualification; other school-leaving qualification; university degree; employment; occupation coding (ISCO 08): Partner´s occupation; occupational status; reason for unemployment or secondary employment.
Migration background: citizenship; other citizenship; country of birth Germany; year of moving to Germany; place of growing up to the age of 14 (federal state, former German eastern territories, abroad); country of growing up; information on parents: country of birth of father and mother (Federal Republic of Germany, GDR, former German Reich, other country); country of birth of father and mother (abroad); number of foreign-born grandparents; occupational status of father and mother when the respondent was 15 years old; occupation coding (ISCO 08): Occupation of father; Occupation coding (ISCO 08): Occupation of mother; highest general school-leaving qualification of father and mother; other school-leaving qualification of parents; university degree of parents.
Additionally coded: sequential number; respondent ID; subsample; survey wave; federal state drawing sample; federal state survey date; interview date (year, month, day); sample point, municipality size BIK; panel willingness; weighting variables.
Interviewer rating: Interview mode; presence of the list booklet; presence of third parties during the interview; intervention of third parties in the interview; assessment of the respondent´s willingness to answer; reliability of answers; disturbances or problems; respondent´s home; condition of the home; living environment.Zielsetzung: Die Längsschnittstudie „Kulturelle Bildung und Kulturpartizipation in Deutschland (KuBiPaD)“ untersucht Muster der Kulturpartizipation in Deutschland auf der Basis einer standardisierten Bevölkerungsumfrage. Die Studie ist als Querschnittsbefragung im Jahr 2018 gestartet und wurde 2021 zu einer Panelstudie ausgebaut. Die Kulturpartizipation umfasst den Konsum, die Rezeption und die nicht-professionelle Produktion künstlerischer Güter in den Sparten Musik, Film, Literatur, darstellende und bildende Kunst. In der zweiten Befragungswelle wurde der inhaltliche Fokus um die Partizipation in der Sparte Gaming/Videospiele sowie den medialen Konsum von Kulturangeboten erweitert. Für die Erklärung der Kulturpartizipation wurden Variablen zur Ressourcenausstattung und Opportunitätsstruktur, zu den sozialisatorischen Anregungen sowie den persönlichen Präferenzen und Kompetenzen erhoben. Eigens entwickelt wurde ein Instrument zur Messung der kognitiven Kompetenzen in den Sparten Malerei und Musik. In der zweiten Welle wurde zusätzlich ein faktorielles Survey-Experiment im Bereich der Literatur durchgeführt.
Methode: Die Grundgesamtheit der Basisumfrage bildeten deutschsprachige Personen ab 15 Jahren in Privathaushalten Deutschlands. In einem zweistufigen Auswahlverfahren wurde zunächst eine nach Kombination von Kreisen und BIK10-Regionsgrößenklassen geschichtete Zufallsstichprobe von 200 Sample Points in 183 Gemeinden gezogen. Im zweiten Schritt wurden Personen ab 15 Jahren aus den Einwohnermeldeverzeichnissen dieser Gemeinden zufällig ausgewählt. In standardisierten, computergestützten Face-to-Face-Interviews (CAPI) wurden 2592 Personen zwischen Juli und Dezember 2018 befragt. Die Response-Rate betrug 22,9%. In der zweiten Welle nahmen 1541 Personen erneut an der Befragung teil. Die Wiederbefragungsquote lag somit bei 59,5%. Zusätzlich wurde zur Kompensation der reduzierten Fallzahlen aus denselben 183 Gemeinden wie in der ersten Welle eine neue Einwohnerregisterstichprobe von Personen ab 15 Jahren in Privathaushalten nach dem Zufallsprinzip gezogen. Befragt wurden schließlich 914 Personen der Auffrischungsstichprobe. Die Response-Rate lag bei 20,1%. Aufgrund der COVID-19-Pandemie wurden die Interviews der zweiten Welle überwiegend telefonisch, zum Teil aber auch persönlich-mündlich (CAPI), durchgeführt. Das Literaturexperiment wurde im Rahmen eines kurzen online Fragebogens umgesetzt („Online-Drop-Off“). Einzelne Module und Fragen wurden nur Subsamples von Befragten vorgelegt.
Fragebogeninhalt: Freizeitverhalten; Präferenzen, Konsum und Rezeption in den Sparten Musik, Film, Literatur, Gaming, darstellende und bildende Kunst; mediale Kulturpartizipation; Präferenzen für experimentell eingespielte Songvariationen (Subsample); Rezeption eines visuellen Stimulus (Peter Doig: „100 years ago“, Subsample); kulturelle Eigenproduktion mit Schwerpunkt Musizieren; kulturelle Weiterbildung mit Schwerpunkt Bibliotheken und Volkshochschulen; kulturelle Sozialisation mit Schwerpunkt Familie und Schule; kulturelle Identität; symbolische Grenzziehungen; Legitimität von Kulturangeboten; Legitimität von Theaterstücken (faktorieller Survey, Subsample); Persönlichkeit; politisches Interesse; Parteipräferenz; ökonomisches und kulturelles Kapital; umfangreiches Modul zur Soziodemografie; Haushalt; Partnerschaft; Kinder; soziales Netzwerk; Kompetenztests in den Sparten Malerei und Musik (Subsamples).Freizeitverhalten: Häufigkeit ausgewählter Freizeitaktivitäten in den letzten 12 Monaten; aktive Mitgliedschaft in einer Organisation, einem Verein oder einer anderen Vereinigung; sonstige Organisationen (offene Nennung); Freizeitumfang an einem Werktag (Stunden, Minuten); Anzahl der Urlaubsreisen in den letzten 12 Monaten; Internetnutzung und -qualität.
Musik: Musikgenrepräferenzen: präferierte Musikrichtungen; Konzertbesuch in den letzten 12 Monaten; Häufigkeit des Konzertbesuchs ausgewählter Musikrichtungen in den letzten 12 Monaten; Opern- oder Konzertabonnement in den letzten 12 Monaten; Musikstreaming-Abonnement; Musikrezeption; Nutzungshäufigkeit verschiedener Musikmedien in den letzten vier Wochen; Umfang der eigenen Tonträgersammlung; Besitz von Musikdateien; Umfang der Musikdateien; musikalische Epochenpräferenzen.
Film: Filmgenrepräferenzen; Häufigkeit von Kinobesuchen in den letzten 12 Monaten; Filmrezeption; privater Spielfilmkonsum in den letzten vier Wochen; Art der genutzten Spielfilmmedien; Umfang der eigenen Filmsammlung; Umfang der Filmdateien; Anzahl der Serien in den letzten 6 Monaten; Anzahl fremdsprachiger Kino- und Spielfilme; Anzahl Video-Streaming-Dienste.
Gaming: Videospielhäufigkeit in den letzten 12 Monaten; wöchentliche Spieldauer; Videospielpräferenzen; Rezeption von Videospielen.
Literatur: Anzahl der gelesenen (deutsch- oder fremdsprachigen) Bücher in den letzten 12 Monaten; Anzahl der (deutsch- oder fremdsprachigen) Hörbücher in den letzten 12 Monaten; Anzahl der besuchten Lesungen in den letzten 12 Monaten; Literaturgenrepräferenzen; Umfang der analogen und digitalen Büchersammlung; Literaturexperiment (Vignetten).
Darstellende Kunst: Häufigkeit des Besuchs verschiedener darstellender Kunst in den letzten 12 Monaten; Theater-Abonnement in den letzten 12 Monaten; Theaterrezeption.
Bildende Kunst und kulturelles Erbe: Häufigkeit des Besuchs verschiedener Sehenswürdigkeiten und Museen in den letzten 12 Monaten; Interesse an verschiedenen Arten von bildender Kunst und Design.
Mediale Kulturpartizipation: Konsum medialer Kulturangebote in den letzten 12 Monaten; Geräte und Zugänge des medialen Konsums.
Kulturelle Eigenproduktion mit Schwerpunkt Musizieren: Häufigkeit kreativer Aktivitäten; heute und früher gespielte Musikinstrumente; Lernmethode für das heute und früher am häufigsten gespielte Musikinstrument; Alter für den Beginn des Erlernens dieses Musikinstruments; Dauer der Anleitung durch andere Personen in Jahren; Lerndauer in Jahren für alle jemals erlernten Musikinstrumente; Selbsteinschätzung der Fähigkeiten in dem Musikinstrument; öffentliche Präsentation der Musik; Geldverdienst durch die Musik.
Kulturelle Weiterbildung mit Schwerpunkt Bibliotheken und Volkshochschulen: Wissensaneignung: Häufigkeit des Informierens über bestimmte kulturelle Stilrichtungen, Trends oder Künstler; Häufigkeit der Bibliotheksnutzung in der Freizeit in den letzten 12 Monaten; Nutzungszweck für die Bibliotheksnutzung; Anzahl der genutzten Kursangebote von Volkshochschulen in den letzten 24 Monaten; Anzahl der verfolgten Online-Volkshochschulkurse; Nutzungszwecke (Programmbereiche) von Volkshochschulen.
Kulturelle Sozialisation mit Schwerpunkt Familie und Schule: Elterlicher Haushalt im Alter von 14 Jahren, Zusammenleben mit beiden leiblichen Eltern oder andere Familienkonstellation; Erziehungsberechtigte in anderer Familienkonstellation; Freizeitaktivitäten von Mutter und Vater bzw. anderen Bezugspersonen; Musikpräferenzen von Mutter und Vater bzw. anderen Bezugspersonen; Anzahl der Bücher im elterlichen Haushalt; Art der Musikinstrumente im elterlichen Haushalt; Fernseh- und Lesesozialisation bis zum 12. Lebensjahr; eigene Freizeitaktivitäten im Alter von 14 Jahren; Lieblingsfächer in der Schule; besuchte Arbeitsgemeinschaften; Fremdsprachenkenntnisse.
Kulturelle Identität: Interesse an verschiedenen Themenbereichen; Fanobjekte bzw. Idole; symbolische Grenzziehungen; kulturelle Dispositionen bzw. Grundhaltung gegenüber Kulturprodukten.
Politik: Politikinteresse; Parteipräferenz (Sonntagsfrage); Einstellungen zur Kulturpolitik.
Legitimität von Kultur: Förderungswürdigkeit verschiedener Kulturangebote; Meinung zur Erwünschtheit der Kulturpartizipation.
Persönlichkeit: Risikobereitschaft; Angst vor Ansteckung mit dem Corona-Virus; Extraversion/Offenheit.
Haushalt: Alter der Haushaltsmitglieder; Beziehung zu den Haushaltsmitgliedern.
Partnerschaft: Beginn der Partnerschaft; Geburtsjahr; Themeninteressen; Filmgenrepräferenzen; Initiative beim häuslichen Konsum mit dem Partner/der Partnerin.
Kinder: Angaben zu Kindern im Alter von 6 bis 15 Jahren: Erziehungspraktiken; Themeninteresse der Kinder.
Soziales Netzwerk: Umfang des Freizeitnetzwerkes; Kontakthäufigkeit der Netzwerkpartner*innen; Netzwerkdichte; Themeninteressen im Netzwerk; Gespräche über Spielfilme; Filmempfehlungen geben oder erhalten; Filmgenreinteressen im Netzwerk; gemeinsamer Spielfilmkonsum.
Soziodemographie:
Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsmonat und Geburtsjahr); Konfession; allgemeiner Schulabschluss; Art des im Ausland erworbenen Schulabschlusses; Anzahl der Schuljahre im Ausland; angestrebter Schulabschluss; Art des Ausbildungs- und Studienabschlusses; höchster Hochschul- oder Studienabschluss; Studienrichtung; Erwerbstätigkeit; Berufscodierung (ISCO 08): Berufsangabe; berufliche Stellung; Wochenarbeitszeit (Stunden, Minuten); Nebentätigkeit; Umfang der Nebentätigkeit (Stunden, Nachkommastelle); kunstbezogene Nebentätigkeit; Grund für Erwerbslosigkeit bzw. Nebenerwerbstätigkeit; Jahr der letzten Erwerbstätigkeit oder noch nie hauptberuflich erwerbstätig; Berufscodierung (ISCO 08): letzte Berufsangabe; letzte berufliche Stellung; Dauer der Arbeitslosigkeit in Monaten; Selbsteinschätzung des allgemeinen Gesundheitszustands; Behinderung; Art der Behinderung; Familienstand; Haushaltsgröße; Zusammenleben mit dem Partner/der Partnerin; Personen unter 18 Jahren im Haushalt; Alter der Personen im Haushalt unter 18 Jahren; minderjährige Kinder außer Haus; fester Partner/feste Partnerin; Wechsel des Wohnortes sowie Umzugsmonat und -jahr.
Wirtschaftliche Situation: persönliches Nettoeinkommen (gruppiert); Haushaltsnettoeinkommen (gruppiert); Immobilienbesitz; Immobilienwert; Höhe des Vermögens; Wohnform; Wohnfläche in qm; Haushaltsausstattung (z.B. Garten, Grundstück oder Kleingarten zur Alleinnutzung, Haustier, Auto, Motorrad, Antiquitäten, Spülmaschine, etc.); Anzahl der Autos im Haushalt.
Angaben zum Partner/zur Partnerin: Geschlecht; Geburtsland; höchster allgemeinbildender Schulabschluss; anderer Schulabschluss; Hochschulabschluss; Erwerbstätigkeit; Berufscodierung (ISCO 08): Berufsangabe Partner; berufliche Stellung; Grund für Erwerbslosigkeit oder Nebenerwerbstätigkeit.
Migrationshintergrund: Staatsbürgerschaft; weitere Staatsbürgerschaft; Geburtsland Deutschland; Jahr des Zuzugs nach Deutschland; Ort des Aufwachsens bis zum 14. Lebensjahr (Bundesland, frühere deutsche Ostgebiete, Ausland); Land des Aufwachsens; Angaben zu den Eltern: Geburtsland von Vater und Mutter (Bundesrepublik Deutschland, DDR, früheres Deutsches Reich, anderes Land); Geburtsland von Vater und Mutter (Ausland); Anzahl der im Ausland geborenen Großeltern; berufliche Stellung des Vaters und der Mutter als der Befragte 15 Jahre alt war; Berufscodierung (ISCO 08): Berufsangabe Vater; B
Code/Syntax: Religiosit\ue4t und soziale Schichtung: Eine Kohortenstudie mit ALLBUS-Daten
No full textDas Ziel der Studie besteht darin, die soziale Schichtposition von verschiedenen Religiositäts-Typen, die neben traditionell-christlichen Formen auch außerkirchlich-alternative Angebote umfassen, deskriptiv im Kohortenverlauf zu untersuchen (ALLBUS-Wellen 1991, 2002 und 2012, N = 7834). Für die alten Bundesländer finden sich Hinweise für eine sozialstrukturelle Angleichung zwischen engagierten Katholiken und Areligiösen, die sich deutlich durch eine Auflösung des katholischen Bildungsdefizits in der Kohorte 1922-1934 zeigt. Für die neuen Bundesländer zeigt sich, dass die verbliebenen engagierten Christen eine vergleichsweise hohe soziale Schichtposition aufweisen. Weiterhin bestehen bei alternativen Religiositätsformen sowohl in den alten wie in den neuen Bundesländern deutliche Unterschiede in der sozialen Schichtposition. Während Aberglaube und magische Praktiken hier klar im unteren Schichtspektrum verortet sind, erweisen sich Mystik, Esoterik und Paramedizin als typisch für höhere soziale Schichten.Das Ziel der Studie besteht darin, die soziale Schichtposition von verschiedenen Religiositäts-Typen, die neben traditionell-christlichen Formen auch außerkirchlich-alternative Angebote umfassen, deskriptiv im Kohortenverlauf zu untersuchen (ALLBUS-Wellen 1991, 2002 und 2012, N = 7834). Für die alten Bundesländer finden sich Hinweise für eine sozialstrukturelle Angleichung zwischen engagierten Katholiken und Areligiösen, die sich deutlich durch eine Auflösung des katholischen Bildungsdefizits in der Kohorte 1922-1934 zeigt. Für die neuen Bundesländer zeigt sich, dass die verbliebenen engagierten Christen eine vergleichsweise hohe soziale Schichtposition aufweisen. Weiterhin bestehen bei alternativen Religiositätsformen sowohl in den alten wie in den neuen Bundesländern deutliche Unterschiede in der sozialen Schichtposition. Während Aberglaube und magische Praktiken hier klar im unteren Schichtspektrum verortet sind, erweisen sich Mystik, Esoterik und Paramedizin als typisch für höhere soziale Schichten
Replication code for: Attitudes on climate change and their relations to opinions about the economy, willingness to pay, and social trust
No full textReplication code for presentation at the EGU24, using ISSP 2020 data: see https://meetingorganizer.copernicus.org/EGU24/EGU24-3191.html
Attitudes on climate change and the protection of the environment have been found to relate in different ways to the current economic and social situation of the respondents. This presentation will describe people's attitudes by analyzing surveys on the topic of climate change and the protection of the environment, including the recent International Social Survey Programme (ISSP) and the Swiss Environmental Panel Study (due to time restrictions, the presentation only shows ISSP data results). A closer look will be taken at the economic opinions and willingness to pay higher prices or taxes and their relationship to climate change attitudes. In addition, respondent's trust in people and different institutions will be analyzed. A structural equation analysis is performed to highlight the relations between those concepts. The results will show that support for a better economy and private enterprises are related to lower environmental and climate change concerns, support for paying higher prices or taxes is related to more environmental concerns and higher trust in people and institutions is related to deeper environmental concerns. After that, several demographic characteristics will be used to show if the results are stable when controlling for these. Demographic variables used are age, gender, education level, employment status, income, and political left-right placement. It can be shown that the factors of economic opinions, willingness to pay, and trust in people and institutions all relate to the environmental and climate change attitudes.Replication code for presentation at the EGU24, using ISSP 2020 data: see https://meetingorganizer.copernicus.org/EGU24/EGU24-3191.html
Attitudes on climate change and the protection of the environment have been found to relate in different ways to the current economic and social situation of the respondents. This presentation will describe people's attitudes by analyzing surveys on the topic of climate change and the protection of the environment, including the recent International Social Survey Programme (ISSP) and the Swiss Environmental Panel Study (due to time restrictions, the presentation only shows ISSP data results). A closer look will be taken at the economic opinions and willingness to pay higher prices or taxes and their relationship to climate change attitudes. In addition, respondent's trust in people and different institutions will be analyzed. A structural equation analysis is performed to highlight the relations between those concepts. The results will show that support for a better economy and private enterprises are related to lower environmental and climate change concerns, support for paying higher prices or taxes is related to more environmental concerns and higher trust in people and institutions is related to deeper environmental concerns. After that, several demographic characteristics will be used to show if the results are stable when controlling for these. Demographic variables used are age, gender, education level, employment status, income, and political left-right placement. It can be shown that the factors of economic opinions, willingness to pay, and trust in people and institutions all relate to the environmental and climate change attitudes
Replication Material: Can the Court Bridge the Gap
No full textThe published Stata syntax file (do-file) and dataset (partial version of the 2022 Inequality Barometer) can be used to replicate the results reported in the article.
Climate change and most climate policies affect and reinforce different forms of inequalities. For instance, climate change policies that aim to change consumer behavior by increasing the price tag of goods and services that cause carbon emissions often carry a disproportionately higher burden (in terms of financial cost) to those with lower incomes. They can thereby either exacerbate existing income inequalities or contribute to generating new ones. Meanwhile, refraining from engaging with climate mitigation policies will incur other detrimental societal costs: the financial burden and the harmful consequences of climate change that future generations will have to bear if nothing is done. In this paper, we examine how the immediate economic inequality citizens face from climate mitigation policies (regarding carbon taxation) weighs against the long-term generational inequalities future generations will experience. We study how both types of inequality relate to policy support for climate change mitigation policies in the context of Germany. The German case is of special interest because a recent court ruling of the Federal Constitutional Court allows us to test whether making people aware of a new legal reality can bridge the gap between the economic and generational inequality. Our findings using a between-subjects survey experiment fielded among German citizens (N=6,319) in 2022 show that immediate economic concerns trump future generational concerns, generally making citizens less supportive of the policy. This negative support is however somewhat mitigated by the supportive signal from the court ruling.The published Stata syntax file (do-file) and dataset (partial version of the 2022 Inequality Barometer) can be used to replicate the results reported in the article.
Climate change and most climate policies affect and reinforce different forms of inequalities. For instance, climate change policies that aim to change consumer behavior by increasing the price tag of goods and services that cause carbon emissions often carry a disproportionately higher burden (in terms of financial cost) to those with lower incomes. They can thereby either exacerbate existing income inequalities or contribute to generating new ones. Meanwhile, refraining from engaging with climate mitigation policies will incur other detrimental societal costs: the financial burden and the harmful consequences of climate change that future generations will have to bear if nothing is done. In this paper, we examine how the immediate economic inequality citizens face from climate mitigation policies (regarding carbon taxation) weighs against the long-term generational inequalities future generations will experience. We study how both types of inequality relate to policy support for climate change mitigation policies in the context of Germany. The German case is of special interest because a recent court ruling of the Federal Constitutional Court allows us to test whether making people aware of a new legal reality can bridge the gap between the economic and generational inequality. Our findings using a between-subjects survey experiment fielded among German citizens (N=6,319) in 2022 show that immediate economic concerns trump future generational concerns, generally making citizens less supportive of the policy. This negative support is however somewhat mitigated by the supportive signal from the court ruling
Replication Files: Web Probing - Probe placement and format
No full textThe study examines the effects of probe placement on response burden and response quality of web probes. To this extent, it examines whether the effects of probe placement are moderated by probe format.The study examines the effects of probe placement on response burden and response quality of web probes. To this extent, it examines whether the effects of probe placement are moderated by probe format