GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
Current Questions on AI (June 2023)
No full textThe study on current questions about AI was conducted by forsa on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. During the survey period from 26.06.2023 to 28.06.2023, the German-speaking population aged 14 and over was asked about their attitudes towards artificial intelligence in telephone interviews (CATI). Among other things, the survey focused on interest in AI, perceived level of information and the assessment of AI as an opportunity or risk. It is also about whether legal requirements for AI are desired and to what extent current EU initiatives in this area are already known. Respondents were selected using a multi-stage random sample as part of the forsa multi-topic survey (Politik-BUS), including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample).Interest in information on the topic of artificial intelligence; level of information on the topic of artificial intelligence; involvement with the topic of artificial intelligence in the last two weeks (heard or read something in the media, talked about it with friends or acquaintances, actively searched for information on the topic); overall assessment of current developments in the field of AI more as an opportunity or more as a risk; reasons for assessing developments in the field of AI more as an opportunity (open question) or more as a risk (open question); agreement with the following statements about artificial intelligence (Artificial intelligence will reduce the negative consequences of the shortage of skilled workers, the use of artificial intelligence will make everyday life easier for me personally, the use of artificial intelligence will bring great benefits in the healthcare sector, e.g. in the early detection of tumors, I have an idea of the areas of work in which AI applications can bring concrete benefits, in the future, it will no longer be possible to tell whether a text, image or piece of music was created by humans or by artificial intelligence, artificial intelligence will lead to a much greater spread of fake news, I am worried that AI applications will no longer be controllable by humans); support for legal requirements for the development and use of artificial intelligence; perception of a planned EU regulation in which the individual applications of AI are classified according to risk; assessment of this EU regulation as appropriate, too strict or not strict enough.
Demography: sex; age (grouped); school-leaving qualification; income level low, medium, high (net equivalent income); region west/east; location size; party preference (intention to vote in the federal election); voting behavior in the last federal election.
Additionally coded were: Respondent ID; weight.Die Studie über aktuelle Fragen zu KI wurde von forsa im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 26.06.2023 bis 28.06.2023 wurde die deutschsprachige Bevölkerung ab 14 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) zu ihren Einstellungen zu künstlicher Intelligenz befragt. Dabei geht es u.a. um das Interesse für KI, die gefühlte Informiertheit, sowie um die Bewertung von KI als Chance oder Risiko. Außerdem geht es darum, ob gesetzliche Vorgaben zu KI gewünscht werden und inwieweit aktuelle Initiativen der EU in diesem Bereich bereits bekannt sind. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe im Rahmen der forsa-Mehrthemenumfrage (Politik-BUS) unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).Interesse an Informationen zum Thema Künstliche Intelligenz; Informiertheit über das Thema Künstliche Intelligenz; Beschäftigung mit dem Thema Künstliche Intelligenz in den letzten zwei Wochen (etwas in den Medien gehört oder gelesen, mit Freunden oder Bekannten darüber gesprochen, aktiv nach Informationen über das Thema gesucht); Bewertung der aktuellen Entwicklungen im Bereich KI insgesamt eher als Chance oder eher als Risiko; Gründe für die Bewertung der Entwicklungen im Bereich KI eher als Chance (offene Frage) bzw. eher als Risiko (offene Frage); Zustimmung zu folgenden Aussagen über Künstliche Intelligenz (Künstliche Intelligenz wird die negativen Folgen des Fachkräftemangels verringern, der Einsatz von künstlicher Intelligenz wird mir persönlich den Alltag erleichtern, der Einsatz künstlicher Intelligenz wird im Gesundheitswesen große Vorteile bringen, z. B. bei der Tumorfrüherkennung, ich habe eine Vorstellung davon, in welchen Arbeitsbereichen KI-Anwendungen einen konkreten Nutzen bringen können, in Zukunft wird man nicht mehr erkennen können, ob ein Text, Bild oder Musikstück von Menschen oder einer künstlichen Intelligenz erstellt wurde, Künstliche Intelligenz wird zu einer deutlichen stärkeren Verbreitung von Falschnachrichten führen, ich habe Sorge, dass KI-Anwendungen für den Menschen nicht mehr kontrollierbar sind); Befürwortung von gesetzlichen Vorgaben für die Entwicklung und den Einsatz von Künstlicher Intelligenz; Wahrnehmung einer geplanten EU-Verordnung, bei der die einzelnen Anwendungen von KI nach Risiken eingeteilt werden; Bewertung dieser EU-Verordnung als angemessen, zu streng oder nicht streng genug.
Demographie: Geschlecht; Alter (gruppiert); Schulabschluss; Einkommenslage niedrig, mittel, hoch (Nettoäquivalenzeinkommen); Region West/Ost; Ortsgröße; Parteipräferenz (Bundestagswahlabsicht); Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Gewicht
State Election in Bavaria 2023
No full textThe study on the 2023 state election in Bavaria was conducted by Forschungsgruppe Wahlen. In the survey period from 02.10.2023 to 06.10.2023, 1391 eligible voters in Bavaria were surveyed in telephone interviews (CATI) and online interviews (CAWI) on the following topics: Political opinion: Parties. Top candidates. Problems and competencies. Voting decisions in the context of candidate preference and party competence. The respondents were selected using a multi-stage random sample.Most important political issues in Bavaria; intention to vote in the state election; intended type of vote (polling station or postal vote); party preference (first vote and second vote); certainty of own voting decision; importance of federal politics for own voting decision at state level; interest in the state election; voting decision in the last state election; coalition preference; attitude towards a coalition of CSU and Free Voters, of CSU and Greens and of CSU and SPD; Likability scalometer for selected parties at federal and state level; satisfaction with the performance of the state government made up of the CSU and Free Voters, the CSU and Free Voters in the state government and the Greens, AfD, SPD and FDP in opposition in the state parliament, as well as satisfaction with the performance of the federal government made up of the SPD, Greens and FDP (scalometer); likability scalometer for selected top politicians (Hubert Aiwanger, Florian von Brunn, Ludwig Hartmann, Katharina Schulze and Markus Söder); party that appeals best or second best; political interest; preference for Markus Söder or Ludwig Hartmann as Minister President in Bavaria or for Markus Söder or Ludwig Hartmann as Minister President; split A: comparison of the credibility, likeability and expertise of Markus Söder and Ludwig Hartmann (end of split A); assessment of the economic situation in Bavaria and own economic situation; expected own economic situation in one year; split A: most competent party for solving the economic problems in Bavaria, for solving the problems on the housing market in the area of climate policy (end of split A); split B: Most competent party in the areas of energy policy, social justice and school and education policy in Bavaria (end of split B); party most likely to represent a policy in line with the respondent in the area of refugees and asylum; opinion on the future viability of the federal state; most competent party to solve future problems in the federal state; assessment of the work of Minister President Markus Söder; opinion on the CSU´s refusal to form a government with the Greens; assessment of Prime Minister Söder´s decision to keep Economics Minister Hubert Aiwanger in office after the leaflet scandal as correct; leaflet scandal helpful for the performance of the Free Voters in the state election vs. harmful or it does not play a major role; accurate accusation that the Free Voters adopted the political content of the AfD; Split A: Statements on politics in Bavaria: CSU has lost a sense of what really moves Bavarians; without the problems of the Greens in the federal government, the Greens would do much better in Bavaria (end of Split A); Split B: Voting for the AfD out of political conviction or as a lesson for other parties; opinion on the spread of extreme right-wing ideas in the AfD (end of split B); assessment of climate protection measures in Germany as going too far, just right or not far enough; Bavaria can cope with many refugees from crisis areas.
Demography: sex; age (classified); school education; desired school-leaving qualification; university degree; completed apprenticeship; occupation; assessment of own job security; occupational status; household size; number of people in household aged 18 and over; trade union member in household; religious denomination; frequency of church attendance; party affiliation; party identification.
Additionally coded were: questionnaire number; selection frame (landline or online); city size; weighting factor.Die Studie zur Landtagswahl in Bayern 2023 wurde von der Forschungsgruppe Wahlen durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 02.10.2023 bis 06.10.2023 wurden 1391 Wahlberechtige in Bayern in telefonischen Interviews (CATI) und Onlineinterviews (CAWI) zu folgenden Themen befragt: Politisches Meinungsbild: Parteien. Spitzenkandidaten. Probleme und Kompetenzen. Wahlentscheidung im Kontext von Kandidatenpräferenz und Parteikompetenz. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe.Wichtigste politische Streitfragen in Bayern; Wahlbeteiligungsabsicht bei der Landtagswahl; beabsichtigte Art der Wahl (Wahllokal oder Briefwahl); Parteipräferenz (Erststimme und Zweitstimme); Sicherheit der eigenen Wahlentscheidung; Wichtigkeit der Bundespolitik für die eigene Wahlentscheidung auf Landesebene; Interesse an der Landtagswahl; Wahlentscheidung bei der letzten Landtagswahl; Koalitionspräferenz; Einstellung zu einer Koalition aus CSU und Freien Wählern, aus CSU und Grünen und aus CSU und SPD; Sympathie-Skalometer für ausgewählte Parteien auf Bundes- und Landesebene; Zufriedenheit mit den Leistungen der Staatsregierung aus CSU und Freien Wählern, jeweils der CSU und der Freien Wähler in der Staatsregierung und der Grünen, der AfD, der SPD und der FDP in der Opposition im Landtag, sowie Zufriedenheit mit den Leistungen der Bundesregierung aus SPD, Grünen und FDP (Skalometer); Sympathie-Skalometer für ausgewählte Spitzenpolitiker (Hubert Aiwanger, Florian von Brunn, Ludwig Hartmann, Katharina Schulze und Markus Söder); Partei, die am besten bzw. zweitbesten gefällt; Politikinteresse; Präferenz für Markus Söder oder Ludwig Hartmann als Ministerpräsidenten in Bayern bzw. für Markus Söder oder Ludwig Hartmann als Ministerpräsidenten; Split A: Vergleich der Glaubwürdigkeit, der Sympathie und des Sachverstands von Markus Söder und Ludwig Hartmann (Ende Split A); Beurteilung der wirtschaftlichen Lage in Bayern und der eigenen wirtschaftlichen Lage; erwartete eigene wirtschaftliche Lage in einem Jahr; Split A: kompetenteste Partei zur Lösung der wirtschaftlichen Probleme in Bayern, zur Lösung der Probleme auf dem Wohnungsmarkt im Bereich Klimapolitik (Ende Split A); Split B: kompetenteste Partei in den Bereichen Energiepolitik, soziale Gerechtigkeit und Schul- und Bildungspolitik in Bayern (Ende Split B); Partei, die am ehesten eine Politik im Sinne des Befragen vertritt im Bereich Flüchtlinge und Asyl; Meinung zur Zukunftsfähigkeit des Bundeslandes; kompetenteste Partei zur Lösung zukünftiger Probleme des Bundeslandes; Beurteilung der Arbeit von Ministerpräsident Markus Söder; Meinung zur Regierungsabsage der CSU an die Grünen; Bewertung der Entscheidung von Ministerpräsident Söder Wirtschaftsminister Hubert Aiwanger nach Flugblattaffäre im Amt zu belassen, als richtig; Flugblattaffäre für das Abschneiden der Freien Wähler bei der Landtagswahl hilfreich vs. schädlich oder es spielt keine große Rolle; zutreffender Vorwurf der Übernahme politischer Inhalte der AfD durch die Freien Wähler; Split A: Aussagen zur Politik in Bayern: CSU hat Gespür verloren für das, was die Bayern wirklich bewegt, ohne die Probleme der Grünen im Bund würden die Grünen in Bayern viel besser abschneiden (Ende Split A); Split B: Wahlentscheidung für die AfD aus politischer Überzeugung oder als Denkzettel für andere Parteien; Meinung zur Verbreitung rechtsextremen Gedankenguts in der AfD (Ende Split B); Bewertung der Klimaschutzmaßnahmen in Deutschland als zu weit gehend, gerade richtig oder nicht weit genug gehend; Bayern kann viele Flüchtlinge aus Krisengebieten verkraften.
Demographie: Geschlecht; Alter (klassiert); Schulbildung; angestrebter Schulabschluss; Hochschulabschluss; abgeschlossene Lehre; Berufstätigkeit; Einschätzung der eigenen Arbeitsplatzsicherheit; berufliche Stellung; Haushaltsgröße; Anzahl der Personen im Haushalt ab 18 Jahren; Gewerkschaftsmitglied im Haushalt; Konfession; Kirchgangshäufigkeit; Parteineigung; Parteiidentifikation.
Zusätzlich verkodet wurde: Fragebogennummer; Auswahlrahmen (Festnetz oder Online); Ortsgröße; Gewichtungsfaktor
International Social Survey Programme: Work Orientations I-IV Cumulation
No full textThe International Social Survey Programme (ISSP) is a continuous programme of cross-national collaboration running annual surveys on topics important for the social sciences. The programme started in 1984 with four founding members - Australia, Germany, Great Britain, and the United States – and has now grown to almost 50 member countries from all over the world. As the surveys are designed for replication, they can be used for both, cross-national and cross-time comparisons. Each ISSP module focuses on a specific topic, which is repeated in regular time intervals. Please, consult the documentation for details on how the national ISSP surveys are fielded. The present study focuses on questions about the environment, climate change and environmental protection.Preferred time budget for selected activities such as work, leisure time, household work, time with family and time with friends; Work centrality (a job is just a way of earning money vs. would enjoy having a paid job even if the money is not needed); work most important activity; carrying out work in household; judgement on the necessity of trade unions; importance of selected demands of a job (job security, high income, opportunities of advancement, interesting job, independent work, helping people, useful for society, decide times or days of work); preference for employee status or occupational self-employment as well as for working in a large concern or in a small company; preference for work in service area or industry as well as in private economy or public sector; employability/ new job: expected difficulties in finding a new job at least as good as the current one; how hard respondent works at job; preference for more work and more pay or for more leisure time; characteristics of own job (job security, high income, opportunities of advancement, interesting job, independent work, helping people, useful for society); physical exhaustion after work; characterization of work as hard physical activity and description of the extent of stress on the job; dangerous and unhealthful job situations; demands of the job interfere with the family life and the demands of family life interfere with the job; judgement on the relations between management and employees and the relations between workmates/ colleagues (working atmosphere); outcome of work: work satisfaction in the main job; second job; preferred employment arrangements (full-time, part-time, less than 10 hours a week, no paid job at all); currently working for pay (employment status); job and working flexibility: job and working flexibility concerning starting and finishing times; organization of daily work (free decision, decision within certain limits, no free decision); work life balance: difficult to take an hour off during working hours to take care of personal or family matters; human capital: usefulness of the abilities learned from past work experience for the present job; job training over the past twelve months to improve job skills; identification with firm or organization; occupational commitment (willingness to work harder for the company’s success, would change the present type of work for something different, proud of the present type of work); likeliness of job search in the next twelve months; worried about the possibility of losing own job; job and working flexibility: accepted concessions to avoid unemployment (acceptance of a job that requires new skills, acceptance of a lower paid position, acceptance of temporary employment, longer travel to reach the place of work).
Respondents who are not currently employed were asked: ever worked for pay for one year or more; year the last paid job ended; main reason for the end of last employment; interest in finding a paid job; expected difficulties in finding a new job; currently looking for a job; job seeking activities in the past twelve months (registered at a public or private agency, answered job advertisement, advertised on the internet or in newspaper, applied directly to employees, asked relatives and friends); main source of economic support; training to improve own job skills in the past twelve months.
Demography: sex; age; marital status; steady life partner; education: years of schooling; highest education level; currently, formerly, or never in paid work (respondent and partner); current employment status (respondent and partner); hours worked weekly (respondent and partner); occupation (ISCO 2008) (respondent and partner); supervising function at work (respondent and partner); number of other employees supervised; type of organization: for-profit vs. non-profit; trade union membership; household size; child in household; party affiliation (left-right); participation in last election; attendance of religious services; religious main groups (derived); Top Bottom self-placement; subjective social class; place of living urban – rural; household income groups (derived).
Additionally coded: ID number of respondent; unique cumulation respondent ID number; ISSP Module year; country; country sample; country sample year; weighting factor; administrative mode of data collection.Das International Social Survey Programme (ISSP) ist ein länderübergreifendes, fortlaufendes Umfrageprogramm, das jährlich Erhebungen zu Themen durchführt, die für die Sozialwissenschaften wichtig sind. Das Programm begann 1984 mit vier Gründungsmitgliedern - Australien, Deutschland, Großbritannien und den Vereinigten Staaten - und ist inzwischen auf fast 50 Mitgliedsländer aus aller Welt angewachsen. Da die Umfragen auf Replikationen ausgelegt sind, können die Daten sowohl für länder- als auch für zeitübergreifende Vergleiche genutzt werden. Jedes ISSP-Modul konzentriert sich auf ein bestimmtes Thema, das in regelmäßigen Zeitabständen wiederholt wird. Details zur Durchführung der nationalen ISSP-Umfragen entnehmen Sie bitte der Dokumentation. Die vorliegende Studie konzentriert sich auf Fragen zur Arbeit, Beschäftigungsverhältnissen und Arbeitsorientierungen.Gewünschte Zeitaufteilung von Beruf, Hausarbeit, Familie, Freunde und Freizeit; Arbeitszentralität (ein Job ist nur eine Möglichkeit, Geld zu verdienen vs. bezahlte Arbeit genießen, auch wenn das Geld nicht benötigt wird); Arbeit wichtigste Tätigkeit; Erledigung von Arbeiten im Haushalt; Beurteilung der Notwendigkeit von Gewerkschaften; Wichtigkeit ausgewählter Ansprüche an einen Arbeitsplatz (Arbeitsplatzsicherheit, hohes Einkommen, Aufstiegsmöglichkeiten, Interessante Arbeit, Unabhängigkeit, Leuten zu helfen, Nützlichkeit für die Gesellschaft, Entscheidung über Arbeitszeiten); Präferenz für Arbeitsnehmerstatus oder berufliche Selbständigkeit sowie für das Arbeiten in einem Großunternehmen oder in einem kleinen Unternehmen; Präferenz für die Arbeit im Dienstleistungsbereich oder in der Industrie sowie in der Privatwirtschaft oder im öffentlichen Sektor; Arbeitsmarktfähigkeit/ neuer Arbeitsplatz: erwartete Schwierigkeiten bei der Suche nach einem guten neuen Arbeitsplatz; wie hart Befragter bei der Arbeit arbeitet; Präferenz für mehr Arbeit und mehr Lohn oder für mehr Freizeit; Merkmale des eigenen Arbeitsplatzes (Arbeitsplatzsicherheit, hohes Einkommen, Aufstiegsmöglichkeiten, Interessante Arbeit, Unabhängigkeit, Leuten zu helfen, Nützlichkeit für die Gesellschaft); physische Erschöpfung nach der Arbeit; Charakterisierung der Arbeit als harte physische Tätigkeit und Beschreibung des Ausmaßes von Stress bei der Arbeit; gefährliche und ungesunde Arbeitsplatzsituationen; Arbeitsanforderungen beinträchtigen das Familienleben bzw. Anforderungen des Familienlebens beeinträchtigen den Job; Beurteilung der Beziehungen zwischen Unternehmensführung und Mitarbeitern und zwischen Arbeitskollegen (Arbeitsklima); Wirkung der Arbeit: Arbeitszufriedenheit in der Haupttätigkeit; Zweitjob; präferiertes Arbeitsverhältnis (Vollzeit, Teilzeit, weniger als 10 Stunden pro Woche, keine bezahlte Arbeit); derzeitiger Erwerbsstatus; Flexibilität des Arbeitsplatzes in Bezug auf Zeiten des Arbeitsbeginns und des Arbeitsendes; Job- und Arbeitnehmerflexibilität: Organisation der täglichen Arbeit (freie Entscheidung, Entscheidung innerhalb bestimmter Grenzen, keine freie Entscheidung); Work-Life-Balance: Schwierigkeiten, während der Arbeitszeit eine Stunde frei zu nehmen zur Erledigung persönlicher oder familiärer Angelegenheiten; Humankapital: Nützlichkeit der Fähigkeiten aus früheren Berufserfahrungen für den jetzigen Job; Fortbildung in den letzten zwölf Monaten zur Verbesserung der beruflichen Fähigkeiten; Identifikation mit dem Unternehmen oder der Organisation; berufliche Bindung (Bereitschaft härter für den Erfolg des Unternehmens zu arbeiten, Wechsel der derzeitigen Art der Arbeit für etwas anderes, stolz auf die derzeitige Art der Arbeit); Wahrscheinlichkeit der Arbeitssuche in den nächsten zwölf Monaten; Besorgnis über möglichen Arbeitsplatzverlust; Arbeits- und Arbeitnehmerflexibilität: akzeptierte Zugeständnisse zur Vermeidung von Arbeitslosigkeit (Akzeptanz eines Arbeitsplatzes, der neue Kompetenzen erfordert, Annahme einer niedriger bezahlten Stelle, Annahme von Zeitarbeitsverhältnissen, längere Anfahrtswege zur Arbeit.
Befragte, die derzeit nicht beschäftigt sind, wurden gefragt: jemals für einen Zeitraum von einem Jahr oder mehr gearbeitet; Jahr der Beendigung des letzten Arbeitsverhältnisses; Hauptgrund für das Ende der letzten Beschäftigung; Interesse an einer Erwerbstätigkeit; erwartete Schwierigkeiten bei der Suche nach einem neuen Arbeitsplatz; derzeit auf der Suche nach einem Job; Arbeitssuche in den letzten zwölf Monaten (bei einer öffentlichen oder privaten Agentur registriert, auf eine Stellenanzeige geantwortet, im Internet oder in der Zeitung inseriert, sich direkt bei Arbeitnehmern beworben, Verwandte und Freunde gefragt); wichtigste Einnahmequelle; Fortbildung zur Verbesserung der eigenen beruflichen Fähigkeiten in den letzten zwölf Monaten.
Demographie: Geschlecht; Alter; Familienstand; fester Lebenspartner; Bildung: Jahre der Schulbildung; höchster Bildungsabschluss; derzeitiger Beschäftigungsstatus (Befragter und Partner); wöchentliche Arbeitsstunden (Befragter und Partner); Beruf (ISCO 2008) (Befragter und Partner); Vorgesetztenfunktion (Befragter und Partner); Art der Organisation: gewinnorientiert vs. nicht gewinnorientiert; Gewerkschaftsmitgliedschaft; Haushaltsgröße; Kind im Haushalt; Parteipräferenz (links-rechts); Teilnahme an der letzten Wahl; Besuch von Gottesdiensten; religiöse Hauptgruppen (abgeleitet); Selbsteinordnung auf einer Oben-Unten-Skala; subjektive soziale Schicht; Wohnort städtisch - ländlich; Haushaltseinkommensgruppen (abgeleitet).
Zusätzlich verkodet: ID-Nummer des Befragten; eindeutige Kumulierungs-ID-Nummer des Befragten; ISSP-Moduljahr; Land; Länderstichprobe; Länderstichprobenjahr; Gewichtungsfaktor; administrative Art der Datenerhebung
Germany Monitor \ub423 - Regional In-depth Survey (Sensitive Data)
No full textThe Germany Monitor is an annual survey with the aim of empirically surveying the stability and changes in political and social moods and attitudes of the population in East and West Germany. Each year, a new annual focus is set. A main survey (nationwide) and a regional in-depth survey are carried out. The latter includes pre-selected districts. These surveys are available in separate data sets.
The Deutschland-Monitor ´23 regional survey was conducted by the opinion research institute forsa on behalf of the Zentrum für Sozialforschung Halle e.V.. During the survey period from 03.07.23 to 28.07.23, the German-speaking resident population aged 16 and over was interviewed by telephone (CATI) in a total of eight districts. At least 500 respondents from the population were to be interviewed in each district. The focus in 2023 was on ´urban and rural areas´. In addition to socio-demographic and political attitudes, regional issues were also addressed. This included the coexistence of people, the challenges and strengths of the place of residence, the socialization of the respondent and attachment to the place of residence. Respondents were selected using a multi-stage random sample from an ADM selection frame, excluding mobile phone numbers. A total of 4,018 telephone interviews were conducted.Life satisfaction; affiliation to Germany as a whole, to East Germany, to West Germany, to the federal state and to the place of residence; assessment of the economic situation in Germany as a whole, in East Germany, in West Germany, in the federal state and in the place of residence as well as of one´s own economic situation; migration is necessary to meet the demand for qualified skilled workers; year since moving to the current place of residence; perceived development of the place of residence in the last 10 to 15 years; expected development of the place of residence in the next 10 to 15 years; sociality index where I live (People here help each other, you can trust the people here, people here motivate each other to achieve something, the interaction between young and old works well here, my town/municipality involves citizens in municipal planning, my town/municipality uses public funds responsibly, there is a lively club life in my place of residence, I am generally satisfied with the quality of life in my place of residence, I am generally satisfied with the quality of life in my immediate neighborhood, I would not want to live anywhere else, I have a positive view of my personal future in the place where I currently live); challenges in the place of residence (integration of people from other countries, emigration of young people, lack of skilled workers, availability of affordable housing, increasing contrast between rich and poor, indebtedness of the place of residence); greatest challenge for the place of residence (open ended query, text); characterization of the place of residence using pairs of opposites (rural - urban, traditional - cosmopolitan, wealthy - poor, central - remote, family-friendly - family-unfriendly, attractive place to live - not an attractive place to live); satisfaction with the infrastructure in the place of residence (provision of fast internet, provision of public transport, availability of childcare facilities, provision of general practitioners, availability of care services, accessibility of specialists, accessibility of cultural and leisure facilities and accessibility of shopping facilities for daily needs); regional resentment (feeling of being left behind): Politicians in Berlin are not interested in the region where I live, people in the rest of Germany do not respect how people live here in our region, politicians in Berlin have done too little to improve the economic situation in my region, my region has developed worse economically than other regions in Germany, compared to other regions in Germany, the condition of public buildings in my region is very good); interest in politics; responsiveness: Politicians strive to maintain close contact with the population; populism (Members of the German Bundestag should be exclusively committed to the will of the people, the rulers and powerful in our society act against the interests of ordinary people, the people agree in principle on what needs to happen politically, decisions made after a debate in parliament are better than decisions made directly by the people); internal efficacy (I can understand and assess important political issues well); attitude towards the idea of democracy; satisfaction with democracy in Germany according to the constitution; satisfaction with the functioning of democracy in Germany; general party identification; party identification: party; political positioning (right-left); political participation in the last 12 months (involvement in a political party, political content shared, posted, e.g. on Facebook, in a blog, via Twitter, etc.); extremism (every democratic society has certain conflicts that involve violence), participation in a citizens´ assembly, participation in an authorized public demonstration or action, participation in an unauthorized public demonstration or action); extremism (In every democratic society there are certain conflicts that must be resolved by force, reforms do not improve living conditions, we need a revolution, the state is an instrument of oppression that must be abolished, if necessary, a dictatorship is the better form of government); trust in institutions (federal government, state government in the federal state, mayor trust in institutions (federal government, state government in the federal state, mayor, Federal Constitutional Court); predominance of advantages or disadvantages of reunification for Germany and for the respondent personally; attitude towards the responsibility of the state (in general, securing income in an emergency, old-age provision/pension, ensuring health care for the sick, ensuring a decent standard of living for the unemployed, providing a job for everyone who wants to work, controlling wages and salaries, controlling prices, reducing income inequality, providing adequate and affordable housing, ensuring growth of industry); status: Fair share of living standards; worries about becoming more and more on the losing side of life due to social development; greatest strength for future development of place of residence (open-ended query, text); socialization before reunification; socialization after reunification; rural-urban socialization in youth.
Demography: sex; age (categories); age (numeric); year of birth; education: highest general school-leaving qualification; desired school-leaving qualification; employment; highest professional qualification; education: CASMIN - generated index; marital status; German nationality; born in the Federal Republic of Germany; parents born in the Federal Republic of Germany; household income (categories); household size; number of children in the household; religious affiliation; migration background.
Additionally coded were: Respondent ID; survey year; type data set (regional sample - sensitive); district; region east/west; regions by ILTIS (prosperity); Thünen Rurality Index (Thünen-Ländlichkeitsindex); BBSR settlement structure district type; town size group; BIK regions; weighting factors; institutional trust: generated index; institutional trust executive index: generated index; regional resentment: generated index; social cohesion in place of residence, location quality of place of residence; quality of life in place of residence; sociality index: generated iIndex; extremism: generated index; state responsibility: generated index; typology of democratic orientation; populism: generated index.Der Deutschland-Monitor ist eine jährlich wiederholte Befragung mit dem Ziel, Beständigkeit und Veränderungen von politischen und gesellschaftlichen Stimmungslagen und Einstellungen der Bevölkerung in Ost- und Westdeutschland empirisch zu erheben. Jedes Jahr wird ein neues jahresaktuelles Schwerpunktthema gesetzt. Dabei wird einmal eine Haupterhebung (bundesweit) und eine regionale Vertiefungserhebung durchgeführt. Letztere beinhaltet vorab ausgewählte Landkreise. Diese Erhebungen liegen in getrennten Datensätzen vor.
Die Deutschland-Monitor ’23 Regionalerhebung wurde vom Meinungsforschungsinstitut forsa im Auftrag des Zentrums für Sozialforschung Halle e.V. durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 03.07.23 bis 28.07.23 wurde die deutschsprachige Wohnbevölkerung ab 16 Jahren in insgesamt acht Kreisen in telefonischen Interviews (CATI) befragt. In jedem Kreis sollten mindestens 500 Befragte der Grundgesamtheit befragt werden. Der Fokus 2023 lag auf „Stadt und Land“. Dabei wurden neben sozio-demographischen sowie politischen Einstellungen, auch regionale Fragen mit aufgegriffen. Das beinhaltete unter anderem das Zusammenleben von Personen, die Herausforderungen und Stärken des Wohnorts, die Sozialisierung der befragten Person und Verbundenheit mit dem Wohnort. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe aus einem ADM-Auswahlrahmen unter Ausschluss von Mobilfunknummern. Insgesamt wurden 4.018 Telefoninterviews realisiert.Lebenszufriedenheit; Verbundenheit mit Gesamtdeutschland, mit Ostdeutschland, mit Westdeutschland, mit dem Bundesland und mit dem Wohnort; Beurteilung der wirtschaftlichen Lage in Gesamtdeutschland, in Ostdeutschland, in Westdeutschland, im Bundesland und am Wohnort sowie der eigenen wirtschaftlichen Lage; Migration ist notwendig, um den Bedarf an qualifizierten Fachkräften zu decken; Jahr seit dem Umzug an den derzeitigen Wohnort; wahrgenommene Entwicklung des Wohnortes in den letzten 10 bis 15 Jahren; erwartete Entwicklung des Wohnortes in den nächsten 10 bis 15 Jahren; Sozialitätsindex am Wohnort (Die Leute hier helfen sich gegenseitig, man kann den Leuten hier vertrauen, die Leute hier motivieren sich gegenseitig etwas zu erreichen, das Miteinander von Jung und Alt funktioniert hier gut, meine Stadt/ meine Gemeinde beteiligt die Bürger an kommunale Planungen, meine Stadt/ meine Gemeinde geht mit öffentlichen Geldern verantwortungsbewusst um, in meinem Wohnort gibt es ein lebendiges Vereinsleben, mit der Lebensqualität an meinem Wohnort bin ich alles in allem zufrieden, mit der Lebensqualität in meiner unmittelbaren Nachbarschaft bin ich alles in allem zufrieden, ich möchte an keinem anderen Ort leben, meine persönliche Zukunft an dem Ort, an dem ich derzeit lebe, sehe ich positiv); Herausforderungen am Wohnort (Integration von Menschen aus anderen Ländern, Abwanderung von jungen Menschen, Mangel an Fachkräften, Verfügbarkeit von bezahlbarem Wohnraum, zunehmender Gegensatz zwischen Arm und Reich, Verschuldung des Wohnortes); größte Herausforderung für den Wohnort (offene Abfrage, Text); Charakterisierung des Wohnortes anhand von Gegensatzpaaren (ländlich -städtisch, traditionell – weltoffen, wohlhabend – arm, zentral – abseits, familienfreundlich- familienunfreundlich, attraktiver Ort zum Leben – kein attraktiver Ort zum Leben); Zufriedenheit mit der Infrastruktur am Wohnort (Versorgung mit schnellem Internet, Versorgung mit ÖPNV, Verfügbarkeit von Kinderbetreuungseinrichtungen, Versorgung mit Hausärzten, Verfügbarkeit von Pflegeleistungen, Erreichbarkeit von Fachärzten, Erreichbarkeit von Kultur- und Freizeiteinrichtungen sowie die Erreichbarkeit von Einkaufsmöglichkeiten für den täglichen Bedarf); Regional Resentment (Gefühl des Abgehängtseins): Politiker in Berlin interessieren sich nicht für die Region, in der ich lebe, die Menschen im Rest von Deutschland respektieren nicht, wie die Menschen hier in unserer Region leben, die Politik in Berlin hat zu wenig getan, um die wirtschaftliche Situation in meiner Region zu verbessern, meine Region hat sich wirtschaftlich schlechter entwickelt als andere Regionen in Deutschland, im Vergleich mit anderen Regionen in Deutschland ist der Zustand der öffentlichen Gebäude in meiner Region sehr gut); Politikinteresse; Responsivität: Die Politikerinnen und Politiker bemühen sich um einen engen Kontakt zur Bevölkerung; Populismus (Die Abgeordneten im deutschen Bundestag sollten ausschließlich dem Willen des Volkes verpflichtet sein, die Herrschenden und Mächtigen in unserer Gesellschaft handeln gegen die Interessen der einfachen Bevölkerung, das Volk ist sich im Prinzip einig darüber, was politisch passieren muss, Entscheidungen, die nach einer Debatte im Parlament getroffen werden, sind besser als Entscheidungen die direkt durch die Bevölkerung getroffen werden); Internal Efficacy (ich kann wichtige politische Themen gut verstehen und einschätzen); Einstellung zur Idee der Demokratie; Zufriedenheit mit der Demokratie in Deutschland gemäß Verfassung; Zufriedenheit mit dem Funktionieren der Demokratie in Deutschland; generelle Parteiidentifikation; Parteiidentifikation: Partei; politische Positionierung (Rechts-Links); politische Partizipation in den letzten 12 Monaten (Mitarbeit in einer politischen Partei, politische Inhalte geteilt, gepostet, bspw. auf Facebook, in einem Blog, über Twitter etc., Teilnahme an einer Bürgerversammlung, Teilnahme an einer genehmigten öffentlichen Demonstration oder Aktion, Teilnahme an einer nicht genehmigten öffentlichen Demonstration oder Aktion); Extremismus (In jeder demokratischen Gesellschaft gibt es bestimmte Konflikte, die mit Gewalt ausgetragen werden müssen, Reformen verbessern die Lebensbedingungen nicht, wir brauchen eine Revolution, der Staat ist ein Instrument der Unterdrückung, das abgeschafft werden muss, wenn nötig, ist eine Diktatur die bessere Staatsform); Institutionenvertrauen (Bundesregierung, Landesregierung im Bundesland, Bürgermeisterin bzw. Bürgermeister, Bundesverfassungsgericht); Überwiegen von Vorteilen oder von Nachteilen der Wiedervereinigung für Deutschland und für die befragte Person persönlich; Einstellung zur Verantwortung des Staates (generell, Einkommenssicherung im Notfall, Altersvorsorge/ Rente, gesundheitliche Versorgung für Kranke sicherstellen, Arbeitslosen einen angemessenen Lebensstandard sichern, einen Arbeitsplatz für jeden bereitstellen, der arbeiten will, Kontrolle der Löhne und Gehälter, Kontrolle der Preise, Einkommensunterschiede abbauen, angemessenen und preisgünstigen Wohnraum zur Verfügung stellen, Wachstum der Industrie sichern); Status: gerechter Anteil am Lebensstandard; Sorgen, durch die gesellschaftliche Entwicklung immer mehr auf die Verliererseite des Lebens zu geraten; größte Stärke für die zukünftige Entwicklung des Wohnortes (offene Abfrage, Text); Sozialisierung vor der Wiedervereinigung; Sozialisierung nach der Wiedervereinigung; ländlich - städtische Sozialisierung in der Jugend.
Demographie: Geschlecht; Alter (Kategorien); Alter (numerisch); Geburtsjahr; Bildung: höchster allgemeinbildender Schulabschluss; angestrebter Schulabschluss; Erwerbstätigkeit; höchste berufliche Qualifikation; Bildung: CASMIN - generierter Index; Familienstand; deutsche Staatsangehörigkeit; geboren in der Bundesrepublik Deutschland; Eltern geboren in der Bundesrepublik Deutschland; Haushaltseinkommen (Kategorien); Haushaltsgröße; Anzahl der Kinder im Haushalt; Religionszugehörigkeit; Migrationshintergrund.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Erhebungsjahr; Datensatz (Regionale Stichprobe: sensibel); Kreis; Region Ost/West; ILTIS-Indikatoren (Prosperität); Thünen-Ländlichkeitsindex; BBSR Siedlungsstruktureller Kreistyp; Ortsgrößenklassen; BIK-Regionen; Gewichtungsfaktoren; Institutionenvertrauen: generierter Index; Institutionenvertrauen Exekutiv-Index: generierter Index; Regional Resentment: generierter Index; sozialer Zusammenhalt am Wohnort, Standortgüte des Wohnortes; Lebensqualität am Wohnort; Sozialitätsindex: Generierter Index; Extremismus: generierter Index; Staatsverantwotung: generierter Index; Typologie demokratischer Orientierung; Populismus: Generierter Index
Flash Eurobarometer 540 (Perceived Independence of the National Justice Systems in the EU among the General Public, 2024)
No full textIndependence of national justice systems in the EU.Topics: assessment of the national justice system in terms of the independence of courts and judges; importance of each of the following aspects with regard to the assessment: interference from government and politicians, interference from economic or other groups with specific interest, insufficient independence of status and position of judges; preference to attend a court hearing: in person, via video conferencing, both.
Demography: age; sex; nationality; involvement in disputes that went to court in the last two years; age at end of education; occupation; professional position; type of community; own a mobile phone and fixed (landline) phone; household composition and household size.
Additionally coded was: respondent ID; country; type of phone line; region; nation group; weighting factor.Unabhängigkeit der nationalen Rechtssysteme in der EU.Themen: Bewertung des nationalen Rechtssystems im Hinblick auf die Unabhängigkeit von Gerichten und Richtern; Wichtigkeit der folgenden Aspekte für die Bewertung: Einflussnahme durch Regierung und Politiker, Einflussnahme durch wirtschaftliche oder andere Interessengruppen, Status und Stellung als Gewähr für die Unabhängigkeit von Richtern; Präferenz zur Teilnahme an einem Gerichtsverfahren: persönlich, per Videokonferenz, beides.
Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; Beteiligung an einem vor Gericht ausgetragenen Streit in den letzten zwei Jahren; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Besitz eines Mobiltelefons; Festnetztelefon im Haushalt; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewmodus (Mobiltelefon oder Festnetz); Region; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
MOVE \u2013 Motivation and Commitment in the Everyday Lives of Adults with Basic Education Needs
No full textThe project aimed to promote and support commitment as a necessary condition for the participation of adults with basic education needs in learning programmes. The aim of the multi-stage research and development project was to learn from everyday behaviours associated with commitments (appointments, appointments, commitments, participation in offers) in the private, professional or official environment for the conception, organisation and implementation of literacy and basic education measures. The study was intended to show which conditions increase the likelihood that adults with low literacy skills will also make commitments to participate in learning opportunities and, above all, keep them.
Following a qualitative exploratory step, which involved stakeholders and providers of literacy and basic education as well as those with low literacy levels, a quantitative survey was conducted among adults with low literacy levels, some of whose responses were compared with those of a sample representative of the population. The survey was intended to use concrete scenarios to address the issue of commitment in everyday life. The central aim was to identify factors, individual and situational conditions that favour people with basic education needs making agreements and keeping commitments. This also involved voluntary commitments made by adults. The observation in the context of the population as a whole was intended to distinguish specific patterns of action of the target groups of literacy and basic education from the general behaviour of adults.
Based on the quantitative survey, in a third step, concrete options for action and recommendations for the conception, design and communication of basic education programmes were derived together with providers and stakeholders in literacy and basic education as well as adults with low literacy levels.
The project was supported by experts from science and practice throughout its entire duration.General population survey:
Topics:
Interest in politics; important life values: friends, social advancement, environmental awareness, education; new learning, prosperity, support for others, commitment to society, children, profession, independence, health, new experiences, fun / enjoying life, happy partnership, reliability, stability in life; question on destiny vs. Self-determination; attitudes towards cancelling appointments; frequency of cancellations: Doctor, friends, boyfriend/girlfriend, family members, colleagues, restaurant, further education courses/ adult education centre, sports club/choir, parents‘ evening at school/kindergarten, family party, car repair shop, job centre, hairdresser, physiotherapy, citizens’ office; frequency of cancelling appointments; acceptable reasons for not attending; attitudes towards cancelling appointments; priorities for appointments; frequency of seeking help; frequency of receiving help; assessment of self-confidence and self-efficacy; reading difficulties.
Demographics:
Gender; age; age group; school-leaving certificate; occupation; occupational status; monthly net income of the main earner / in the household as a whole; main earner in the household; number and age of children in the household; multi-person household; gainfully employed persons in the household; marital status; federal state; number of inhabitants of the place of residence; character of the place of residence; federal state.
Additionally coded were:
Weighting; socioeconomic status (SES) according to Allensbach.
Survey of people with low literacy:
Topics:
Assessment of own economic situation; reading difficulties; hopes and fears; important life values: friends, social advancement, environmental awareness, education; new learning, prosperity, support for others, commitment to society, children, profession, independence, health, new experiences, fun / enjoying life, happy partnership, reliability, stability in life; question about destiny vs. Self-determination; attitudes towards cancelling appointments; frequency of cancellations: Doctor, friends, boyfriend/girlfriend, family members, colleagues, restaurant, further education courses/ adult education centre, sports club/choir, parents‘ evening at school/kindergarten, family party, car repair shop, job centre, hairdresser, physiotherapy, citizens’ office; frequency of appointment cancellations; acceptable reasons for not attending; attitudes towards appointment cancellations; priorities for appointments; frequency of seeking help; frequency of receiving help; assessment of self-confidence and self-efficacy; Prioritisation and time management in everyday life; willingness to learn cooking, driving, swimming, arithmetic, playing a musical instrument, communication skills, technical devices, reading and writing, healthy lifestyle, manual skills; finances, raising children; attitudes towards reading; reading skills; people in the environment who are informed about low literacy; importance of reading; people who support respondents in reading; openness with low literacy; sense of social belonging.
Demographics:
Gender; age; school-leaving certificate; occupation; number of jobs; number and age of children in the household; household size; total net monthly household income; marital status; nationality of parents; federal state; social class of the respondent.Das Vorhaben zielte auf die Förderung und Unterstützung von Verbindlichkeit als notwendiger Bedingung für die Beteiligung von Erwachsenen mit Grundbildungsbedarf an Lernangeboten. Ziel des mehrstufigen Forschungs- und Entwicklungsprojekts war es, aus alltäglichen Verhaltensweisen, die mit Verbindlichkeiten (Termine, Verabredungen, Zusagen, Teilnahme an Angeboten) im privaten, beruflichen oder behördlichen Umfeld einhergehen, für die Konzeption, Organisation und Umsetzung von Maßnahmen der Alphabetisierung und Grundbildung zu lernen. Die Studie sollte zeigen, welche Bedingungen die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass gering literalisierte Erwachsene auch für die Teilnahme an Lernangeboten Verbindlichkeiten eingehen und sie vor allem einhalten.
Nach einem qualitativen Sondierungsschritt, der Akteure und Träger der Alphabetisierung und Grundbildung sowie gering Literalisierte gleichermaßen einbezog, wurde eine quantitative Erhebung unter gering gebildeten Erwachsenen durchgeführt, deren Antworten auszugsweise mit denen einer bevölkerungsrepräsentativen Stichprobe verglichen wurden. Die Befragung sollte anhand konkreter Szenarien alltagsbezogen Verbindlichkeit im täglichen Leben thematisieren. Zentrales Ziel war die Identifikation von Faktoren, individuellen und situativen Bedingungen, die es begünstigen, dass Menschen mit Grundbildungsbedarf Vereinbarungen treffen und Zusagen einhalten. Hier ging es auch um Selbstverpflichtungen, die Erwachsene eingehen. Die Betrachtung im Kontext der Gesamtbevölkerung sollte spezifische Handlungsmuster der Zielgruppen von Alphabetisierung und Grundbildung von generellen Verhaltensweisen Erwachsener unterscheiden.
Auf Basis der quantitativen Erhebung wurden in einem dritten Schritt gemeinsam mit Trägern und Akteuren der Alphabetisierung und Grundbildung sowie gering literalisierten Erwachsenen konkrete Handlungsoptionen und Empfehlungen für die Konzeption, Gestaltung und Kommunikation von Grundbildungsangeboten abgeleitet.
Das Vorhaben wurde über die gesamte Laufzeit von Expert/-innen aus Wissenschaft und Praxis beratend begleitet.Befragung Bevölkerung allgemein:
Themen:
Interesse an Politik; Wichtige Lebenswerte: Freunde, Sozialer Aufstieg, Umweltbewusstsein, Bildung; Neues Lernen, Wohlstand, Unterstützung anderer, Einsatz für Gesellschaft, Kinder, Beruf, Unabhängigkeit, Gesundheit, neue Erfahrungen, Spaß / Leben genießen, glückliche Partnerschaft, Verlässlichkeit, Stabilität im Leben; Frage zu Schicksal vs. Selbstbestimmung; Einstellungen zu Terminabsagen; Häufigkeit von Terminabsagen: Arzt, Freunde, Freund*in, Familienangehörige, Kolleg*innen, Restaurant, Weiterbildungskurse/Volkshochschule, Sportverein/Chor, Elternabend Schule/Kita, Familienfest, Autowerkstatt, Arbeitsamt, Friseur*in, Krankengymnastik/Physiotherapie, Bürgeramt; Häufigkeit von Terminabsagen; Akzeptable Gründe für das Nicht-Erscheinen; Einstellungen zu Terminabsagen; Prioritäten bei Terminen; Häufigkeit Inanspruchnahme von Hilfe; Häufigkeit Leistung von Hilfe; Einschätzung Selbstvertrauen und Selbstwirksamkeit; Leseschwierigkeiten.
Demographie:
Geschlecht; Alter; Altersgruppe; Schulabschluss; Berufstätigkeit; Berufsstellung; Monatsnettoeinkommen des Hauptverdieners / im Haushalt insgesamt; Hauptverdiener im Haushalt; Anzahl und Alter der Kinder im Haushalt; Mehrpersonenhaushalt; erwerbstätige Personen im Haushalt; Familienstand; Bundesland; Einwohnerzahl Wohnort; Charakter des Wohnorts; Bundesland.
Zusätzlich verkodet wurde:
Gewichtung; gesellschaftlich-wirtschaftliche Status (SES) nach Allensbach.
Befragung gering Literalisierter:
Themen:
Beurteilung der eigenen wirtschaftlichen Lage; Leseschwierigkeiten; Hoffnungen und Befürchtungen; Wichtige Lebenswerte: Freunde, Sozialer Aufstieg, Umweltbewusstsein, Bildung; Neues Lernen, Wohlstand, Unterstützung anderer, Einsatz für Gesellschaft, Kinder, Beruf, Unabhängigkeit, Gesundheit, neue Erfahrungen, Spaß / Leben genießen, glückliche Partnerschaft, Verlässlichkeit, Stabilität im Leben; Frage zu Schicksal vs. Selbstbestimmung; Einstellungen zu Terminabsagen; Häufigkeit von Terminabsagen: Arzt, Freunde, Freund*in, Familienangehörige, Kolleg*innen, Restaurant, Weiterbildungskurse/Volkshochschule, Sportverein/Chor, Elternabend Schule/Kita, Familienfest, Autowerkstatt, Arbeitsamt, Friseur*in, Krankengymnastik/Physiotherapie, Bürgeramt; Häufigkeit von Terminabsagen; Akzeptable Gründe für das Nicht-Erscheinen; Einstellungen zu Terminabsagen; Prioritäten bei Terminen; Häufigkeit Inanspruchnahme von Hilfe; Häufigkeit Leistung von Hilfe; Einschätzung Selbstvertrauen und Selbstwirksamkeit; Priorisierung und Zeitmanagement im Alltag; Lernbereitschaft Kochen, Autofahren, Schwimmen, Rechnen, Musikinstrument spielen, Kommunikationsfähigkeiten, technische Geräte, Lesen und Schreiben, gesunde Lebensweise, Handwerkliches Geschick; Finanzen, Kindererziehung; Einstellung zum Lesen; Lesefähigkeiten; Personen im Umfeld die über geringe Literalität informiert sind; Bedeutung von Lesen; Personen die Befragte beim Lesen unterstützen; Offenheit mit geringer Literalität; Gefühl gesellschaftlicher Zugehörigkeit.
Demographie:
Geschlecht; Alter; Schulabschluss; Berufstätigkeit; Stellenumfang Erwerbstätigkeit; Anzahl und Alter der Kinder im Haushalt; Haushaltsgröße; Monatsnettoeinkommen im Haushalt insgesamt; Familienstand; Staatsangehörigkeit Eltern; Bundesland; Soziale Schicht des/der Befragten
Social Cohesion Radar 2023 - USA
No full textThe study on social cohesion in the USA was conducted by pollytix strategic research on behalf of the Bertelsmann Stiftung. In the survey period from October 4 to 17, 2023, 2,018 people aged 16 and over were surveyed in online interviews (CAWI) on the following topics: media use and media trust, trust in fellow human beings and institutions, dealing with disinformation, combating disinformation. The respondents were selected by means of a non-probability selection from an online access panel by Bilendi & respondi. The study is part of the Radar project, which has been investigating various aspects of social cohesion both nationally and internationally since 2013.1. Media use and media confidence: Knowledge of different social media (e.g. Facebook, Instagram, etc.), frequency of use of these social media; media trust.
2. Trust in fellow human beings and institutions: general trust in people; trust in institutions (political parties, courts, police, US government, Congress, social media, science); sense of justice (e.g. social differences in the country are fair, pay according to performance, etc.).
3. Dealing with disinformation: Uncertainty regarding the truthfulness of information on the Internet; knowledge of the term disinformation; frequency of perception of deliberately spread false information on the Internet; source of perceived disinformation; frequency of perception of disinformation in different social media; frequency of disinformation via messenger or text message by people from the environment; topics of perceived online disinformation; frequency of online disinformation dissemination by different actors (politicians and political parties, media and journalists, bloggers and influencers, foreign governments, foreign media and journalists, protest groups and activists, individuals, commercial enterprises, US government); disinformation with the aim of influencing political opinions more often by political actors from the conservative side, actors from the liberal side or both to the same extent; disinformation in the USA more often by political actors from the USA, political actors from abroad or both to the same extent; assessment of the risk of influencing opinions through disinformation (self and others); Perception of disinformation on the Internet as a problem for society; extent of attention paid to the topic of disinformation on the Internet; concerns about disinformation in the USA (declining trust in politics and democracy, declining credibility of the media, society becoming divided, influence on the outcome of elections in the USA); personal handling of disinformation (accidentally liking or spreading false information on the Internet, reporting a post or account on social media containing disinformation, alerting someone to the spread of false information with a comment or message, actively researching whether a message is true, deliberately liking or spreading false information on the Internet, asking the sender of the message about the source and truthfulness of dubious messages, using the services of a fact-checking organization).
4. Fighting disinformation: importance of different actors to fight disinformation (platforms, government, media, citizens, schools and other educational institutions); actors most likely to be committed to fighting disinformation (platforms, government, media, citizens, schools and other educational institutions, none of the above); most competent actor to fight disinformation; opinion on disinformation (citizens should only have access to correct information on the internet and be protected from disinformation vs. Citizens have a right to freedom of expression, even if disinformation remains on the internet; disinformation is a real problem and poses a threat to social cohesion and democracy vs. disinformation is just a term used to denigrate alternative opinions and portray them as untrustworthy.
Demography: sex; age (years and age groups); age grouped and sex; highest educational attainment; political orientation (Republican, Democrat, Independent, something else); Hispanic, Latino or Spanish origin; ethnicity; born in the US (migration background); religion or denomination; own turnout in the 2020 presidential election; voting behavior in the 2020 presidential election.Die Studie über gesellschaftlichen Zusammenhalt in den USA wurde von pollytix strategic research im Auftrag der Bertelsmann Stiftung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 4. bis 17. Oktober 2023 wurden 2.018 Personen ab 16 Jahren in Onlineinterviews (CAWI) zu folgenden Themen befragt: Mediennutzung und Medienvertrauen, Vertrauen in Mitmenschen und Institutionen, Umgang mit Desinformation, Bekämpfung von Desinformation. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine Nicht-Wahrscheinlichkeitsauswahl aus einem Online-Access-Panel von Bilendi & respondi. Die Studie ist Bestandteil des Projektes Radar, das seit 2013 national und international verschiedene Aspekte des gesellschaftlichen Zusammenhaltes untersucht.1. Mediennutzung und Medienvertrauen: Kenntnis verschiedener sozialer Medien (z.B. Facebook, Instagram, etc.), Nutzungshäufigkeit dieser sozialen Medien; Medienvertrauen.
2. Vertrauen in Mitmenschen und Institutionen: allgemeines Personenvertrauen; Institutionenvertrauen (politische Parteien, Gerichte, Polizei, US-Regierung, Kongress, Soziale Medien, Wissenschaft); Gerechtigkeitsempfinden (z.B. soziale Unterschiede im Land sind gerecht, Vergütung entsprechend der Leistung, etc.).
3. Umgang mit Desinformation: Unsicherheit in Bezug auf den Wahrheitsgehalt von Informationen im Internet; Kenntnis des Begriffs Desinformation; Häufigkeit der Wahrnehmung von absichtlich verbreiteten falschen Informationen im Internet; Quelle wahrgenommener Desinformation; Häufigkeit der Wahrnehmung von Desinformationen in verschiedenen Sozialen Medien; Häufigkeit von Desinformationen per Messenger oder Textnachricht durch Personen aus dem Umfeld; Themen der wahrgenommenen Desinformation im Internet; Häufigkeit der Verbreitung von Desinformationen im Internet durch verschiedene Akteure (Politiker und Parteien, Medien und Journalisten, Blogger und Influencer, ausländische Regierungen, ausländische Medien und Journalisten, Protestgruppen und Aktivisten, Einzelpersonen, Wirtschaftsunternehmen, US-Regierung); Desinformationen mit dem Ziel, politische Meinungen zu beeinflussen häufiger von politischen Akteuren von konservativer Seite, Akteuren von liberaler Seite oder von beiden im gleichen Maße; Desinformationen in den USA häufiger von politischen Akteuren aus den USA, politischen Akteuren aus dem Ausland oder von beiden im gleichen Maße; Einschätzung des Risikos der Meinungsbeeinflussung durch Desinformation (selbst und andere); Wahrnehmung von Desinformation im Internet als Problem für die Gesellschaft; Ausmaß der Aufmerksamkeit für das Thema Desinformation im Internet; Sorgen in Bezug auf Desinformation in den USA (Vertrauen in Politik und Demokratie sinkt, Glaubwürdigkeit der Medien sinkt, Gesellschaft wird gespalten, Einfluss auf den Ausgang von Wahlen in den USA); persönlicher Umgang mit Desinformationen (versehentlich falsche Informationen im Internet geliked oder weiterverbreitet, einen Beitrag oder Account in den Sozialen Medien mit Desinformationen gemeldet, jemanden mit einem Kommentar oder einer Nachricht auf die Verbreitung von falschen Informationen aufmerksam gemacht, aktiv recherchiert ob eine Nachricht der Wahrheit entspricht, absichtlich falsche Informationen im Internet geliked oder weiterverbreitet, bei zweifelhaften Nachrichten den Absender der Nachricht nach der Quelle und dem Wahrheitsgehalt gefragt, Angebot einer Fact-Checking-Organisation genutzt).
4. Bekämpfung von Desinformation: Wichtigkeit verschiedener Akteure zur Bekämpfung von Desinformation (Plattformen, Regierung, Medien, Bürger, Schulen und andere Bildungseinrichtungen); Akteure, die am ehesten zur Bekämpfung von Desinformation verpflichtet sind (Plattformen, Regierung, Medien, Bürger, Schulen und andere Bildungseinrichtungen, keiner der vorgenannten Akteure); kompetentester Akteur zur Bekämpfung von Desinformation; Meinung zu Desinformation (Bürger sollten im Internet nur Zugang zu korrekten Informationen haben und vor Desinformationen geschützt werden vs. Bürger haben ein Recht auf Meinungsfreiheit, auch wenn dafür Desinformationen im Internet stehen bleiben; Desinformation ist ein reales Problem und stellt eine Gefahr für den gesellschaftlichen Zusammenhalt und die Demokratie dar vs. Desinformation ist nur ein Begriff, der genutzt wird, um alternative Meinungen schlecht zu machen und als unglaubwürdig darzustellen.
Demographie: Geschlecht; Alter (Jahre und Altersgruppen); Alter gruppiert und Geschlecht; höchster Bildungsabschluss; politische Orientierung (Republikaner, Demokrat, Unabhängige, etwas anderes); hispanischer, lateinamerikanischer oder spanischer Herkunft; Ethnie; in den USA geboren (Migrationshintergrund); Religion oder Glaubensgemeinschaft; eigene Wahlbeteiligung bei den Präsidentschaftswahlen 2020; Wahlverhalten bei den Präsidentschaftswahlen 2020.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Interviewdatum; Gewichtungsfaktor; Bundesstaat; Sektor; Region; Siedlungsstruktur
Data on the margins \u2013 Data from LGBTIQ+ Populations in European Social Science Data Archives
No full textA first step towards identifying and closing data gaps is to take stock of data that already exists. For this dataset, we collected LGBTIQ+ data in European social science archives. We researched all data archives of CESSDA ERIC, the Consortium of European Social Science Data Archives, and found 66 LGBTIQ+ datasets in 9 of the 34 member and partner archives. Besides basic information to identify the datasets and their locations, we recorded temporal and spatial coverage, LGBTIQ+ identities sampled, access category, and keywords.
In a separate dataset we take a closer look at the datasets’ keywords. We recorded information about language and whether a given keyword is related to LGBITQ+ identities. To describe the topics covered in the studies, the keywords were mapped to the CESSDA Topic Classification. A sentiment analysis with SentiStrength classifies whether a keyword has negative or positive/neutral sentiment.
Additional keywords ( https://thesauri.cessda.eu/elsst-4/en/ ): gender identity, genderqueer, LGBTQI+, non-binary persons, queer persons, transgender persons, sexual orientation, homosexuality, bisexuality, intersex personsA first step towards identifying and closing data gaps is to take stock of data that already exists. For this dataset, we collected LGBTIQ+ data in European social science archives. We researched all data archives of CESSDA ERIC, the Consortium of European Social Science Data Archives, and found 66 LGBTIQ+ datasets in 9 of the 34 member and partner archives. Besides basic information to identify the datasets and their locations, we recorded temporal and spatial coverage, LGBTIQ+ identities sampled, access category, and keywords.
In a separate dataset we take a closer look at the datasets’ keywords. We recorded information about language and whether a given keyword is related to LGBITQ+ identities. To describe the topics covered in the studies, the keywords were mapped to the CESSDA Topic Classification. A sentiment analysis with SentiStrength classifies whether a keyword has negative or positive/neutral sentiment.
Additional keywords ( https://thesauri.cessda.eu/elsst-4/en/ ): gender identity, genderqueer, LGBTQI+, non-binary persons, queer persons, transgender persons, sexual orientation, homosexuality, bisexuality, intersex person
InCARE survey on experiences, attitudes and expectations on long-term care
No full textThe InCARE survey consists of information on:
- experiences with long-term care services (accessibility, affordability and quality of long-term care services)
- experiences with informal caregiving (impacts on career, well-being)
- attitudes towards care for older people (financing of long-term care, long-term care insurance, responsibility of family, responsibility of state, support measures, where care should be provided)
- expectations for long-term care (likelihood of needing care, where care will be provided, how it will be financed, etc.)The InCARE survey consists of information on:
- experiences with long-term care services (accessibility, affordability and quality of long-term care services)
- experiences with informal caregiving (impacts on career, well-being)
- attitudes towards care for older people (financing of long-term care, long-term care insurance, responsibility of family, responsibility of state, support measures, where care should be provided)
- expectations for long-term care (likelihood of needing care, where care will be provided, how it will be financed, etc.
Statistical data on farming structures, land use and agricultural output for provinces in five Central Asian countries 1992-2018
No full textThis database compiles secondary data originating from the National Statistical Offices of Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan.
The database includes information about major agricultural statistics such as structure of the agricultural sector, land use, livestock numbers, production of most important crops and livestock outputs as well as size of population at the level of provinces (oblasts). Most land use and production data are available for the three farm types, agricultural enterprises, individual farms, and households, and in aggregated form. Time coverage ranges from 1992 to 2017 (with few statistics additionally for 1991 and 2018), with some gaps in early years after independence.
The database is a product of the research project "ANICANET – Revitalising animal husbandry in Central Asia: A five-country analysis".
keywords: Agricultural production, Agrarian reform, Climate change, Animal husbandry, farm, agriculture job, agricultural population, agrarian society, rural sociology, agronomy, agrarian structure, Central Asia, climate changeThis database compiles secondary data originating from the National Statistical Offices of Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan.
The database includes information about major agricultural statistics such as structure of the agricultural sector, land use, livestock numbers, production of most important crops and livestock outputs as well as size of population at the level of provinces (oblasts). Most land use and production data are available for the three farm types, agricultural enterprises, individual farms, and households, and in aggregated form. Time coverage ranges from 1992 to 2017 (with few statistics additionally for 1991 and 2018), with some gaps in early years after independence.
The database is a product of the research project "ANICANET – Revitalising animal husbandry in Central Asia: A five-country analysis".
keywords: Agricultural production, Agrarian reform, Climate change, Animal husbandry, farm, agriculture job, agricultural population, agrarian society, rural sociology, agronomy, agrarian structure, Central Asia, climate chang