GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
Eurobarometer 101.5 (2024)
No full textSince the early 1970s the European Commission´s Standard & Special Eurobarometer are regularly monitoring the public opinion in the European Union member countries. Principal investigators are the Directorate-General Communication and on occasion other departments of the European Commission or the European Parliament. Over time, candidate and accession countries were included in the Standard Eurobarometer Series. Selected questions or modules may not have been surveyed in each sample. Please consult the basic questionnaire for more information on country filter instructions or other questionnaire routing filters. In this study the following modules are included: 1. European Parliament EU Post-Electoral Survey 2024, 2. Europeans, Agriculture and the CAP (Embargo).Topics: 1. European Parliament EU Post-Electoral Survey 2024: participation in the last European Parliament elections; time of voting decision; reasons for voting in the last European Parliament elections; most important political issues that influenced the decision to vote; time of decision to vote for a specific politcal party; time of decision not to vote in the last European Parliament elections; reasons for not voting in the last European Parliament elections; voting behaviour; reasons for voting decision; participation in: European elections in 2019, previous national elections; voting behaviour in: European elections in 2019, previous national elections; awareness of the campaign by the European Parliament encouraging people to vote in the European elections; image of the European Parliament; desired importance of the role of the European Parliament; level of interest in European affairs; EU image; benefits from the EU membership and reasons for benefit; personal importance of the own country being a member state of the EU; optimism about the future of the EU; impact of EU actions on personal daily life; expected development of personal standard of living in the next five years.
2. Europeans, Agriculture and the CAP: Embargo
Demography: age; nationality; age at end of education; highest completed level of full time education; sex; occupation; professional position; type of community; financial difficulties during the last year; internet use (at home, at work, at school); self-reported belonging to the working class, the middle class or the upper class of society; left-right self-placement; frequency of discussions about political matters on national, European, and local level; general direction things are going in: own country, EU, personal life; satisfaction with democracy in the own country and in the EU; own voice counts in the own country and in the EU; own country’s voice counts in the EU.
Additionally coded was: respondent ID; country; date of interview; time of the beginning of the interview; duration of the interview; number of persons present during the interview; respondent cooperation; size of locality; language of the interview; region; weighting factor.Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie sind folgende Module vorhanden: 1. Wahlen zum Europäischen Parlament 2024 (Nachwahlbefragung), 2. Die Europäer*innen, die Landwirtschaft und die GAP (Embargo).Themen: 1. Wahlen zum Europäischen Parlament 2024 (Nachwahlbefragung): Teilnahme an der letzten Europawahl; Zeitpunkt der eigenen Wahlentscheidung; Gründe für die Teilnahme an den letzten Europawahlen; Themen, die die Wahlentscheidung am stärksten beeinflusst haben; Zeitpunkt der Entscheidung, eine bestimmte Partei zu wählen; Zeitpunkt der Entscheidung, an den letzten Europawahlen nicht teilzunehmen; Gründe, aus denen nicht gewählt wurde; Wahlentscheidung; Gründe für die Wahlentscheidung; Teilnahme an: Europawahlen 2019, letzte nationale Wahlen; Wahlverhalten in: Europawahlen 2019, letzte nationale Wahlen; Wahrnehmung der Kampagne des Europäischen Parlaments zur Ermunterung der Bevölkerung zur Teilnahme an den Europawahlen; Image des Europäischen Parlaments; gewünschte Bedeutung der Rolle des Europäischen Parlaments; Ausmaß des persönlichen Interesses an europäischen Themen; Image der EU; Nutzen der EU-Mitgliedschaft sowie Art des Nutzens; persönliche Bedeutung der Mitgliedschaft des eigenen Landes in der Europäischen Union; Optimismus bezüglich der Zukunft der EU; Auswirkungen von Maßnahmen der EU auf das tägliche Leben; erwartete Entwicklung des persönlichen Lebensstandards in den nächsten fünf Jahren.
2. Die Europäer*innen, die Landwirtschaft und die GAP: Embargo
Demographie: Alter; Staatsangehörigkeit; Alter bei Beendigung der Ausbildung; höchster Bildungsabschluss; Geschlecht; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; finanzielle Schwierigkeiten im letzten Jahr; Internetnutzung (zu Hause, am Arbeitsplatz, in der Schule etc.); Selbsteinstufung zur Arbeiterklasse, Mittelklasse oder der höheren Klasse der Gesellschaft; Links-Rechts-Selbsteinstufung; Häufigkeit von Diskussionen über nationale, europäische und lokale politische Angelegenheiten; allgemeine Richtung der Dinge im eigenen Land, in der EU und im persönlichen Leben; Zufriedenheit mit der Demokratie im eigenen Land und in der EU; eigene Stimme zählt im eigenen Land und in der EU (politischer Einfluss); Stimme des eigenen Landes zählt in der EU.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewdatum; Interviewdauer (Interviewbeginn und Interviewende); anwesende Personen während des Interviews; Kooperationsbereitschaft des Befragten; Ortsgröße; Interviewsprache; Region; Gewichtungsfaktor
DiFA - Digital Formative Assessment (Evaluation Study)
No full textAs part of the Digital Formative Assessment (DiFA) project, an online course was developed for student teachers that offers individualised, trace-based feedback on learning behaviour. The course, which ran over five learning units, focussed on the use of digital media in the classroom and included multimedia materials such as texts and videos as well as interactive activities such as concept maps, forum discussions and self-assessment tests.
The project comprised two empirical phases: In the pilot phase, participants provided self-reports on self-regulated learning and learning engagement and completed a multiple document processing test. Detailed log data of the learners´ interactions were recorded in order to develop behavioural indicators and feedback models.
In the evaluation phase, the feedback system was tested in an experimental design that included personalised and non-personalised feedback. At the end of each learning unit, participants received feedback on their learning behaviour and suggestions for behavioural adaptation. Pre- and post-measurements made it possible to analyse the change in the outcome variables. The results of the DiFA project contribute to a better understanding of learning behaviour in digital learning environments.
In version 1.0.0, only the research data of the DiFA evaluation study (survey data and scores) without log data are available for re-use.Im Rahmen des Projekts Digitales Formatives Assessment (DiFA) wurde ein Online-Kurs für Lehramtsstudierende entwickelt, der individualisiertes, tracedatenbasiertes Feedback zum Lernverhalten bietet. Der Kurs, der sich über fünf Lerneinheiten erstreckte, thematisierte den Einsatz digitaler Medien im Unterricht und beinhaltete multimediale Materialien wie Texte und Videos sowie interaktive Aktivitäten wie Concept-Maps, Forendiskussionen und Tests zur Selbstkontrolle.
Das Projekt umfasste zwei empirische Phasen: In der Pilotphase gaben die Teilnehmer Selbstauskünfte zu selbstreguliertem Lernen und Lernengagement ab und absolvierten einen Test zur Verarbeitung multipler Dokumente. Hierbei wurden detaillierte Logdaten der Interaktionen der Lernenden erfasst, um Verhaltensindikatoren und Feedbackmodelle zu entwickeln.
In der Evaluationsphase wurde das Feedbacksystem in einem experimentellen Design getestet, das personalisiertes und nicht-personalisiertes Feedback umfasste. Am Ende jeder Lerneinheit erhielten die Teilnehmer Rückmeldungen zu ihrem Lernverhalten sowie Vorschläge zur Verhaltensadaptation. Prä- und Post-Messungen ermöglichten eine Analyse der Veränderung der Outcome-Variablen. Die Ergebnisse des DiFA-Projekts tragen zu einem besseren Verständnis des Lernverhaltens in digitalen Lernumgebungen bei.
In der Version 1.0.0 stehen nur die Forschungsdaten der DiFA Evaluationsstudie (Befragungsdaten und Scores) ohne Log-Daten zur Nachnutzung zur Verfügung
Politbarometer 2024 (Cumulated Data Set)
No full textSince 1977, the Politbarometer surveys have been conducted approximately once a month by the Forschungsgruppe Wahlen research group for Zweites Deutsches Fernsehen (ZDF). As of 1990, the surveys have also been conducted new federal states. The focus of the repeated cross-section surveys is on the opinions and attitudes of the voting population in the Federal Republic of Germany, on current political issues, parties and politicians, as well as voting behavior. From 1990 to 1995 and since 1999, the Politbarometer surveys have been conducted separately in the new and old federal states (Politbarometer East and Politbarometer West, respectively). The monthly cross-section surveys of a given year are integrated into a cumulative data set that includes all surveys and all variables of the respective year. Since 2003, the Politbarometer short surveys, which are conducted at varying frequencies throughout the year, have been integrated into the annual cumulation.The cumulative data set contains data on the topics listed below. While a core set of questions was asked in each survey, many other questions were only asked in a limited number of surveys or only once.
1. Elections:
Willingness to vote and voting intention in the next federal election (Sunday question, party vote); conceivable to vote for the following parties: SPD, CDU/CSU, Bündnis 90/Die Grünen, FDP, AfD, Die Linke and BSW; recollection of party vote in the 2021 federal election; current coalition preference; assessment of a coalition of SPD, Bündnis 90/Die Grünen and FDP led by the SPD, a coalition of SPD and CDU/CSU led by the SPD, a coalition of CDU/CSU and SPD led by the CDU/CSU, a coalition of CDU/CSU and Bündnis 90/Die Grünen led by the CDU/CSU, a coalition of CDU/CSU, Bündnis 90/Die Grünen and FDP led by the CDU/CSU and a coalition of CDU/CSU and AfD led by the CDU/CSU.
2. Political Parties and Politicians:
Likability scalometer for the parties SPD, CDU, CSU, Bündnis 90/Die Grünen, FDP, AfD, Die Linke and BSW; most important politicians in Germany (Hubert Aiwanger, Annalena Baerbock, Marco Buschmann, Tino Chrupalla, Saskia Esken, Nancy Faeser, Gregor Gysi, Robert Habeck, Hubertus Heil, Björn Höcke, Lars Klingbeil, Winfried Kretschmann, Michael Kretschmer, Wolfgang Kubicki, Karl Lauterbach, Christian Lindner, Friedrich Merz, Cem Özdemir, Lisa Paus, Boris Pistorius, Bodo Ramelow, Olaf Scholz, Markus Söder, Jens Spahn, Frank-Walter Steinmeier, Marie-Agnes Strack-Zimmermann, Ursula Von der Leyen, Sahra Wagenknecht, Alice Weidel, Volker Wissing und Hendrick Wüst); likability scalometer for selected top politicians (Annalena Baerbock, Nancy Faeser, Robert Habeck, Karl Lauterbach, Christian Lindner, Friedrich Merz, Boris Pistorius, Olaf Scholz, Markus Söder, Sahra Wagenknecht, Alice Weidel und Hendrick Wüst); ranking of the parties according to sympathy; left-right ranking of the parties SPD, CDU, CSU, Bündnis 90/Die Grünen, FDP, AfD and Die Linke; CDU/CSU: assessment of the strategy of non-cooperation with AfD and Die Linke; is it better to cooperate with Die Linke or BSW instead of the AfD; FDP: is the FDP still needed as a party, does Lindner do a good job leading the party; AfD: assessment of a potential participation in a governing coalition on federal level, how far-right is the party and does the party endanger democracy, assessment of the party’s ties to Russia, support for a ban of the party; SPD: assessment of a cooperation with BSW on state level; BSW: would you vote for the Wagenknecht-party, will the party have long-term success, assessment of a potential participation in a governing coalition on federal level; most competent party in the areas of economy, jobs, social justice, securing pensions; preferred party in the areas of climate protection, refugees.
3. Federal government and government members:
Satisfaction scalometer for the governing coalition as a whole and for the individual parties in that coalition; assessment of Olaf Scholz´s work as Federal Chancellor, does Chancellor Olaf Scholz show leadership, assessment of Olaf Scholz´s work in the Ukraine crisis; assessment of the work of the Federal Government consisting of SPD, Bündnis 90/Die Grünen and FDP: how good is the relationship between the governing parties and which party is responsible for this, which party can assert its positions, which party is hindering the government´s work, will the FDP leave the coalition, will the coalition collapse, will the state elections cause friction in the coalition, should the chancellor make way for early elections, does the government do a good job, would a government led by the CDU/CSU be better, questions on the budget dispute.
4. Federal elections 2025:
are early elections a good idea, preferred election result, expected winner, preferred chancellor, assessment of different candidates’ qualification as chancellor, best candidate as chancellor in SPD and CDU/CSU respectively.
5. Current affairs and political issues:
Most important political problems in Germany; assessment of the current economic situation (personal and general); expected development of the economic situation (personal and general); should Germany apply for the Olympics, how far is gender equality a reality in Germany, satisfaction with 2024, outlook for 2025.
German unification: identification as East German or West German, are there more things dividing or uniting Germans from the East and West.
Economic policy: assessment of financial aid for the economy, how to finance aid packages; attitude towards financial aid for the automotive industry, assessment of job cuts at Volkswagen.
Social justice: how fair is own standard of living, assessment of social justice in general, attitude towards cuts in social programs, attitude towards early retirement program.
Fiscal policy: policy preference for more debt, tax increases or cuts in spending; assessment of the “Schuldenbremse” (a limit on the ability to incur debt anchored in the constitution) in general and in the context of the Ukraine conflict.
Agricultural policy: assessment of spending cuts, assessment of protests by farmers.
Collective bargaining: there are too many strikes, sympathy for railroad strikes;
Right-wing extremism: are protest against right-wing extremism good or do they strengthen the AfD;
Refugees: can Germany cope with the number of refugees, should asylum laws be tightened, will there be more deportations due to tougher measures, does the federal government do enough to assist at the municipal level, how to deal with refugees from Syria in the new political situation, help for refugees from Ukraine.
Defense policy: assessment of the Bundeswehr´s defense capability, fear of a war involving the German army, financing of the Bundeswehr, support for a year of mandatory service (compulsory military service), assessment of NATO’s defense / deterrence capability, importance of being less dependent on the US for defense, Europe’s ability to defend itself without the US.
Crime: assessment of the threat posed by Russian and Chinese influence operations; violence against politicians, police, and emergency services; fear of crime; assessment of the legalization of cannabis.
European Union: is EU-membership good the German people, preference for closer cooperation or more autonomy, threat posed by anti-EU political parties, importance of Franco-German cooperation, fear of economic decline, assessment of U. von der Leyen’s performance as President of the European Commission.
Ukraine: support for Western military aid to Ukraine, fear of escalation through military aid, assessment of Ukraine´s chances of success, questions on the diplomatic situation (in particular on the assessment of the role of the USA, of Putin and acceptable peace conditions), support for Ukraine´s becoming a member of NATO and the EU.
Israeli-Palestinian conflict: assessment of Israeli military actions, should there be more political pressure because of the humanitarian situation in Gaza, is an end to the conflict in sight, should Germany put more pressure on Israel to end the war, will conflict expand to involve Iran, who is to blame for involvement of Lebanon, will Syria stabilize politically after collapse of the Assad regime.
US presidential election: will Biden run again, preferred winner of election, expected winner of election, will Trump win, will US continue to guarantee European security if Trump wins, is the election of Trump good for Germany, is Trump a danger for democracy in the US. .
2024 European Football Championship: fear of terrorist attacks, how far will the German team advance, will the German team win the championship, did the German team do the country proud.
6. Basic political attitudes:
Interest in politics, satisfaction with democracy, did the Basic Law stand the test of time, self-placement on left-right continuum.
7. Demography:
Sex, age (grouped), type of school finished or currently attended, university degree, vocational qualification, employment status, assessment of personal job security, occupational group, number of people in household, number of adults (18+) in household, union members in household, religious affiliation, frequency of church attendance, party affiliation and party identification.
8. Geographical data:
Region of interview (East / West Germany), federal state, size of municipality (estimated number of residents).
9. Paradaten and weights:
Respondent-ID, data set version, digital object identifier, month of interview, week of interview, sample frame (landline or mobile phone sample), survey mode, representative weight, total weight.Die Politbarometer werden seit 1977 etwa monatlich von der Forschungsgruppe Wahlen für das Zweite Deutsche Fernsehen (ZDF) durchgeführt. Seit 1990 steht diese Datenbasis auch für die neuen Bundesländer zur Verfügung. Im Zentrum der Untersuchung stehen die Meinungen und Einstellungen der wahlberechtigten Bevölkerung in der Bundesrepublik zu aktuellen politischen Themen, Parteien und Politikern sowie dem Wahlverhalten. 1990 bis 1995 und ab 1999 wurden die Politbarometer-Umfragen in den neuen und alten Bundesländern getrennt durchgeführt (Politbarometer Ost bzw. Politbarometer West). Die monatlichen Einzelumfragen eines Jahres werden in einen kumulierten Datensatz integriert, der alle Erhebungen eines Jahres und alle Variablen des jeweiligen Jahrganges umfasst. Ab 2003 sind die Politbarometer-Kurzbefragungen, die unterschiedlich häufig im Jahr erhoben werden, in die Jahreskumulation integriert.Der Gesamtdatensatz enthält Daten zu den unten beschriebenen Themen. Ein Kernprogramm der Fragen auf, denen diese Daten basieren, wurden zu jedem Erhebungszeitpunkt abgefragt. Viele weitere Fragen wurden jedoch nur zu einem oder zu mehreren Erhebungszeitpunkten erhoben.
1. Wahlen:
Wahlbereitschaft und Wahlabsicht bei der nächsten Bundestagswahl (Sonntagsfrage, Zweitstimme); vorstellbar, folgende Parteien zu wählen: SPD, CDU/CSU, Grüne, FDP, AfD, Die Linke und BSW; Wahlrückerinnerung Bundestagswahl 2021; aktuelle Koalitionspräferenz; Beurteilung einer Koalition aus: SPD, Grünen und FDP unter Führung der SPD; SPD und CDU/CSU unter Führung der SPD; CDU/CSU und SPD unter Führung der CDU/CSU; CDU/CSU und Grünen unter Führung der CDU/CSU; CDU/CSU, Grünen und FDP unter Führung der CDU/CSU; CDU/CSU und AfD unter Führung der CDU/CSU.
2. Parteien und Politiker allgemein:
Sympathie-Skalometer für die Parteien SPD, CDU, CSU, Grüne, FDP, AfD, Die Linke und BSW; wichtigste Politiker in Deutschland (Hubert Aiwanger, Annalena Baerbock, Marco Buschmann, Tino Chrupalla, Saskia Esken, Nancy Faeser, Gregor Gysi, Robert Habeck, Hubertus Heil, Björn Höcke, Lars Klingbeil, Winfried Kretschmann, Michael Kretschmer, Wolfgang Kubicki, Karl Lauterbach, Christian Lindner, Friedrich Merz, Cem Özdemir, Lisa Paus, Boris Pistorius, Bodo Ramelow, Olaf Scholz, Markus Söder, Jens Spahn, Frank-Walter Steinmeier, Marie-Agnes Strack-Zimmermann, Ursula Von der Leyen, Sahra Wagenknecht, Alice Weidel, Volker Wissing und Hendrick Wüst), Sympathie-Skalometer für ausgewählte Spitzenpolitiker (Annalena Baerbock, Nancy Faeser, Robert Habeck, Karl Lauterbach, Christian Lindner, Friedrich Merz, Boris Pistorius, Olaf Scholz, Markus Söder, Sahra Wagenknecht, Alice Weidel und Hendrick Wüst), Rangplatz der Parteien, die am besten gefallen; Links-Rechts-Einstufung der Parteien SPD, CDU, CSU, Grüne, FDP, AfD und Die Linke; CDU/CSU: Beurteilung der Abgrenzung der CDU von AfD und Die Linke, Die Linke oder BSW als alternative zur Zusammenarbeit mit AfD; FDP: wird die FDP noch gebraucht, wird die Partei von Lindner gut geführt; AfD: Beurteilung einer Regierungsbeteiligung im Bund, wie Rechtsextrem ist die Partei und gefährdet die Partei die Demokratie, Nähe zu Russland, Unterstützung eines Parteiverbots; SPD: Beurteilung einer Zusammenarbeit mit BSW auf Landesebene; BSW: würden Sie die Wagenknecht-Partei wählen, wird die Partei langfristig erfolgreich sein, Beurteilung einer Regierungsbeteiligung im Bund; kompetenteste Partei in den Bereichen Wirtschaft, Arbeitsplätze, soziale Gerechtigkeit, Sicherung der Renten; präferierte Partei in den Klimaschutz, Flüchtlinge.
3. Bundesregierung und Regierungsmitglieder:
Zufriedenheits-Skalometer für die Bundesregierung insgesamt und für die einzelnen Regierungsparteien; Beurteilung der Arbeit von Olaf Scholz als Bundeskanzler; zeigt Bundeskanzler Olaf Scholz Führungsstärke; Beurteilung der Arbeit von Olaf Scholz in der Ukraine-Krise; Beurteilung der Arbeit der Bundesregierung aus SPD, Grünen und FDP: Verhältnis der Regierungsparteien untereinander, welche Partei ist schuld an schlechter Stimmung, welche Partei setzt sich durch, welche Partie blockiert, wird die FDP die Koalition verlassen, wird die Koalition halten, werden die Landtagswahlergebnisse zu Streit in der Koalition führen, sollte der Kanzler Neuwahlen ermöglichen, macht die Regierung gute Arbeit, wäre eine CDU/CSU-Regierung besser, Fragen zum Haushaltsstreit.
4. Fragen zur Bundestagswahl 2025: ist eine vorgezogene Wahl gut, präferierte Regierung, voraussichtlich stärkste Partei, Fragen zum präferierten Bundeskanzler, Fragen zur Eignung verschiedener Kandidaten als Bundeskanzler, bester Kanzlerkandidat für SPD bzw. CDU/CSU.
5. Aktuelle Fragen und politische Themen:
Wichtigste politische Probleme in Deutschland, Beurteilung der aktuellen Wirtschaftslage (persönlich und allgemein), Ausgaben für Weihnachtsgeschenke, erwartete Entwicklung der wirtschaftlichen Lage (persönlich und allgemein), sollte Deutschland sich um die Olympiade bewerben, wie stark ist die Gleichberechtigung verwirklicht, Rückblick auf 2024, Ausblick auf 2025;
Deutsche Einheit: Selbstidentifikation als Ost- oder Westdeutscher, überwiegen Unterschiede oder Gemeinsamkeiten;
Wirtschaftspolitik: Beurteilung staatlicher Unterstützung der Wirtschaft, Finanzierung von Wirtschaftshilfen; Autoindustrie: Einstellung zu staatlicher Unterstützung, Beurteilung von Arbeitsplatzabbau bei VW;
soziale Gerechtigkeit: Beurteilung der eigenen soziale Lage, Einschätzung der sozialen Gerechtigkeit allgemein, Einstellung zu Kürzungen im Bereich Soziales und zu vorgezogenem Renteneintritt;
Haushaltspolitik: Präferenz für Schulden, Steuererhöhungen oder Sparen; Beurteilung der Schuldenbremse allgemein und im Zusammenhang mit dem Ukraine-Konflikt;
Landwirtschaftspolitik: Beurteilung von Kürzungen, Beurteilung der Bauernproteste;
Tarifverhandlungen: wird zu viel gestreikt, Verständnis für Streiks bei der Deutschen Bahn;
Rechtsextremismus: sind Demos gegen Rechtsextremismus gut oder stärken Proteste die AfD;
Asylpolitik: ist Zahl der Flüchtlinge verkraftbar, sollten die Asylgesetze verschärft werden, wird es mehr Abschiebungen durch verschärfte Maßnahmen geben, tut Bund genug für Städte und Gemeinden, Umgang mit syrischen Flüchtlinge, Unterstützung von Flüchtlingen aus der Ukraine;
Verteidigung: Verteidigungsfähigkeit der Bundeswehr, Sorge um Krieg mit Beteiligung der Bundeswehr, Finanzierung der Bundeswehr, für oder gegen Gesellschaftsjahr (Wehrpflicht), NATO gut aufgestellt für Verteidigung / Abschreckung, wie wichtig ist Verteidigungsfähigkeit ohne Hilfe der USA, wird sich Europa ohne die USA verteidigen können;
Innere Sicherheit: Beurteilung der Gefahr durch russische und chinesische Einflussnahme; Gewalt gegen Politik, Polizei und Rettungswesen; Kriminalitätsfurcht, Beurteilung der Legalisierung von Cannabis;
EU: Mitgliedschaft von Vorteil für deutsche Bevölkerung, engere Zusammenarbeit oder mehr Eigenständigkeit, sind europakritische Parteien ein Problem für die EU, Wichtigkeit deutsch-französische Zusammenarbeit, Sorge vor wirtschaftlichem Bedeutungsverlust, Beurteilung U. von der Leyen als Kommissionspräsidentin;
Ukraine: EU-Aufnahme ja oder nein, Gebietsverluste akzeptieren, sollte Westen drängen Gebietsverluste zu akzeptieren, soll die EU mehr Waffen liefern, unterstützt die EU genug, westliche Militärhilfe stärken, soll Deutschland Taurus Raketen liefern, helfen die Waffenlieferungen aus den USA, Einsatz von US-Waffensystemen mit hoher Reichweite, wird Russland östliche NATO-Länder angreifen, wird sich der Krieg ausweiten, wird Ukraine den Krieg mit westlicher Hilfe gewinnen, nach Krieg in Ukraine NATO aufnehmen, was könnte Putin bewegen einzulenken, Friedensverhandlungen in nächster Zeit, wie hilfreich sind Gespräche mit Putin, kann Donald Trump einen Frieden vermitteln;
Nahost: stabile Verhältnisse nach Machtwechsel in Syrien, militärisches Vorgehen Israels gerechtfertigt, mehr Druck für humanitäre Versorgung in Gaza, Ende der Kampfhandlungen in Aussicht, sollte D. mehr Druck auf Israel ausüben den Krieg zu beenden, Ausweitung auf Konflikt zwischen Israel und Iran, wer ist schuld an Kampfhandlungen im Libanon;
Präsidentschaftswahl USA: wird Biden erneut antreten, präferierter Präsident, erwarteter Sieger Präsidentschaftswahl, wird Trump wieder zum Präsidenten gewählt, wird USA unter Trump weiterhin Europas Sicherheit garantieren, Wiederwahl von Trump gut für Deutschland, ist Trump eine Gefahr für die US-Demokratie;
Fußball EM: befürchten Sie Anschläge, wie weit kommt Deutschland, wird Deutschland Europameister, hat sich Deutschland gut präsentiert.
6. Politische Grundeinstellungen:
Politikinteresse; Demokratiezufriedenheit, hat sich das Grundgesetz bewährt; Links-Rechts-Selbsteinstufung.
7. Demographie:
Geschlecht; Alter (kategorisiert); Schulabschluss bzw. angestrebter Schulabschluss; abgeschlossenes Hochschulstudium; abgeschlossene Berufsausbildung; Erwerbsstatus; Einschätzung Arbeitsplatzsicherheit; Berufsgruppe; Haushaltsgröße; Anzahl weiterer Personen im Haushalt ab 18 Jahren; Gewerkschaftsmitglied im Haushalt; Religionszugehörigkeit; Kirchgangshäufigkeit; Parteineigung und Parteiidentifikation.
8. Regionale Merkmale:
Erhebungsgebiet (alte/ neue Bundesländer), Bundesland, Gemeindegröße (geschätzte Einwohnerzahl des Wohnorts).
9. Paradaten und Gewichte:
Befragten-ID, Datensatzversion, Digital Object Identifier, Erhebungsmonat und Erhebungswoche, Sample-Frame (Festnetz- oder Mobilfunkstichprobe), Erhebungsmodus, Repräsentativgewicht, Gesamtgewicht
State Election in Saxony 2024
No full textThe study on the state election in Saxony 2024 was conducted by Forschungsgruppe Wahlen. In the survey period from 26.08.2024 to 30.08.2024, 1337 eligible voters aged 18 and over were surveyed in telephone interviews (CATI) and online on the following topics: assessment of parties and politicians, attitudes to political issues. The respondents were selected using a multi-stage random sample. A combined sample of landline and mobile phone numbers was used for the election study in Saxony. The mobile phone sample was based on a random sample of all freely generated mobile phone numbers in Germany. The respondents selected in this way received an executable link by SMS, which led directly to the questionnaire to be completed once online. Those respondents who subsequently stated that they were eligible to vote in Saxony received the questions of the election study accordingly.Most important political issues in Saxony (landline only); intention to vote in the state election; intended type of election (polling station or postal vote); party preference (first vote and second vote); certainty of own voting decision; interest in the state election; importance of federal politics for own voting decision at state level; voting decision in the last state election; coalition preference (landline only); opinion on a government consisting of CDU, Greens and SPD led by the CDU, CDU and AfD led by the CDU, CDU and BSW led by the CDU, CDU, BSW and SPD led by the CDU and on a minority government led by the CDU; sympathy scalometer for selected parties at federal and state level; split A: Satisfaction with the performance of the state government consisting of the CDU, Greens and SPD, with the CDU, Greens and SPD as parts of the state government, the opposition parties AfD and Die Linke and the performance of the federal government consisting of the SPD, Greens and FDP (scalometer, end of split A); split B: sympathy scalometer for the top politicians Michael Kretschmer, Friedrich Merz, Olaf Scholz, Jörg Urban and Sabine Zimmermann (end of split B); party in Saxony that is best or second best; political interest; preference for Michael Kretschmer or Jörg Urban as Minister President in Saxony; comparison of the credibility, likeability and expertise of Michael Kretschmer and Jörg Urban; Split A: Assessment of the economic situation of the federal state in general and in comparison to the other eastern German federal states; assessment of own economic situation at present and in one year´s time; most competent party to solve the economic problems in the federal state (end of split A); split B: Party most likely to advocate policies in line with personal beliefs in the areas of refugees and asylum as well as school and education policy; party best able to ensure social justice in Saxony; party in Saxony most likely to address the concerns and problems of East Germans (end of split B); opinion on the future viability of the federal state; most competent party to solve future problems in the federal state; assessment of the work of Minister President Michael Kretschmer; split A: Party that should lead the government after the state election in Saxony (CDU or AfD); opinion on the CDU´s incompatibility decision in relation to the AfD and Die Linke parties; FDP in Saxony or FDP in the federal government responsible for a possible poor performance of the party in the state election (end of split A); split B: Opinion on AfD participation in government after the state election; influence of AfD participation in government on Saxony as a business location; opinion on BSW participation in government after the state election; Greens in Saxony or Greens in the federal government responsible for a possible poor performance of the party in the state election (end of split B); choice of AfD party because of political content or as a lesson for other parties; split A: Saxony can cope with large numbers of refugees from crisis areas (end of split A); split B: Enough is being done for refugees in our country, too little is being done or is just about right; agreement with various statements on current issues (The federal government´s policies are to blame for the AfD being so strong in Saxony, if the CDU/CSU were to pursue better policies at the federal level, the AfD would not be so strong in Saxony, traditional values should play a much greater role in our country again); AfD is a danger to democracy (end of split B); fair share of living standards; Western states should support Ukraine more militarily vs. less support militarily; assessment of talks between Western politicians and Russian President Putin with regard to ending the war in Ukraine; stricter regulations for asylum seekers who are to be deported vs. more consistent application of existing regulations.
Demography: sex; age (classified); education: school-leaving qualification or aspired school-leaving qualification; completed university degree; completed apprenticeship; occupation; own job security; occupational status and characteristics of current or previous job; household size; number of people in household aged 18 and over; trade union member in household; religious denomination; party affiliation; party identification; size of location.
Additionally coded were: Questionnaire number; survey mode; sample frame (landline or mobile); weighting factor.Die Studie zur Landtagswahl in Sachsen 2024 wurde von der Forschungsgruppe Wahlen durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 26.08.2024 bis 30.08.2024 wurden 1337 Wahlberechtige ab 18 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) und online zu folgenden Themen befragt: Beurteilung von Parteien und Politikern, Einstellung zu politischen Fragen. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe. Für die Wahlstudie in Sachsen wurde eine kombinierte Stichprobe aus Festnetz- und Mobilfunknummern verwendet. Die Mobilfunkstichprobe basiert hierbei auf einer Zufallsstichprobe aus der Gesamtheit frei generierter Mobilfunknummern in Deutschland. Die auf diese Weise ausgewählten Befragten erhielten per SMS einen ausführbaren Link, der unmittelbar zum einmalig online auszufüllenden Fragebogen führte. Diejenigen Befragten, die anschließend angaben, in Sachsen wahlberechtigt zu sein, erhielten entsprechend die Fragen der Wahlstudie.Wichtigste politische Streitfragen in Sachsen (nur Festnetz); Wahlbeteiligungsabsicht bei der Landtagswahl; beabsichtigte Art der Wahl (Wahllokal oder Briefwahl); Parteipräferenz (Erststimme und Zweitstimme); Sicherheit der eigenen Wahlentscheidung; Interesse an der Landtagswahl; Wichtigkeit der Bundespolitik für die eigene Wahlentscheidung auf Landesebene; Wahlentscheidung bei der letzten Landtagswahl; Koalitionspräferenz (nur Festnetz); Meinung zu einer Regierung aus CDU, Grünen und SPD unter Führung der CDU, aus CDU und AfD unter Führung der CDU, aus CDU und BSW unter Führung der CDU, aus CDU, BSW und SPD unter Führung der CDU und zu einer Minderheitsregierung unter Führung der CDU; Sympathie-Skalometer für ausgewählte Parteien auf Bundes- und Landesebene; Split A: Zufriedenheit mit den Leistungen der Landesregierung aus CDU, Grünen und SPD, mit der CDU, den Grünen und der SPD als Teile der Landesregierung, der Oppositionsparteien AfD und Die Linke sowie den Leistungen der Bundesregierung aus SPD, Grünen und FDP (Skalometer, Ende Split A); Split B: Sympathie-Skalometer für die Spitzenpolitiker Michael Kretschmer, Friedrich Merz, Olaf Scholz, Jörg Urban und Sabine Zimmermann (Ende Split B); Partei in Sachsen, die am besten bzw. zweitbesten gefällt; Politikinteresse; Präferenz für Michael Kretschmer oder Jörg Urban als Ministerpräsidenten in Sachsen; Vergleich der Glaubwürdigkeit, der Sympathie und des Sachverstands von Michael Kretschmer und Jörg Urban; Split A: Beurteilung der wirtschaftlichen Lage des Bundeslandes allgemein sowie im Vergleich zu den übrigen ostdeutschen Bundesländern; Beurteilung der eigenen wirtschaftlichen Lage derzeit und in einem Jahr; kompetenteste Partei zur Lösung der wirtschaftlichen Probleme im Bundesland (Ende Split A); Split B: Partei, die am ehesten eine Politik gemäß den persönlichen Vorstellungen vertritt in den Bereichen Flüchtlinge und Asyl sowie Schul- und Bildungspolitik; Partei, die am besten für soziale Gerechtigkeit in Sachsen sorgen kann; Partei in Sachsen, die sich am ehesten um die Sorgen und Probleme der Ostdeutschen kümmert (Ende Split B); Meinung zur Zukunftsfähigkeit des Bundeslandes; kompetenteste Partei zur Lösung zukünftiger Probleme des Bundeslandes; Beurteilung der Arbeit von Ministerpräsident Michael Kretschmer; Split A: Partei, die nach der Landtagswahl in Sachsen die Regierung führen sollte (CDU oder AfD); Meinung zum Unvereinbarkeitsbeschluss der CDU in Bezug auf die Parteien AfD und die Linke; FDP in Sachsen oder FDP im Bund verantwortlich für ein eventuell schlechtes Abschneiden der Partei bei der Landtagswahl (Ende Split A); Split B: Meinung zu einer Regierungsbeteiligung der AfD nach der Landtagswahl; Einfluss einer Regierungsbeteiligung der AfD auf den Wirtschaftsstandort Sachsen; Meinung zu einer Regierungsbeteiligung des BSW nach der Landtagswahl; Grüne in Sachsen oder Grüne im Bund verantwortlich für ein eventuell schlechtes Abschneiden der Partei bei der Landtagswahl (Ende Split B); Wahl der Partei AfD wegen politischer Inhalte oder als Denkzettel für andere Parteien; Split A: Sachsen kann große Zahl an Flüchtlingen aus Krisengebieten verkraften (Ende Split A); Split B: für Flüchtlinge wird bei uns genug getan, zu wenig getan oder ist so gerade richtig; Zustimmung zu verschiedenen Aussagen zu aktuellen Themen (Die Politik der Bundesregierung ist schuld, dass die AfD in Sachsen so stark ist, wenn die CDU/CSU im Bund eine bessere Politik machen würde, wäre die AfD in Sachsen nicht so stark, traditionelle Werte müssten bei uns wieder eine viel größere Rolle spielen); AfD ist eine Gefahr für die Demokratie (Ende Split B); gerechter Anteil am Lebensstandard; die westlichen Staaten sollten die Ukraine militärisch stärker vs. weniger unterstützen; Bewertung der Gespräche westlicher Politiker mit dem russischen Präsidenten Putin im Hinblick auf ein Ende des Krieges in der Ukraine; schärfere Regelungen für Asylbewerber, die abgeschoben werden sollen vs. konsequentere Anwendung bestehender Regelungen.
Demographie: Geschlecht; Alter (klassiert); Bildung: Schulabschluss bzw. angestrebter Schulabschluss; abgeschlossenes Hochschulstudium; abgeschlossene Lehre; Berufstätigkeit; eigene Arbeitsplatzsicherheit; berufliche Stellung und Charakteristika der derzeitigen bzw. früheren Tätigkeit; Haushaltsgröße; Anzahl der Personen im Haushalt ab 18 Jahren; Gewerkschaftsmitglied im Haushalt; Konfession; Parteineigung; Parteiidentifikation; Ortsgröße.
Zusätzlich verkodet wurde: Fragebogennummer; Erhebungsmodus; Auswahlrahmen (Festnetz oder Mobilfunk); Gewichtungsfaktor
SiE survey on solidarity in Europe trendfile (2018-2024)
No full textThe SiE survey on solidarity in Europe, developed by the EUI (ERC Solid and Robert Schumann Centre for Advanced Studies) and YouGov, is implemented yearly since 2018. This trendfile compiles the most relevant variables repeated over the seven wave datasets (2018 to 2024); please use the GESIS search for the individual yearly datasets. The trendfile indicators cover a number of topics such as support for solidarity amongst EU countries and beyond; political attitudes concerning European integration; trust in EU and national institutions; response to different crises through various instruments, including the Covid-19 outbreak and the war in Ukraine; preferences concerning EU policy, European security and defence policy, Russia, NATO and a European army; identity; value of democracy; importance and salience of various issues and threats; position concerning world politics; and individual attributes such as left-right self-placement; gender, age, ocupation, religion, past vote in national elections, among other indicators.The SiE survey on solidarity in Europe, developed by the EUI (ERC Solid and Robert Schumann Centre for Advanced Studies) and YouGov, is implemented yearly since 2018. This trendfile compiles the most relevant variables repeated over the seven wave datasets (2018 to 2024); please use the GESIS search for the individual yearly datasets. The trendfile indicators cover a number of topics such as support for solidarity amongst EU countries and beyond; political attitudes concerning European integration; trust in EU and national institutions; response to different crises through various instruments, including the Covid-19 outbreak and the war in Ukraine; preferences concerning EU policy, European security and defence policy, Russia, NATO and a European army; identity; value of democracy; importance and salience of various issues and threats; position concerning world politics; and individual attributes such as left-right self-placement; gender, age, ocupation, religion, past vote in national elections, among other indicators
PENLEG II
No full textThe PENLEG II – Pension Legislation around the World (Africa, Asia, the Americas) dataset traces the pension history of 100 countries in Africa, Asia and the Americas from 1900 to 2021on an annual basis. It covers the following kinds of variables: a) pension introduction dates, b) pension law names, c) pension designs, d) de jure coverage of pension programs, e) eligibility criteria, f) modes of financing and e) de jure/de facto benefit generosity levels. The PENLEG II dataset is subdivided into two files. The first file entitled “PENLEG_II_coverage” shows data on the de jure coverage of pension programs, whereas the second file entitled “PENLEG_II_features” is devoted to data on pension designs, eligibility criteria, modes of financing and benefit generosity levels. In addition, both files inform about introduction dates and the names of the respective pension programs.The PENLEG II – Pension Legislation around the World (Africa, Asia, the Americas) dataset traces the pension history of 100 countries in Africa, Asia and the Americas from 1900 to 2021on an annual basis. It covers the following kinds of variables: a) pension introduction dates, b) pension law names, c) pension designs, d) de jure coverage of pension programs, e) eligibility criteria, f) modes of financing and e) de jure/de facto benefit generosity levels. The PENLEG II dataset is subdivided into two files. The first file entitled “PENLEG_II_coverage” shows data on the de jure coverage of pension programs, whereas the second file entitled “PENLEG_II_features” is devoted to data on pension designs, eligibility criteria, modes of financing and benefit generosity levels. In addition, both files inform about introduction dates and the names of the respective pension programs
StateParl
No full textStateParl contains the parliamentary speeches of members of parliament and government representatives in all 16 German state parliaments from 1.1.2000 to 31.12.2023. Stenographic protocols of German state parliaments have become an important source for researchers, students, and journalists. StateParl integrates these protocols in an accessible, coherent, and machine-readable format that enables systematic applications. The database contains 14,092,664 paragraphs of parliamentary speeches. The data is linked to StatePol data, which contains data on the members of the state parliaments. An additional dataset is included for mapping between StateParl and StatePol. Additionally, StateParl includes a dataset of protocols that contains the protocol's metadata.StateParl contains the parliamentary speeches of members of parliament and government representatives in all 16 German state parliaments from 1.1.2000 to 31.12.2023. Stenographic protocols of German state parliaments have become an important source for researchers, students, and journalists. StateParl integrates these protocols in an accessible, coherent, and machine-readable format that enables systematic applications. The database contains 14,092,664 paragraphs of parliamentary speeches. The data is linked to StatePol data, which contains data on the members of the state parliaments. An additional dataset is included for mapping between StateParl and StatePol. Additionally, StateParl includes a dataset of protocols that contains the protocol's metadata
Umfrage Leben in Frankfurt 2024
No full textDie Umfrage Leben in Frankfurt wird seit 1993 jährlich unter Frankfurter Bürgerinnen und Bürgern durchgeführt. Sie erhebt Informationen unter anderem zu allgemeinen Aspekte des Lebens in der Stadt, Wohnen, Mobilität, Sicherheitsgefühl, Stadtverwaltung sowie wechselnden Sonderthemen.Die Umfrage Leben in Frankfurt wird seit 1993 jährlich unter Frankfurter Bürgerinnen und Bürgern durchgeführt. Sie erhebt Informationen unter anderem zu allgemeinen Aspekte des Lebens in der Stadt, Wohnen, Mobilität, Sicherheitsgefühl, Stadtverwaltung sowie wechselnden Sonderthemen
Daten: Service Learning zur F\uf6rderung von Nachhaltigkeitsbewusstsein und -kompetenzen bei Studierenden
No full textService Learning wird zunehmend als Methode für eine ganzheitliche Bildung anerkannt, be-sonders im Kontext von Bildung für nachhaltige Entwicklung. Durch die Beteiligung an Projekten, die auf einem konkreten Bedarf basieren, können Studierende sich mit gesellschaftlich relevanten Themen auseinandersetzen und Fähigkeiten erwerben, die für Transformationsprozesse notwendig sind. Empirisch Belege für die Wirkungen und Bedingungen von SL, insbesondere hinsichtlich der Kontextabhängigkeit der beobachteten Effekte fehlen noch. Dieser Artikel zielt darauf ab, die Frage zu beantworten: „Wie kann unter Beachtung von SL-Qualitätskriterien die Entwicklung von Nachhaltigkeitsbewusstsein und -kompetenzen bei Studierenden gemessen werden?“. Ein Erhebungsinstrument in Form eines quantitativen Fragebogens zur Messung der Wirkung von Service Learning hinsichtlich der Entwicklung von Nachhaltigkeitsbewusstsein und -kompetenzen bei Studierenden wurde auf Basis des Forschungsstands entwickelt und in einem Pre-Post-Design an deutschen Hochschulen getestet. Die Online-Umfrage wurde im Zeitraum vom 11.10.2023 bis zum 09.02.2024 erhoben und über Qualtrics bereitgestellt. Die Datensätze liegen im SPSS-Format vor; Variablen wurden bereits vorab eindeutig benannt und beschriftet. Im Rahmen der Aufbereitung wurden fehlende Werte markiert, fehlerhafte Angaben (z. B. Alter „20 Jahre“ statt „20“) korrigiert sowie unvollständig leere Fälle entfernt. Die nicht-probabilistische Stichprobe umfasste Studierende, die an entsprechenden Seminaren teilnahmen (n=58 vor und n=38 nach der Intervention). Die Ergebnisse umfassen Item- und Skalenanalysen sowie Berichte zur Qualität des Erhebungsinstruments, gefolgt von t-Tests und Korrelationsanalysen, die in der Diskussion und Implikationen für die Überarbeitung des Fragebogens münden. Insgesamt weisen die meisten operationalisierten Variablen eine gute bis sehr gute Qualität auf. Zudem lassen sich erste Zusammenhänge zwischen SL-Qualitätskriterien und der Entwicklung von Nachhaltigkeitskompetenzen bei Studierenden erkennen.
Die Datensätze bieten Einblicke in das Nachhaltigkeitsbewusstsein, die Nachhaltigkeitskompetenzen und Qualitätskriterien für Service Learning als Lehr-Lern-Methode im Sinne der Bildung für nachhaltige Entwicklung. Sie stehen unter der Bedingung der nicht kommerziellen Nutzung zur Verfügung und eignen sich für weiterführende Analysen zu Nachhaltigkeitsbewusstsein, -kompetenzen und Service Learning Qualitätskriterien. Ergänzend werden das Erhebungs-instrument und ein Methodenbericht bereitgestellt.Service Learning wird zunehmend als Methode für eine ganzheitliche Bildung anerkannt, be-sonders im Kontext von Bildung für nachhaltige Entwicklung. Durch die Beteiligung an Projekten, die auf einem konkreten Bedarf basieren, können Studierende sich mit gesellschaftlich relevanten Themen auseinandersetzen und Fähigkeiten erwerben, die für Transformationsprozesse notwendig sind. Empirisch Belege für die Wirkungen und Bedingungen von SL, insbesondere hinsichtlich der Kontextabhängigkeit der beobachteten Effekte fehlen noch. Dieser Artikel zielt darauf ab, die Frage zu beantworten: „Wie kann unter Beachtung von SL-Qualitätskriterien die Entwicklung von Nachhaltigkeitsbewusstsein und -kompetenzen bei Studierenden gemessen werden?“. Ein Erhebungsinstrument in Form eines quantitativen Fragebogens zur Messung der Wirkung von Service Learning hinsichtlich der Entwicklung von Nachhaltigkeitsbewusstsein und -kompetenzen bei Studierenden wurde auf Basis des Forschungsstands entwickelt und in einem Pre-Post-Design an deutschen Hochschulen getestet. Die Online-Umfrage wurde im Zeitraum vom 11.10.2023 bis zum 09.02.2024 erhoben und über Qualtrics bereitgestellt. Die Datensätze liegen im SPSS-Format vor; Variablen wurden bereits vorab eindeutig benannt und beschriftet. Im Rahmen der Aufbereitung wurden fehlende Werte markiert, fehlerhafte Angaben (z. B. Alter „20 Jahre“ statt „20“) korrigiert sowie unvollständig leere Fälle entfernt. Die nicht-probabilistische Stichprobe umfasste Studierende, die an entsprechenden Seminaren teilnahmen (n=58 vor und n=38 nach der Intervention). Die Ergebnisse umfassen Item- und Skalenanalysen sowie Berichte zur Qualität des Erhebungsinstruments, gefolgt von t-Tests und Korrelationsanalysen, die in der Diskussion und Implikationen für die Überarbeitung des Fragebogens münden. Insgesamt weisen die meisten operationalisierten Variablen eine gute bis sehr gute Qualität auf. Zudem lassen sich erste Zusammenhänge zwischen SL-Qualitätskriterien und der Entwicklung von Nachhaltigkeitskompetenzen bei Studierenden erkennen.
Die Datensätze bieten Einblicke in das Nachhaltigkeitsbewusstsein, die Nachhaltigkeitskompetenzen und Qualitätskriterien für Service Learning als Lehr-Lern-Methode im Sinne der Bildung für nachhaltige Entwicklung. Sie stehen unter der Bedingung der nicht kommerziellen Nutzung zur Verfügung und eignen sich für weiterführende Analysen zu Nachhaltigkeitsbewusstsein, -kompetenzen und Service Learning Qualitätskriterien. Ergänzend werden das Erhebungs-instrument und ein Methodenbericht bereitgestellt