GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
The Committee Membership Dataset (CMD)
No full textWe provide the Committee Membership Dataset (CMD), a major expansion of available legislative data. The CMD records all committee assignments for MPs in 14 countries (14,963 MPs in 260 parties) from 1989 to 2024, including positions held (e.g., member, chairperson), assignment dates, and committee policy areas. Harmonized MP and party identifiers allow linkage with other widely used datasets.We provide the Committee Membership Dataset (CMD), a major expansion of available legislative data. The CMD records all committee assignments for MPs in 14 countries (14,963 MPs in 260 parties) from 1989 to 2024, including positions held (e.g., member, chairperson), assignment dates, and committee policy areas. Harmonized MP and party identifiers allow linkage with other widely used datasets
ActEU public opinion survey
No full textThis survey is part of the Horizon Europe Project "ActEU," which focuses on exploring the dynamics of political attitudes, behaviors, and representation within the multilevel system of the European Union during polarized times. In addition to traditional survey questions, the survey also includes two survey experiments.
The survey was administered through Computer-Assisted Web Interviews (CAWI) via an online access panel. Participants aged between 18 and 75 were selected to reflect the demographic diversity within the studied countries. The survey covers 10 European countries: Austria, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Italy, Poland, and Spain. These countries were strategically chosen to represent the geographic and political diversity of Europe, facilitating cross-national comparisons of political attitudes, behaviors, and representation.
Data collection took place between April 15, 2024, and May 29, 2024. A total of 13,000 respondents participated, with 1,300 respondents per country.This survey is part of the Horizon Europe Project "ActEU," which focuses on exploring the dynamics of political attitudes, behaviors, and representation within the multilevel system of the European Union during polarized times. In addition to traditional survey questions, the survey also includes two survey experiments.
The survey was administered through Computer-Assisted Web Interviews (CAWI) via an online access panel. Participants aged between 18 and 75 were selected to reflect the demographic diversity within the studied countries. The survey covers 10 European countries: Austria, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Italy, Poland, and Spain. These countries were strategically chosen to represent the geographic and political diversity of Europe, facilitating cross-national comparisons of political attitudes, behaviors, and representation.
Data collection took place between April 15, 2024, and May 29, 2024. A total of 13,000 respondents participated, with 1,300 respondents per country
Eurobarometer 91.2 (2019)
No full textSince the early 1970s the European Commission´s Standard & Special Eurobarometer are regularly monitoring the public opinion in the European Union member countries. Principal investigators are the Directorate-General Communication and on occasion other departments of the European Commission or the European Parliament. Over time, candidate and accession countries were included in the Standard Eurobarometer Series. Selected questions or modules may not have been surveyed in each sample. Please consult the basic questionnaire for more information on country filter instructions or other questionnaire routing filters. In this study the following modules are included: 1. Europeans in 2019, 2. General Data Protection Regulation / Awareness of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, 3. Europeans’ attitudes towards vaccination.Topics: 1. Europeans in 2019: most important problems in the own country and in the EU; trust in selected institutions: media, political parties, regional or local public authorities, national government, national parliament, European Union; meaning of the EU to the respondent; knowledge test on the EU: direct election of European Parliament members by the citizens of each member state; attitude towards the following issues: European economic and monetary union with one single currency, common foreign policy of all member states, common defence and security policy, common trade policy, common migration policy, common energy policy, digital single market within the EU, free movement of EU citizens; satisfaction with the democracy in the own country and in the EU; approval of the following statements: respondent understands how the EU works, more decisions to be taken at EU level, globalisation as an opportunity for economic growth; attitude towards selected statements: EU is a place of stability in a troubled world, free-market economy should go with a high level of social protection, globalisation threatens national identity, EU offers a future perspective for European youth, recognition of people’s interests by national political system, rise of political parties protesting against traditional political elites is a matter of concern, everyone in the own country has a chance to succeed in life; optimism about the future of the EU; feeling of being a citizen of the EU; most positive results of the EU; approval of selected statements: people in the own country have a lot of things in common, people in the EU have a lot of things in common, respondent understands what is going on the world, confidence in the future; main assets and main challenges of the EU; preferred issues to be emphasized for the future of Europe; preferred measures to improve access to healthcare in the EU; areas in the EU upon which technology will have the biggest impact: finance, employment and work, migration, health, social life, education, crime, social protection.
2. General Data Protection Regulation / Awareness of the Charter of Fundamental Rights of the European Union: awareness of the Charter of Fundamental Rights of the EU; self-rated knowledge about the Charter of Fundamental Rights of the EU; knowledge test on the Charter of Fundamental Rights of the EU: is legally binding, applies to all actions of EU institutions, applies to all actions of EU member states, applies to member states only when they implement EU law; preferred bodies to address a complaint to regarding the violation of rights enshrined by the Charter of Fundamental Rights of the EU: EU institution, national government, police, court, ombudsman or independent body in the own country, NGO; interest in additional information about the following aspects of the Charter: contact points in case of violation of rights enshrined by the Charter, content of the Charter, application of the Charter, historical and political context of the Charter; frequency of purchasing goods or services online; main reasons for providing personal information online; feeling of control over personal information provided online; extent of concern about not having complete control; attempts made to change the privacy settings of the personal profile on an online social network; assessment of the changes as easy; reasons for not changing; awareness of the conditions of collection and the further use of personal data provided online; attention payed to privacy statements on the internet; reasons for not paying attention; awareness of a public authority responsible for protecting people’s rights regarding personal data; awareness of the General Data Protection Regulation (GDPR); awareness and exercise of the following rights in the context of the GDPR: right to access personal data, right to object to receiving direct marketing, right to correct wrong data, right to have personal data deleted, right to have a say with regard to automated decisions, right to move data between providers.
3. Europeans’ attitudes towards vaccination: knowledge test on infectious diseases causing deaths in the EU: flu, measles, polio, hepatitis, meningitis, tetanus; assessment of the efficacy of vaccination with regard to infectious diseases; vaccination of family members (including respondent) in the last five years; reasons for not having any vaccination; reasons for the last vaccination; possession of a vaccination card; knowledge test on vaccines: overload and weaken immune system, can cause the diseases against which they protect, often produce serious side-effects, are rigorously tested before being authorized for use; attitude towards the following statements on vaccination: routine vaccinations are important for everyone, only important for children, not getting vaccinated can lead to serious health issues, important to protect not only oneself but also others, important to protect people that cannot be vaccinated; preferred information sources on vaccination; most trusted source of information: family, friends, doctor, health care workers, pharmacists, online social networks, other internet sites, health authorities; preferred level of coordination of vaccination programmes: international, European, national, regional or local, refusal of vaccination programmes; awareness of information on vaccination in the last six months in the following media: TV, radio, newspapers or magazines, online social networks, other internet sites.
Demography: age; nationality; life satisfaction; frequency of discussions about political matters on national, European, and local level; general direction things are going in the own country and in the EU; EU image; internet use (at home, at work, at school); usage frequency of online social networks; left-right self-placement; marital status; sex; age at end of education; occupation; professional position; type of community; household composition and household size; own a mobile phone and fixed (landline) phone; financial difficulties during the last year; self-reported belonging to the working class, the middle class or the upper class of society; own voice counts in the own country and in the EU; opinion leadership.
Additionally coded was: respondent ID; country; date of interview; time of the beginning of the interview; duration of the interview; number of persons present during the interview; respondent cooperation; size of locality; language of the interview; region; nation group; weighting factor.Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie sind folgende Module vorhanden: 1. Europäer in 2019, 2. Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) / Kenntnis der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Einstellungen von Europäern zu Impfungen.Themen: 1. Europäer in 2019: wichtigste Probleme im eigenen Land und in der EU; Vertrauen in ausgewählte Institutionen: Medien, politische Parteien, regionale oder lokale Behörden, nationale Regierung, nationales Parlament, Europäische Union; Bedeutung der EU für die*den Befragte*n; Wissenstest zur EU: Direktwahl der Mitglieder des Europäischen Parlaments durch die Bürger der Mitgliedstaaten; Einstellung zu den folgenden Angelegenheiten: europäische Wirtschafts- und Währungsunion mit einer gemeinsamen Währung, gemeinsame Außenpolitik aller Mitgliedstaaten, gemeinsame Verteidigungs- und Sicherheitspolitik, gemeinsame Handelspolitik, gemeinsame Einwanderungspolitik, gemeinsame Energiepolitik, digitaler Binnenmarkt innerhalb der EU, Freizügigkeit für EU-Bürger; Zufriedenheit mit der Demokratie im eigenen Land und in der EU; Zustimmung zu den folgenden Aussagen: Befragte*r versteht die Prozesse in der EU, höherer Anteil von Entscheidungen auf EU-Ebene, Globalisierung als Chance für wirtschaftliches Wachstum; Einstellung zu den folgenden Aussagen: EU ist ein Ort der Stabilität in einer unruhigen Welt, freie Marktwirtschaft sollte mit hohem Maß an sozialem Schutz einhergehen, Globalisierung bedroht nationale Identität, EU bietet Jugend Perspektiven für die Zukunft, Berücksichtigung der Interessen der Menschen durch das nationale politische System, Aufstieg politischer Protestparteien gibt Anlass zur Sorge, jede/r im eigenen Land hat Chancen auf Erfolg im Leben; Optimismus bezüglich der Zukunft der EU; eigene Identifikation als Bürger der EU; positivste Errungenschaften der EU; Zustimmung zu ausgewählten Aussagen: viele Gemeinsamkeiten der Menschen im eigenen Land, viele Gemeinsamkeiten der Menschen in der EU, Verständnis der Ereignisse auf der Welt, Vertrauen in die Zukunft; wichtigste Vorzüge und Herausforderungen der EU; wichtigste Themen im Hinblick auf die Zukunft der EU; präferierte Maßnahmen zur Verbesserung des Zugangs zur Gesundheitsversorgung in der EU; Bereiche in der EU, auf die Technologie die größten Auswirkungen haben wird: Finanzen, Arbeit und Beschäftigung, Migration, Gesundheit, soziales Leben, Bildung, Kriminalität, soziale Sicherheit.
2. Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) / Kenntnis der Charta der Grundrechte der Europäischen Union: Kenntnis der Charta der Grundrechte der Europäischen Union; Selbsteinschätzung der Informiertheit über die Charta der Grundrechte der Europäischen Union; Wissenstest zur Charta der Grundrechte der Europäischen Union: ist rechtlich bindend, wird auf alle Maßnahmen von EU-Institutionen angewendet, wird auf alle Maßnahmen von EU-Mitgliedstaaten angewendet, ist von Mitgliedstaaten nur anzuwenden bei der Implementierung von EU-Recht; präferierte Anlaufstelle bei Beschwerden über die Verletzung von durch die Charta der Grundrechte der Europäischen Union zugesicherten Rechte: EU-Institution, nationale Regierung, Polizei, Gericht, Ombudsmann oder andere unabhängige Stelle im eigenen Land, NGO; Interesse an zusätzlichen Informationen über die folgenden Aspekte der Charta: Kontaktstellen für Beschwerden über die Verletzung von durch die Charta zugesicherte Grundrechte, Inhalt der Charta, Anwendung der Charta, historischer und politischer Kontext der Charta; Häufigkeit des Online-Kaufs von Waren oder Dienstleistungen; Hauptgründe für die Angabe persönlicher Informationen im Internet; Gefühl der Kontrolle über im Internet angegebene persönliche Informationen; Ausmaß der Besorgnis darüber, nicht die volle Kontrolle zu haben; Versuche, die standardmäßigen Datenschutzeinstellungen des persönlichen Profils in einem sozialen Netzwerk zu ändern; Einschätzung der Durchführung der Änderungen als einfach; Gründe dafür, die Einstellungen nicht zu ändern; Selbsteinschätzung der Informiertheit über die Bedingungen der Datenerfassung sowie die weitere Verwendung persönlicher Online-Daten; Ausmaß der Beachtung von Datenschutzerklärungen im Internet; Gründe für Nicht-Beachtung; Bekanntheit einer Behörde zur Gewährleistung des Schutzes der Rechte der Bevölkerung im Hinblick auf persönliche Daten; Bekanntheit der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO); Bekanntheit der folgenden Rechte in Bezug auf die Datenschutz-Grundverordnung: Recht des Zugriffs auf eigene persönliche Daten, Widerspruchsrecht in Bezug auf den Erhalt von Direktwerbung, Recht auf Korrektur falscher Daten, Recht auf Löschung persönlicher Daten, Mitspracherecht bei automatisierten Entscheidungen, Recht auf Übertragung persönlicher Daten zwischen Anbietern.
3. Einstellungen von Europäern zu Impfungen: Wissenstest zu todesfallverursachenden Infektionskrankheiten in der EU: Grippe, Masern, Polio, Hepatitis, Meningitis, Tetanus; Einschätzung der Wirksamkeit von Impfungen gegen Infektionskrankheiten; Impfungen von Familienmitgliedern (einschließlich des / der Befragten) in den letzten fünf Jahren; Gründe, aus denen keine Impfungen durchgeführt wurden; Gründe für die letzte Impfung; Besitz eines Impfpasses; Wissenstest zu Impfstoffen: überlasten und schwächen das Immunsystem, können die Krankheiten auslösen, gegen die sie schützen, verursachen häufig schwere Nebenwirkungen, werden vor der Freigabe zur Verwendung gründlich getestet; Einstellung zu den folgenden Aussagen über Impfungen: routinemäßige Impfungen sind für jede/n wichtig, sind nur für Kinder wichtig, Nicht-Impfen kann zu schweren Gesundheitsproblemen führen, wichtig auch zum Schutz anderer Personen, wichtig zum Schutz von Personen, die selber nicht geimpft werden dürfen; präferierte Informationsquellen über Impfungen; vertrauenswürdigste Informationsquelle: Familie, Freunde, Arzt, Gesundheitsfachkräfte, Apotheker, soziale Netzwerke im Internet, andere Internetseiten, Gesundheitsbehörden; präferierte Koordinationsebene für Impfprogramme: international, europäisch, national, regional oder lokal, Ablehnung von Impfprogrammen; Wahrnehmung von Informationen zu Impfungen in den letzten sechs Monaten in den folgenden Medien: Fernsehen, Radio, Zeitungen oder Zeitschriften, soziale Netzwerke im Internet, andere Internetseiten.
Demographie: Alter; Staatsangehörigkeit; Lebenszufriedenheit; Häufigkeit von Diskussionen über nationale, europäische und lokale politische Angelegenheiten; allgemeine Richtung der Dinge im eigenen Land und in der EU; Image der EU; Internetnutzung (zu Hause, am Arbeitsplatz, in der Schule etc.); Nutzungshäufigkeit sozialer Netzwerke im Internet; Links-Rechts-Selbsteinstufung; Familienstand; Geschlecht; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Besitz eines Mobiltelefons; Festnetztelefon im Haushalt; finanzielle Schwierigkeiten im letzten Jahr; Selbsteinstufung zur Arbeiterklasse, Mittelklasse oder der höheren Klasse der Gesellschaft; eigene Stimme zählt im eigenen Land und in der EU (politischer Einfluss); Meinungsführerschaft.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewdatum; Interviewdauer (Interviewbeginn und Interviewende); anwesende Personen während des Interviews; Kooperationsbereitschaft des Befragten; Ortsgröße; Interviewsprache; Region; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
GESIS Panel.dbd Digital Behavioral Data Sample \u2013 Pre-Release
No full textThe pre-release of the GESIS Panel.dbd includes survey data and web tracking data collected for the 2024 European elections. The questionnaires contain items on the demographics and political attitudes of the participants.Der Pre-Release des GESIS Panel.dbd umfasst Survey-Daten und Web Tracking-Daten, die zur Europawahl 2024 erhoben wurden. Die Fragebögen enthalten Items zur Demographie und den politischen Einstellungen der Teilnehmenden
Conversations of Democracy - Full Version
No full textThe MZES project ‘Conversations of Democracy’ (CoDem) addresses a major gap in the empirical study of deliberative politics. Although democratic theory´s deliberative turn stimulated increasing interest in the role of talk for the quality of democratic politics, research has paid hardly any attention to ordinary citizens’ informal conversations about politics so far. No assured knowledge exists about how this form of political communication stands up to the high normative standards of deliberation. Likewise, there is no robust evidence on the factors that lead to a higher deliberative quality of everyday political talk, nor on whether everyday political talk actually entails the beneficial influences on the democratic process expected by deliberative theory. By investigating the deliberativeness as well as the conditions and consequences of everyday political talk, the project seeks to contribute to a deeper understanding of people´s conversations about public affairs as the most basic form of political communication and foundation of democracy’s deliberative system.
The methodological core of the project is a face-to-face survey of voters that was conducted during the run-up to the 2017 German federal election in the city of Mannheim. Two further design components are derivatives from this baseline survey: re-interviews of the same respondents in a second panel wave conducted via telephone several months after the election, and follow-up telephone or Web interviews with individuals whom the respondents named as their most important political discussion partners during the main interviews.Das MZES-Projekt „Conversations of Democracy” (CoDem) befasst sich mit einer großen Lücke in der empirischen Erforschung der deliberativen Politik. Obwohl die deliberative Wende in der Demokratietheorie das Interesse an der Rolle des Gesprächs für die Qualität der demokratischen Politik geweckt hat, hat die Forschung den informellen Gesprächen gewöhnlicher Bürger über Politik bisher kaum Beachtung geschenkt. Es gibt keine gesicherten Erkenntnisse darüber, inwieweit diese Form der politischen Kommunikation den hohen normativen Standards der Deliberation gerecht wird. Ebenso wenig gibt es belastbare Erkenntnisse darüber, welche Faktoren zu einer höheren deliberativen Qualität alltäglicher politischer Gespräche führen und ob diese tatsächlich die von der Deliberationstheorie erwarteten positiven Auswirkungen auf den demokratischen Prozess haben. Durch die Untersuchung der Deliberativität sowie der Bedingungen und Folgen alltäglicher politischer Gespräche möchte das Projekt zu einem tieferen Verständnis der Gespräche der Menschen über öffentliche Angelegenheiten als grundlegendste Form der politischen Kommunikation und Grundlage des deliberativen Systems der Demokratie beitragen.
Der methodische Kern des Projekts ist eine persönliche Befragung von Wählern, die im Vorfeld der Bundestagswahl 2017 in Mannheim durchgeführt wurde. Zwei weitere Komponenten des Designs leiten sich aus dieser Basisbefragung ab: erneute Befragungen derselben Personen in einer zweiten Panelwelle, die einige Monate nach der Wahl telefonisch durchgeführt wurde, sowie Folgebefragungen per Telefon oder Internet mit Personen, die die Befragten in den Hauptbefragungen als ihre wichtigsten politischen Gesprächspartner genannt hatten
Social and Political Attitudes 2024 (Cumulated Data Set)
No full textThe study on social and political attitudes in 2024 was conducted by forsa on behalf of the Federal Government´s Press and Information Office. People aged 14 and over were surveyed in telephone interviews (CATI) on the following topics: assessment of their own financial situation, satisfaction with various areas of life, perception of the Federal Government´s policies and assessment of the global and European political situation. The respondents were selected using a multi-stage random sample.Assessment of own financial situation compared to one year ago; expected own financial situation in one year; currently favorable time for major purchases vs. rather reluctant; development of things in the country in the right vs. wrong direction; perceived political issues of the federal government (open); satisfaction with various areas of life (quality of life in Germany, democracy in Germany, social cohesion in Germany, healthcare in Germany, situation on the labour market in Germany, social security in Germany, dealing with other opinions in Germany, own life overall, own financial situation, status of digitalization in Germany, German education system and public administration); credibility of the information provided by the federal government; assessment of the global and European political situation: concerns about a threat to world peace; global crises that pose the greatest threat to Germany (open); opinion on Germany´s responsibility in view of the current global political situation (Germany should take on more responsibility, take on less responsibility or Germany is already doing enough); opinion on Germany´s role in the European Union (Germany shows too little consideration for other member states, shows too much consideration for other member states or behaves exactly right).
Demography: sex; age (categorized); employment; education; net household income; party preference (intention to vote in the federal election); voting behavior in the last federal election; income situation low, medium, high (net equivalent income).
Additionally coded were: quarter; region west/east; weighting factor.Die Studie über gesellschaftliche und politische Einstellungen 2024 wurde von forsa im Auftrag des Presse- und Informationsamts der Bundesregierung durchgeführt. Personen ab 14 Jahren wurden in telefonischen Interviews (CATI) zu folgenden Themen befragt: Bewertung der eigenen finanziellen Lage, Zufriedenheit mit verschiedenen Lebensbereichen, Wahrnehmung der Politik der Bundesregierung und Bewertung der welt- bzw. europapolitischen Lage. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe unter Einschluss von Festnetz -und Mobilfunknummern (Dual-Frame-Stichprobe).Bewertung der eigenen finanziellen Situation im Vergleich mit der vor einem Jahr; erwartete eigene finanzielle Situation in einem Jahr; aktuell günstiger Zeitpunkt für größere Anschaffungen vs. eher zurückhalten; Entwicklung der Dinge im Land in die richtige vs. falsche Richtung; wahrgenommene politische Themen der Bundesregierung (offen); Zufriedenheit mit verschiedenen Lebensbereichen (Lebensqualität in Deutschland, Demokratie in Deutschland, gesellschaftlicher Zusammenhalt in Deutschland, Gesundheitsversorgung in Deutschland, Lage am Arbeitsmarkt in Deutschland, soziale Absicherung in Deutschland, Umgang mit anderen Meinungen in Deutschland, dem eigenen Leben insgesamt, der eigenen finanziellen Situation, Stand der Digitalisierung in Deutschland, deutsches Bildungssystem und öffentliche Verwaltung); Glaubwürdigkeit der Informationen der Bundesregierung; Bewertung der welt- bzw. europapolitischen Lage: Sorgen hinsichtlich einer Gefährdung des Weltfriedens; weltweite Krisen, von denen die größten Gefahren für Deutschland drohen (offen); Meinung zur Verantwortung Deutschlands angesichts der aktuellen weltpolitischen Lage (Deutschland sollte mehr Verantwortung übernehmen, weniger Verantwortung übernehmen oder Deutschland tut bereits genug); Meinung zur Rolle Deutschlands in der Europäischen Union (Deutschland nimmt zu wenig Rücksicht auf andere Mitgliedsstaaten, nimmt zu viel Rücksicht auf andere Mitgliedsstaaten oder verhält sich genau richtig).
Demographie: Geschlecht; Alter (kategorisiert); Erwerbstätigkeit; Bildung; Haushaltsnettoeinkommen; Parteipräferenz (Bundestagswahlabsicht); Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl; Einkommenslage niedrig, mittel, hoch (Nettoäquivalenzeinkommen).
Zusätzlich verkodet wurde: Quartal; Region West/Ost; Gewichtungsfaktor
BEWOHNT - The Importance of Living in the Neighbourhood for Healthy Ageing, Wave 1
No full textThe BEWOHNT project at Goethe University Frankfurt am Main aims to help ensure the best possible conditions for the large group of older people living in private accommodation to continue living in the district into old age. The main objectives of the project are to provide a detailed description of the everyday spatial and social situations in which older people in the district experience difficulties, where they see opportunities for improvement, and how living is related to aspects of healthy aging, as well as to develop and optimize a catalog of practical measures based on the findings and in close cooperation with planning officials, taking into account existing services. The publication of the data was financed by the Charlotte Fresenius University of Applied Sciences, Cologne.
During the survey period from September 20, 2010, to February 21, 2012, 595 women and men of various age groups (70-79 and 80-89 years) and living arrangements (living alone or not living alone) from three districts in Frankfurt am Main were visited at home and interviewed using standardized and semi-open methods. The participants also kept mobility diaries, the interviewers measured objective environmental data, and qualitative in-depth studies were conducted (the data from the qualitative in-depth studies are not available in the archive). The respondents were selected using a random sample based on the registration office.1. Housing: Length of residence in Frankfurt; name of district; length of residence in district; length of residence in current apartment; tenant or owner of apartment; stairs in apartment; type of heating; number of rooms; size of the apartment in square meters; apartment amenities (separate entrance to the apartment, WC/toilet, bathroom with toilet, bathroom without toilet, kitchen/kitchenette, dining area, storage room/basement); possibility of using a car (as a driver or passenger); other location (e.g., second home) for longer stays; number of weeks per year for longer stays at another location.
2. Health: Self-assessment of health status; falls in the last year (inside or outside the home) and frequency of falls; changes in the living environment; changes inside the home, in the entrance area, or outside the home.
3. Assistive devices: Type of assistive devices available or used: vision aids (e.g., glasses); hearing aids, walking aids inside and outside the home (e.g., walker), aids for performing everyday tasks (e.g., eating aids), other aids, other equipment (cell phone, internet access, home emergency call system).
4. Social situation and contacts: Number of children; number of children in the immediate vicinity, number of grandchildren; number of grandchildren in the immediate vicinity; frequency of contact with close relatives; desire for more frequent contact; frequency of telephone calls with close relatives; experience of loneliness (I have people I can talk to, but nobody really knows me).
5. Confidant: confidant available; support person nearby; relationship with this person (relative, family member, friend, acquaintance, neighbor, professional helper); form of help or support (functional, practical help, financial support, emotional support/social interaction, other help).
6. Restrictions experienced due to partner: consideration of partner´s restrictions (for activities outside the home and in relation to the type of activity).
7. Pet ownership: current pets in the household; importance of pet ownership for well-being; previous pets in the household; importance of pet ownership for well-being in the past; considerations about getting a pet (again); reasons against getting a pet (e.g., no longer physically able to meet the demands of a pet, etc.).
8. General memory and thinking skills: Repeating a list of ten words; converting numbers into words; supermarket task (naming items that can be bought in a supermarket (or hardware store) in one minute); counting backwards; repeating the word list.
9. Activities outside the home: Type of activities performed (private visits (relatives, friends, acquaintances), shopping (daily needs, retail, kiosk, bakery, butcher, etc.), shopping (bulk shopping, supermarket, shopping center, strolling, doctor´s visits, medical treatment (e.g., therapy, massage, pedicure, manicure), visits to government agencies and administrative offices (bank, post office, government offices), attending cultural and sporting events (e.g., games, movies, concerts, theater, opera), religious events (church attendance), visiting the cemetery, using a garden plot/allotment, participating in club activities (events, meetings, etc.), visiting restaurants (restaurants, cafes, kiosks, pubs), going on excursions on foot, going on excursions by bike, trips using public transport (train and bus), trips by car as a driver or passenger, other activities); frequency of each activity; activities undertaken alone or accompanied; location of each activity (neighborhood, district, wider area, other city, more than 30 km away); reported barriers (weather conditions, lighting conditions, no accompaniment, other).
10. Changes experienced in the district: Changes in the living environment over the last 5 to 10 years in the following areas: supply situation (shopping (range of shops, variety of shops), medical, nursing, social care, services for older people (special shops, authorities), other), infrastructure (pedestrian-friendliness, public transport connections, car connections, other) and social aspects (resident structure in the immediate neighborhood, activities for older citizens (offers), mood/atmosphere in the district (social climate), other); assessment of the changes as positive or negative.
11. Satisfaction with the neighborhood; type of residence (prefer to be at home or out and about); favorite place outside the home.
12. Social participation: Agreement with various statements on activities, involvement, and participation, especially in the neighborhood (satisfied with time management, satisfied with level of activity, generally enough to do, satisfied with opportunities to participate in public activities, aware of events in the neighborhood, talk to neighbors about events in the neighborhood, influence on events in the neighborhood); Frequency of joint activities with friends or relatives in the last 12 months involving production or organization for others (e.g., theater performance, crafts, or music concert), representing the interests of others, simply for the sake of community.
13. Volunteering: performing voluntary work; reasons for ending voluntary work (no longer interested, health or mobility reasons, no opportunities in the neighborhood, other reasons); assessment of the current level of social engagement.
14. Neighborhood: Probability that neighbors will intervene if: children skip school and loiter on the streets, children spray graffiti on buildings in the neighborhood, children show disrespect to adults, a violent argument/fight breaks out in front of the house, or the nearest social facility is to be closed for financial reasons; Assessment of social interaction in the neighborhood (helpfulness, solidarity, trust, getting along well, sharing the same views and values); number of neighbors with whom you have a friendly conversation at least once a week; number of neighbors you know by name; number of neighbors who help with housework, gardening, or small favors; frequency of observations in the neighborhood (neighbors talking, helping each other, looking out for each other, traffic violations, unknown persons, poor lighting at night, sidewalks in poor condition, buildings and houses in poor condition, vandalism, trash and litter, violent arguments in front of the house, noise from neighbors, traffic, or other causes, feeling unsafe walking through the neighborhood); assessment of the residential area in terms of accessibility to everyday amenities, public transport stops, road network offers alternative routes, sufficient space for cyclists, well-lit streets and paths, pedestrians can get everywhere, traffic light green phases are long enough, safe crossings, sufficient green spaces and trees. enjoyable walking, many interesting things to see and discover, sufficient seating, traffic load, risk of accidents for pedestrians and cyclists, obstruction by parked cars, feeling of safety outside during the day and after dark.
15. Everyday activities: Frequency of various activities and perceived limitations in these activities (visiting friends and family, household matters and finances, leaving home and staying overnight away from home, inviting guests to visit or for dinner, going out to restaurants or the cinema, personal hygiene, running errands locally, preparing meals); general limitations due to a health problem; Questions about functionality: Difficulties with various everyday activities, such as opening the lid of an unopened jam jar without assistance, running 800 meters or more, holding a full glass of water in your hand, etc.).
16. Functional impairments and mobility aids: Difficulties with information processing, severe visual impairment, blindness, hearing impairment, balance problems, coordination problems, limited physical endurance, difficulties moving the head/arms, limited fine motor skills, loss of upper limb skills, difficulties bending over, kneeling, etc., dependent on walking aids/wheelchair; areas in which mobility aids are needed.
17. Assessment of current life: personal attitudes and beliefs (currently optimistic, many things to look forward to every day, feel my life is useful, my life is strongly influenced by religious/moral principles, currently have a strong will to live, life has meaning, achieving life goals, generally hopeful outlook on life, making the best of life, ideas for getting out of a difficult situation, many opportunities to achieve important things, finding ways to solve problems, achieving self-set goals).
18. Income satisfaction and income: satisfaction with current financial situation; paid employment; net household income (grouped); classification of household income.
19. Attitudes toward the future (life is becoming increasingly complicated and difficult to understand, less and less understanding for the views of the younger generation, feeling of missing out on the present day, fully up to date, finding it increasingly difficult to cope with today´s way of life); general life satisfaction.
During a second visit, questions were asked on the following topics: personal resources (extent and satisfaction); emotional well-being; attachment to one´s own home and neighborhood; identification with the neighborhood; movement-related activities; beliefs about control in the living environment; everyday activities; subjective independence; other personal resources (losses and gains); mood; assessment of the future: assessment of one´s own future prospects; future plans with regard to living arrangements; expected and desired years of life; expectations of remaining in one´s own home: expected changes in living situation and neighborhood that will make it easy or difficult to remain in one´s own home (spatial aspects, social aspects, personal aspects, other reasons); assessment of remaining in the current home in five years´ time.
In addition to the interview, the respondents kept a mobility diary about their mobility outside the home, their well-being, and their experience of aging.
Demography: Sex; age (year of birth); marital status; in a stable relationship; household type (living alone, living with partner); education: last type of school attended; length of education in years; sense of ethnic affiliation (lived most of life in Germany, culturally predominantly German).
Final assessment of the first and second interviews by the interviewer: participation of other persons; type of participation; presence of other persons influencing the responses of the interviewee; interruptions or disturbances during the interview; current condition of the house; current condition of the interviewee.
In addition, the interviewer conducted an objective audit of the home and the immediately adjacent outdoor area (environmental inspection).
The following additional data was encoded: personal ID; sex; age group and area of study according to the registration office; willingness to participate in the repeat survey; willingness to participate in a qualitative survey; weight in kilograms; participation in wave 1; participation in visit 1 or 2; for visit 1 and 2 respectively: questionnaire version; number of variables with missing values; interview duration; total duration of both interviews in minutes; interval between visit 1 and visit 2 (in days); exact age at the time of recording; marital status: time since widowhood (in years); age of the building; time since the last modernization (in years); auxiliary tools sum values and mean values; experience of loneliness; thinking: Subtests word list, numbers, supermarket task, number sequence backwards, delayed recall, total score, DemTect classification; activities outside the home: sum values and mean values accompaniment, location, barriers; perceived changes in the care situation: sum values and mean values; sum values and mean values social participation, neighborhood; various other sums and mean values.Das Projekt BEWOHNT der Goethe-Universität Frankfurt am Main soll einen Beitrag dazu leisten, bestmögliche Bedingungen für ein Wohnen im Stadtteil bis ins sehr hohe Alter für die große Gruppe der privat wohnenden älteren Menschen zu gewährleisten. Wesentliche Projektziele sind die detaillierte Beschreibung, in welchen alltäglichen räumlich-sozialen Situationen alte Personen im Stadtteil Schwierigkeiten erleben, wo sie Möglichkeiten der Verbesserung sehen und wie Wohnen mit Aspekten gesunden Alterns zusammenhängt, sowie die Entwicklung und Optimierung eines Katalogs von Praxismaßnahmen auf der Basis der Befunde und in enger Zusammenarbeit mit Planungsverantwortlichen und unter Berücksichtigung bereits bestehender Angebote. Die Datenveröffentlichung wurde von der Charlotte-Fresenius-Hochschule, Köln finanziert.
Im Erhebungszeitraum 20.09.2010 bis 21.02.2012 wurden im Rahmen der ersten Erhebungswelle 595 privat wohnende Frauen und Männer verschiedener Altersgruppen (70-79 bzw. 80-89 Jahre) und Wohnformen (alleinlebend bzw. nicht alleinlebend) aus drei Stadtteilen in Frankfurt am Main zu Hause besucht und mit standardisierten und halb-offenen Verfahren befragt. Die Teilnehmer/-innen führten zudem Mobilitätstagebücher, die Interviewer/-innen maßen objektive Umweltdaten und es wurden qualitative Vertiefungsstudien durchgeführt (Die Daten der qualitativen Vertiefungsstudien liegen dem Archiv nicht vor). Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine meldeamtsbasierte Zufallsstichprobe.1. Wohnen: Wohndauer in Frankfurt; Nennung des Stadtteils; Wohndauer im Stadtteil; Wohndauer in der jetzigen Wohnung; Mieter oder Eigentümer der Wohnung; Treppen in der Wohnung; Heizungsart; Anzahl der Wohnräume; Größe der Wohnung in Quadratmetern; Ausstattung der Wohnung (eigener Eingang zur Wohnung, WC/Toilette, Bad mit Toilette, Bad ohne Toilette, Küche/Kochnische, Essbereich, Abstellkammer/ Keller); Möglichkeit zur Autonutzung (als Selbstfahrer oder Mitfahrer); anderer Ort (z.B. Zweitwohnung) für längeren Aufenthalt; Anzahl Wochen pro Jahr für längeren Aufenthalt an einem anderen Ort.
2. Gesundheit: Selbsteinschätzung des Gesundheitszustands; gestürzt im letzten Jahr (innerhalb oder außerhalb der Wohnung) und Häufigkeit der Stürze; Veränderung der Wohnumgebung; Veränderung innerhalb der Wohnung, im Eingangsbereich oder außerhalb der Wohnung.
3. Hilfsmittel: Art der vorhandenen bzw. genutzten Hilfsmittel: Sehhilfen, (z.B. Brille); Hörhilfen, Gehhilfen innerhalb und außerhalb der Wohnung (z.B. Rollator), Hilfen zur Durchführung von Aufgaben des alltäglichen Lebens (z.B. Esshilfen), andere Hilfsmittel, andere Ausstattung (Mobiltelefon, Internetzugang, Hausnotrufsystem).
4. Soziale Situation und Kontakte: Anzahl der Kinder; Anzahl der Kinder in der näheren Umgebung, Anzahl der Enkelkinder; Anzahl der Enkelkinder in der näheren Umgebung; Kontakthäufigkeit zu nahestehenden Personen; Wunsch nach häufigerem Kontakt; Häufigkeit von Telefonaten mit nahestehenden Personen; Einsamkeitserleben (ich habe Menschen, mit denen ich sprechen kann, niemand kennt mich wirklich).
5. Vertrauensperson: Vertrauensperson vorhanden; Unterstützungsperson in der Nähe; Beziehung zu dieser Person (Verwandte/r, Familie, Freund/in, Bekannte/r, Nachbar/in, professionelle/r Helfer/in); Form der Hilfe oder Unterstützung (funktionelle, praktische Hilfe, finanzielle Unterstützung, emotionale Unterstützung/ sozialer Austausch, andere Hilfe).
6. Erlebte Einschränkungen durch den Partner/ die Partnerin: Rücksichtnahme auf Einschränkungen des Partners/ der Partnerin (bei Aktivitäten außer Haus und bezogen auf die Art der Aktivität.
7. Haustierhaltung: derzeit Haustiere im Haushalt; Bedeutung der Haustierhaltung für das Wohlbefinden; früher Haustiere im Haushalt; Bedeutung der Haustierhaltung für das Wohlbefinden früher; Überlegungen, sich (wieder) ein Haustier anzuschaffen; Gründe gegen die Anschaffung eines Haustieres (z.B. den Anforderungen eines Haustiers körperlich nicht mehr gewachsen, etc.).
8. Allgemeine Gedächtnisleistung und Denkfähigkeit: Wiederholen einer Wortliste mit zehn Wörtern; Zahlen in Worte umwandeln; Supermarktaufgabe (in einer Minute Nennung von Dingen, die man im Supermarkt (oder Baumarkt) kaufen kann); Zahlenfolge rückwärts; erneute Abfrage der Wortliste.
9. Außerhäusliche Aktivitäten: Art der ausgeübten Aktivitäten (private Besuche (Verwandte, Freunde, Bekannte), Einkauf (täglicher Bedarf, Einzelhandel, Kiosk, Bäcker, Metzger, etc.), Einkauf (Großeinkauf, Supermarkt, Einkaufszentrum, Bummeln, Arztbesuche, medizinische Behandlung, (z.B. Therapie, Massage, Pediküre, Maniküre), Behörden und Verwaltungsgänge (Bank, Post, Ämter), Kultur- und Sportveranstaltungen besuchen (z.B. Spiel, Kino, Konzert, Theater, Oper), religiöse Veranstaltungen (Kirchgang), Friedhofsbesuch, Nutzung eines Gartengrundstücks / Schrebergartens, Teilnahme an Vereinsaktivitäten (Veranstaltungen, Sitzungen, etc.), Gastronomiebesuch (Restaurant, Café, Kiosk, Kneipe), Ausflüge unternehmen zu Fuß, Ausflüge mit dem Rad, Ausflüge mit dem ÖPNV (Bahn und Bus), Ausflüge mit dem PKW als Selbstfahrer oder Mitfahrer, sonstige Aktivitäten); Häufigkeit der jeweils ausgeübten Aktivitäten; Aktivitäten jeweils alleine oder in Begleitung; Ort der jeweiligen Aktivität (Nachbarschaft, Stadtteil, weitere Umgebung, andere Stadt, mehr als 30 km entfernt); berichtete Barrieren (Witterungsbedingungen, Lichtverhältnisse, keine Begleitung, sonstige).
10. Erlebte Veränderungen im Stadtteil: Veränderungen im Wohnumfeld in den letzten 5 bis 10 Jahren in den folgenden Bereichen: Versorgungssituation (Einkauf (Angebote, Vielfalt der Geschäfte), medizinisch, pflegerische, soziale Versorgung, Angebote für Ältere (spezielle Geschäfte, Behörden), Sonstiges), Infrastruktur (Fußgängerfreundlichkeit, Anbindung an den ÖPNV, Anbindung mit dem PKW, Sonstiges) und Soziales (Bewohnerstruktur in der unmittelbaren Nachbarschaft, Aktivitäten für ältere Bürger/innen (Angebote), Stimmung / Atmosphäre im Stadtteil (Soziales Klima), Sonstiges); Bewertung der Veränderungen jeweils zum Guten bzw. zum Schlechten.
11. Zufriedenheit mit dem Stadtteil; Wohntyp (lieber zu Hause oder lieber draußen unterwegs); Lieblingsplatz außerhalb der Wohnung vorhanden.
12. Soziale Teilhabe: Zustimmung zu verschiedenen Aussagen zu Aktivitäten, Mitwirken und Teilhabe insbesondere in der Nachbarschaft (zufrieden mit der Zeiteinteilung, zufrieden mit dem Maß an Aktivität, im Allgemeinen genug zu tun, zufrieden mit Teilnahmemöglichkeiten an öffentlichen Aktivitäten, Geschehnisse in der Nachbarschaft mitbekommen, mit Nachbarn über Geschehnisse in der Nachbarschaft reden, Einfluss auf Geschehnisse in der Nachbarschaft); Häufigkeit von gemeinsamen Unternehmungen mit Freunden oder Angehörigen in den letzten 12 Monaten mit Produktion oder Ausrichtung für Andere (z.B. Theateraufführung, Handwerksarbeiten oder Musikkonzert), Interessen von Anderen vertreten, einfach nur wegen Gemeinschaft.
13. Ehrenamt: Ausübung eines Ehrenamtes; Gründe für die Beendigung der ehrenamtlichen Tätigkeit (kein Interesse mehr, gesundheitliche oder Mobilitätsgründe, keine Möglichkeiten in der Wohngegend, andere Gründe); Bewertung des gegenwärtigen Ausmaßes an sozialem Engagement.
14. Nachbarschaft: Wahrscheinlichkeit, dass Nachbarn eingreifen, wenn: Kinder Schule schwänzen und auf der Straße herumlungern, Kinder Graffiti an Gebäude in der Nachbarschaft sprühen, Kinder sich gegenüber Erwachsenen respektlos zeigen, vor dem Haus ein heftiger Streit/ Kampf entflammt oder die nächstgelegene soziale Einrichtung aus finanziellen Gründen geschlossen werden soll; Beurteilung des sozialen Miteinanders in der Nachbarschaft (Hilfsbereitschaft, aufeinander eingeschworen, Vertrauen, gut miteinander auskommen, teilen dieselben Auffassungen und Werte); Anzahl Nachbarn für ein nettes Gespräch mindestens einmal in der Woche; Anzahl Nachbarn, die mit Namen bekannt sind; Anzahl Nachbarn für Hilfe bei Haus- und Gartenarbeit oder einen kleinen Gefallen; Häufigkeit von Beobachtungen in der Nachbarschaft (Unterhaltung von Nachbarn, gegenseitiges Helfen, aufeinander aufpassen, Verkehrsüberschreitungen, unbekannte Personen, wenig Beleuchtung bei Nacht, Fußwege in schlechtem Zustand, Gebäude und Häuser in schlechtem Zustand, Vandalismus, Müll und Unrat, heftiger Streit vor dem Haus, Lärm durch Nachbarn, Verkehr oder andere Ursachen, unsicheres Gefühl durch die Nachbarschaft zu laufe
Flash Eurobarometer 544 (Gender Stereotypes - Violence Against Women)
No full textViolence against women.Topics: acceptability of selected situations: displaying images of women with sexual connotation in advertising, men body gazing / ogling / catcalling, men making suggestive comments or allusions about a female colleague´s appearance at work, man occasionally slapping his wife or girlfriend, man controlling his wife’s or partner’s finances, man controlling his wife’s or girlfriend’s activities or relationships; attitude towards the following statements: women often make up or exaggerate claims of abuse or rape, domestic violence is a private matter and should be handled within the family; attitude towards the following statements: women should accept that they elicit sexist or abusive replies if they share their opinion on social media, husband or boyfriend can have sex with his wife or girlfriend without her consent, if women share intimate pictures of themselves with someone they are at least partially responsible if the image is shared online without their consent, if a woman says ‘no’ faced with a sexual proposal she often means ‘yes’, if a woman suffers sexual violence while under the influence of alcohol or drugs she is at least partially responsible; estimated extent of intimate partner violence against women in the own country; estimated extent of intimate partner violence against men in the own country.
Demography: age; sex; nationality; highest completed level of full time education; occupation; professional position; type of community; living together with a partner; household composition and household size.
Additionally coded was: respondent ID; country; device used for interview; region; nation group; weighting factor.Gewalt gegen Frauen.Themen: Akzeptabilität ausgewählter Situationen: Darstellung sexuell konnotierter Bilder von Frauen in der Werbung, anzügliches Anstarren / Angaffen / Nachpfeifen von Frauen durch Männer, anzügliche Kommentare oder Andeutungen über das Aussehen von Arbeitskolleginnen bei der Arbeit durch Kollegen, gelegentliches Schlagen von Ehefrauen oder Freundinnen durch Männer, Kontrollieren der Finanzen von Ehefrauen oder Partnerinnen durch Männer, Kontrolle der Aktivitäten oder Beziehungen von Ehefrauen oder Partnerinnen durch Männer; Einstellung zu den folgenden Aussagen: Frauen erfinden oder übertreiben Missbrauchs- oder Vergewaltigungsvorwürfe oftmals, häusliche Gewalt ist eine private Angelegenheit und sollte innerhalb der Familie geregelt werden; Einstellung zu den folgenden Aussagen: Frauen sollten das Hervorrufen sexistischer oder herabwürdigender Antworten bei eigener Meinungsäußerung in den sozialen Medien akzeptieren, Ehemänner oder Freunde können mit ihrer Frau oder Freundin ohne deren Einverständnis Sex haben, Frauen sind beim Teilen eigener Bilder zumindest teilweise für das weitere Teilen des Bildes ohne ihr Einverständnis mit verantwortlich, Frauen meinen bei Äußerung eines ‚Nein‘ auf eine sexuelle Annäherung häufig ‚ja‘, Frauen unter dem Einfluss von Alkohol oder Drogen sind zumindest teilweise mit für sexuelle Gewalt verantwortlich; geschätztes Ausmaß von Gewalt von Beziehungspartnern gegen Frauen im eigenen Land; geschätztes Ausmaß von Gewalt von Beziehungspartnerinnen gegen Männer im eigenen Land.
Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; höchster Bildungsabschluss; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Zusammenleben mit einem*r Partner*in; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; für das Interview genutztes Gerät; Region; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
Eurobarometer 101.1 (2024)
No full textSince the early 1970s the European Commission´s Standard & Special Eurobarometer are regularly monitoring the public opinion in the European Union member countries. Principal investigators are the Directorate-General Communication and on occasion other departments of the European Commission or the European Parliament. Over time, candidate and accession countries were included in the Standard Eurobarometer Series. Selected questions or modules may not have been surveyed in each sample. Please consult the basic questionnaire for more information on country filter instructions or other questionnaire routing filters. In this study the following modules are included: 1. European Parliament Spring 2024 Eurobarometer, 2. Social Europe, 3. Disaster risk awareness and preparedness of the EU population, 4. Citizens’ attitudes towards corruption in the EU in 2024.Topics: 1. European Parliament Spring 2024 Eurobarometer: image of the European Parliament; desired importance of the role of the European Parliament; frequency of following news on EU politics; EU image; assessment of the own country’s membership in the EU as a good thing; personal importance of the own country being a member state of the EU; benefits from the EU membership; optimism about the future of the EU; impact of EU actions on personal daily life; satisfaction with the EU’s response to each of the following crises in the last 15 years: COVID-19 pandemic, climate change, economic and financial situation, Russia´s invasion of Ukraine, migration, Brexit; development of the importance of the role of the European Union in the world over the last years; image of the following countries: China, Russia, USA, Turkey; preferred aspects to focus on in order to reinforce the EU‘s position in the world; awareness of the date of the next European elections in the own country; interest in the next European elections; most important topics to be discussed during the electoral campaign for the next European Parliament elections; prioritized values to be defended by the European Parliament in the next five years; importance to vote in European and in national elections; frequency of voting in past elections; reasons for not voting; reasons that prevented from voting in elections or a referendum: health problems, away from home, too busy, no time, involved in family or leisure activity, no knowledge that an election was being held, unexpected problem that prevented from reaching the polling station, no help by getting to the polling station, forgotten, registration or voting card problems, other, always voted; likelihood to vote if the next European Parliament elections would be held next week; attitude towards the following statements: voting is important to keep democracy strong, voting is important to ensure a better future for the next generations, others decide if you do not vote yourself, current international context makes voting even more important; development of personal standard of living in the last five years; expected development of the following issues in the next year: personal living conditions, situation of the national economy; expected development of personal standard of living in the next five years.
2. Social Europe: personal importance of a social Europe; most important elements for the EU´s economic and social development; awareness of the European Pillar of Social Rights; attitude towards the following statements about the European Pillar of Social Rights: will strengthen employment and social inclusion in the EU as a whole, success will depend on its implementation in the own country; preferred issues to be a main priority in the own country; most important issues for the future of Europe: education (incl. training and lifelong learning), gender equality, employment, wages, social dialogue and involvement of workers, work-life balance, health and safety at work, childcare and support for children, social protection, minimum income, old age income and pensions, health care, inclusion of disabled persons, housing and assistance for the homeless, other; awareness of selected EU initiatives to tackle employment and social challenges: Skills Agenda, Minimum Wage Directive, Child Guarantee, Platform Work Directive, European Social Fund Plus, Work Life Balance Directive; enhancement of personal skills: currently actively looking for information, currently engaging in training; attitude towards the following statement: EU should promote better working conditions and social standards in non-EU countries with which it trades even if this means a small increase in prices for EU citizens; difficulties encountered in the last five years when moving to another EU country for living and working there: does not apply, insufficient awareness on EU rules and personal rights, complex procedures to prove own social security coverage and entitlements, refusal from employment services to prolong the period during which to have exported own unemployment benefits, different qualifying periods in the countries for the establishment of entitlements for unemployment benefits, not able to register with the employment services in country of last job due to unemployment, difficulties with calculation of pension, difficulties with accessing healthcare or other benefits such as long-term care; preferred EU measure to ensure a fair green and digital transition of economy: stronger focus on education to equip people with the right skills for green and digital jobs, more funding to support people in the regions and industries most impacted by the changes, ensure workers´ rights with regard to increasing use of Artificial Intelligence, more funding to support vulnerable households affected by climate change and the green transition, other; likelihood to reach a more social Europe by 2030.
3. Disaster risk awareness and preparedness of the EU population: most important risks with regard to the own country; most important risks with regard to personal life; personally experienced disasters in the last ten years (except COVID-19); preferred sources of information with regard to disaster risks; attitude towards the following statements about information on disaster risks: reception of information on disaster risks in the last twelve months, feel well informed about personal disaster risks, trust in information from public authorities and emergency services on disaster risks in personal residential area, information from public authorities and emergency services on disaster risks in personal residential area is easy to find, awareness where to find information on disaster risks when travelling to another EU country; personal measures taken with regard to a potential disaster or emergency: emergency supply stock of drinks and food, emergency supply of water for cooking and hygiene, flashlight or candles accessible, battery-powered radio accessible, home pharmacy for emergencies, copies of most important personal documents or have stored them safely, grab-bag for quick evacuation, signed up for alerts and warnings from emergency services or authorities, participated in a training on how to react in an emergency, informed on the response plan of city / region / country for disaster or emergency, agreed with family and friends on how to contact each other in case of an emergency, discussed common protective measures in own neighbourhood, invested in protective measures for own home, other; number of days being able to withstand the following situations: disruption of tap water services, interruption of electricity services, disruption of gas services, disruption of food transportation in the area, disruption of medical supply; attitude towards selected statements with regard to personal disaster preparedness: preparing for disasters or emergencies will help to better cope with the situation, well prepared for disasters or emergencies in own residential area, no time or financial resources to prepare for disasters or emergencies, easy to find information on the preparation for disasters or emergencies from public authorities and emergency services in the own country, more information needed to be able to prepare for disasters or emergencies, knowledge on how emergency services will alert in the event of a disaster, knowledge what to do in the event of a disaster, employer or school encourages to take training or prepare for disasters or emergencies, emergency services or authorities encourage to take training or prepare for disasters or emergencies; extent of relying on help from each of the following persons or services in the first days after a disaster (scale): family or friends, neighbourhood, associations or non-profit organisations, emergency services, local authorities or government agencies, employer or education institution, private sector entities or companies; trust in emergency services and authorities in the own country with regard to handling disasters or emergency situations properly; (planned) engagement in voluntary work to support emergency responder organisations or community-based initiatives to increase disaster resilience.
4. Citizens’ attitudes towards corruption in the EU in 2024: assessment of corruption in the own country as a widespread problem; development of the extent of corruption in the own country in the last three years; estimated extent of bribery with regard to the following authorities in the own country: police and customs, tax authorities, courts, social security, public prosecution service, politicians, political parties, officials awarding public tenders, officials issuing building permits, officials issuing business permits, healthcare system, education sector, inspectors, private companies, banks and financial institutions; acquainted person involved in bribery; contact with the aforementioned authorities in the last twelve months; expected bribes and amount; awareness of authorities to report cases of corruption to; most trustworthy authorities: police, justice, NGOs, media, national ombudsman, political representative, specialized anti-corruption agency, trade unions, EU institutions, other; personally experienced and reported corruption in the last twelve months; reasons for not reporting; attitude towards selected statements on corruption in the own country: existence in local and regional public institutions, existence in national public institutions, part of business culture, personally affected in daily life, successful prosecutions deter people from corrupt practices, insufficient pursuing of high-level corruption cases, effective governmental efforts, too close links between business and politics lead to corruption, bribery and the use of connections is the easiest way to obtain certain public services, sufficient transparency and supervision of the funding of political parties, only way to succeed in business is to have political connections, favouritism and corruption hamper business competition, measures against corruption are applied impartially and without ulterior motives.
Demography: age; nationality; age at end of education; highest completed level of full time education; sex; occupation; professional position; type of community; financial difficulties during the last year; internet use (at home, at work, at school); self-reported belonging to the working class, the middle class or the upper class of society; left-right self-placement; frequency of discussions about political matters on national, European, and local level; general direction things are going in: own country, EU, personal life; satisfaction with democracy in the own country and in the EU; own voice counts in the own country and in the EU; own country’s voice counts in the EU; limited activities due to health problems in the last six months.
Additionally coded was: respondent ID; country; mode of interview; date of interview; time of the beginning of the interview; duration of the interview; number of persons present during the interview; respondent cooperation; size of locality; language of the interview; region; weighting factor.Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie sind folgende Module vorhanden: 1. Frühjahrsbefragung 2024 des Europäischen Parlaments, 2. Soziales Europa, 3. Bewusstsein von und Vorbereitung auf Katastrophenrisiken in der EU, 4. Einstellungen von Europäer*innen zu Korruption in der EU in 2024.Themen: 1. Frühjahrsbefragung 2024 des Europäischen Parlaments: Image des Europäischen Parlaments; gewünschte Bedeutung der Rolle des Europäischen Parlaments; Häufigkeit des Verfolgens von Nachrichten zur EU-Politik; Image der EU; Einschätzung der EU-Mitgliedschaft des eigenen Landes als positiv; persönliche Bedeutung der Mitgliedschaft des eigenen Landes in der EU; Nutzen der EU-Mitgliedschaft; Optimismus bezüglich der Zukunft der EU; Auswirkungen der EU-Maßnahmen auf das eigene tägliche Leben; Zufriedenheit mit der Antwort der EU auf die folgenden Krisen in den letzten 15 Jahren: Coronapandemie, Klimawandel, wirtschaftliche und finanzielle Situation, Russlands Invasion in die Ukraine, Migration, Brexit; Entwicklung der Bedeutung der Rolle der Europäischen Union in der Welt in den letzten Jahren; Image der folgenden Länder: China, Russland, USA, Türkei; präferierte Aspekte im Hinblick auf die Stärkung der Position der EU in der Welt; Kenntnis des Termins der Wahl zum Europäischen Parlament im eigenen Land; Interesse an den nächsten Europawahlen; Themen, die im Wahlkampf für die nächsten Wahlen zum Europäischen Parlament hervorgehoben werden sollen; vom Europäischen Parlament in den nächsten fünf Jahren zu verteidigende wichtigste Werte; Wichtigkeit der Wahlbeteiligung an europäischen und nationalen Wahlen; Wahlbeteiligung in den letzten Wahlen; Gründe, nicht zu wählen; Gründe, aus denen nicht an Wahlen oder Referenden teilgenommen wurde: Gesundheitsprobleme, nicht zu Hause, zu beschäftigt, keine Zeit, in Familien- oder Freizeitaktivitäten eingebunden, keine Kenntnis von der Wahl, unerwartetes Problem verhinderte das Erreichen des Wahllokals, mangelnde Unterstützung verhinderte das Erreichen des Wahllokals, vergessen, Probleme mit Registrierung oder Wahlbenachrichtigung, sonstiges, immer gewählt; Wahrscheinlichkeit der eigenen Wahlbeteiligung an einer in der nächsten Woche stattfindenden Europawahl; Einstellung zu den folgenden Aussagen: Wählen ist wichtig zur Stärkung der Demokratie, Wählen ist wichtig für die Sicherstellung einer besseren Zukunft für künftige Generationen, bei Nichtwahl entscheiden andere, aktuelle internationale Lage macht Wählen noch wichtiger; Entwicklung des persönlichen Lebensstandards in den letzten fünf Jahren; erwartete Entwicklung der folgenden Bereiche im nächsten Jahr: persönliche Lebensbedingungen, nationale wirtschaftliche Lage; erwartete Entwicklung des persönlichen Lebensstandards in den nächsten fünf Jahren.
2. Soziales Europa: persönliche Bedeutung eines sozialen Europas; wichtigste Elemente für die wirtschaftliche und soziale Entwicklung der EU; Bekanntheit der Europäischen Säule sozialer Rechte; Einstellung zu den folgenden Aussagen über die Europäische Säule sozialer Rechte: wird Beschäftigung und soziale Inklusion in der EU als ganzem stärken, Erfolg wird von der Implementierung im eigenen Land abhängen; Themen, die Hauptpriorität im eigenen Land haben sollten; wichtigste Themen in Bezug auf die Zukunft Europas: Bildung (inkl. Ausbildung und lebenslanges Lernen), Geschlechtergleichheit, Beschäftigung, Löhne und Gehälter, sozialer Dialog und die Einbeziehung von Beschäftigten, Work-Life-Balance, Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz, Kinderbetreuung und Unterstützung für Kinder, Sozialschutz, Mindesteinkommen, Alterseinkommen und -renten, Gesundheitswesen, Inklusion von Menschen mit Behinderungen, Wohnungsbau und Hilfe für Obdachlose, sonstige; Kenntnis ausgewählter EU-Initiativen zur Bewältigung der Herausforderungen im Hinblick auf Beschäftigung und Soziales: Kompetenzagenda, Richtlinie über Mindestlöhne, Garantie für Kinder, Richtlinie über Plattformarbeit, Europäischer Sozialfonds Plus, Richtlinie zur Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben; Erweiterung der persönlichen Qualifikationen: derzeit aktives Suchen nach Informationen, derzeit Teilnahme an einer Weiterbildung; Einstellung zu der folgenden Aussage: die EU sollte in Ländern, mit denen sie Handel treibt, bessere Arbeitsbedingungen und Sozialstandards fördern, selbst wenn dies zu einer geringfügigen Preissteigerung für die EU-Bürger führen würde; Schwierigkeiten in den letzten fünf Jahren bei Umzügen in andere EU-Länder, um dort zu leben und zu arbeiten: trifft nicht zu, ungenügende Kenntnis der EU-Bestimmungen und der persönlichen Rechte, aufwendige Verfahren beim Nachweis des persönlichen Sozialversicherungsschutzes und der damit verbundenen Ansprüche, Ablehnung der Verlängerung des Bezugs von Arbeitslosengeld im Ausland durch das Arbeitsamt, unterschiedliche Anwartschaftszeiten für die Feststellung von Ansprüchen auf Arbeitslosengeld, aufgrund von Arbeitslosigkeit keine Möglichkeit zur Anmeldung bei der Arbeitsverwaltung des Landes der letzten Tätigkeit, Schwierigkeiten bei der Berechnung von Rente bzw. Pension, Schwierigkeiten beim Zugang zu Gesundheits- oder anderen Leistungen wie z. B. Langzeitpflege; präferierte EU-Maßnahme zur Sicherstellung des klimaneutralen und ökologisch nachhaltigen Wirtschaftswandels: stärkerer Fokus auf Aus- und Weiterbildung zur Förderung wichtiger Kompetenzen für grüne und digitale Arbeitsplätze, mehr finanzielle Unterstützung für am stärksten von Veränderungen betroffene Menschen und Unternehmen, Sicherstellung der Arbeitnehmendenrechte im Hinblick auf die zunehmende Nutzung Künstlicher Intelligenz, mehr finanzielle Unterstützung für am stärksten von Klimawandel und grünem Wandel betroffene Haushalte, sonstiges; Wahrscheinlichkeit, bis 2030 ein sozialeres Europa zu schaffen.
3. Bewusstsein von und Vorbereitung auf Katastrophenrisiken in der EU: wichtigste Risiken im Hinblick auf das eigene Land; wichtigste Risiken im Hinblick auf das eigene Leben; persönlich erlebte Katastrophen in den letzten zehn Jahren (mit Ausnahme von Corona); präferierte Informationsquellen im Hinblick auf Katastrophenrisiken; Einstellung zu den folgenden Aussagen zu Informationen über Katastrophenrisiken: Rezeption von Informationen über Katastrophenrisiken in den letzten zwölf Monaten, gut informiert über persönliche Katastrophenrisiken, Vertrauen in Informationen öffentlicher Behörden und von Katastrophenschutzdiensten zu Katastrophenrisiken in der eigenen Umgebung, leicht zu findende Informationen öffentlicher Behörden und von Katastrophenschutzdiensten zu Katastrophenrisiken in der eigenen Umgebung, Kenntnis von Informationsquellen zu Katastrophenrisiken bei Reisen in ein anderes EU-Land; getroffene Maßnahmen im Hinblick auf eine mögliche Katastrophe oder Notsituation: Notvorrat an Lebensmitteln und Getränken, Notvorrat an Wasser für Kochen und Hygiene, Taschenlampe oder Kerzen bereit, batteriebetriebenes Radio, Hausapotheke für Notfälle, Kopien oder sichere Aufbewahrung wichtigster persönlicher Dokumente, Notfallkoffer für schnelle Evakuierung bereit, Registrierung für Alarme und Warnungen von Katastrophenschutzdiensten oder Behörden, Teilnahme an Schulungen zum Verhalten im Notfall, Information über Katastrophennotfallplan von Stadt / Region / Land, Absprache mit Familie und Freunden über Kontaktierung im Notfall, gemeinsame Schutzmaßnahmen in der Nachbarschaft besprochen, in Schutzmaßnahmen des eigenen Hauses investiert, sonstiges; Anzahl der Tage, über die den folgenden Situationen standgehalten werden kann: Unterbrechung der Trinkwasserversorgung, Unterbrechung der Stromversorgung, Unterbrechung der Gasversorgung, Unterbrechung der Lebensmittelversorgung in der eigenen Gegend, Unterbrechung der medizinischen Versorgung; Einstellung zu ausgewählten Aussagen im Hinblick auf die persönliche Katastrophenvorsorge: Vorbereitung auf Katastrophe oder Notsituation hilft beim besseren Umgang mit der Situation, gute Vorbereitung auf Katastrophen oder Notsituationen in der eigenen Wohngegend, keine Zeit oder finanzielle Ressourcen zur Vorbereitung auf Katastrophen oder Notsituationen, Informationen von Behörden oder Katastrophenschutzdiensten zur Vorbereitung auf Katastrophen oder Notsituationen im eigenen Land sind leicht zu finden, mehr Informationen zur Vorbereitung auf Katastrophen oder Notsituationen benötigt, Kenntnis über die Art der Alarmierung durch Katastrophenschutzdienste im Ernstfall, Kenntnis der Verhaltensmaßnahmen im Notfall, Arbeitgeber oder Schule ermuntern zur Teilnahme an Schulungen zur Vorbereitung auf Katastrophen oder Notsituationen, Katastrophenschutzdienste und Behörden ermuntern zur Teilnahme an Schulungen zur Vorbereitung auf Katastrophen oder Notsituationen; Ausmaß des Angewiesenseins auf Hilfe von den folgenden Personen oder Einrichtungen in den ersten Tagen nach einer Katastrophe (Skala): Familie oder Freund*innen, Nachbar*innen, Verbände oder gemeinnützige Organisationen, Katastrophenschutzdienste, lokale Behörden oder staatliche Stellen oder Dienste, Arbeitgeber oder Bildungseinrichtung, Einrichtungen der Privatwirtschaft oder
Housing and Building (August 2024)
No full textThe study on housing and construction was conducted by the Allensbach Institute for Public Opinion Research on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. During the survey period from 03.08.2024 to 15.08.2024, the German population aged 16 and over was surveyed in personal interviews on the following topics: assessment of the quality of life in the place of residence, satisfaction with the housing situation or wishes for change, experiences during the search for housing, financial burden of housing costs and modernization measures, awareness and evaluation of various housing policy measures and knowledge of tenant protection. The respondents were selected using a quota sample.Assessment of the quality of life in the place of residence; split A: particularly important political issues, split B: biggest problems with housing (end of split B); satisfaction with own housing situation; wishes to change the housing situation; wish to move; reasons why the respondent has not moved so far; characterization of the housing market and the housing situation in the residential area in general; looking for an apartment in the last five years or looking for a house to rent; experiences during the search for a flat; duration of the search; house/flat meets expectations vs. looking for a house to rent; experiences while looking for a house; length of time spent looking for a house; change of residence or move not realized; house/flat meets expectations vs. had to make compromises; type of compromises; willingness to change with regard to future living situation; split A: reasons against owning a house or condominium, split B: reasons for owning a house or condominium (end of split B);
Housing costs: perceived burden of utility costs; housing status (own house, condominium or renting); perceived burden of rental costs; share of housing costs in net household income; housing benefit recipients in the household; large rent increase in recent years; concerns about unaffordable housing costs and extent of concern; modernization measures carried out in the last ten years; balance of modernization measures in terms of improvements; financial burden of modernization measures; Split A: Concern about financial burdens due to specifications for heating and energy efficiency; concern about being financially overburdened by these costs (end of split A); split B: Modernization measures expected in the next five years due to need for repairs, due to new specifications for heating and energy efficiency or to increase living comfort and improvement; expected improvements due to the upcoming modernization measures; concerns about financial burdens due to the upcoming modernization measures (end of split B); awareness of various housing policy measures; assessment of these housing policy measures as correct vs. not correct; self-assessment of knowledge about tenant protection; laws and regulations for tenants and landlords tend to benefit tenants or landlords.
Demography: Sex; age; age categories; educational attainment; occupation; occupational status; monthly net income of main earner (grouped); main earner (respondent, other person in household); children; number of children; age of children; number of children in household; multi-person household or single household; Number of people in household with own income; monthly net household income (grouped); marital status; living with a partner; federal state; population of place of residence (city size); character of place of residence; social and economic status; interest in politics; party sympathy.
Additionally coded: external questionnaire number; indicator of the semi-groups, indicator of the West-East questionnaire; weighting; respondent has mentioned at least one of the items asked.Die Studie über Wohnen und Bauen wurde vom Institut für Demoskopie Allensbach im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 03.08.2024 bis 15.08.2024 wurde die deutsche Bevölkerung ab 16 Jahren in persönlichen Interviews zu folgenden Themen befragt: Bewertung der Lebensqualität am Wohnort, Zufriedenheit mit der Wohnsituation bzw. Änderungswünsche, Erfahrungen während der Wohnungssuche, finanzielle Belastung durch Wohnkosten und Modernisierungsmaßnahmen, Bekanntheit und Bewertung verschiedener wohnungspolitischer Maßnahmen sowie Wissen zum Mieterschutz. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine Quotenstichprobe.Bewertung der Lebensqualität am Wohnort; Split A: besonders wichtige politische Themen, Split B: größte Probleme beim Thema Wohnen (Ende Split B); Zufriedenheit mit der eigenen Wohnsituation; Änderungswünsche in Bezug auf die Wohnsituation; Umzugswunsch; Gründe, warum die befragte Person bisher nicht umgezogen ist; Charakterisierung des Wohnungsmarktes und generell der Wohnsituation in der Wohngegend; in den letzten fünf Jahren auf Wohnungssuche bzw. auf der Suche nach einem Haus zur Miete; Erfahrungen während der Wohnungssuche; Dauer der Wohnungssuche; nicht realisierter Wohnungswechsel oder Umzug; Haus/ Wohnung entspricht den Vorstellungen vs. musste Kompromisse eingehen; Art der Kompromisse; Veränderungsbereitschaft hinsichtlich der zukünftigen Wohnsituation; Split A: Gründe gegen eine eigenes Haus bzw. eine Eigentumswohnung, Split B: Gründe für ein eigenes Haus bzw. eine Eigentumswohnung (Ende Split B);
Wohnkosten: Belastungsempfinden durch die Nebenkosten; Wohnstatus (eigenes Haus, Eigentumswohnung oder zur Miete); Belastungsempfinden durch die Mietkosten; Anteil der Wohnkosten am Haushaltsnettoeinkommens; Wohngeldempfänger im Haushalt; starke Mieterhöhung in den letzten Jahren; Sorgen über unbezahlbare Wohnkosten und Ausmaß der Besorgnis; Modernisierungsmaßnahmen durchgeführt in den letzten zehn Jahren; Bilanz der Modernisierungsmaßnahmen in Bezug auf Verbesserungen; finanzielle Belastungen durch Modernisierungsmaßnahmen; Split A: Besorgnis über finanzielle Belastungen durch Vorgaben für Heizen und Energieeffizienz; Besorgnis über finanzielle Überforderung durch diese Kosten (Ende Split A); Split B: Modernisierungsmaßnahmen in den kommenden fünf Jahren erwartet aufgrund von Reparaturbedarf, wegen der neuen Vorgaben für Heizen und Energieeffizienz bzw. zur Erhöhung des Wohnkomforts und Verschönerung; erwartete Verbesserungen durch die anstehenden Modernisierungsmaßnahmen; Besorgnis über finanzielle Belastungen durch die anstehenden Modernisierungsmaßnahmen (Ende Split B); Bekanntheit verschiedener wohnungspolitischer Maßnahmen; Bewertung dieser wohnungspolitischen Maßnahmen als richtig vs. nicht richtig; Selbsteinschätzung Wissen über Mieterschutz; Gesetze und Regelungen für Mieter und Vermieter begünstigen eher die Mieter oder eher die Vermieter.
Demographie: Geschlecht; Alter; Alterskategorien; Schulabschluss; Berufstätigkeit; berufliche Stellung; Monatsnettoeinkommen des Hauptverdieners (gruppiert); Hauptverdiener (befragte Person, andere Person im Haushalt); Kinder; Anzahl der Kinder; Alter der Kinder; Anzahl der Kinder im Haushalt; Mehrpersonenhaushalt oder Singlehaushalt; Anzahl Personen im Haushalt mit eigenem Einkommen; monatliches Haushaltsnettoeinkommen (gruppiert); Familienstand; Zusammenleben mit einem Partner/ einer Partnerin; Bundesland; Einwohnerzahl des Wohnortes (Ortsgröße); Charakter des Wohnortes; gesellschaftlich-wirtschaftlicher Status; Politikinteresse; Parteisympathie.
Zusätzlich verkodet wurde: externe Fragebogennummer; Kennzeichen der Halbgruppen, Kennzeichen der Bogen West-Ost; Gewichtung; befragte Person hat mindestens einen der jeweils abgefragten Punkte genannt