GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
System of Social Indicators for the Federal Republic of Germany: Labour Market and Conditions of Employment
No full textThe system of social indicators for the Federal Republic of Germany - developed in its original version as part of the SPES project under the direction of Wolfgang Zapf - provides quantitative information on levels, distributions and changes in quality of life, social progress and social change in Germany from 1950 to 2013, i.e. over a period of more than sixty years. With the approximately 400 objective and subjective indicators that the indicator system comprises in total, it claims to measure welfare and quality of life in Germany in a differentiated way across various areas of life and to observe them over time. In addition to the indicators for 13 areas of life, including income, education and health, a selection of cross-cutting global welfare measures were also included in the dashboard, i.e. general welfare indicators such as life satisfaction, social isolation or the Human Development Index. Based on available data from official statistics and survey data, time series were compiled for all indicators, ideally with annual values from 1950 to 2013. Around 90 of the indicators were marked as "key indicators" in order to highlight central dimensions of welfare and quality of life across the various areas of life. The further development and expansion, regular maintenance and updating as well as the provision of the data of the system of social indicators for the Federal Republic of Germany have been among the tasks of the Center for Social Indicator Research, which is based at GESIS, since 1987. For a detailed description of the system of social indicators for the Federal Republic of Germany, see the study description under "Other documents".The data on the area of life ´Labour Market and Conditions of Employment´ is composed as follows:
Labor market participation, level and structure of employment: employment potential (size of the employable population in 1000, proportion of the employable population in the resident population), labor participation (number of economically active persons, general employment rate, adjusted employment rate), employment level (number of employed people), structure of employment ( Proportion of dependent employees in all employed persons, Proportion of foreign employed persons in all employed persons, Professional qualifications of employed persons, Proportion of employed persons in the primary sector, Proportion of employed persons in the secondary sector, Proportion of employed persons in the tertiary sector, Proportion of employees in companies with 1 employee, Share of employees in companies with 2-9 employees, Share of employees in companies with 10-49 employees, Share of employees in companies with 50-499 employees, Share of employees in companies with 500 or more employees, Employees subject to social insurance, Share of those subject to social insurance employees).
Labor market opportunities and risks: employment deficits and desires (unemployment rate, number of short-time workers, career aspirations of non-employed women, part-time work demand rate, subjective labor market opportunities of employees, subjective labor market opportunities of non-employed women), freedom of career choice (demand-supply ratio of training places), employment risk (fears of being unemployed fears of having to change jobs), job security and re-employment opportunities (long-term unemployment rate), social security (unemployment insurance rate I, unemployment insurance rate II, unemployment insurance rate III, protection subjectively inadequate - depending on professional position).
Quality of employment conditions: working hours (average weekly working hours according to collective agreement, weekly working time according to collective agreement 39 hours and more, night work quota, quota of work on Sundays and public holidays, holiday entitlement level, insurance period of pension insurance), safety at work (frequency of accidents at work), workload (frequency of occupational diseases, disability rate), monetary reward ( Real wage index, gross hourly earnings for skilled workers, women-men earnings ratio for skilled workers, blue-collar/employee earnings ratio), work content (wage level, pay equity), job satisfaction (general job satisfaction, satisfaction with safety at work, satisfaction with earning potential, satisfaction with working time regulations, satisfaction with the Opportunities for advancement, satisfaction with the opportunities for self-development, dissatisfaction with the variety at work).Das System sozialer Indikatoren für die Bundesrepublik Deutschland – in seiner ursprünglichen Version im Rahmen des SPES-Projekts unter der Leitung von Wolfgang Zapf entwickelt – bietet quantitative Informationen zu Niveaus, Verteilungen und Veränderungen der Lebensqualität, gesellschaftlichen Fortschritt und sozialen Wandel in Deutschland von 1950 bis 2013, also über einen Zeitraum von mehr als sechzig Jahren. Mit den ca. 400 objektiven und subjektiven Indikatoren, die das Indikatorensystem insgesamt umfasst, wird beansprucht, Wohlfahrt und Lebensqualität in Deutschland über verschiedene Lebensbereiche hinweg differenziert zu messen und im Zeitverlauf zu beobachten. Neben den Indikatoren für 13 Lebensbereiche, u.a. Einkommen, Bildung und Gesundheit, wurde zudem eine Auswahl von bereichsübergreifenden globalen Wohlfahrtsmaßen in das Indikatorensystem einbezogen, d.h. allgemeine Wohlfahrtsindikatoren, wie z.B. die Lebenszufriedenheit, soziale Isolierung oder der Human Development Index. Basierend auf verfügbaren Daten der amtlichen Statistik und Umfragedaten wurden für sämtliche Indikatoren Zeitreihen zusammengestellt, im Idealfall mit jährlichen Werten von 1950 bis 2013. Von den Indikatoren wurden ca. 90 als “Schlüsselindikatoren” markiert, um zentrale Dimensionen von Wohlfahrt und Lebensqualität über die verschiedenen Lebensbereiche hinweg hervorzuheben. Die Weiterentwicklung und Erweiterung, die regelmäßige Pflege und Aktualisierung sowie die Bereitstellung der Daten des Systems sozialer Indikatoren für die Bundesrepublik Deutschland gehörte seit 1987 zu den Aufgaben des bei GESIS angesiedelten Zentrums für Sozialindikatorenforschung. Für eine ausführliche Darstellung des Systems sozialer Indikatoren für die Bundesrepublik Deutschland vgl. die Studienbeschreibung unter „Andere Dokumente“.Die Daten zu dem Lebensbereich ‚Arbeitsmarkt und Beschäftigungsbedingungen‘ setzen sich wie folgt zusammen:
Erwerbsbeteiligung, Niveau und Struktur der Beschäftigung: Erwerbspotential (Umfang der erwerbsfähigen Bevölkerung in 1000, Anteil der erwerbsfähigen Bevölkerung an der Wohnbevölkerung), Erwerbsbeteiligung (Zahl der Erwerbspersonen, Allgemeine Erwerbsquote, Bereinigte Erwerbsquote), Beschäftigungsniveau (Zahl der Erwerbstätigen), Struktur der Beschäftigung (Anteil abhängig Beschäftigter an allen Erwerbstätigen, Anteil der ausländischen Erwerbstätigen an allen Erwerbstätigen, Berufliche Qualifikation der Erwerbstätigen, Anteil der Erwerbstätigen im primären Sektor, Anteil der Erwerbstätigen im sekundären Sektor, Anteil der Erwerbstätigen im tertiären Sektor, Anteil der Beschäftigten in Betrieben mit 1 Beschäftigten, Anteil der Beschäftigten in Betrieben mit 2-9 Beschäftigten, Anteil der Beschäftigten in Betrieben mit 10-49 Beschäftigten, Anteil der Beschäftigten in Betrieben mit 50-499 Beschäftigten, Anteil der Beschäftigten in Betrieben mit 500 und mehr Beschäftigten, Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte, Anteil der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten).
Arbeitsmarktchancen und Risiken: Beschäftigungsdefizite und –wünsche (Arbeitslosenquote, Zahl der Kurzarbeiter, Berufswunsch nicht erwerbstätiger Frauen, Teilzeitarbeitandrangziffer, Subjektive Arbeitsmarktchancen von Arbeitnehmern, Subjektive Arbeitsmarktchancen von nicht erwerbstätigen Frauen), Berufswahlfreiheit (Nachfrage-Angebots-Relation von Ausbildungsplätzen), Beschäftigungsrisiko (Befürchtungen arbeitslos zu werden, Befürchtungen die Stelle wechseln zu müssen), Sicherheit des Arbeitsplatzes und Wiederbeschäftigungschancen (Quote Langzeitarbeitslosigkeit), Soziale Absicherung (Arbeitslosensicherungsquote I, Arbeitslosensicherungsquote II, Arbeitslosensicherungsquote III, Absicherung subjektiv unzureichend - nach berufl. Stellung).
Qualität der Beschäftigungsbedingungen: Arbeitszeit (Durchschnittliche tarifliche Wochenarbeitszeit, Tarifliche Wochenarbeitszeit 39 Stunden und mehr, Nachtarbeitsquote, Quote der Sonn- und Feiertagsarbeit, Urlaubsanspruchsniveau, Versicherungsdauer der Rentenversicherung), Sicherheit am Arbeitsplatz (Arbeitsunfallhäufigkeit), Arbeitsbelastung (Berufskrankheitshäufigkeit, Invaliditätsquote), Monetäre Gratifikation (Reallohnindex, Bruttostundenverdienst Facharbeiter, Frauen-Männer-Verdienstrelation Facharbeiter, Arbeiter/Angestellte Verdienstrelation), Arbeitsinhalt (Lohnniveau, Lohngerechtigkeit), Arbeitszufriedenheit (Allgemeine Arbeitszufriedenheit, Zufriedenheit mit der Sicherheit am Arbeitsplatz, Zufriedenheit mit den Verdienstmöglichkeiten, Zufriedenheit mit den Arbeitszeitregelungen, Zufriedenheit mit den Aufstiegschancen, Zufriedenheit mit den Selbstgestaltungsmöglichkeiten, Unzufriedenheit mit der Abwechslung bei der Arbeit)
Current Questions on Migration / Integration (August 2023)
No full textThe short survey on current issues relating to migration/integration was conducted by the opinion research institute Kantar Public on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. During the survey period from 16.08.2023 to 22.08.2023, the German-speaking population aged 14 and over was asked about their attitudes to migration and integration in telephone interviews (CATI). The focus is on attitudes towards refugee issues, immigration and the federal government´s immigration policy, as well as general issues relating to citizenship law. Respondents were selected using a multi-stage random sample as part of a multi-topic survey (Emnid bus), including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample).Concerns about the current number of refugees in Germany; short-term and long-term forecast regarding the advantages or disadvantages for Germany of accepting refugees; attitude towards accepting more refugees from Ukraine; attitude towards accepting more refugees from other countries; opinion on rather simplified or rather more difficult immigration regulations for the following groups (refugees from Ukraine, refugees from Syria or Afghanistan, refugees from other countries, skilled workers from non-European foreigners); attitude towards citizenship law (German citizenship in future no longer after 8 years but after just 5 years in Germany, no renunciation of citizenship of the country of origin, no naturalization test and only basic knowledge of German if older than 67 years); agreement with statements on immigration to Germany (integration of immigrants into German society has been successful overall so far, there are already so many immigrants living in Germany that no more can be taken in, immigrants are causing a sharp rise in crime in Germany, I think it´s good that Germany is becoming more culturally diverse through immigration); satisfaction with various aspects of the German government´s immigration policy (dealing with the population´s concerns about immigration, how the objectives and measures of immigration policy are explained to the population, efforts to date to integrate immigrants into the German labor market, efforts to date to find a European solution for immigration to Europe).
Demography: sex; age; education; occupation; household size; number of persons in the household aged 14 and over; party preference; voter eligibility; net household income; survey via mobile or landline.
Additionally coded: consecutive respondent number; weighting factor; interview date; city size (BIK city size and political city size); federal state; survey area west/east.Die Kurzumfrage über aktuelle Fragen zu Migration/ Integration wurde vom Meinungsforschungsinstitut Kantar Public im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 16.08.2023 bis 22.08.2023 wurde die deutschsprachige Bevölkerung ab 14 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) zu ihrer Einstellung zu Migration und Integration befragt. Schwerpunkt ist dabei die Haltung zu Flüchtlingsfragen, Einwanderung und zur Einwanderungspolitik der Bundesregierung sowie allgemein zu Fragen des Staatsangehörigkeitsrechts. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe im Rahmen einer Mehrthemenbefragung (Emnid-Bus) unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).Sorgen über die aktuellen Flüchtlingszahlen in Deutschland; kurzfristige und langfristige Prognose hinsichtlich der Vorteile oder Nachteile für Deutschland durch die Aufnahme von Flüchtlingen; Einstellung zur Aufnahme weiterer Flüchtlinge aus der Ukraine; Einstellung zur Aufnahme weiterer Flüchtlinge aus anderen Ländern; Meinung zu eher vereinfachten oder eher erschwerten Regelungen der Zuwanderung für folgende Gruppen (Flüchtlinge aus der Ukraine, Flüchtlinge aus Syrien oder Afghanistan, Flüchtlinge aus anderen Ländern, Fachkräfte aus dem nicht-europäischen Ausland); Einstellung zum Staatsangehörigkeitsrecht (deutsche Staatsangehörigkeit künftig nicht mehr nach 8 Jahren sondern bereits nach 5 Jahren in Deutschland, kein Aufgeben der Staatsangehörigkeit des Herkunftslandes, kein Einbürgerungstest und nur einfache Deutschkenntnisse wenn älter als 67 Jahre); Zustimmung zu Aussagen zum Thema Einwanderung nach Deutschland (Integration der Einwanderer in die deutsche Gesellschaft ist bisher alles in allem gut gelungen, in Deutschland leben schon so viele Einwanderer, dass keine weiteren aufgenommen werden können, durch Einwanderer steigt die Kriminalität in Deutschland sehr stark an, ich finde es gut, dass Deutschland durch Einwanderung kulturell vielfältiger wird); Zufriedenheit mit verschiedenen Aspekten der Einwanderungspolitik der Bundesregierung (Umgang mit den Sorgen der Bevölkerung zum Thema Einwanderung, wie Ziele und Maßnahmen der Einwanderungspolitik der Bevölkerung erklärt werden, bisherige Bemühungen zur Integration von Einwanderern in den deutschen Arbeitsmarkt, bisherige Bemühungen um eine europäische Lösung für die Einwanderung nach Europa).
Demographie: Geschlecht; Alter; Bildung; Berufstätigkeit; Haushaltsgröße; Anzahl der Personen im Haushalt ab 14 Jahren; Parteipräferenz; Wahlberechtigung; Haushaltsnettoeinkommen; Erhebung per Mobilfunk oder Festnetz.
Zusätzlich verkodet wurde: laufende Befragtennummer; Gewichtungsfaktor; Interviewdatum; Ortsgröße (BIK-Ortsgröße und politische Ortsgröße); Bundesland; Befragungsgebiet West/Ost
Crisis Monitor (Week 16/2024)
No full textThe Crisis Monitor has been conducted regularly by the opinion research institute forsa on behalf of the Press and Information Office of the German Federal Government since calendar week 1/2023. The Crisis Monitor is a continuation of the representative population surveys Trendquestions Ukraine on the topic of Germany and the Ukraine war conducted regularly by forsa in the period from calendar week 13/2022 to 50/2022. The individual question areas were adjusted depending on the survey period. In the survey period from 18.04.2024 to 22.04.2024, the German-speaking resident population aged 14 and older was surveyed in telephone interviews (CATI). Respondents were selected using a multistage random sample.Level of personal stress caused by the current situation surrounding the current crises in Germany; developments in Germany that cause the most personal concern; personal sense of security in Germany; reason for having less sense of security in Germany (increasing crime, armed crime, juvenile crime, foreigners and immigration, fear of the dark, economic situation, lack of awareness among citizens, politics, wars, media coverage of crime and criminal behaviour, brutalisation of society, lack of security authorities, general insecurity; level of personal stress caused by the war in Ukraine and the media content perceived about it; greatest responsibility for the conflict between Ukraine and Russia (Russia, Ukraine, USA, NATO, all equally); assessment of Putin´s interest in settling the war through negotiations; assessment of the German reaction to the Russian invasion of Ukraine; impact of Western sanctions on Russia´s economy.
Demography: sex; age (grouped); employment; education; party preference in the next federal election; voting behavior in the last federal election; income level low, medium, high (net equivalent income).
Additionally coded were: West/East region; federal state; weighting factor.Der Krisenmonitor wird vom Meinungsforschungsinstitut forsa im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung seit Kalenderwoche 1/2023 regelmäßig durchgeführt. Der Krisenmonitor ist die Fortsetzung der im Zeitraum von Kalenderwoche 13/2022 bis 50/2022 regelmäßig von forsa durchgeführten repräsentativen Bevölkerungsbefragungen Trendfragen Ukraine zum Thema Deutschland und der Ukraine-Krieg. Die einzelnen Fragengebiete wurden je nach Befragungszeitraum angepasst. Im Erhebungszeitraum 18.04.2024 bis 22.04.2024 wurde die deutschsprachige Wohnbevölkerung ab 14 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) befragt. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe.Stärke der persönlichen Belastung durch die aktuelle Situation rund um die derzeitigen Krisen in Deutschland; Entwicklungen in Deutschland, die persönlich am meisten Sorgen bereiten; persönliches Sicherheitsgefühl in Deutschland; Grund für das geringere Sicherheitsgefühl in Deutschland (zunehmende Kriminalität, bewaffnete Kriminalität, Jugendkriminalität, Ausländer und Zuwanderung, Angst in der Dunkelheit, wirtschaftliche Lage, fehlende Wahrnehmung der Bürger, politisches Geschehen, Kriege, Medienberichterstattung über Kriminalität und Verbrechen, Verrohung der Gesellschaft, fehlende Sicherheitsorgane, allgemeine Unsicherheit); Stärke der persönlichen Belastung durch den Krieg in der Ukraine und die darüber wahrgenommenen Medieninhalte; größte Verantwortung für den Konflikt zwischen der Ukraine und Russland (Russland, Ukraine, USA, NATO, alle gleichermaßen); Einschätzung von Putins Interesse an Beilegung des Krieges durch Verhandlungen; Bewertung der deutschen Reaktion auf russischen Einmarsch in die Ukraine; Auswirkung westlicher Sanktionen auf Russlands Wirtschaft.
Demographie: Geschlecht; Alter (gruppiert); Erwerbstätigkeit; Schulabschluss; Parteipräferenz bei der nächsten Bundestagswahl; Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl; allgemeine Einschätzung des Einkommens (niedrig, mittel, hoch).
Zusätzlich verkodet wurde: Region; Bundesland; Gewichtungsfaktor
Crisis Monitor (Week 21/2024)
No full textThe Crisis Monitor has been conducted regularly by the opinion research institute forsa on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government since calendar week 1/2023. The Crisis Monitor is the continuation of the representative population surveys conducted regularly by forsa from calendar week 13/2022 to 50/2022 on the topic of Germany and the war in Ukraine. The individual question areas were adjusted depending on the survey period. In the survey period from 23.05.2024 to 27.05.2024, the German-speaking resident population aged 14 and over was surveyed in telephone interviews (CATI). Respondents were selected using a multi-stage random sample.Thoughts about emigration from Germany and reasons for wanting to emigrate; developments in Germany that personally cause the most concern; personal sense of security in Germany; opinion on the level of controversy on important political issues (there is too much, too little or just the right amount of controversy); aggressiveness of public political debates compared to ten years ago; reason for an increase in aggressiveness; aggressiveness of political debates among friends compared to ten years ago; awareness of physical attacks on politicians in recent weeks; attitude towards selected statements about physical attacks on politicians (worry the respondent, is their own fault, s also an attack on democracy, political debate in Germany has become too aggressive, mayors and local politicians must be better protected from attacks); country of birth of the respondent and their parents is Germany.
Demography: sex; age (grouped); employment; education; party preference in the next federal election; voting behavior in the last federal election; income situation low, medium, high (net equivalent income).
Additionally coded were: West/East region; federal state; weighting factor.Der Krisenmonitor wird vom Meinungsforschungsinstitut forsa im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung seit Kalenderwoche 1/2023 regelmäßig durchgeführt. Der Krisenmonitor ist die Fortsetzung der im Zeitraum von Kalenderwoche 13/2022 bis 50/2022 regelmäßig von forsa durchgeführten repräsentativen Bevölkerungsbefragungen Trendfragen Ukraine zum Thema Deutschland und der Ukraine-Krieg. Die einzelnen Fragengebiete wurden je nach Befragungszeitraum angepasst. Im Erhebungszeitraum 23.05.2024 bis 27.05.2024 wurde die deutschsprachige Wohnbevölkerung ab 14 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) befragt. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe.Gedanken über Emigration aus Deutschland sowie Gründe für den Auswanderungswunsch; Entwicklungen in Deutschland, die persönlich am meisten Sorgen bereiten; persönliches Sicherheitsgefühl in Deutschland; Meinung zum Streitmaß in wichtigen politischen Fragen (es wird zu viel, zu wenig oder gerade richtig gestritten); Aggressivität der öffentlichen politischen Debatten im Vergleich zu vor zehn Jahren; Grund für eine Zunahme der Aggressivität; Aggressivität der politischen Debatten im Freundeskreis im Vergleich zu vor zehn Jahren; Kenntnis von körperlichen Angriffen auf Politiker*innen in den letzten Wochen; Zustimmung zu ausgewählten Aussagen über körperliche Angriffe auf Politiker*innen (machen der*dem Befragten Sorgen, sind selbst schuld, ist auch ein Angriff auf die Demokratie, politische Debatte in Deutschland ist zu aggressiv geworden, Bürgermeister*innen und lokale Politiker*innen müssen besser vor Angriffen geschützt werden); Geburtsland der*des Befragten und ihrer*seiner Eltern ist Deutschland.
Demographie: Geschlecht; Alter (gruppiert); Erwerbstätigkeit; Bildung; Parteipräferenz bei der nächsten Bundestagswahl; Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl; Einkommenslage niedrig, mittel, hoch (Nettoäquivalenzeinkommen).
Zusätzlich verkodet wurde: Region West/Ost; Bundesland; Gewichtungsfaktor
Monitoring Rural Areas - Survey on Quality of Life (General Survey)
No full textThe representative population survey in rural areas in Germany was conducted by INFO GmbH Markt- und Meinungsforschung on behalf of the Johann Heinrich von Thünen Institute, Federal Research Institute for Rural Areas, Forests and Fisheries. During the survey period from 14.09.2016 to 03.11.2016, the German-speaking resident population in defined municipalities in Germany with fewer than 50,000 inhabitants aged 18 and over in private households with at least one telephone connection (landline or mobile) was surveyed in telephone interviews (CATI) on the following topics: quality of life, work-life balance and services of general interest in rural areas in Germany, supplemented by statements on residential biography and action areas. The respondents were selected using a multi-stage random sample from ADM selection frames, including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample).Household: household size, use of another dwelling and reasons for use; residential status at main residence; assessment of dwelling size; importance of various life goals.
Residential biography: always lived in the municipality or moved to the municipality; year of moving to the municipality; previously lived in this municipality and period (from month/year to month/year); federal state during childhood and adolescence; if Berlin: in former East Berlin or former West Berlin; other country; corresponding information on the residential biography of the partner.
Mobility: personally most important means of transportation from Monday to Friday for everyday trips; if more than two mentions for means of transportation: the two most important means of transportation for everyday trips; car use: self-driver or passenger; frequency of availability of a car from Monday to Friday.
Services and facilities of general interest: Presence of various facilities within a radius of 10 kilometers from the home (e.g. municipal administration, ATM, bank, post office, etc.); use of certain facilities in the last three months (municipal administration, ATM/bank, post office, small grocery store such as a supermarket or discount store). ); use of certain facilities in the last three months (municipal administration, ATM/bank, post office, small grocery store, larger grocery store such as supermarket or discount store, stores for larger household appliances or furniture); facilities used by the respondent or household members in the last three months (crèche, kindergarten, after-school care, childminder, elementary school, secondary school, mobile care service, nursing home for the elderly, youth center, youth club, family or partnership advice center); good or poor accessibility of various facilities without a car; reasons for not using the respective facilities (not needed, used elsewhere, other reasons); everyday life made more difficult by the lack of certain facilities within a radius of 10 kilometers.
Understanding of gender roles: agreement with various statements on women´s employment (pre-school age child is likely to suffer if mother works, what women really want is a home and children, family life suffers if woman works full-time, man´s job is to earn money, woman´s job is to look after household and family, man and woman should both contribute to household income); partner´s opinion on women´s employment.
Childcare: type of care for the youngest child who is not of school age (e.g. daycare center, childminder, grandparents, etc.): Reasons why the child is not cared for by grandparents or extent of care by grandparents; number of hours per week for childcare by grandparents; full-day care of the (youngest) school-age child at school; type of care for the youngest school-age child after school; division of labor in the family regarding care of a sick child, occupation with the child/children, dropping off and picking up the children, for example to daycare, school, leisure activities, appointments.
Family members in need of care: Frequency of support for family members in need of care; caregiver of these family members.
Health: Restrictions in everyday life due to health problems; severity of restrictions due to health problems.
Social network: Support persons outside the household for practical help in everyday life; number of support persons with a maximum travel time of one hour.
Education: highest general school-leaving qualification; vocational training qualification; highest general school-leaving qualification of the partner; vocational training qualification of the partner.
Employment: employment or current situation; part-time job or paid employment; unpaid family helper in the family business; employment or current situation of the partner. Current situation of the partner; self-employment or freelance work of the partner; part-time job or paid employment of the partner; partner works as an unpaid family member in the family business; one or more gainful activities; weekly working hours; professional position; type of work performed (e.g. difficult specialist activities, responsible work, skilled worker); employment in the public sector; company size; activity is a mini-job or midi-job; frequency of employment (regular, seasonal, occasional, irregular, maximum of 70 working days or three months per year); fixed-term employment contract or activity; reasons for part-time work or marginal employment; radius for seeking full-time work; childcare provision has an influence on part-time work or marginal employment; reasons for the influence of childcare provision on part-time work or marginal employment (e.g. existing childcare facilities do not cover the necessary childcare hours, no suitable childcare facilities available, etc.); childcare provision for adults in need of care has an influence on part-time work or marginal employment; reasons for the influence of care provision for adults in need of care.
Full-time and part-time work: place and route of work, flexibility, family-friendliness for respondent: place of work in the municipality of residence; travel time to place of work (minutes, hours); preferred weekly working hours (hours, minutes); type of working time regulation; possibility of short-term leave or taking time off, e.g. due to illness of the child; possibility of parental leave for fathers for longer than two months without jeopardizing the professional career; feeling of disadvantage due to family responsibilities; ability to work from home; frequency of working from home.
Job search: Looking for paid work in the last 12 weeks; looking for full-time, part-time or marginal employment; radius of job search; reason for not looking for paid work; childcare provision influences not looking for paid work; reasons why childcare provision influences job search; care provision for dependent adults has an influence on not seeking paid employment; reasons for the influence of care provision for dependent adults on job search; desire for employment, even if no job was sought due to caring for children or dependent adults or because of the situation on the labor market.
Detailed information on the partner´s employment or job search, such as weekly working hours; reasons for part-time work or marginal employment; area of job search for full-time work; influence of childcare or care for dependent adults on part-time work or marginal employment; flexibility, e.g. due to illness of a child; working from home; desired weekly working hours; information on job search; reason why no paid employment was sought; influence of the availability of childcare or care for dependent adults on part-time work or marginal employment; partner´s desire for gainful employment, even if no work was sought due to caring for children or adults in need of care or due to the situation on the labor market; assessment of the employment combination of both partners.
Income and financial situation: personal net income in the last month (open, grouped); net household income in the last month (open, grouped); assessment of the household´s financial situation; life satisfaction.
Demography: Sex; permanent partner; married or registered civil partnership; living together with partner in an apartment or house; duration of cohabitation (years and months); marital status; age; month of birth; year of birth; German citizenship; Gender of cohabiting partner; age, month and year of birth of cohabiting partner; German citizenship of cohabiting partner; household composition; how many people live together; grandchildren under 12 living nearby; month and year of birth of children.
Additionally coded were: Thünen ID; interview number; weighting factors; interview start; interview end; spatial type: Thünen typology of rural areas; degree of urbanization of the residential area.Die repräsentative Bevölkerungsbefragung in ländlichen Räumen in Deutschland wurde von INFO GmbH Markt- und Meinungsforschung im Auftrag des Johann Heinrich von Thünen-Instituts, Bundesforschungsinstitut für Ländliche Räume, Wald und Fischerei durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 14.09.2016 bis 03.11.2016 wurde die deutschsprachige Wohnbevölkerung in definierten Gemeinden in Deutschland mit weniger als 50.000 Einwohnern ab 18 Jahren in Privathaushalten mit min. einem Telefonanschluss (Festnetz oder Mobilfunk) in telefonischen Interviews (CATI) zu folgenden Themen befragt: Lebensqualität, Vereinbarkeit von Erwerbstätigkeit und Familie sowie Daseinsvorsorge in den ländlichen Räumen der Bundesrepublik, ergänzt durch Aussagen zur Wohnbiografie und zu Aktionsräumen. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe aus ADM-Auswahlrahmen unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).Haushalt: Haushaltsgröße, Nutzung einer weiteren Wohnung und Nutzungsgründe; Wohnstatus am Hauptwohnsitz; Beurteilung der Wohnungsgröße; Wichtigkeit verschiedener Lebensziele.
Wohnbiografie: schon immer in der Gemeinde oder in die Gemeinde gezogen; Jahr des Zuzugs in die Gemeinde; bereits früher in dieser Gemeinde gewohnt und Zeitraum (von Monat/ Jahr bis Monat/ Jahr); Bundesland in der Kinder- und Jugendzeit; falls Berlin: im ehemaligen Ost-Berlin oder im ehemaligen West-Berlin; anderes Land; entsprechende Angaben zur Wohnbiografie des/ der Lebenspartners/in.
Mobilität: persönlich wichtigste Verkehrsmittel von montags bis freitags für die alltäglichen Wege; falls mehr als zwei Nennungen bei Verkehrsmitteln: die zwei wichtigsten Verkehrsmittel für die alltäglichen Wege; Autonutzung: Selbstfahrer/ in oder Mitfahrer/ in; Häufigkeit der Verfügbarkeit eines Autos von montags bis freitags.
Dienstleistungen und Einrichtungen der Daseinsvorsorge: Vorhandensein verschiedener Einrichtungen im Umkreis von 10 Kilometern um die Wohnung (z.B. Gemeindeverwaltung, Geldautomat, Bank, Postfiliale, etc.); Inanspruchnahme bestimmter Einrichtungen in den letzten drei Monaten (Gemeindeverwaltung, Geldautomat/ Bank, Postfiliale, kleiner Laden für Lebensmittel, größerer Laden für Lebensmittel wie Supermarkt oder Discounter, Geschäfte für größere Haushaltsgeräte oder Möbel); in den letzten drei Monaten selbst oder von Haushaltsmitgliedern genutzte Einrichtungen (Krippe, Kindergarten, Hort, Tagesmutter, Grundschule, weiterführende Schule, mobiler Pflegedienst, Altenpflegeheim, Jugendzentrum, Jugendclub, Beratungsstelle für Familie oder Partnerschaft); gute oder schlechte Erreichbarkeit verschiedener Einrichtungen ohne Auto; Gründe für die Nichtnutzung der jeweiligen Einrichtungen (nicht gebraucht, woanders genutzt, andere Gründe); erschwerter Alltag durch das Fehlen bestimmter Einrichtungen im Umkreis von 10 Kilometern.
Geschlechterrollenverständnis: Zustimmung zu verschiedenen Aussagen zur Berufstätigkeit von Frauen (Kind im Vorschulalter wird wahrscheinlich unter Berufstätigkeit der Mutter leiden, das was Frauen wirklich wollen, sind ein Heim und Kinder, Familienleben leidet darunter, wenn die Frau Vollzeit berufstätig ist, Aufgabe des Mannes ist es, Geld zu verdienen, die der Frau, sich um Haushalt und Familie zu kümmern, Mann und Frau sollten beide zum Haushaltseinkommen beitragen); Meinung des Partners/ der Partnerin zur Berufstätigkeit von Frauen.
Kinderbetreuung: Art der Betreuung des jüngsten, nicht schulpflichtigen Kindes (z.B. Kindertageseinrichtung, Tagesmutter, Großeltern, etc.): Gründe, warum das Kind nicht von den Großeltern betreut wird bzw. Umfang der Betreuung durch die Großeltern; Stundenzahl pro Woche für Kinderbetreuung durch die Großeltern; ganztägige Betreuung des (jüngsten) schulpflichtigen Kindes in der Schule; Art der Betreuung des jüngsten schulpflichtigen Kindes nach der Schule; Arbeitsteilung in der Familie hinsichtlich Betreuung eines kranken Kindes, Beschäftigung mit dem Kind/ den Kindern, Bringen und Abholen der Kinder zum Beispiel zur Kita, Schule, zu Freizeitaktivitäten, Terminen.
Pflegebedürftige Familienangehörige: Häufigkeit der Unterstützung von pflegebedürftigen Familienangehörigen; Betreuungsperson dieser Familienangehörigen.
Gesundheit: Einschränkungen im Alltag durch gesundheitliche Probleme; Stärke der Einschränkungen durch gesundheitliche Probleme.
Soziales Netzwerk: Unterstützungspersonen außerhalb des Haushalts für praktische Hilfe im Alltag; Anzahl Unterstützungspersonen mit einer Anfahrtszeit von höchstens einer Stunde.
Bildung: höchster allgemeinbildender Schulabschluss; beruflicher Ausbildungsabschluss; höchster allgemeinbildender Schulabschluss des Partners/ der Partnerin; beruflicher Ausbildungsabschluss des Partners/ der Partnerin.
Erwerbstätigkeit: Erwerbstätigkeit bzw. aktuelle Situation; Nebenjob oder bezahlte Tätigkeit; unbezahlt mithelfender Familienangehöriger im familieneigenen Betrieb; Erwerbstätigkeit bzw. aktuelle Situation des Partners/ der Partnerin; Selbständigkeit oder freiberufliche Tätigkeit des Partners/ der Partnerin; Nebenjob oder bezahlte Tätigkeit des Partners/ der Partnerin; Partner/ Partnerin arbeitet als unbezahlt mithelfender Familienangehöriger im familieneigenen Betrieb; eine oder mehrere Erwerbstätigkeiten; Wochenarbeitszeit; berufliche Stellung; Art der ausgeführten Tätigkeiten (z.B. schwierige Fachtätigkeiten, verantwortliche Tätigkeit, Facharbeiter); Beschäftigung im öffentlichen Dienst; Betriebsgröße; Tätigkeit ist Mini-Job oder Midi-Job; Häufigkeit der Ausübung der Tätigkeit (regelmäßig, saisonal begrenzt, gelegentlich, unregelmäßig, höchstens 70 Arbeitstage oder drei Monate im Jahr); befristeter Arbeitsvertrag bzw. Tätigkeit; Gründe für Teilzeitarbeit bzw. geringfügige Beschäftigung; Umkreis für die Suche nach einer Vollzeittätigkeit; Betreuungsangebot für Kinder hat Einfluss auf Teilzeitarbeit bzw. geringfügige Beschäftigung; Gründe für den Einfluss des Betreuungsangebotes für Kinder auf Teilzeitarbeit bzw. geringfügige Beschäftigung (z.B. decken die vorhandenen Betreuungseinrichtungen nicht die notwendigen Betreuungszeiten ab, keine geeigneten Betreuungseinrichtungen vorhanden, etc.); Betreuungsangebot für pflegebedürftige Erwachsene hat Einfluss auf Teilzeitarbeit bzw. geringfügige Beschäftigung; Gründe für den Einfluss des Betreuungsangebotes für pflegebedürftige Erwachsene.
Voll- und Teilzeitarbeit: Arbeitsort und –weg, Flexibilität, Familienfreundlichkeit für Auskunftsperson: Arbeitsstätte in der Wohngemeinde; Wegezeit zur Arbeitsstätte (Minuten, Stunden); präferierte Wochenarbeitszeit (Stunden, Minuten); Art der Arbeitszeitregelung; Möglichkeit kurzfristiger Freistellungen bzw. frei zu nehmen z.B. wegen Krankheit des Kindes; Möglichkeit der Elternzeit für Väter länger als zwei Monate ohne Gefährdung der Berufskarriere; Möglichkeit der Elternzeit länger als zwei Monate ohne Gefährdung des Unternehmens; Gefühl der Benachteiligung wegen der Familienverpflichtungen; Möglichkeit von zu Hause aus zu arbeiten; Häufigkeit der Arbeit von zu Hause aus.
Arbeitssuche: Suche nach einer bezahlten Tätigkeit in den letzten 12 Wochen; Suche nach einer Vollzeit- oder Teilzeittätigkeit oder einer geringfügigen Beschäftigung; Umkreis der Arbeitssuche; Grund, warum keine bezahlte Tätigkeit gesucht wurde; Betreuungsangebot für Kinder hat Einfluss darauf, dass keine bezahlte Tätigkeit ausgeübt wird; Gründe für den Einfluss des Betreuungsangebotes für Kinder auf die Arbeitssuche; Betreuungsangebot für Pflegebedürftige hat Einfluss darauf, dass keine bezahlte Tätigkeit ausgeübt wird; Gründe für den Einfluss des Betreuungsangebotes für pflegebedürftige Erwachse auf die Arbeitssuche; Wunsch nach Erwerbstätigkeit, auch wenn keine Arbeit gesucht wurde wegen der Betreuung von Kindern oder pflegebedürftigen Erwachsenen bzw. wegen der Lage auf dem Arbeitsmarkt.
Detaillierte Angaben zur Erwerbstätigkeit bzw. Arbeitssuche des Partners/ der Partnerin wie Wochenarbeitszeit; Gründe für Teilzeitarbeit oder geringfügige Beschäftigung; Umkreis der Arbeitssuche nach einer Vollzeittätigkeit; Einfluss des Betreuungsangebotes für Kinder bzw. für pflegebedürftige Erwachsene auf die Teilzeitarbeit oder geringfügige Beschäftigung; Flexibilität z.B. wegen Krankheit eines Kindes; Arbeit von zu Hause aus; gewünschte Wochenarbeitszeit; Angaben zur Arbeitssuche; Grund, warum keine bezahlte Tätigkeit gesucht wurde; Einfluss des Betreuungsangebotes für Kinder bzw. für pflegebedürftige Erwachsene auf die Arbeitssuche und Gründe; Wunsch des Partners/ der Partnerin nach Erwerbstätigkeit, auch wenn keine Arbeit gesucht wurde wegen der Betreuung von Kindern oder pflegebedürftigen Erwachsenen bzw. wegen der Lage auf dem Arbeitsmarkt; Bewertung der Erwerbskombination beider Partner.
Einkünfte und finanzielle Situation: persönliches Nettoeinkommen im letzten Monat (offen, gruppiert); Haushaltsnettoeinkommen im letzten Monat (offen, gruppiert); Bewertung der finanziellen Situation des Haushalts; Lebenszufriedenheit.
Demographie: Geschlecht; fester Lebenspartner; verheiratet oder eingetragene Lebenspartnerschaft; gemeinsam mit dem Lebenspartner in einer Wohnung oder in einem Haus; Dauer des Zusammenlebens (Jahre und Monate); Familienstand; Alter; Geburtsmonat; Geburtsjahr; deutsche Staatsbürgerschaft; Geschlecht des/ der Lebenspartners/in; Alter, Geburtsmonat und Geburtsjahr des/ der Lebenspartners/in; deutsche Staatsbürgerschaft des/ der Lebenspartners/in; Haushaltszusammensetzung; Zusammenwohnen mit jeweils wie vielen Personen; Enkel unter 12 Jahren in der Nähe; Geburtsmonat und Geburtsjahr der Kinder.
Zusätzlich verkodet wurde: Thünen ID; Interviewnummer; Gewichtungsfaktoren; Interviewstart; Interviewende; Raumtyp: Thünen-Typologie ländlicher Räume; Urbanisierungsgrad der Wohngegend
International Social Survey Programme: Environment I-IV Cumulation
No full textThe International Social Survey Programme (ISSP) is a continuous programme of cross-national collaboration running annual surveys on topics important for the social sciences. The programme started in 1984 with four founding members - Australia, Germany, Great Britain, and the United States – and has now grown to almost 50 member countries from all over the world. As the surveys are designed for replication, they can be used for both, cross-national and cross-time comparisons. Each ISSP module focuses on a specific topic, which is repeated in regular time intervals. Please, consult the documentation for details on how the national ISSP surveys are fielded. The present study focuses on questions about the environment, climate change and environmental protection.Agreement with different statements (private enterprise is the best way to solve economic problems, government´s responsibility to reduce income differences between people with high incomes and those with low incomes); most important issue and next most important issue for the country; most important environmental problem for the country as a whole (air pollution, chemicals and pesticides, water shortage, water pollution, nuclear waste, domestic waste disposal, climate change, genetically modified foods, using up our natural resources); country’s highest and next highest priority; amount of trust in people; agreement with different statements (modern science will solve our environmental problems with little change to our way of life, believe too often in science, science does more harm than good, we worry too much about the future of the environment and not enough about prices and jobs today, almost everything we do in modern life harms the environment, people worry too much about human progress harming the environment, in order to protect the environment the country needs economic growth, it is right to use animals for medical testing if it might save human lives, economic growth always harms the environment, the earth simply cannot continue to support population growth at its present rate); Nature is sacred; willingness to pay much higher prices and much higher taxes as well as to accept cuts in standard of living in order to protect the environment; attitude towards the environment and environmental protection (It is just too difficult for someone like me to do much about the environment, I do what is right for the environment, even when it costs more money or takes more time, there are more important things to do in life than protect the environment, there is no point in doing what I can for the environment unless others do the same, many of the claims about environmental threats are exaggerated, I find it hard to know whether the way I live is helpful or harmful to the environment, environmental problems have a direct effect on my everyday life); knowledge about manner of functioning of antibiotics as destructive agent for bacteria or virus; understanding the theory of evolution; artificially produced chemicals as cause for cancer; knowledge of the danger of death from radioactivity; climate change is caused by a hole in atmosphere; climate change by use of coal or oil or gas; environmental problems have direct effect on everyday life; assessment of the hazardousness of various factors potentially affecting the environment: air pollution caused by cars and by industry, from pesticides and chemicals used in farming, from water pollution, from a rise in the world´s temperature caused by climate change (greenhouse effect), from the modification of genes of certain crops, and nuclear power stations; government, ordinary or business should decide how to protect the environment; country is doing the right amount, more or less than enough to protect environment; attitude towards international agreements for environmental problems that each country should be made to follow; agreement with poorer countries to make less effort than richer countries to protect the environment; economic progress in country will slow down unless we look after the environment better; best way of getting national business and industry as well as people and their families to protect the environment (heavy fines for businesses/ for people that damage the environment, use the tax system to reward businesses that/ people who protect the environment, more information and education for businesses/ people about the advantages of protecting the environment); frequency of special efforts to sort glass or tins or plastic or newspapers for recycling; frequency of special efforts to buy fruit and vegetables without pesticides or chemicals; frequency of cut back on driving a car for environmental reasons; frequency of avoiding buying certain products for environmental reasons; member of a group to preserve environment; personal environmental political activities in the last five years (signed a petition about an environmental issue, given money to an environmental group, taken part in a protest or demonstration about an environmental issue); believe in God.
Demography: sex; age; marital status; steady life partner; education: years of schooling; highest education level; currently, formerly, or never in paid work (respondent and partner); current employment status (respondent and partner); hours worked weekly (respondent and partner); occupation (ISCO 2008) (respondent and partner); supervising function at work (respondent and partner); number of other employees supervised; type of organization: for-profit vs. non-profit and public vs. private; trade union membership; household size; child in household; party affiliation (left-right); participation in last election; attendance of religious services; religious main groups (derived); Top Bottom self-placement; subjective social class; place of living urban – rural; household income groups (derived); country specific region.
Additionally coded: ID number of respondent; unique cumulation respondent ID number; Case substitution flag; date of interview (year, month, day); ISSP Module year; country; country sample; country sample year; weighting factor; administrative mode of data collection.Das International Social Survey Programme (ISSP) ist ein länderübergreifendes, fortlaufendes Umfrageprogramm, das jährlich Erhebungen zu Themen durchführt, die für die Sozialwissenschaften wichtig sind. Das Programm begann 1984 mit vier Gründungsmitgliedern - Australien, Deutschland, Großbritannien und den Vereinigten Staaten - und ist inzwischen auf fast 50 Mitgliedsländer aus aller Welt angewachsen. Da die Umfragen auf Replikationen ausgelegt sind, können die Daten sowohl für länder- als auch für zeitübergreifende Vergleiche genutzt werden. Jedes ISSP-Modul konzentriert sich auf ein bestimmtes Thema, das in regelmäßigen Zeitabständen wiederholt wird. Details zur Durchführung der nationalen ISSP-Umfragen entnehmen Sie bitte der Dokumentation. Die vorliegende Studie konzentriert sich auf Fragen zu Umwelt, Klimawandel und Umweltschutz.Zustimmung zu verschiedenen Aussagen (privates Unternehmertum ist der beste Weg zur Lösung wirtschaftlicher Probleme, Verantwortung der Regierung für die Verringerung der Einkommensunterschiede zwischen Menschen mit hohem und niedrigem Einkommen); Wichtigstes und nächstwichtigstes Thema für das Land; Höchste und nächsthöchste Priorität des Landes; wichtigstes Umweltproblem für das Land insgesamt (Luftverschmutzung, Chemikalien und Pestizide, Wasserknappheit, Wasserverschmutzung, Atommüll, Hausmüllentsorgung, Klimawandel, genetisch veränderte Lebensmittel, Verbrauch unserer natürlichen Ressourcen); Höchste und nächsthöchste Priorität für das Land; Ausmaß des Vertrauens in die Menschen; Zustimmung zu verschiedenen Aussagen (Zu häufiges Vertrauen in Wissenschaft, Wissenschaft schadet mehr als dass sie Gutes tut, die moderne Wissenschaft wird unsere Umweltprobleme lösen, ohne dass sich unsere Lebensweise ändert, wir machen uns zu viele Sorgen um die Zukunft der Umwelt und nicht genug um die heutigen Preise und Arbeitsplätze, fast alles, was wir im modernen Leben tun, schadet der Umwelt, die Menschen machen sich zu viele Sorgen, dass der menschliche Fortschritt der Umwelt schadet, um die Umwelt zu schützen, braucht das Land Wirtschaftswachstum, es ist richtig, Tiere für medizinische Tests zu verwenden, wenn dadurch Menschenleben gerettet werden können, Wirtschaftswachstum schadet immer der Umwelt, die Erde kann das derzeitige Bevölkerungswachstum einfach nicht mehr verkraften); Heiligkeit der Natur; Bereitschaft, viel höhere Preise und viel höhere Steuern zu zahlen sowie Einschnitte im Lebensstandard hinzunehmen, um die Umwelt zu schützen; Einstellung zur Umwelt und zum Umweltschutz (Es ist einfach zu schwierig für jemanden wie mich, viel für die Umwelt zu tun, ich tue das, was für die Umwelt richtig ist, auch wenn es mehr Geld kostet oder mehr Zeit in Anspruch nimmt, es gibt wichtigere Dinge im Leben als die Umwelt zu schützen, es hat keinen Sinn, das, was ich für die Umwelt tun kann, zu tun, wenn andere das nicht auch tun, viele der Behauptungen über Umweltbedrohungen sind übertrieben, ich finde es schwer zu wissen, ob die Art, wie ich lebe, hilfreich oder schädlich für die Umwelt ist, Umweltprobleme haben direkte Auswirkungen auf mein tägliches Leben); Kenntnis der Wirkungsweise von Antibiotika auf Bakterien und Viren; Verständnis der Evolutionstheorie; Chemikalien als Ursache für Krebs; Kenntnisse der Gefährlichkeit von Radioaktivität; der Klimawandel wird durch ein Loch in der Atmosphäre verursacht; der Klimawandel wird durch die Nutzung von Kohle, Öl oder Gas verursacht; Umweltprobleme haben direkte Auswirkungen auf das tägliche Leben; Einstufung der gefährlichen Auswirkungen der Luftverschmutzung durch Autos und Industrie, der in der Landwirtschaft verwendeten Pestizide und Chemikalien, der Wasserverschmutzung, des weltweiten Temperaturanstiegs durch den Klimawandel (Treibhauseffekt), der Veränderung der Gene bestimmter Nutzpflanzen und der Kernkraftwerke; Regierung, Unternehmen oder Person sollten darüber entscheiden wie man die Umwelt schützt; Land macht genug, zu viel oder zu wenig um Umwelt zu schützen; Haltung gegenüber internationalen Vereinbarungen zu Umweltproblemen, die von jedem Land eingehalten werden sollten; Einstellung zu internationalen Abkommen und den Bemühungen ärmerer Länder zum Schutz der Umwelt; Wirtschaftswachstum wird zurückgehen, ehe man sich nicht um die Umwelt kümmert; beste Möglichkeit, die nationale Wirtschaft und Industrie sowie die Menschen und ihre Familien dazu zu bringen, die Umwelt zu schützen (hohe Geldstrafen für Unternehmen/ Menschen, die die Umwelt schädigen, Nutzung des Steuersystems, um Unternehmen/ Menschen zu belohnen, die die Umwelt schützen, mehr Informationen und Aufklärung für Unternehmen/ Menschen über die Vorteile des Umweltschutzes; Ausmaß des Vergnügens, sich draußen in der Natur aufzuhalten; Häufigkeit besonderer Bemühungen, Glas oder Dosen oder Plastik oder Zeitungen für das Recycling zu sortieren; Häufigkeit der besonderen Bemühungen, Obst und Gemüse ohne Pestizide oder Chemikalien zu kaufen; Häufigkeit des Verzichts auf das Autofahren aus Gründen des Umweltschutzes; Häufigkeit, bestimmte Produkte aus Umweltgründen nicht zu kaufen; Mitglied einer Umweltschutzgruppe; persönliche umweltpolitische Aktivitäten in den letzten fünf Jahren (Unterzeichnung einer Petition zu einem Umweltthema, Geldspende an eine Umweltgruppe, Teilnahme an einem Protest oder einer Demonstration zu einem Umweltthema); glauben an Gott.
Demographie: Geschlecht; Alter; Familienstand; fester Lebenspartner; Bildung: Jahre der Schulbildung; höchster Bildungsabschluss; derzeitiger Beschäftigungsstatus (Befragter und Partner); wöchentliche Arbeitsstunden (Befragter und Partner); Beruf (ISCO 2008) (Befragter und Partner); Vorgesetztenfunktion (Befragter und Partner); Gewerkschaftsmitgliedschaft; Haushaltsgröße; Kind im Haushalt; Parteipräferenz (links-rechts); Teilnahme an der letzten Wahl; Besuch von Gottesdiensten; religiöse Hauptgruppen (abgeleitet); Selbsteinordnung auf einer Oben-Unten-Skala; subjektive soziale Schicht; Wohnort städtisch - ländlich; Haushaltseinkommensgruppen (abgeleitet).
Zusätzlich verkodet: ID-Nummer des Befragten; eindeutige Kumulierungs-ID-Nummer des Befragten; ISSP-Moduljahr; Land; Länderstichprobe; Länderstichprobenjahr; Gewichtungsfaktor; administrative Art der Datenerhebung
German Internet Panel, Wave 66 (July 2023)
No full textThe German Internet Panel (GIP) is a long-term study at the University of Mannheim. The GIP examines individual attitudes and preferences that are relevant in political and economic decision-making processes. To this end, more than 3,500 people throughout Germany have been regularly surveyed online every two months since 2012 on a wide range of topics. The GIP is based on a random sample of the general population in Germany between the ages of 16 and 75. The study started in 2012 and was supplemented by new participants in 2014 and 2018. The panel participants were recruited offline. The GIP questionnaires cover a variety of topics that deal with current events.The questionnaire contains numerous experimental variations in the survey instruments. Further information can be found in the study documentation.
Topics: Opinion on a reform of the German health care system; preferred measures for financing the health care system; preference for a general practitioner model or free choice of doctor; opinion on a reform of social security for the unemployed; conditions for receiving unemployment benefit II (Hartz IV); preferred scope of rules for the German labour market; opinion on a reform of the pension system; most and least preferred proposals for financing statutory pensions; opinion on a reform of the education system; preferred level of spending on the education system; most important area of education on which the federal government should spend more money and area of education on which less money should be spent in particular; opinion on a reform of the tax system; demand for government measures to reduce income disparities; acceptance of tax evasion; opinion on reforms to the labor market and social systems in the member states of the eurozone; opinion on the EU´s power to make decisions on reforms in the member states; policy areas in which the European Union should make more or should decide more or less than at present (foreign and security policy, economy and finance, justice and home affairs, labor and social affairs, competition policy, agriculture and fisheries, environment, education, other areas); areas in which the state should most likely expand and most likely reduce services (health services, basic security for the unemployed, job promotion for the unemployed, old-age pensions, education, childcare facilities, in none of these areas); impression in relation to a fictitious person with certain characteristics (religious affiliation, religiosity); assessment of the probability of getting a lost wallet back from the aforementioned fictitious persons.
Demography: sex; age (year of birth, categorized); highest level of education; highest level of professional education; marital status; household size; employment status; German citizenship; frequency of private Internet use; federal state.
Additionally coded were: respondent ID, GIP; household ID, GIP; person ID (within household); year of recruitment (2012, 2014, 2018); interview date; current online status; assignment to experimental groups.
Questionnaire evaluation (interesting, varied, relevant, long, difficult, too personal); overall assessment of the survey; respondent made further comments on the questionnaire.Das German Internet Panel (GIP) ist eine langfristige Studie an der Universität Mannheim. Das GIP untersucht individuelle Einstellungen und Präferenzen, die in politischen und wirtschaftlichen Entscheidungsprozessen relevant sind. Zu diesem Zweck werden seit 2012 regelmäßig in ganz Deutschland über 3.500 Personen alle zwei Monate zu den verschiedensten Themen online befragt. Das GIP basiert auf einer Zufallsstichprobe der Allgemeinbevölkerung in Deutschland im Alter von 16 bis 75 Jahren. Die Studie startete 2012 und wurde 2014 und 2018 durch neue Teilnehmende ergänzt. Die Rekrutierung der Panel-Teilnehmenden wurde offline durchgeführt. Die GIP-Fragebögen decken eine Vielfalt von Themen ab, welche aktuelle Geschehnisse behandeln.Der Fragebogen enthält zahlreiche experimentelle Variationen in den Erhebungsinstrumenten. Weitere Informationen finden Sie in der Studiendokumentation.
Themen: Meinung zu einer Reform des deutschen Gesundheitssystems; präferierte Maßnahmen zur Finanzierung des Gesundheitssystems; Präferenz für ein Hausarztmodell oder freie Arztwahl; Meinung zu einer Reform der sozialen Sicherung von Arbeitslosen; Bedingungen für den Erhalt von Arbeitslosengeld II (Hartz IV); präferierter Umfang der Regeln für den deutschen Arbeitsmarkt; Meinung zu einer Reform des Rentensystems; am meisten und am wenigsten präferierte Vorschläge zur Finanzierung der gesetzlichen Renten; Meinung zu einer Reform des Bildungssystems; präferierter Umfang der Ausgaben für das Bildungssystem; wichtigster bzw. in Frage kommender Bildungsbereich, für den die Bundesregierung mehr Geld ausgeben sollte und Bildungsbereich, für den insbesondere weniger Geld ausgegeben werden sollte; Meinung zu einer Reform des Steuersystems; Forderung nach staatlichen Maßnahmen zur Verringerung der Einkommensunterschiede; Akzeptanz von Steuerhinterziehung; Meinung zu Reformen der Arbeitsmarkt- und Sozialsysteme in den Mitgliedsstaaten der Euro-Zone; Präferenz für mehr oder weniger Entscheidungsbefugnis der Europäischen Union hinsichtlich dieser Reformen; Politikbereiche, in denen die Europäische Union mehr bzw. weniger Entscheidungsbefugnis haben sollte als derzeit; Politikbereich, in dem am ehesten Leistungen ausgebaut und abgebaut werden sollten; Eindruck in Bezug auf eine fiktive Person mit bestimmten Merkmalen (Religionszugehörigkeit, Religiosität); Einschätzung der Wahrscheinlichkeit, von den vorgenannten fiktiven Personen ein verloren gegangenes Portemonnaie zurückzubekommen.
Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr, kategorisiert); höchster Schulabschluss; höchster beruflicher Bildungsabschluss; Familienstand; Haushaltsgröße; Erwerbsstatus; deutsche Staatsangehörigkeit; Häufigkeit der privaten Internetnutzung; Bundesland.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten- ID, GIP; Haushalts-ID, GIP; Personen-ID (innerhalb des Haushalts); Jahr der Rekrutierung (2012, 2014, 2018); Interviewdatum; derzeitiger Online-Status; Zuordnung zu Experimentalgruppen.
Fragebogenevaluation (interessant, abwechslungsreich, relevant, lang, schwierig, zu persönlich); Beurteilung der Befragung insgesamt; befragte Person hat weitere Anmerkungen zum Fragebogen gemacht
Generations
No full textThe Generations Study was conducted by infratest dimap on behalf of the Konrad Adenauer Foundation. During the survey period from 27.10.2022 to 16.01.2023, the German population aged 16 and over (German citizens) was surveyed in telephone interviews (CATI) on the following topics: political interest, satisfaction with democracy, position on various political issues and current voting intention. In addition, questions were used to identify divergent attitudes of the different age groups, e.g. on consumer and nutritional behavior, value orientations, perceived conflicts in society and the use of social media. The respondents were selected using a stratified random sample from an ADM selection frame including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample). The study consists of two separate sample parts with an identical question program: a classic population sample with a standard design and an age group sample with a targeted equal distribution of interviews across seven age groups.Climate-friendly consumer behaviour (avoid air travel, avoid travelling by car, pay attention to ecologically produced clothing, take care to behave in an environmentally and climate-friendly manner in everyday life); importance of various food characteristics (e.g. own and fresh preparation, balanced, healthy diet, vegetarian or vegan food, etc.); vegetarian diet; vegan diet; value orientations; perceived conflicts in various social groups (young and old, poor and rich, foreigners and Germans, urban and rural areas); interest in politics; satisfaction with democracy; political commitment; feelings of threat (e.g. due to climate change, immigration to Germany, economic crisis in Germany, tensions between Europe and Russia, tensions between Europe and China, xenophobia in Germany, etc.); Position statements on political issues (taxes and duties, immigration, climate); agreement with political statements (leadership positions in politics and business should be filled by a binding proportion of women/ people with a migration background, I can rely on my abilities in difficult situations, all in all, I think things are fair in Germany, today´s pensioners should get more pension, even if everyone has to pay more contributions); credibility of public service media such as ARD and ZDF; use of social media in general (e.g. WhatsApp, Facebook, etc.); use of these social media for political information; importance of gender-appropriate language in the media; party preference (Sunday question); alternative vote Sunday question; importance of various criteria for a satisfying job (e.g. high income, good promotion opportunities, secure job, etc.).
Demography: sex; age; age group; household size; number of persons in household under 16 years; employment; unemployment longer than 6 months; job security; religious denomination; religiosity; highest general educational qualification; aspired educational qualification; personal migration background or migration background of parents; income situation; willingness to participate in a qualitative interview.
Additionally coded were: Interview number; sample (standard, age cohorts); federal state; urban/rural districts; location size (political municipality size class; interview date; interview start time, interview duration; weighting factor; INKAR spatial unit; INKAR aggregate; INKAR: total net migration per 1000 inhabitants; inflows per 1000 inhabitants; 2017 Bundestag election: Share of votes CDU/CSU, SPD, Greens, FDP, other parties, Die Linke, and AfD; Share of settlement and transport area in percent of area, inhabitants per sq km of settlement and transport area; Hospital beds per 1000 inhabitants, doctors per 1000 inhabitants, share of inhabitants in municipality with a population density of less than 150 inhabitants per sq km; Share of population living in medium-sized centers; Share of population living in regional centers. Inhabitants per square kilometer; average car journey time to the nearest motorway junction in minutes; population-weighted linear distance to the nearest public transport stop with at least 20 departures per day; interview number qualitative interview.Die Generationenstudie wurde von infratest dimap im Auftrag der Konrad-Adenauer-Stiftung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 27.10.2022 bis 16.01.2023 wurde die deutsche Bevölkerung ab 16 Jahren (deutsche Staatsbürger) in telefonischen Interviews (CATI) zu folgenden Themen befragt: politisches Interesse, Demokratiezufriedenheit, Positionierung bei verschiedenen politischen Streitfragen und aktuelle Wahlabsicht. Zudem kamen Fragen zum Einsatz, die divergierende Einstellungen der verschiedenen Altersgruppen aufzeigen sollen, so z.B. zum Konsum- und Ernährungsverhalten, zu Wertorientierungen, zu wahrgenommenen Konflikten in der Gesellschaft und zur Nutzung sozialer Medien. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine geschichtete Zufallsstichprobe aus einem ADM-Auswahlrahmen unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe). Die Studie besteht aus zwei getrennten Stichprobenteilen mit identischem Fragenprogramm: Eine klassische Bevölkerungsstichprobe im Standarddesign und eine Altersgruppen-Stichprobe mit einer angestrebten Gleichverteilung von Interviews über sieben Altersgruppen.Klimafreundliches Konsumverhalten (vermeide Flugreisen, vermeide Fahrten mit dem Auto, achte auf ökologisch hergestellte Kleidung, achte darauf, mich im Alltag umwelt- und klimafreundlich zu verhalten); Wichtigkeit verschiedener Essensmerkmale (z.B. eigene und frische Zubereitung, ausgewogene, gesunde Ernährung, vegetarisches oder veganes Essen, etc.); vegetarische Ernährung; vegane Ernährung; Wertorientierungen; wahrgenommene Konflikte in verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen (Jung und Alt, Arm und Reich, Ausländern und Deutschen, Stadt und Land); Politikinteresse; Demokratiezufriedenheit; politisches Engagement; Bedrohungsgefühle (z.B. durch: Klimawandel, Zuwanderung nach Deutschland, Wirtschaftskrise in Deutschland, Spannungen zwischen Europa und Russland, Spannungen zwischen Europa und China, Fremdenfeindlichkeit in Deutschland, etc.); Positions-Issues zu politischen Streitfragen (Steuern und Abgaben, Zuwanderung, Klima); Zustimmung zu politischen Aussagen (Führungspositionen in Politik und Wirtschaft sollten zu einem verbindlichen Anteil mit Frauen/ Menschen mit Migrationshintergrund besetzt werden, in schwierigen Situationen kann ich mich auf meine Fähigkeiten verlassen, alles in allem finde ich, dass es in Deutschland gerecht zugeht, die heutigen Rentnerinnen und Rentner sollen mehr Rente bekommen, auch wenn alle dafür mehr Beiträge zahlen müssen); Glaubwürdigkeit öffentlich-rechtlicher Medien wie ARD und ZDF; Nutzung sozialer Medien allgemein (z.B. WhatsApp, Facebook, etc.); Nutzung dieser sozialen Medien für politische Informationen; Wichtigkeit gendergerechter Sprache in den Medien; Parteipräferenz (Sonntagsfrage); Alternativwahl Sonntagsfrage; Wichtigkeit verschiedener Kriterien für eine zufriedenstellende berufliche Tätigkeit (z.B. hohes Einkommen, gute Aufstiegsmöglichkeiten, sicherer Arbeitsplatz, etc.).
Demographie: Geschlecht; Alter; Altersgruppe; Haushaltsgröße; Anzahl Personen im Haushalt unter 16 Jahren; Erwerbstätigkeit; Arbeitslosigkeit länger als 6 Monate; Arbeitsplatzsicherheit; Konfession; Religiosität; höchster allgemeiner Bildungsabschluss; angestrebter Bildungsabschluss; persönlicher Migrationshintergrund bzw. Migrationshintergrund der Eltern; Einkommenssituation; Bereitschaft zur Teilnahme an einem qualitativen Interview.
Zusätzlich verkodet wurde: Interviewnummer; Stichprobe (Standard, Alterskohorten); Bundesland; Stadt-/Landkreise; Ortsgröße (politische Gemeindegrößenklasse; Interviewdatum; Startzeit Interview, Interviewdauer; Gewichtungsfaktor; INKAR Raumeinheit; INKAR Aggregat; INKAR: Gesamtwanderungssaldo je 1000 Einwohner; Zuzüge je 1000 Einwohner; Bundestagswahl 2017: Stimmenanteil CDU/CSU, SPD, Grüne, FDP, sonstige Pateien, Die Linke, und AfD; Anteil der Siedlungs- und Verkehrsfläche an der Fläche in Prozent, Einwohner je qkm Siedlungs- und Verkehrsfläche; Krankenhausbetten je 1000 Einwohner, Ärzte je 1000 Einwohner, Anteil der Einwohner in Gemeinde mit einer Bevölkerungsdichte von unter 150 Einwohnern pro Quadratkilometer; Bevölkerungsanteil, der in Mittelzentren lebt; Bevölkerungsanteil, der in Oberzentren lebt. Einwohner je Quadratkilometer; durchschnittliche Pkw-Fahrzeit zur nächsten BAB-Anschlussstelle in Minuten; Einwohnergewichtete Luftliniendistanz zur nächsten Haltestelle des Öffentlichen Verkehrs mit mindestens 20 Abfahrten am Tag; Interviewnummer qualitatives Interview
Code/Syntax: Politische Einstellungspolarisierung in Deutschland
No full textDie vorliegende Studie umfasst die Stata Skript Datei zur Replikation von quantitativen Ergebnissen eines in der Sozialen Welt erschienen Artikels. Die Zitation des Artikels kann dem Feld Referenzpublikation entnommen werden.
Abstract des Artikels
Obwohl in den letzten Jahren viel über vermeintliche Polarisierungstendenzen im politischen Feld diskutiert wurde, gibt es bisher nur sehr wenige empirische Untersuchungen, die zeigen können, ob und in welchen Konfliktdimensionen es tatsächlich zu solchen Entwicklungen gekommen ist. Die vorliegende Analyse versucht anhand von Daten des ALLBUS ein umfassendes Bild über politische Einstellungspolarisierung in Deutschland von 1980 bis 2021 zu zeichnen. Neben drei politischen Konfliktfeldern (Ökonomische Ungleichheiten, Migration und individuelle Freiheitsrechte) soll zudem zwischen vier unterschiedlichen Formen von Polarisierung unterschieden werden: 1) Bimodalität 2) Ideologische Lagerbildung 3) Überschneidung sozialstruktureller und politischer Differenzen. 4) Salienz von politischen Einstellungsdimensionen.
Die Ergebnisse zeigen, dass sich nur in vereinzelten Bereichen Polarisierungstendenzen feststellen lassen und es in den meisten Fällen zu keinen Veränderungen oder sogar zu einer Depolarisierung gekommen ist. Allerdings zeigen die Analysen auch, dass die Salienz von Migrationseinstellungen mit der Zeit zugenommen hat. Das bedeutet, dass derartigen Meinungsdifferenzen mittlerweile stärkere Bedeutung zugemessen wird, was eine Erklärung dafür sein kann, warum aktuelle politische Auseinandersetzungen als polarisierender wahrgenommenen werden als frühere politische Kämpfe. Entscheidend ist nicht nur das Ausmaß der Meinungsverschiedenheiten, sondern auch die Bedeutung, die diesen Differenzen beigemessen wird. Insgesamt ermöglichen die vorliegenden Analysen damit ein differenzierteres Bild über tatsächliche Veränderungen politischer Auseinandersetzungen.Die vorliegende Studie umfasst die Stata Skript Datei zur Replikation von quantitativen Ergebnissen eines in der Sozialen Welt erschienen Artikels. Die Zitation des Artikels kann dem Feld Referenzpublikation entnommen werden.
Abstract des Artikels
Obwohl in den letzten Jahren viel über vermeintliche Polarisierungstendenzen im politischen Feld diskutiert wurde, gibt es bisher nur sehr wenige empirische Untersuchungen, die zeigen können, ob und in welchen Konfliktdimensionen es tatsächlich zu solchen Entwicklungen gekommen ist. Die vorliegende Analyse versucht anhand von Daten des ALLBUS ein umfassendes Bild über politische Einstellungspolarisierung in Deutschland von 1980 bis 2021 zu zeichnen. Neben drei politischen Konfliktfeldern (Ökonomische Ungleichheiten, Migration und individuelle Freiheitsrechte) soll zudem zwischen vier unterschiedlichen Formen von Polarisierung unterschieden werden: 1) Bimodalität 2) Ideologische Lagerbildung 3) Überschneidung sozialstruktureller und politischer Differenzen. 4) Salienz von politischen Einstellungsdimensionen.
Die Ergebnisse zeigen, dass sich nur in vereinzelten Bereichen Polarisierungstendenzen feststellen lassen und es in den meisten Fällen zu keinen Veränderungen oder sogar zu einer Depolarisierung gekommen ist. Allerdings zeigen die Analysen auch, dass die Salienz von Migrationseinstellungen mit der Zeit zugenommen hat. Das bedeutet, dass derartigen Meinungsdifferenzen mittlerweile stärkere Bedeutung zugemessen wird, was eine Erklärung dafür sein kann, warum aktuelle politische Auseinandersetzungen als polarisierender wahrgenommenen werden als frühere politische Kämpfe. Entscheidend ist nicht nur das Ausmaß der Meinungsverschiedenheiten, sondern auch die Bedeutung, die diesen Differenzen beigemessen wird. Insgesamt ermöglichen die vorliegenden Analysen damit ein differenzierteres Bild über tatsächliche Veränderungen politischer Auseinandersetzungen
Pandemic Recovery Survey
No full textThe Pandemic Recovery Survey aims to study the impacts of COVID-19 across the world and to assist public health officials in focusing their efforts to recover from the pandemic and allocate resources. It includes questions about people’s access to health information, support, and care, their confidence in vaccines, household financial and food (in)security as well as their socio-demographic characteristics. People from 21 countries around the globe are invited to participate via Facebook.The Pandemic Recovery Survey aims to study the impacts of COVID-19 across the world and to assist public health officials in focusing their efforts to recover from the pandemic and allocate resources. It includes questions about people’s access to health information, support, and care, their confidence in vaccines, household financial and food (in)security as well as their socio-demographic characteristics. People from 21 countries around the globe are invited to participate via Facebook