GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
Code/Syntax: Socio-Economic Status, Comparisons of Subjective Affectedness and Life Satisfaction During the COVID-19 Pandemic in Germany
No full textSyntax files to replicate the analyses in the paper "Socio‑economic status, comparisons of subjective affectedness and life satisfaction during the COVID‑19 pandemic in Germany" (https://doi.org/10.1007/s11205-025-03000-1) using the SOECBIAS-COVREF data: Beblo, Miriam, Jäger, Julian, Lohmann, Henning, Sattler-Bublitz, Elisabeth, & Wang, Hequn (2024). SOECBIAS-COVREF Data Set. GESIS, Cologne. Data File Version 2.0.0, https://doi.org/10.7802/2772 as well as NUTS-3 level data on COVID-19 cases and deaths by the Robert Koch Institute (https://www.arcgis.com/home/item.html?id=f10774f1c63e40168479a1feb6c7ca74, last accessed: 13.01.2023) and on short-time work by the Federal Employment Agency (https://statistik.arbeitsagentur.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Einzelheftsuche_Formular.html?topic_f=kurzarbeit-endg, last accessed: 05.01.2024).
Abstract:
This paper examines the role of social comparisons in evaluating the consequences of the COVID-19 pandemic in Germany between 2020 and 2022. Our approach drew on previous research concerning economic inequalities and reference groups, engaging with the broader literature on comparisons and subjective well-being. We hypothesized that individuals’ evaluations of their personal economic affectedness—what we term “subjective affectedness”—would be influenced not only by objective factors such as employment and income changes but also by their socioeconomic status at the onset of the pandemic. We primarily investigated how individuals evaluate their subjective affectedness in relation to others and how these evaluations varied according to their initial socioeconomic status. Additionally, we analyzed whether these comparisons influenced subjective well-being, specifically life satisfaction, during the pandemic. Our results show that individuals generally viewed themselves as economically less affected than others, including their immediate social circle, other people in Germany, and especially others in the EU. However, lower-status groups perceived both themselves and others as more affected and were more likely to assess themselves as more affected than others—even in the absence of objective factors such as job or income loss. Our findings suggest that individuals rely on personal reference groups, which leads to biased evaluations of others. Those who evaluated themselves as more affected than others also reported lower life satisfaction. Overall, our findings indicate that socioeconomic status played a crucial role in shaping evaluations and social comparisons during the pandemic.Syntax files to replicate the analyses in the paper "Socio‑economic status, comparisons of subjective affectedness and life satisfaction during the COVID‑19 pandemic in Germany" (https://doi.org/10.1007/s11205-025-03000-1) using the SOECBIAS-COVREF data: Beblo, Miriam, Jäger, Julian, Lohmann, Henning, Sattler-Bublitz, Elisabeth, & Wang, Hequn (2024). SOECBIAS-COVREF Data Set. GESIS, Cologne. Data File Version 2.0.0, https://doi.org/10.7802/2772 as well as NUTS-3 level data on COVID-19 cases and deaths by the Robert Koch Institute (https://www.arcgis.com/home/item.html?id=f10774f1c63e40168479a1feb6c7ca74, last accessed: 13.01.2023) and on short-time work by the Federal Employment Agency (https://statistik.arbeitsagentur.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Einzelheftsuche_Formular.html?topic_f=kurzarbeit-endg, last accessed: 05.01.2024).
Abstract:
This paper examines the role of social comparisons in evaluating the consequences of the COVID-19 pandemic in Germany between 2020 and 2022. Our approach drew on previous research concerning economic inequalities and reference groups, engaging with the broader literature on comparisons and subjective well-being. We hypothesized that individuals’ evaluations of their personal economic affectedness—what we term “subjective affectedness”—would be influenced not only by objective factors such as employment and income changes but also by their socioeconomic status at the onset of the pandemic. We primarily investigated how individuals evaluate their subjective affectedness in relation to others and how these evaluations varied according to their initial socioeconomic status. Additionally, we analyzed whether these comparisons influenced subjective well-being, specifically life satisfaction, during the pandemic. Our results show that individuals generally viewed themselves as economically less affected than others, including their immediate social circle, other people in Germany, and especially others in the EU. However, lower-status groups perceived both themselves and others as more affected and were more likely to assess themselves as more affected than others—even in the absence of objective factors such as job or income loss. Our findings suggest that individuals rely on personal reference groups, which leads to biased evaluations of others. Those who evaluated themselves as more affected than others also reported lower life satisfaction. Overall, our findings indicate that socioeconomic status played a crucial role in shaping evaluations and social comparisons during the pandemic
Gelingensbedingungen f\ufcr die individuelle F\uf6rderung mit digitalen Medien in der Schule (Gelindi) - Projektphase I - Lehrpersonenfragebogen
No full textMit der fortschreitenden Digitalisierung eröffnen sich verstärkt Potenziale zur individuellen Förderung von Schüler*innen. Obwohl bisherige Forschungsarbeiten auf diese Potenziale hinweisen, ist der Einsatz digitaler Medien für die individuelle Förderung in Deutschland bislang wenig verbreitet. Vor diesem Hintergrund zielt das Vorhaben Gelindi darauf ab, Gelingensbedingungen für die individuelle Förderung mit digitalen Medien auf schulischer Input- und Prozessebene zu identifizieren. Das Vorhaben, das im formalen Bildungsbereich angesiedelt ist, umfasst ein dreiphasiges, multiperspektivisches Forschungsdesign. In Projektphase I wurden auf Grundlage der Hamburger Schulinspektionsdaten (2. Zyklus) Schulen ausgewählt, die sich durch eine starke individuelle Förderung auszeichnen. Die Ergebnisse der daran anschließenden quantitativen Befragung der Lehrpersonen wurden – neben weiteren Kriterien – herangezogen, um in Projektphase II Schulen für eine vertiefende qualitative Untersuchung auszuwählen, an denen Interviews mit verschiedenen Akteursgruppen durchge-führt wurden. Projektphase III fokussierte, u.a. in Zusammenarbeit mit dem Praxispartner LI Hamburg, den Transfer der Befunde. Das Gesamtziel des Vorhabens bestand darin, handlungsrelevantes Wissen über Gelingensbedingungen für den schulischen Einsatz digitaler Medien für individuelle Förderung zu generieren und für die Schul- und Unterrichtsentwicklung sowie die Bildungsadministration nutzbar zu machen.Mit der fortschreitenden Digitalisierung eröffnen sich verstärkt Potenziale zur individuellen Förderung von Schüler*innen. Obwohl bisherige Forschungsarbeiten auf diese Potenziale hinweisen, ist der Einsatz digitaler Medien für die individuelle Förderung in Deutschland bislang wenig verbreitet. Vor diesem Hintergrund zielt das Vorhaben Gelindi darauf ab, Gelingensbedingungen für die individuelle Förderung mit digitalen Medien auf schulischer Input- und Prozessebene zu identifizieren. Das Vorhaben, das im formalen Bildungsbereich angesiedelt ist, umfasst ein dreiphasiges, multiperspektivisches Forschungsdesign. In Projektphase I wurden auf Grundlage der Hamburger Schulinspektionsdaten (2. Zyklus) Schulen ausgewählt, die sich durch eine starke individuelle Förderung auszeichnen. Die Ergebnisse der daran anschließenden quantitativen Befragung der Lehrpersonen wurden – neben weiteren Kriterien – herangezogen, um in Projektphase II Schulen für eine vertiefende qualitative Untersuchung auszuwählen, an denen Interviews mit verschiedenen Akteursgruppen durchge-führt wurden. Projektphase III fokussierte, u.a. in Zusammenarbeit mit dem Praxispartner LI Hamburg, den Transfer der Befunde. Das Gesamtziel des Vorhabens bestand darin, handlungsrelevantes Wissen über Gelingensbedingungen für den schulischen Einsatz digitaler Medien für individuelle Förderung zu generieren und für die Schul- und Unterrichtsentwicklung sowie die Bildungsadministration nutzbar zu machen
Dataset: Experimental Study on Effects of Anti-Gender Communication and Counter Strategies
No full textThis deliverable provides access to the dataset generated for Work Package 6 of the PushBackLash project. WP6 experimentally tests the causal effects of anti-gender discourses on citizens and explores strategies that counteract these effects. The dataset includes responses from survey experiments conducted in Italy, Poland, and Hungary. The experiments test exposure to anti-gender messages and the effectiveness of counterstrategies (e.g., humor, fairness, empathy, essentialism-challenging, and consensus-based responses) in mitigating their impact. The data was collected by YouGov.This deliverable provides access to the dataset generated for Work Package 6 of the PushBackLash project. WP6 experimentally tests the causal effects of anti-gender discourses on citizens and explores strategies that counteract these effects. The dataset includes responses from survey experiments conducted in Italy, Poland, and Hungary. The experiments test exposure to anti-gender messages and the effectiveness of counterstrategies (e.g., humor, fairness, empathy, essentialism-challenging, and consensus-based responses) in mitigating their impact. The data was collected by YouGov
Subjective wellbeing and social comparisons in Thailand
No full textThe database contains variables measured at two points in time, with a one-year gap between the two surveys. Some of the variables were only measured once, while others were measured at both points. In addition to standard socioeconomic variables, this dataset includes measures of life satisfaction, respectively subjective well-being. The main focus of the data revolves around social and income comparisons via reference groups or individuals, measured in different ways—for example, through name generators, position generators, and various Likert-scale variables. In addition, different personality traits have been collected using standardized scales, such as Power Distance or the Big Five. Measures of perceived inequality were also collected in the second round of the survey.The database contains variables measured at two points in time, with a one-year gap between the two surveys. Some of the variables were only measured once, while others were measured at both points. In addition to standard socioeconomic variables, this dataset includes measures of life satisfaction, respectively subjective well-being. The main focus of the data revolves around social and income comparisons via reference groups or individuals, measured in different ways—for example, through name generators, position generators, and various Likert-scale variables. In addition, different personality traits have been collected using standardized scales, such as Power Distance or the Big Five. Measures of perceived inequality were also collected in the second round of the survey
PushBackLash Surveys (AT, DE, ES, HU, IT, NL, PL, UK)
No full textThe PushBackLash surveys were conducted in Austria, Germany, Spain, Hungary, Italy, the Netherlands, Poland, and the United Kingdom. The surveys were designed to measure attitudes toward gender equality, feminism, as well as threat perceptions, perspective-taking, and willingness to become politically involved. They include items on support for gender equality policies, solidarity with feminist movements, and views of anti-gender narratives. The surveys also assess democratic attitudes, trust in political institutions, political interest and participation, and broader social and cultural orientations. A dedicated module examines the intersectional impact of the COVID-19 pandemic on work arrangements, caregiving responsibilities, household dynamics, and well-being. Fieldwork was conducted online by YouGov. Data collection took place between March and June 2025, with sample sizes ranging from 1,020 to 2,048 respondents per country.The PushBackLash surveys were conducted in Austria, Germany, Spain, Hungary, Italy, the Netherlands, Poland, and the United Kingdom. The surveys were designed to measure attitudes toward gender equality, feminism, as well as threat perceptions, perspective-taking, and willingness to become politically involved. They include items on support for gender equality policies, solidarity with feminist movements, and views of anti-gender narratives. The surveys also assess democratic attitudes, trust in political institutions, political interest and participation, and broader social and cultural orientations. A dedicated module examines the intersectional impact of the COVID-19 pandemic on work arrangements, caregiving responsibilities, household dynamics, and well-being. Fieldwork was conducted online by YouGov. Data collection took place between March and June 2025, with sample sizes ranging from 1,020 to 2,048 respondents per country
GLES Panel 2021, Control Group I (to Panel Wave 17, Sample A)
No full text´The German Longitudinal Election Study (GLES) is the central infrastructure project in Germany for the continuous collection and provision of high-quality data for national and international election research. The methodologically diverse surveys of the GLES enable the research of political attitudes and behavior of voters and candidates. Since its foundation, the GLES has been conducted in close cooperation between the German Society for Electoral Research (DGfW) and GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences.
The GLES Panel is a multi-wave survey of Internet users eligible to vote in which respondents are interviewed in election periods before and after the federal election with additional interviews between election years. The GLES Panel is a repeat survey currently consisting of two samples. Samples A1-A3 ´´2017 Election Campaign´´ is composed of respondents from the 2017 election campaign panel. Sample A4 ´´2021 Election Campaign´´ was surveyed for the first time in the fall of 2020 and is also based on a quota selection from the opt-in online access panel operated by Respondi AG. Sample B ´´2017 Pre- and Post-Election´´ consists of the participants ready to be re-interviewed from the 2017 GLES Cross-Section, who were interviewed for the first time in the GLES Panel in parallel with Sample A in the tenth wave of the GLES Panel. The GLES Panel allows for an analysis of changes in individuals´ political attitudes and political behaviour over the course of the election campaign and between federal elections.
In addition to the repeatedly questioned respondents, three independent samples of about 1,200 people were drawn at the same time as the 17th, 19th and 20th survey wave, and were then interviewed using an almost identical questionnaire. By comparing panel and cross-sectional respondents, it is possible to examine whether and to what extent repeated interviewing of the same individuals influences the measurement of political attitudes and behavior. In addition, the control cross-sections represent surveys of their own, independent of the panel, which are equally suitable for analyses of voter behaviour before and after the 2021 federal election. The control groups focused on voting intention and voting decision, political involvement, political attitudes, perception of problems, evaluation of political actors, political media use, party contacts, coalition preferences, reception of TV duels, sociodemographics, personality, and voting behavior in state elections.´Die German Longitudinal Election Study (GLES) ist das zentrale Infrastrukturprojekt in Deutschland für die kontinuierliche Erhebung und Bereitstellung von qualitativ hochwertigen Daten für die nationale und internationale Wahlforschung. Die methodisch vielfältigen Umfragen der GLES ermöglichen die Untersuchung der politischen Einstellungen und Verhaltensweisen der Wählerinnen und Wähler sowie der Kandidatinnen und Kandidaten. Die GLES wird seit Bestehen in enger Kooperation zwischen der Deutschen Gesellschaft für Wahlforschung (DGfW) und GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften durchgeführt.
Das GLES Panel ist eine mehrwellige Wiederholungsbefragung von wahlberechtigten Internetnutzerinnen und -nutzern, bei der die Befragten in Wahljahren vor und nach der Bundestagswahl interviewt werden mit zusätzlichen Befragungen zwischen den Wahljahren. Das GLES-Panel ist eine aus derzeit zwei Stichproben bestehende Wiederholungsbefragung. Die Stichproben A1-A3 „2017 Election Campaign“ setzt sich aus den Befragten des Wahlkampf-Panels 2017 zusammen. Die Stichprobe A4 „2021 Election Campaign“ wurde zum ersten Mal im Herbst 2020 erhoben und basiert ebenfalls auf einer Quotenauswahl aus dem von der Respondi AG betriebenen Opt-in Online-Access-Panel. Die Stichprobe B „2017 Pre- and Post-Election“ besteht aus den wiederbefragungsbereiten Teilnehmerinnen und Teilnehmern des GLES-Querschnitts 2017. Im GLES-Panel wurden sie zum ersten Mal parallel zur Stichprobe A in der zehnten Welle des GLES-Panels befragt. Mit dem GLES-Panel ist es möglich, intraindividuelle Veränderungen von politischen Einstellungen und Verhaltensweisen im Verlauf des Wahlkampfes und zwischen Bundestagswahlen zu untersuchen.
Zusätzlich zu den Wiederholungsbefragten wurden zeitgleich zu der 17, 19 und 20. Befragung drei unabhängige Stichproben mit etwa 1200 Personen gezogen, die dann anhand eines fast identischen Fragebogens interviewt wurden. Durch den Vergleich von Panel- und Querschnittsbefragten lässt sich untersuchen, ob und in welchem Ausmaß die wiederholte Befragung derselben Personen Einfluss auf die Messung von politischen Einstellungen und Verhalten nimmt. Darüber hinaus stellen die Kontrollquerschnitte eigene vom Panel unabhängige Erhebungen dar, die sich ebenso für Analysen des Wählerverhaltens vor und nach der Bundestagswahl 2021 eignen. Inhaltliche Schwerpunkte der Kontrollquerschnitte waren Wahlabsicht und Wahlentscheidung, politische Involvierung, politische Einstellungen, Problemwahrnehmung, Bewertung von politischen Akteurinnen und Akteuren, politische Mediennutzung, Parteikontakte, Koalitionspräferenzen, Rezeption TV-Duell, Soziodemographie, Persönlichkeit, Wahlverhalten in Landtagswahlen
Eurobarometer 100.1 (2023)
No full textSince the early 1970s the European Commission´s Standard & Special Eurobarometer are regularly monitoring the public opinion in the European Union member countries. Principal investigators are the Directorate-General Communication and on occasion other departments of the European Commission or the European Parliament. Over time, candidate and accession countries were included in the Standard Eurobarometer Series. Selected questions or modules may not have been surveyed in each sample. Please consult the basic questionnaire for more information on country filter instructions or other questionnaire routing filters. In this study the following modules are included: 1. Parlemeter 2023, 2. Europeans and their languages, 3. EU Civil Protection, 4. EU Humanitarian Aid.Topics: 1. Parlemeter 2023: recent reception of media reports on the European Parliament; level of interest in European affairs; image of the European Parliament; desired importance of the role of the European Parliament; prioritized values to be defended by the European Parliament; preferred issues to be a main priority of the European Parliament; EU image; assessment of the own country’s membership in the EU as a good thing; personal importance of the own country being a member state of the European Union; benefits from the EU membership and reasons for benefit; optimism about the future of the EU; impact of EU actions on daily life; awareness of the date of the next European elections in the own country; interest in the next European elections; importance to vote in European and in national elections; reasons for (not) voting; frequency of voting in past elections; reasons for not voting; reasons that prevented from voting in elections or a referendum: health problems, away from home, too busy, no time, involved in family or leisure activity, no knowledge that an election was being held, unexpected problem that prevented from reaching the polling station, no help by getting to the polling station, forgotten, registration or voting card problems, other, always voted; likelihood to vote if the next European Parliament elections would be held next week; participation in the last elections to: European Parliament, national parliament, local parliaments; attitude towards speeding up EU enlargement in the view of the Russian invasion of Ukraine; development of personal standard of living; expected development of the following issues in the next year: personal living conditions, situation of the national economy.
2. Europeans and their languages: regular use of first mother tongue in the following locations: primary school, secondary school, university, place of work, public administration; most useful languages for personal development and for the future of children; most important advantages of language skills; personal language learning; personally used methods and devices for learning a foreign language; most effective method; reasons not to learn a foreign language; factors increasing personal willingness to learn a foreign language; attitude towards the following statements: everyone in the EU should be able to speak at least one language in addition to their mother tongue, everyone in the EU should be able to speak more than one language in addition to their mother tongue, preference to watch foreign films and programmes with subtitles and not dubbed, regional and minority languages should be protected, improvement of language skills should be a policy priority; frequency of using online machine translations; mother tongue; languages spoken well enough in order to be able to have a conversation; competence level of these languages; frequency of using these languages; situations of use.
3. EU Civil Protection: preparedness of selected authorities to respond to natural hazards: regional or local authorities, national authorities, European Union authorities, global level authorities; awareness of the risk of disaster in the own region; awareness and importance of the EU helping coordinate disaster response in the EU and in other countries; awareness of the own country’s participation in this coordinated response; attitude towards the following statements: other EU countries should provide help when a disaster strikes an EU country that is too big to deal with on their own, EU countries should provide help when a disaster strikes a country outside the EU that is too big to deal with on their own, coordinated EU action should be increased; types of disasters to be prioritized within the coordinated EU preparedness and response; preferred information sources on EU coordinated response to disasters and crises.
4. EU Humanitarian Aid: awareness and importance of the EU funding humanitarian aid activities; feelings with regard to the EU being amongst the main donors of humanitarian aid in the world; humanitarian aid provided by each member state separately is more efficient than provided by the EU as a whole; attitude towards the level of spending; areas to be prioritized within the coordinated EU humanitarian aid; preferred information sources on EU humanitarian aid policy.
Demography: age; nationality; age at end of education; highest completed level of full time education; sex; occupation; professional position; type of community; financial difficulties during the last year; internet use (at home, at work, at school); self-reported belonging to the working class, the middle class or the upper class of society; left-right self-placement; frequency of discussions about political matters on national, European, and local level; satisfaction with the democracy in the own country and in the EU; general direction things are going in: own country, EU, personal life; own voice counts in the own country and in the EU; own country’s voice counts in the EU.
Additionally coded was: respondent ID; country; mode of interview; date of interview; time of the beginning of the interview; duration of the interview; number of persons present during the interview; respondent cooperation; size of locality; language of the interview; region; weighting factor.Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie sind folgende Module vorhanden: 1. Parlemeter 2023, 2. Europäer*innen und ihre Sprachen, 3. EU-Zivilschutz, 4. Humanitäre Hilfe der EU.Themen: 1. Parlemeter 2023: Rezeption von Medienberichten über das Europäische Parlament in der letzten Zeit; Ausmaß des persönlichen Interesses an europäischen Themen; Image des Europäischen Parlaments; gewünschte Bedeutung der Rolle des Europäischen Parlaments; präferierte, vom Europäischen Parlament zu verteidigende Werte; präferierte Themen, die Hauptpriorität des Europäischen Parlaments sein sollten; Image der EU; Einschätzung der EU-Mitgliedschaft des eigenen Landes als positiv; persönliche Bedeutung der Mitgliedschaft des eigenen Landes in der Europäischen Union; Nutzen der EU-Mitgliedschaft sowie Art des Nutzens; Optimismus bezüglich der Zukunft der EU; Auswirkungen von Maßnahmen der EU auf das tägliche Leben; Kenntnis des Termins der Wahl zum Europäischen Parlament im eigenen Land; Interesse an den nächsten Europawahlen; Wichtigkeit der Wahlbeteiligung an europäischen und nationalen Wahlen; Gründe, (nicht) zu wählen; Wahlbeteiligung in den letzten Wahlen; Gründe, (nicht) zu wählen; Gründe, aus denen nicht an Wahlen oder Referenden teilgenommen wurde: Gesundheitsprobleme, nicht zu Hause, zu beschäftigt, keine Zeit, in Familien- oder Freizeitaktivitäten eingebunden, keine Kenntnis von der Wahl, unerwartetes Problem verhinderte das Erreichen des Wahllokals, mangelnde Unterstützung verhinderte das Erreichen des Wahllokals, vergessen, Probleme mit Registrierung oder Wahlbenachrichtigung, sonstiges, immer gewählt; Wahrscheinlichkeit der eigenen Wahlbeteiligung an einer in der nächsten Woche stattfindenden Europawahl; Teilnahme an den letzten Wahlen zum: Europäischen Parlament, nationalen Parlament, lokalen Parlament; Europäische Union sollte angesichts der russischen Invasion in die Ukraine ihre Bemühungen zur Aufnahme neuer Länder beschleunigen; Entwicklung des persönlichen Lebensstandards; erwartete Entwicklung der folgenden Bereiche im nächsten Jahr: persönliche Lebensbedingungen, nationale wirtschaftliche Lage.
2. Europäer*innen und ihre Sprachen: regelmäßige Nutzung der ersten Muttersprache an den folgenden Orten: Grundschule, weiterführende Schule, Universität, Arbeitsplatz, öffentliche Verwaltung; präferierte Fremdsprachen für die persönliche Entwicklung und für die Zukunft von Kindern; wichtigste Vorteile von Fremdsprachenkenntnissen; persönlicher Erwerb von Fremdsprachenkenntnissen; persönlich genutzte Art des Fremdsprachenerwerbs und effektivste Methode; Gründe gegen das Erlernen einer Fremdsprache; Voraussetzungen für die persönliche Bereitschaft zum Erlernen einer Fremdsprache; Einstellungen zu den folgenden Aussagen: jede*r in der EU sollte mindestens eine Sprache zusätzlich zur Muttersprache sprechen können, jede*r in der EU sollte mehr als eine Sprache zusätzlich zur Muttersprache sprechen können, Präferenz ausländischer Filme und Programme mit Untertiteln, Schutz von regionalen und Minderheitensprachen, Erwerb von Sprachkenntnissen sollte politische Priorität haben; Häufigkeit der Nutzung von Online-Tools zur maschinellen Übersetzung; Muttersprache; gesprochene Fremdsprachen auf Konversationsniveau; Kompetenzlevel dieser Sprachen; Nutzungshäufigkeit dieser Sprachen; Nutzungssituationen.
3. EU-Zivilschutz: Vorbereitetsein ausgewählter Behörden zur Reaktion auf Naturkatastrophen: regionale oder lokale Behörden, nationale Behörden, Behörden der Europäische Union, Behörden auf globaler Ebene; Kenntnis der Katastrophenrisiken in der eigenen Region; Bekanntheit von und Bedeutung der Aktivitäten der EU zur Koordinierung von Hilfsmaßnahmen im Katastrophenfall in der EU und in anderen Ländern; Kenntnis über die Teilnahme des eigenen Landes an diesen koordinierten Maßnahmen; Einstellung zu den folgenden Aussagen: in einem nicht allein zu bewältigenden Katastrophenfall in einem EU-Land sollten andere EU-Länder Hilfe zur Verfügung stellen, in einem nicht allein zu bewältigenden Katastrophenfall in einem Nicht-EU-Land sollten EU-Länder Hilfe zur Verfügung stellen, koordinierte EU-Maßnahmen sollten ausgeweitet werden; zu priorisierende Arten von Katastrophen und Krisen bei der koordinierten Katastrophenvorsorge und -hilfe der EU; präferierte Informationsquellen zur koordinierten Katastrophenvorsorge und -hilfe der EU.
4. Humanitäre Hilfe der EU: Bekanntheit und Bedeutung der Finanzierung humanitärer Hilfsaktionen durch die EU; Gefühle gegenüber der Tatsache, dass die EU zu den wichtigsten Gebern von humanitärer Hilfe weltweit gehört; höhere Effizienz humanitärer Hilfe durch Maßnahmen einzelner Mitgliedstaaten oder durch koordinierte Aktionen auf EU-Ebene; Einstellung zur Höhe der Ausgaben; zu priorisierende Bereiche innerhalb der humanitären Hilfe der EU; präferierte Informationsquellen zur EU-Politik im Bereich der humanitären Hilfe.
Demographie: Alter; Staatsangehörigkeit; Alter bei Beendigung der Ausbildung; höchster Schulabschluss; Geschlecht; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; finanzielle Schwierigkeiten im letzten Jahr; Internetnutzung (zu Hause, am Arbeitsplatz, in der Schule etc.); Selbsteinstufung zur Arbeiterklasse, Mittelklasse oder der höheren Klasse der Gesellschaft; Links-Rechts-Selbsteinstufung; Häufigkeit von Diskussionen über nationale, europäische und lokale politische Angelegenheiten; Zufriedenheit mit der Demokratie im eigenen Land und in der EU; allgemeine Richtung der Dinge: im eigenen Land, in der EU, im persönlichen Leben; eigene Stimme zählt im eigenen Land und in der EU (politischer Einfluss); Stimme des eigenen Landes zählt in der EU.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewmodus; Interviewdatum; Interviewdauer (Interviewbeginn und Interviewende); anwesende Personen während des Interviews; Kooperationsbereitschaft des Befragten; Ortsgröße; Interviewsprache; Region; Gewichtungsfaktor
Flash Eurobarometer 545 (Youth and Democracy)
No full textYouth and democracy.Topics: most effective actions for making own voice heard by decision-makers; participation in activities of selected organisations: sports club, youth club, cultural organisation, political organisation or political party, organisation with volunteering activities, organisation active in the domain of climate change or environmental issues, organisation promoting human rights or global development, other organisation, none of these; reasons for not taking part; personal actions taken to change society; preferred areas to change society: climate change and environmental protection, health and well-being, economic inequality and welfare expenditure, equal rights, human rights, wars and conflicts, democracy and rule of law, other; familiarity with the following ways to engage with the European Union: Citizens’ dialogue / EU Youth Dialogue / EU Youth Conference, public consultations, European elections, EU social media channels and websites, visit of the EU institutions, European Youth Week / European Youth Event, contact a Commissioner or MEP, participation in events organised by the EU in the own country, European Citizens’ Initiative, none of these; preferred sources of information on the European Union: social media, online press / podcasts / news platforms, printed press, TV, radio, conversations with friends / family / colleagues, school or university, other, none; participation in the following activities: studying / training / apprenticeship in another EU country, involvement in cultural or sports activities in another EU country, involvement in political activities in another EU country, volunteering or similar activities in another EU country, working in another EU country, none of these; reasons for stopping activity; effect of the aforementioned activities: increased knowledge of other European countries, increased feeling of European identity, increased interest in living in another European country later on, increased interest in European topics, increased interest in foreign languages, increased awareness of other cultures and values, increased self-confidence, will allow to adapt better to new situations in the future, will allow to make friends more easily, other, none of these; awareness of the following EU-funded opportunities for young people to stay in another EU country: Erasmus+ for students, Erasmus+ for pupils, Erasmus+ for apprentices, Erasmus+ youth exchanges, Erasmus for young entrepreneurs, DiscoverEU, European Solidarity Corps, none of these, other; impact of EU actions on personal daily life; expectations of the European Union for own generation: promoting environmentally friendly policy and fight climate change, increasing job opportunities for young people, fighting poverty and economic and social inequalities, playing a strong role in dealing with health challenges, preserving peace and reinforcing international security and promoting international cooperation, promoting Human Rights as well as democracy and common European values, promoting digitalisation of society, promoting inclusive societies, bringing young people from different parts of the EU together, other; intention to vote in the upcoming European elections; reasons for not planning to vote; attitude toward the following statements: learned to take care of the environment during education and training, being in a job that contributes to a better environment is important personally, attempt to adapt lifestyle to minimise own impact on the environment, consider a party’s environmental policy before deciding how to vote; frequency of sports activities per week; emotional or psychosocial problems in the last twelve months; education has equipped respondent with the necessary digital skills to identify disinformation.
Demography: age; sex; nationality; current type of education; highest completed level of full time education; employment status; occupation; professional position; household composition and household size; necessity for living with parents currently; type of community.
Additionally coded was: respondent ID; country; device used for interview; region; nation group; weighting factor.Jugend und Demokratie.Themen: effektivste Maßnahmen, um sich bei Entscheidungsträger*innen Gehör zu verschaffen; Teilnahme an Aktivitäten ausgewählter Organisationen in den letzten zwölf Monaten: Sportverein, Jugendorganisation, kulturelle Organisation, politische Organisation oder Partei, Organisation mit ehrenamtlichen Aktivitäten, Organisation in den Bereichen Klimawandel oder Umweltschutz, Organisation in den Bereichen Menschenrechte oder globale Entwicklung, andere Organisation, nichts davon; Gründe, aus denen an derartigen Aktivitäten nicht teilgenommen wurde; persönliche Aktivitäten, um die Gesellschaft zu verändern; präferierte Bereiche zur Veränderung der Gesellschaft: Klimawandel und Umweltschutz, Gesundheit und Wohlbefinden, wirtschaftliche Ungleichheit und Ausgaben für Sozialleistungen, Gleichberechtigung, Menschenrechte, Kriege und Konflikte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit, sonstiges; Kenntnis der folgenden Arten der Teilhabe an der Europäischen Union: Bürgerdialog / EU-Jugenddialog / EU-Jugendkonferenz, öffentliche Konsultationen, Europawahlen, Social-Media-Kanäle und Websites der EU, Besuch der EU-Institutionen, Europäische Jugendwoche / Europäisches Jugendevent, Kontaktaufnahme zu Kommissar*in oder MdEP, Teilnahme an von der EU im eigenen Land organisierten Veranstaltungen, Europäische Bürgerinitiative, nichts davon; präferierte Informationsquellen über die Europäische Union: soziale Medien, Online-Presse / Podcasts / Nachrichten-Plattformen, gedruckte Presse, Fernsehen, Radio, Gespräche mit Freund*innen / Familie / Kolleg*innen, Schule oder Universität, sonstiges, nichts; Teilnahme an den folgenden Aktivitäten: Studium / Schulung / Lehre in einem anderen EU-Land, kulturelle oder sportliche Aktivitäten in einem anderen EU-Land, politische Aktivitäten in einem anderen EU-Land, ehrenamtliche oder ähnliche Aktivitäten in einem anderen EU-Land, Arbeiten in einem anderen EU-Land, nichts davon; Gründe, aus denen die Aktivität beendet wurde; Effekt der Teilnahme an den vorgenannten Aktivitäten: vertiefte das Wissen über andere europäische Länder, intensivierte das Gefühl der eigenen europäischen Identität, erhöhte das Interesse am Leben in einem anderen europäischen Land, erhöhte das Interesse an europäischen Themen, verstärkte das Interesse an Fremdsprachen, erhöhte das Bewusstsein für andere Kulturen und Werte, stärkte das Selbstvertrauen, wird eine bessere Anpassung an neue Umstände in der Zukunft ermöglichen, erleichtert das Schließen von Freundschaften, sonstiges, nichts davon; Kenntnis der folgenden von der EU geförderte Möglichkeiten eines Aufenthalts in einem anderen EU-Land für junge Menschen: Erasmus+ für Studierende, Erasmus+ für Schüler*innen, Erasmus+ für Auszubildende, Erasmus+ Jugendaustausch, Erasmus für junge Unternehmer*innen, DiscoverEU, Europäisches Solidaritätskorps, nichts davon, sonstiges; Auswirkungen der EU-Maßnahmen auf das eigene tägliche Leben; Erwartungen in Bezug auf die Europäische Union für die eigene Generation: Verfolgen einer umweltfreundlichen Politik und Bekämpfung des Klimawandels, mehr Arbeitsmöglichkeiten für junge Menschen, Bekämpfung von Armut sowie wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Ungleichheiten, wichtige Rolle beim Umgang mit gesundheitlichen Herausforderungen übernehmen, Bewahrung des Friedens sowie Stärkung der internationalen Sicherheit und Förderung der internationalen Zusammenarbeit, Förderung von Menschenrechten und Demokratie sowie gemeinsamen europäischen Werten, Förderung der Digitalisierung der Gesellschaft, Förderung inklusiver Gesellschaften, Zusammenbringen junger Menschen aus verschiedenen Teilen der EU, sonstiges; Wahlabsicht mit Blick auf die kommenden Europawahlen; Gründe, aus denen nicht gewählt werden soll; Einstellung zu den folgenden Aussagen: achtsamer Umgang mit der Umwelt war Thema in Schule und Ausbildung, persönliche Wichtigkeit einer zu einer besseren Umwelt beitragenden Arbeit, Versuch der Anpassung des eigenen Lebensstils zur Verringerung der persönlichen Auswirkungen auf die Umwelt, Einbeziehen der Umweltpolitik einer Partei in die Wahlentscheidung; Häufigkeit sportlicher Aktivitäten pro Woche; emotionale oder psychosoziale Probleme in den letzten zwölf Monaten; nötige Kompetenzen zur Erkennung von Desinformation durch die eigene Ausbildung erhalten.
Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; Art der Ausbildung; höchster Bildungsabschluss; Erwerbsstatus; Beruf; berufliche Stellung; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Notwendigkeit, derzeit bei den Eltern zu leben; Urbanisierungsgrad.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; für das Interview genutztes Gerät; Region; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
Germany Monitor \ub424 - Regional In-depth Survey (Sensitive Data)
No full textThe Germany Monitor is an annual survey with the aim of empirically surveying the development of political and social moods and attitudes of the population nationwide. Each year, a new annual focus is set. A nationwide main survey and a regional in-depth survey are carried out. In the regional in-depth survey, only people in pre-selected districts are interviewed. These surveys are available in separate data sets.
The main survey of the Germany Monitor ´24 was conducted by the opinion research institute forsa on behalf of the Zentrum für Sozialforschung Halle e.V. (Halle Social Research Center). In the survey period 18.04.2024 - 24.05.2024, the German-speaking resident population aged 16 and over was surveyed in telephone interviews (CATI). The focus in 2024 was on “What kind of society do we want to live in?”. Central topics include social goals, the importance and perceived fulfillment of central civil liberties and ideas of a just or unjust society. Furthermore, established attitudinal concepts, including satisfaction with democracy, trust in institutions and populism, as well as socio-demographic characteristics are also surveyed in the current wave. Respondents were selected using a multi-stage random sample from an ADM selection frame including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample) in a ratio of 70:30. 3,986 telephone interviews were conducted in total.Opinion on general state responsibility for life risks such as illness or unemployment; solidarity with Germany as a whole, with East Germany, with West Germany; importance of civil liberties (freedom of religion, freedom of opinion, freedom of the press, freedom to demonstrate, freedom of property and the right to strike); assessment of the implementation of individual civil liberties; agreement with various statements on the restriction of civil liberties (religious symbols such as the headscarf or the cross should be banned in public buildings and schools, stricter regulation of social media such as Facebook, TikTok or Telegram threatens freedom of expression, freedom of the press must have its limits where people are insulted or slandered, freedom of assembly and demonstration must have its limits where people are hindered in their everyday lives, large private housing companies should be able to be nationalized, even if this affects freedom of ownership, the right to strike must have its limits where important areas of public transport infrastructure are affected, e.g. in the rail and aviation sectors); satisfaction with democracy in Germany according to the constitution; satisfaction with the functioning of democracy in Germany; attitude towards the idea of democracy; discrimination: Importance of reducing discrimination on various grounds (migration background, gender; age, poverty, religion or belief, political attitude or outlook, East German origin); assessment of current economic situation in Germany as a whole and in place of residence, as well as own economic situation; Extremism (In the national interest, a dictatorship is the better form of government under certain circumstances, What Germany needs now is a single strong party that embodies the national community as a whole, We should have a leader who rules Germany with a strong hand for the good of all, As in nature, the strongest should always prevail in society, Those who have always lived here should have more rights than those who moved here later); ideas of a just society (open answers recoded into categories, e.g. freedom and personal rights, equality and equal opportunities in general, social justice and support, etc.); split: ideas of an unjust society (open responses recoded into categories, e.g. social inequality and wealth distribution, pensions and poverty in old age, dysfunctional migration and integration, etc.); priority of climate protection vs. economic growth; priority of freedom vs. equality; priority of freedom vs. security; preferences with regard to more or less government spending on certain areas (targeted recruitment of qualified specialists and trainees from abroad, strengthening of structurally weak regions, subsidies for the establishment of large companies, improvement of roads, improvement of railroad infrastructure, improvement of educational infrastructure (schools, kindergartens, universities), strengthening of police and law enforcement, strengthening of the Bundeswehr); politicians strive for close contact with the population (responsiveness); party identification (general and party); political interest; populism (members of the German Bundestag should be exclusively committed to the will of the people, the people agree in principle on what needs to happen politically, politicians talk too much and do too little, an ordinary citizen would represent my interests better than a professional politician, what is called compromise in politics is in reality just a betrayal of principles, the people, and not the politicians, should make the important political decisions, politicians only care about the interests of the rich and powerful); place of socialization after reunification (only for persons between 16 and 34 years of age): West Germany, East Germany, abroad; place of socialization before reunification (only to persons aged 35 and over): former Federal Republic or West Berlin, East Germany (GDR) or East Berlin, abroad; forms of political participation (working in a political party, taking part in an unauthorized demonstration, collecting signatures, volunteering); trust in institutions (federal government, state government in the federal state, Federal Constitutional Court, political parties in general, party according to party identification, European Union, public broadcasting); political positioning (right-left); image of society: Characteristics of a good society (climate neutrality, social togetherness, equal opportunities, social justice, religious coexistence, Germany part of a united Europe, no political extremism, immigration as an opportunity, gender equality, competition and achievement are worthwhile); social trust (you can trust most people, most people don´t really care what happens to their fellow human beings, there is great cohesion in this society); status: fair share of the standard of living (deprivation); worries that social development will increasingly put them on the losing side of life (fear of losing status).
Demography: Sex; year of birth; age (categories); age (numerical); education: highest general school-leaving qualification; desired school-leaving qualification; employment; highest professional qualification; education: CASMIN-generated index; marital status; German nationality; born in the Federal Republic of Germany; household income (categories); net equivalent income; household size; number of children in the household; religious affiliation.
Additionally coded were: Respondent ID; survey mode; survey year; data set (regional sample: sensitive); questionnaire split (4-point vs. 5-point scale for questions on democracy); typology of democratic orientation; extremism (Attitudes with an affinity for dictatorship): Generated Index; Extremism (Attitudes with an affinity for dictatorship): Categories; Questionnaire split (just vs. unjust society); Populism: Generated index; Populism: Generated dummy variable (no populist attitudes vs. populist attitudes); Institutional trust: Generated index; Social trust: Generated index; Age by generation;
Context variables: Settlement structural district type; BIK regions; district; region (East/West Germany); ILTIS typology (prosperity); Thünen rurality index; town size classes; weighting factors.Der Deutschland-Monitor ist eine jährlich wiederholte Befragung mit dem Ziel, die Entwicklung politischer und gesellschaftlicher Stimmungslagen und Einstellungen der Bevölkerung bundesweit empirisch zu erheben. Jedes Jahr wird ein neues jahresaktuelles Schwerpunktthema gesetzt. Dabei wird eine bundesweite Haupterhebung und eine regionale Vertiefungserhebung durchgeführt. In der regionalen Vertiefungserhebung werden nur Personen in vorab ausgewählten Landkreisen befragt. Diese Erhebungen liegen in getrennten Datensätzen vor.
Die regionale Vertiefungserhebung des Deutschland-Monitors ’24 wurde vom Meinungsforschungsinstitut forsa im Auftrag des Zentrums für Sozialforschung Halle e.V. durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 23.05.2024 - 21.06.2024 wurde die deutschsprachige Wohnbevölkerung ab 16 Jahren in insgesamt zwölf Kreisen in telefonischen Interviews (CATI) befragt. Der Fokus 2024 lag auf „In welcher Gesellschaft wollen wir leben?“. Zentrale Themen sind u.a. gesellschaftliche Zielvorstellungen, die Wichtigkeit und wahrgenommene Erfüllung zentraler Freiheitsrechte sowie Vorstellungen von einer gerechten bzw. ungerechten Gesellschaft. Weiterhin werden auch in der aktuellen Welle etablierte Einstellungskonzepte, darunter Demokratiezufriedenheit, Institutionenvertrauen oder Populismus sowie soziodemographische Merkmale erhoben. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe aus einem ADM-Auswahlrahmen unter Ausschluss von Mobilfunknummern. Insgesamt wurden 3.999 Telefoninterviews realisiert.Meinung zur generellen Staatsverantwortung für Lebensrisiken wie Krankheit oder Arbeitslosigkeit; Verbundenheit mit Gesamtdeutschland, mit Ostdeutschland, mit Westdeutschland; Wichtigkeit der Freiheitsrechte (Glaubensfreiheit, Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Demonstrationsfreiheit, Eigentumsfreiheit und Streikrecht); Umsetzungsbewertung der einzelnen Freiheitsrechte; Zustimmung zu verschiedenen Aussagen zur Einschränkung der Freiheitsrechte (Religiöse Symbole wie das Kopftuch oder das Kreuz sollten in öffentlichen Gebäuden und Schulen verboten sein, eine stärkere Regulierung sozialer Medien wie Facebook, TikTok oder Telegram bedroht die Meinungsfreiheit, die Pressefreiheit muss dort ihre Grenzen haben, wo Menschen beleidigt oder verleumdet werden, die Versammlungs- und Demonstrationsfreiheit muss dort ihre Grenzen haben, wo Menschen in ihrem Alltag behindert werden, große private Wohnungsunternehmen sollten verstaatlicht werden können, auch wenn damit die Eigentumsfreiheit berührt wird, das Streikrecht muss dort seine Grenzen haben, wo wichtige Bereiche der öffentlichen Verkehrsinfrastruktur berührt werden, z.B. im Bahn- und Luftfahrtwesen); Zufriedenheit mit der Demokratie in Deutschland gemäß Verfassung; Zufriedenheit mit dem Funktionieren der Demokratie in Deutschland; Einstellung zur Idee der Demokratie; Diskriminierung: Wichtigkeit des Abbaus von Benachteiligung aus verschiedenen Gründen (Migrationshintergrund, Geschlecht; Alter, Armut, Religion oder Glauben, politische Einstellung oder Anschauung, ostdeutsche Herkunft); Beurteilung der derzeitigen wirtschaftlichen Lage in Gesamtdeutschland und am Wohnort sowie der eigenen wirtschaftlichen Lage; Extremismus (Im nationalen Interesse ist unter bestimmten Umständen eine Diktatur die bessere Staatsform, was Deutschland jetzt braucht, ist eine einzig starke Partei, die die Volksgemeinschaft insgesamt verkörpert, Wir sollen einen Führer haben, der Deutschland zum Wohle aller mit starker Hand regiert, Wie in der Natur solle sich auch in der Gesellschaft immer der Stärkere durchsetzen, Wer schon immer hier lebt, sollte mehr Rechte haben als die, die später zugezogen sind); Vorstellungen von einer gerechten Gesellschaft (offene Antworten in Kategorien rekodiert, z.B. Freiheit und persönliche Rechte, Gleichheit und Chancengleichheit allgemein, soziale Gerechtigkeit und Unterstützung, etc.); Split: Vorstellungen von einer ungerechten Gesellschaft (offene Antworten in Kategorien rekodiert, z.B. soziale Ungleichheit und Vermögensverteilung, Renten und Altersarmut, dysfunktionale Migration und Integration, etc.); Priorität von Klimaschutz vs. Wirtschaftswachstum; Priorität von Freiheit vs. Gleichheit; Priorität von Freiheit vs. Sicherheit; Präferenzen im Hinblick auf mehr oder weniger Staatsausgaben für bestimmte Bereiche (Gezielte Anwerbung von qualifizierten Fachkräften und Auszubildenden aus dem Ausland, Stärkung von strukturschwachen Regionen, Subventionen für die Ansiedlung großer Unternehmer, Verbesserung der Straßen, Verbesserung der Eisenbahninfrastruktur, Verbesserung der Bildungsinfrastruktur (Schulen, Kindergärten, Hochschulen), Stärkung von Polizei und Strafverfolgung, Stärkung der Bundeswehr); Politiker und Politikerinnen bemühen sich um einen engen Kontakt zur Bevölkerung (Responsivität); Parteiidentifikation (generell und Partei); Politikinteresse; Populismus (Abgeordnete im deutschen Bundestag sollten ausschließlich dem Willen des Volkes verpflichtet sein, das Volk ist sich im Prinzip darüber einig, was politisch passieren muss, Politiker reden zu viel und machen zu wenig, ein einfacher Bürger würde meine Interessen besser vertreten als ein Berufspolitiker, Was in der Politik Kompromiss genannt wird, ist in Wirklichkeit nur ein Verrat von Prinzipien, das Volk, und nicht die Politiker, sollte die wichtigen politischen Entscheidungen treffen, Politiker kümmern sich nur um die Interessen der Reichen und Mächtigen); Ort der Sozialisierung nach der Wiedervereinigung (nur an Personen zwischen 16 und 34 Jahren): Westdeutschland, Ostdeutschland, Ausland; Ort der Sozialisierung vor der Wiedervereinigung (nur an Personen ab 35 Jahren): ehemalige Bundesrepublik bzw. Westberlin, Ostdeutschland (DDR) bzw. Ostberlin, Ausland; Formen politischer Partizipation (in einer politischen Partei mitarbeiten, an einer nicht genehmigten Demonstration teilnehmen, an Unterschriftensammlung teilnehmen, sich ehrenamtlich engagieren); Institutionenvertrauen (Bundesregierung, Landesregierung im Bundesland, Bundesverfassungsgericht, politische Parteien im Allgemeinen, Partei gemäß Parteiidentifikation, Europäische Union, öffentlich-rechtlicher Rundfunk); politische Positionierung (Rechts-Links); Gesellschaftsbild: Charakteristika einer guten Gesellschaft (Klimaneutralität, soziales Miteinander, Chancengleichheit, soziale Gerechtigkeit, religiöse Koexistenz, Deutschland Teil eines vereinigten Europas, keinen politischen Extremismus, Zuwanderung als Chance, Gleichberechtigung der Geschlechter, Wettbewerb und Leistung lohnen sich); soziales Vertrauen (man kann den meisten Menschen vertrauen, die meisten Leute kümmern sich in Wirklichkeit gar nicht darum, was mit ihren Mitmenschen geschieht, in dieser Gesellschaft gibt es einen großen Zusammenhalt); Status: gerechter Anteil am Lebensstandard (Deprivation); Sorgen, durch die gesellschaftliche Entwicklung immer mehr auf die Verliererseite des Lebens zu geraten (Statusverlustangst).
Demographie: Geschlecht; Geburtsjahr; Alter (Kategorien); Alter (numerisch); Bildung: höchster allgemeinbildender Schulabschluss; angestrebter Schulabschluss; Erwerbstätigkeit; höchste berufliche Qualifikation; Bildung: CASMIN - generierter Index; Familienstand; deutsche Staatsangehörigkeit; geboren in der Bundesrepublik Deutschland; Haushaltseinkommen (Kategorien); Nettoäquivalenzeinkommen; Haushaltsgröße; Anzahl der Kinder im Haushalt; Religionszugehörigkeit.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Befragungsmodus; Erhebungsjahr; Datensatz (Regionale Stichprobe: Sensibel); Fragebogen-Split (4er vs. 5er Skala bei Fragen zur Demokratie); Typologie demokratischer Orientierung; Extremismus (Diktaturaffine Einstellungen): Generierter Index; Extremismus (Diktaturaffine Einstellungen): Kategorien; Fragebogen-Split (Gerechte vs. ungerechte Gesellschaft); Populismus: Generierter Index; Populismus: Generierte Dummy-Variable (keine populistische Einstellungen vs. populistische Einstellungen); Institutionenvertrauen: generierter Index; soziales Vertrauen: generierter Index; Alter nach Generationen;
Kontextvariablen: Siedlungsstruktureller Kreistyp; BIK-Regionen; Kreis; Region (Ost-/Westdeutschland); ILTIS-Typologie (Prosperität); Thünen-Ländlichkeitsindex; Ortsgrößenklassen; Gewichtungsfaktoren