GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
Current Questions on Climate Protection (October 2024)
No full textThe short survey on climate protection was conducted by Verian on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. In the survey period 09.10.2024 to 15.10.2024, the German-speaking population aged 14 and over in private households was asked about climate policy in telephone interviews (CATI). This edition focuses on questions about the climate protection target, the restructuring of the economy in Germany with regard to climate protection and green technologies, EU financial aid for countries affected by flooding and the perception of severe weather and flooding as a result of climate change. Respondents were selected using a multi-stage random sample as part of a multi-topic survey including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample).Concerns about possible consequences of climate change; assessment of current political measures for climate protection (appropriate, go too far or do not go far enough); agreement with statements on climate protection (the state should ban climate-damaging behavior, I am worried that I will have to limit myself in my everyday life for climate protection in the future, the current political measures for climate protection are an incentive for me to behave in a more climate-friendly way in my everyday life); extent to which climate protection is addressed in the current political debate (there is too much/too little talk about climate protection or is it just right); attitude towards Germany´s climate protection target of reducing climate-damaging greenhouse gases by 65% by 2030 compared to 1990; probability of Germany achieving its climate protection target by 2030; opinion on mitigating the consequences of climate change through increased climate protection measures; opinion on the restructuring of the economy in Germany with regard to climate protection and green technologies (the economy in Germany should be fundamentally restructured in order to become a global pioneer in climate protection and green technologies vs. the German economy should rely more on proven industries that have already been successful in the past); opinion on financial aid from the European Union for countries affected by flooding; perception of severe weather and flooding in recent weeks as a result of climate change.
Demography: sex; age; education; occupation; household size; number of people in the household aged 14 and over; party preference; voting eligibility; net household income; survey via mobile or landline; internet use.
Additionally coded: consecutive respondent number; weighting factor; interview date; location size (BIK location size and political location size); federal state; survey area west/east.Die Kurzumfrage zum Klimaschutz wurde von Verian im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 09.10.2024 bis 15.10.2024 wurde die deutschsprachige Bevölkerung ab 14 Jahren in Privathaushalten in telefonischen Interviews (CATI) zur Klimapolitik befragt. Schwerpunkt dieser Ausgabe sind Fragen zum Klimaschutzziel, zum Umbau der Wirtschaft in Deutschland im Hinblick auf Klimaschutz und grüne Technologien, zu EU-Finanzhilfen für von Hochwasser betroffene Länder und Wahrnehmung von Unwetter und Hochwasser als Folge des Klimawandels. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe im Rahmen einer Mehrthemenbefragung unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).Sorgen über mögliche Folgen des Klimawandels; Beurteilung der aktuellen politischen Maßnahmen zum Klimaschutz (angemessen, gehen zu weit oder gehen nicht weit genug); Zustimmung zu Aussagen zum Klimaschutz (der Staat sollte klimaschädliches Verhalten verbieten, ich habe Sorge, dass ich mich künftig für den Klimaschutz in meinem Alltag einschränken soll, die aktuellen politischen Maßnahmen zum Klimaschutz sind für mich ein Anreiz, mich im Alltag klimaschonender zu verhalten); Ausmaß der Thematisierung des Klimaschutzes in der aktuellen politischen Debatte (es wird zu viel/ zu wenig über Klimaschutz gesprochen oder ist gerade richtig so); Einstellung zum Klimaschutzziel Deutschlands, klimaschädliche Treibhausgase bis 2030 um 65 Prozent zu reduzieren im Vergleich zu 1990; Wahrscheinlichkeit des Erreichens des Klimaschutzziels Deutschlands bis 2030; Meinung zur Abmilderung der Folgen des Klimawandels durch verstärkte Klimaschutzmaßnahmen; Meinung zum Umbau der Wirtschaft in Deutschland im Hinblick auf Klimaschutz und grüne Technologien (die Wirtschaft in Deutschland sollte grundsätzlich umgebaut werden, um weltweit Vorreiter beim Klimaschutz und grünen Technologien zu werden vs. die deutsche Wirtschaft sollte sich eher auf bewährte Industrien stützen, die in der Vergangenheit schon erfolgreich waren); Meinung zu Finanzhilfen der Europäischen Union für von Hochwasser betroffene Länder; Wahrnehmung von Unwetter und Hochwasser in den letzten Wochen als Folge des Klimawandels.
Demographie: Geschlecht; Alter; Bildung; Berufstätigkeit; Haushaltsgröße; Anzahl der Personen im Haushalt ab 14 Jahren; Parteipräferenz; Wahlberechtigung; Haushaltsnettoeinkommen; Erhebung per Mobilfunk oder Festnetz; Internetnutzung.
Zusätzlich verkodet wurde: laufende Befragtennummer; Gewichtungsfaktor; Interviewdatum; Ortsgröße (BIK-Ortsgröße und politische Ortsgröße); Bundesland; Befragungsgebiet West/Ost
State Election in Brandenburg 2024
No full textThe study on the state election in Brandenburg 2024 was conducted by Forschungsgruppe Wahlen. In the survey period 16.09.2024 to 19.09.2024, 1427 eligible voters aged 16 and over were surveyed in telephone interviews (CATI) and online on the following topics: assessment of parties and politicians, attitudes to political issues. The respondents were selected using a multi-stage random sample. In the election study in Brandenburg, an online survey was added to a telephone survey. For the online survey, eligible voters in the federal state who had previously taken part in a representative, Germany-wide population survey via a mobile phone number and had agreed to be surveyed again were invited by email to take part in the survey.Most important political issues in Brandenburg (landline only); intention to vote in the state election; intended type of election (polling station or postal vote); party preference (first vote and second vote); certainty of own voting decision; interest in the state election; importance of federal politics for own voting decision at state level; voting decision in the last state election; coalition preference (landline only); opinion on a government consisting of SPD, CDU and Greens led by the SPD; split A: Opinion on a government consisting of SPD, CDU and BSW led by the SPD, SPD, BSW and Greens led by the SPD and SPD, BSW and Left Party led by the SPD (end of split A); split B: Opinion on a government consisting of SPD and CDU led by the SPD and SPD and BSW led by the SPD (end of split B); opinion on a government consisting of AfD and CDU under the leadership of the AfD; split B: Opinion on a minority government under the leadership of the SPD (end of split B); sympathy scalometer for selected parties at federal and state level; Split B: Satisfaction with the performance of the state government made up of the SPD, CDU and Greens, with the SPD, CDU and Greens as parts of the state government, the opposition parties AfD, The Left and BVB/Free Voters and the performance of the federal government made up of the SPD, Greens and FDP (scalometer, end of split B); split A: Sympathy scalometer for the top politicians Hans-Christoph Berndt, Robert Crumbach, Friedrich Merz, Jan Redmann, Olaf Scholz and Dietmar Woidke (end of split A); party in Brandenburg that is liked best or second best; split B: Comparison of the credibility, likeability and expertise of Dietmar Woidke and Hans-Christoph Berndt (end of split B); split A: Assessment of the economic situation of the federal state in general and in comparison to the other eastern German federal states; assessment of the own economic situation at present and in one year´s time; most competent party to solve the economic problems in the federal state (end of split A); split B: Party most likely to advocate policies in line with personal ideas in the areas of refugees and asylum as well as school and education policy; party best able to ensure social justice in Brandenburg and better infrastructure in the areas of fast internet, local public transport, medical care and shopping facilities; party in Brandenburg most likely to address the concerns and problems of East Germans (end of split B); opinion on the future viability of the federal state; most competent party to solve future problems in the federal state; assessment of the work of Minister President Dietmar Woidke; split B: Opinion on the CDU´s incompatibility decision regarding the AfD; opinion on a political cooperation between the CDU and the BSW; opinion on a government participation of the AfD and the BSW after the state election; FDP in Brandenburg or FDP in the federal government responsible for a possible poor performance of the party in the state election; enough is being done for refugees in Germany, too little is being done or is just about right; opinion on the success of the Federal Government´s plan to turn back significantly more refugees at the German borders (end of split B); split A: Voting for the AfD party because of political content or as a lesson for other parties; expected influence of BSW participation in government on politics in Brandenburg; AfD is a danger to democracy; Greens in Brandenburg or Greens in the federal government responsible for a possible poor performance of the party in the state election; opinion on Dietmar Woidke´s announcement that he will no longer be available for the position of Minister President if the AfD becomes the strongest party in the state elections in Brandenburg; Brandenburg can cope with large numbers of refugees from crisis areas; agreement with various statements on current issues (The federal government´s policies are to blame for the AfD being so strong in Brandenburg; if the CDU/CSU had better policies in the federal government, the AfD would not be so strong in Brandenburg); Western states should support Ukraine more militarily vs. less; assessment of talks between Western politicians and Russian President Putin with a view to ending the war in Ukraine (end of split A); fair share of living standards; split (different order in the questionnaire): expected winner of the state election in Brandenburg: SPD or AfD.
Demography: sex; age (classified); education: school-leaving qualification or aspired school-leaving qualification; completed university degree; completed apprenticeship; occupation; own job security; occupational status and characteristics of current or previous job; household size; number of people in household aged 16 and over; trade union member in household; religious denomination; party affiliation; party identification; size of location.
Additionally coded were: Questionnaire number; survey mode; sample frame (landline or mobile); weighting factor.Die Studie zur Landtagswahl in Brandenburg 2024 wurde von der Forschungsgruppe Wahlen durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 16.09.2024 bis 19.09.2024 wurden 1427 Wahlberechtige ab 16 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) und online zu folgenden Themen befragt: Beurteilung von Parteien und Politikern, Einstellung zu politischen Fragen. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe. Bei der Wahlstudie in Brandenburg wurde eine Telefonbefragung um eine Online-Befragung erweitert. Für die Online-Befragung wurden wahlberechtigte Befragte des Bundeslandes, die zuvor über eine Mobilfunknummer an einer repräsentativen, deutschlandweiten Bevölkerungsumfrage teilgenommen und einer Wiederbefragung zugestimmt hatten, per E-Mail zur Teilnahme an der Befragung eingeladen.Wichtigste politische Streitfragen in Brandenburg (nur Festnetz); Wahlbeteiligungsabsicht bei der Landtagswahl; beabsichtigte Art der Wahl (Wahllokal oder Briefwahl); Parteipräferenz (Erststimme und Zweitstimme); Sicherheit der eigenen Wahlentscheidung; Interesse an der Landtagswahl; Wichtigkeit der Bundespolitik für die eigene Wahlentscheidung auf Landesebene; Wahlentscheidung bei der letzten Landtagswahl; Koalitionspräferenz (nur Festnetz); Meinung zu einer Regierung aus SPD, CDU und Grünen unter Führung der SPD; Split A: Meinung zu einer Regierung aus SPD, CDU und BSW unter Führung der SPD, aus SPD, BSW und Grünen unter Führung der SPD sowie aus SPD, BSW und Linke unter Führung der SPD (Ende Split A); Split B: Meinung zu einer Regierung aus SPD und CDU unter Führung der SPD und aus SPD und BSW unter Führung der SPD (Ende Split B); Meinung zu einer Regierung aus AfD und CDU unter Führung der AfD; Split B: Meinung zu einer Minderheitsregierung unter Führung der SPD (Ende Split B); Sympathie-Skalometer für ausgewählte Parteien auf Bundes- und Landesebene; Split B: Zufriedenheit mit den Leistungen der Landesregierung aus SPD, CDU und Grünen, mit der SPD, der CDU und den Grünen als Teile der Landesregierung, der Oppositionsparteien AfD, Die Linke und BVB/ Freien Wähler sowie den Leistungen der Bundesregierung aus SPD, Grünen und FDP (Skalometer, Ende Split B); Split A: Sympathie-Skalometer für die Spitzenpolitiker Hans-Christoph Berndt, Robert Crumbach, Friedrich Merz, Jan Redmann, Olaf Scholz und Dietmar Woidke (Ende Split A); Partei in Brandenburg, die am besten bzw. zweitbesten gefällt; Politikinteresse; Präferenz für Dietmar Woidke oder Hans-Christoph Berndt als Ministerpräsidenten in Brandenburg; Split B: Vergleich der Glaubwürdigkeit, der Sympathie und des Sachverstands von Dietmar Woidke und Hans-Christoph Berndt (Ende Split B); Split A: Beurteilung der wirtschaftlichen Lage des Bundeslandes allgemein sowie im Vergleich zu den übrigen ostdeutschen Bundesländern; Beurteilung der eigenen wirtschaftlichen Lage derzeit und in einem Jahr; kompetenteste Partei zur Lösung der wirtschaftlichen Probleme im Bundesland (Ende Split A); Split B: Partei, die am ehesten eine Politik gemäß den persönlichen Vorstellungen vertritt in den Bereichen Flüchtlinge und Asyl sowie Schul- und Bildungspolitik; Partei, die am besten für soziale Gerechtigkeit in Brandenburg sorgen kann und für eine bessere Infrastruktur in den Bereichen schnelles Internet, öffentlicher Nahverkehr, ärztliche Versorgung und Einkaufsmöglichkeiten; Partei in Brandenburg, die sich am ehesten um die Sorgen und Probleme der Ostdeutschen kümmert (Ende Split B); Meinung zur Zukunftsfähigkeit des Bundeslandes; kompetenteste Partei zur Lösung zukünftiger Probleme des Bundeslandes; Beurteilung der Arbeit von Ministerpräsident Dietmar Woidke; Split B: Meinung zum Unvereinbarkeitsbeschluss der CDU in Bezug auf die die AfD; Meinung zu einer politischen Zusammenarbeit der CDU mit dem BSW; Meinung zu einer Regierungsbeteiligung der AfD und des BSW nach der Landtagswahl; FDP in Brandenburg oder FDP im Bund verantwortlich für ein eventuell schlechtes Abschneiden der Partei bei der Landtagswahl; für Flüchtlinge wird bei uns genug getan, zu wenig getan oder ist so gerade richtig; Meinung zum Gelingen der Vorhabens der Bundesregierung zur Zurückweisung von deutlich mehr Flüchtlingen an den deutschen Grenzen (Ende Split B); Split A: Wahl der Partei AfD wegen politischer Inhalte oder als Denkzettel für andere Parteien; erwarteter Einfluss einer Regierungsbeteiligung des BSW auf die Politik in Brandenburg; AfD ist eine Gefahr für die Demokratie; Grüne in Brandenburg oder Grüne im Bund verantwortlich für ein eventuell schlechtes Abschneiden der Partei bei der Landtagswahl; Meinung zur Ankündigung von Dietmar Woidke, dass er für das Amt des Ministerpräsidenten nicht mehr zur Verfügung steht, wenn die AfD bei der Landtagswahl in Brandenburg stärkste Partei wird; Brandenburg kann große Zahl an Flüchtlingen aus Krisengebieten verkraften; Zustimmung zu verschiedenen Aussagen zu aktuellen Themen (Die Politik der Bundesregierung ist schuld, dass die AfD in Brandenburg so stark ist, wenn die CDU/CSU im Bund eine bessere Politik machen würde, wäre die AfD in Brandenburg nicht so stark); die westlichen Staaten sollten die Ukraine militärisch stärker unterstützen vs. weniger unterstützen; Bewertung der Gespräche westlicher Politiker mit dem russischen Präsidenten Putin im Hinblick auf ein Ende des Krieges in der Ukraine (Ende Split A); gerechter Anteil am Lebensstandard; Split (unterschiedliche Reihenfolge im Fragenprogramm): erwarteter Wahlsieger der Landtagswahl in Brandenburg: SPD oder AfD.
Demographie: Geschlecht; Alter (klassiert); Bildung: Schulabschluss bzw. angestrebter Schulabschluss; abgeschlossenes Hochschulstudium; abgeschlossene Lehre; Berufstätigkeit; eigene Arbeitsplatzsicherheit; berufliche Stellung und Charakteristika der derzeitigen bzw. früheren Tätigkeit; Haushaltsgröße; Anzahl der Personen im Haushalt ab 16 Jahren; Gewerkschaftsmitglied im Haushalt; Konfession; Parteineigung; Parteiidentifikation; Ortsgröße.
Zusätzlich verkodet wurde: Fragebogennummer; Erhebungsmodus; Auswahlrahmen (Festnetz oder Mobilfunk); Gewichtungsfaktor
Rhineland-Palatinate Monitor 2023
No full textThe first Rhineland-Palatinate Monitor of 2023 not only expands the steadily growing series of state-level monitors and provides an independent analytical instrument for examining the political culture of the federal state, but also aims to enhance comparability across the federal states through their respective monitors. In doing so, the political culture of Rhineland-Palatinate can be contrasted in particularly meaningful ways, allowing region-specific issues and attitudinal patterns to be addressed more precisely. The inaugural Rhineland-Palatinate Monitor is aligned with other existing monitors in order to maximize these possibilities for comparison. The representative survey was conducted around four thematic areas: (1) democracy and society, (2) state politics, (3) political participation, and (4) social participation. In total, 67 items were administered to assess attitudes toward democracy, to examine key issues in Rhineland-Palatinate, and to explore societal tensions.Der erste Rheinland-Pfalz-Monitor des Jahres 2023 reiht sich nicht nur in die sukzessive wachsende Reihe der Ländermonitore ein und ermöglicht ein eigenständiges Analyseinstrument für die politische Kultur des Bundeslandes, sondern will auch die Vergleichsmöglichkeiten zwischen den Bundesländern entlang ihrer jeweiligen Monitore erhöhen. Auf diese Weise können die politische Kultur in Rheinland-Pfalz in besonderer Weise kontrastiert und regionalspezifische Problemlagen und Einstellungsmuster gezielter adressiert werden. Der erste Rheinland-Pfalz-Monitor orientiert sich an anderen Monitoren, um diese Vergleichsmöglichkeiten so gut wie möglich zuzulassen. Die repräsentative Umfrage ist entlang der folgenden vier Themenblöcke vorgenommen worden: 1) Demokratie & Gesellschaft, 2) Landespolitik, 3) politische Partizipation und 4) soziale Partizipation. So wurden insgesamt 67 Items abgefragt, die Haltungen zur Demokratie ermitteln, wichtige Themen in Rheinland-Pfalz erörtern und innergesellschaftliche Spannungen ausloten
BEWOHNT - The Importance of Living in the Neighbourhood for Healthy Ageing, Wave 2
No full textThe Frankfurt research project BEWOHNT “Hier will ich wohnen bleiben” (I want to stay here), commissioned by the BHF-BANK Foundation, examined the importance of living in the neighborhood for healthy aging. The aim was to empirically record the living situations, needs, and everyday lives of people aged 70 to 89 in three differently structured districts of Frankfurt—Bockenheim, Schwanheim, and Nordweststadt—in order to establish basic knowledge for municipal policy on aging and enable district-specific measures. The study was intended to provide new insights for the practice of geriatric care and for the strategic development of demographically stable neighborhoods. The publication of the data was financed by the Charlotte Fresenius University of Applied Sciences in Cologne.
The follow-up survey was conducted between February and September 2012, approximately nine months after the initial survey, with 463 people (77.8%) participating again. The sample was selected at random based on resident registration data and recruited through personal contact and consultation with local stakeholders. The survey was conducted in the form of personal interviews (home visits). The geographical coverage explicitly extended to the three selected Frankfurt districts, which represent different urban structures. The survey was conducted and scientifically supervised by the Endowed Chair for Interdisciplinary Gerontology at Goethe University Frankfurt am Main. The repeat survey focused on changes experienced, the evaluation of services in the district, aspects of objective health and health literacy, and the evaluation of current life and future prospects. Special scales and measuring instruments were used, including scales for emotional well-being (Positive and Negative Affect Schedule (PANAS)), for assessing current life (Valuation of Life (VOL)), and for health literacy (European Health Literacy Survey).1. Changes in living situation with regard to marital status, household type, and relocation; medical history: weight (in kilograms) and height (in centimeters); weight changes; weight gain or weight loss (in kilograms).
2. Changes experienced since the last visit: significant changes since the last visit in the areas of health (e.g., chronic illness), close social relationships (e.g., illness of partner), other social relationships (e.g., composition of neighborhood), immediate physical environment, home (e.g., general condition, burst pipe), wider physical environment, neighborhood (e.g., traffic, business closed); Course of these changes (sudden deterioration, gradual deterioration, brief improvement/deterioration, gradual improvement, sudden improvement); life changes in recent months (completely changed, significantly changed, partly changed, hardly changed, not changed at all); health: self-assessment of health status.
3. General memory and thinking skills: repeating a list of ten words; converting numbers into words; supermarket task (naming things that can be bought in a supermarket (or hardware store) in one minute); counting backwards; repeating the word list.
4. Diseases (skin disease, blood disease, hormonal disease and metabolic disease, cancer, eye disease, nervous system disease, circulatory disorder of the brain, respiratory disease, cardiovascular disease, digestive system and adjacent organ disease, urinary tract and kidney disease, bone – bone disease, mental illness, other).
5. Health literacy (European Health Literacy Survey): Difficulties in dealing with health-related information (e.g., finding information about treatments for diseases, finding out where to get professional help, understanding what the doctor says, understanding the doctor´s or pharmacist´s instructions for taking prescribed medications, etc.).
6. Activities of daily living: Frequency of various activities and perceived limitations in these activities (visiting friends and family, household matters and finances, leaving home and staying overnight away from home, inviting guests to visit or for dinner, going out to restaurants or the cinema, personal hygiene, running errands locally, preparing meals); general limitations due to a health problem; Everyday activities that can be performed without help, with some help, or not at all (making phone calls, going to places that cannot be reached on foot, going shopping, preparing meals, doing housework alone, taking medication independently, managing financial matters independently, sitting on an unupholstered chair for an hour, standing for 30 minutes without interruption, eating and drinking independently, dressing and undressing alone, using the toilet alone, going to bed or getting up independently, bathing or showering alone); assessment of one´s own independence.
7. Care level: current care level; mention of care level; care level at last visit; mention of care level at last visit.
8. Functional impairments and mobility aids: area of functional impairment (difficulties with information processing, severe visual impairment, blindness, hearing impairment, balance problems, coordination problems, limited physical resilience, difficulties moving the head/arms, limited fine motor skills, loss of upper limb skills, difficulties bending, kneeling, etc.), dependence on walking aids/wheelchair; areas in which mobility aids are needed; additional medical diagnoses since the last visit.
9. Activities outside the home: Type of activities performed (private visits (relatives, friends, acquaintances), shopping (daily needs, retail, kiosk, bakery, butcher, etc.), shopping (bulk shopping, supermarket, shopping center, strolling, doctor´s visits, medical treatment (e.g., therapy, massage, pedicure, manicure), visits to authorities and administrative offices (bank, post office, government offices), attending cultural and sporting events (e.g., games, cinema, concerts, theater, opera), religious events (church attendance), visiting the cemetery, using a garden plot/allotment, participating in club activities (events, meetings, etc.), visiting restaurants (restaurants, cafes, kiosks, pubs), going on excursions on foot, excursions by bike, excursions by public transport (train and bus), excursions by car as a driver or passenger, other activities); frequency of each activity; activities undertaken alone or accompanied; location of each activity (neighborhood, district, wider area, other city, more than 30 km away); reported barriers (weather conditions, lighting conditions, no accompaniment, other).
10. Emotional well-being (Positive and Negative Affect Schedule (PANAS): enthusiastic, depressed, hopeful, angry, strong, guilty, fearful, hostile, interested, proud, irritable, alert, ashamed, excited, nervous, determined, attentive, restless, active, anxious.
11. Evaluation of current life (Valuation of Life (VOL): personal attitudes and beliefs (currently optimistic, many things to look forward to every day, feel my life is useful, my life is strongly influenced by religious/moral principles, currently have a strong will to live, life has meaning, achieving life goals, generally hopeful attitude to life, making the best of life, ideas for getting out of a difficult situation, many opportunities to achieve important things, finding ways to solve problems, achieving self-set goals; general satisfaction with life.
12. Expectations for remaining in the neighborhood: important aspects for living remain in terms of physical health, mental health (thinking), mood, emotional state, accessibility in the neighborhood, accessibility to the home, home design, environmental conditions, cost of living, nearby amenities, neighborhood services, coexistence of people of different ages in society, neighborhood relations, social integration, family integration/support, having a partner with whom to share everyday tasks, partner´s health; Assessment of these aspects as positive or negative; expected deterioration or improvement with regard to living conditions.
13. Offers and services in the neighborhood: Awareness and use of various offers and services in the areas of everyday services (pick-up and delivery services, household services, meal services, transportation services, visiting and escort services, other), outreach physical, therapeutic, nursing, and medical services (hairdresser, pedicure, physical therapist, nursing service, family doctor, specialist, other), housing (senior-friendly apartments, multi-generational housing, assisted living, care facilities, other), offers in special life situations (semi-inpatient rehabilitation and care facilities, hospice services, other), leisure (meeting places, clubs, and community centers for seniors, educational and cultural services for young and old, hobby and interest-related services for young and old, sports services for seniors, senior travel/day trips, other), advice and information (senior advice center, social advice center, care advice center, advice on aids, housing advice/ advice on adapting living space, contact point for senior citizen policy issues, other), voluntary and/or political engagement (offers in the field of senior citizen policy, offers for social activities/social engagement, offers for party and association work, citizens´ initiatives, self-help groups, other).
Willingness to be approached again regarding a scientific survey; Willingness to be approached for an in-depth discussion on neighborhood planning in a smaller group.
Final assessment by the interviewer: Participation of other persons; type of participation; presence of other persons influences the responses of the interviewee; interruptions or disturbances during the interview; current condition of the house; current condition of the interviewee.
The following was also coded: Person ID; gender, age group, and study area according to the registration office; questionnaire version; participation in wave 2; household type; weight and height: body mass index; number of variables with missing values; proportion of variables with missing values; interview duration in minutes; exact age at the time of recording; marital status: time since widowhood (in years); changes experienced: total score and sum scores; thinking: subtests word list, numbers, supermarket task, number sequence backwards, delayed recall, total score, DemTect classification; list of illnesses: total score, overall mean; health literacy: total score and overall mean; other means, overall means, sums, and grand totals.Das im Auftrag der BHF-BANK-Stiftung durchgeführte Frankfurter Forschungsprojekt BEWOHNT „Hier will ich wohnen bleiben“ untersuchte die Bedeutung des Wohnens in der Nachbarschaft für gesundes Altern. Ziel war es, die Lebenslagen, Bedürfnisse und Alltagswelten von Menschen im Alter von 70 bis 89 Jahren in drei verschieden strukturierten Frankfurter Stadtteilen – Bockenheim, Schwanheim und Nordweststadt – empirisch zu erfassen, um Grundlagenwissen für die kommunale Altenpolitik zu schaffen und quartiersspezifische Maßnahmen zu ermöglichen. Die Studie sollte neue Erkenntnisse für die Praxis der Altenarbeit und für die strategische Entwicklung demografiefester Quartiere liefern. Die Datenveröffentlichung wurde von der Charlotte-Fresenius-Hochschule, Köln finanziert.
Die Wiederholungsbefragung im Abstand von etwa 9 Monaten erfolgte von Februar bis September 2012, an der 463 Personen (77,8%) erneut teilnahmen. Die Stichprobe wurde randomisiert anhand der Einwohnermeldedaten ausgewählt und durch persönliche Ansprache sowie Rücksprache mit kommunalen Akteuren rekrutiert. Die Befragung erfolgte in Form persönlicher Interviews (Hausbesuche). Die geografische Abdeckung erstreckte sich explizit auf die drei ausgewählten Frankfurter Stadtteile, die unterschiedliche urbane Strukturen repräsentieren. Durchführung und wissenschaftliche Verantwortung lagen bei der Stiftungsprofessur für Interdisziplinäre Alternswissenschaft der Goethe-Universität Frankfurt am Main. Im Mittelpunkt der Wiederholungsbefragung standen dabei erlebte Veränderungen, die Bewertung von Angeboten im Stadtteil, Aspekte der objektiven Gesundheit und der Gesundheitskompetenz sowie Bewertung des aktuellen Lebens und Zukunftsperspektiven. Eingesetzt wurden dabei spezielle Skalen und Messinstrumente, dazu zählen Skalen zum emotionalen Wohlbefinden (Positive and Negative Affect Schedule (PANAS), zur Bewertung des aktuellen Lebens (Valuation of Life (VOL) und zur Gesundheitskompetenz (European Health Literacy Survey).1. Veränderung der Lebenssituation im Hinblick auf Familienstand, Haushaltsform und Umzug; Anamnese: Gewicht (in Kilogramm) und Körpergröße (in Zentimetern); Gewichtsveränderungen; Gewichtszunahme oder Gewichtsabnahme (in Kilogramm).
2. Erlebte Veränderungen seit dem letzten Besuch: bedeutsame Veränderungen seit dem letzten Besuch in den Bereichen Gesundheit (z.B. chronische Erkrankung), enge soziale Beziehungen (z.B. Erkrankung Partner), weitere soziale Beziehungen (z.B. Zusammensetzung der Nachbarschaft), unmittelbare räumliche Umwelt, Wohnung (z.B. Allgemeinzustand, Rohrbruch), weitere räumliche Umwelt, Stadtteil (z.B. Verkehr, Geschäft geschlossen); Verlauf dieser Veränderungen (plötzliche Verschlechterung, allmähliche Verschlechterung, kurze Verbesserung/ Verschlechterung, allmähliche Verbesserung, plötzliche Verbesserung); Lebensveränderungen in den letzten Monaten (völlig verändert, deutlich spürbar verändert, teils/teils, kaum spürbar verändert, überhaupt nicht verändert); Gesundheit: Selbsteinschätzung des Gesundheitszustands.
3. Allgemeine Gedächtnisleistung und Denkfähigkeit: Wiederholen einer Wortliste mit zehn Wörtern; Zahlen in Worte umwandeln; Supermarktaufgabe (in einer Minute Nennung von Dingen, die man im Supermarkt (oder Baumarkt) kaufen kann); Zahlenfolge rückwärts; erneute Abfrage der Wortliste.
4. Krankheiten (Hautkrankheit, Erkrankung des Blutes, hormonelle Erkrankung und Stoffwechsel-Erkrankung, Krebserkrankung, Augenerkrankung, Erkrankung des Nervensystems, Durchblutungsstörung des Gehirns, Erkrankung der Atemorgane, Erkrankung des Her-Kreislaufsystems, Erkrankung des Verdauungsapparats und angrenzende Organe, Harntrakt- und Nierenerkrankungen, Muskel – Knochen- Erkrankung, seelische Erkrankung, Sonstige).
5. Gesundheitskompetenz (European Health Literacy Survey): Schwierigkeiten beim Umgang mit gesundheitsrelevanten Informationen (z.B. Finden von Informationen über Therapien für Krankheiten, Herausfinden, wo man professionelle Hilfe erhält, verstehen, was der Arzt sage, Anweisungen des Arztes oder Apothekers zur Einnahme der verschriebenen Medikamente verstehen, etc.).
6. Aktivitäten des Alltags: Häufigkeit verschiedener Tätigkeiten und empfundene Einschränkung bei diesen Tätigkeiten (Besuch bei Freunden und Familie, Haushaltsangelegenheiten und Finanzen, Verlassen des Wohnorts und Übernachtung außerhalb, Einladen von Gästen zu Besuch oder zum Essen, Ausgehen in Restaurant oder Kino, Körperpflege, Besorgungen vor Ort, Zubereiten von Mahlzeiten); allgemeine Einschränkung wegen eines gesundheitlichen Problems; Alltagsaktivitäten, die ohne Hilfe, mit einiger Hilfe oder gar nicht ausgeführt werden können (telefonieren, an Orte kommen, die man nicht zu Fuß erreichen kann, einkaufen gehen, Mahlzeiten zubereiten, Hausarbeit alleine erledigen, selbständig Medikamente einnehmen, selbständig Geldangelegenheiten regeln, eine Stunde auf einem ungepolsterten Stuhl sitzen, 30 Minuten ohne Unterbrechung stehen, selbständig essen und trinken, sich alleine an- und auskleiden, alleine die Toilette benutzen, selbständig ins Bett gehen bzw. aufstehen, alleine baden oder duschen); Einschätzung der eigenen Selbständigkeit.
7. Pflegestufe: gegenwärtig Pflegestufe; Nennung der Pflegestufe; Pflegestufe beim letzten Besuch; Nennung der Pflegestufe beim letzten Besuch.
8. Funktionseinbußen und Mobilitätshilfen: Bereich der Funktionseinbußen (Schwierigkeiten bei der Informationsverarbeitung, schwere Sehbehinderung, Blindheit, Schwerhörigkeit, Gleichgewichtsprobleme, Koordinationsprobleme, begrenzte physische Belastbarkeit, Schwierigkeiten den Kopf/ die Arme zu bewegen, eingeschränkte Feinmotorik, Verlust der Fertigkeiten der oberen Extremitäten, Schwierigkeiten beim Bücken, Knien, etc.), angewiesen auf Gehhilfen/ Rollstuhl; Bereich, in dem Mobilitätshilfen benötigt werden; zusätzliche ärztliche Diagnosen seit dem letzten Besuch.
9. Außerhäusliche Aktivitäten: Art der ausgeübten Aktivitäten (private Besuche (Verwandte, Freunde, Bekannte), Einkauf (täglicher Bedarf, Einzelhandel, Kiosk, Bäcker, Metzger, etc.), Einkauf (Großeinkauf, Supermarkt, Einkaufszentrum, Bummeln, Arztbesuche, medizinische Behandlung, (z.B. Therapie, Massage, Pediküre, Maniküre), Behörden und Verwaltungsgänge (Bank, Post, Ämter), Kultur- und Sportveranstaltungen besuchen (z.B. Spiel, Kino, Konzert, Theater, Oper), religiöse Veranstaltungen (Kirchgang), Friedhofsbesuch, Nutzung eines Gartengrundstücks / Schrebergartens, Teilnahme an Vereinsaktivitäten (Veranstaltungen, Sitzungen, etc.), Gastronomiebesuch (Restaurant, Café, Kiosk, Kneipe), Ausflüge unternehmen zu Fuß, Ausflüge mit dem Rad, Ausflüge mit dem ÖPNV (Bahn und Bus), Ausflüge mit dem PKW als Selbstfahrer oder Mitfahrer, sonstige Aktivitäten); Häufigkeit der jeweils ausgeübten Aktivitäten; Aktivitäten jeweils alleine oder in Begleitung; Ort der jeweiligen Aktivität (Nachbarschaft, Stadtteil, weitere Umgebung, andere Stadt, mehr als 30 km entfernt); berichtete Barrieren (Witterungsbedingungen, Lichtverhältnisse, keine Begleitung, sonstige).
10. Emotionales Wohlbefinden (Positive and Negative Affect Schedule (PANAS):
begeistert, bedrückt, erwartungsvoll, verärgert, stark, schuldig, verängstigt, feindselig, interessiert, stolz, reizbar, hellwach, beschämt, angeregt, nervös, entschlossen, aufmerksam, unruhig, aktiv, ängstlich.
11. Bewertung des aktuellen Lebens (Valuation of Life (VOL): persönliche Einstellungen und Überzeugungen (momentan optimistisch, viele Dinge, auf die ich mich jeden Tag freue, empfinde mein Leben als nützlich, mein Leben wird stark von religiösen/ moralischen Grundsätzen bestimmt, momentan starken Lebenswillen, Leben hat einen Sinn, Lebensziele erreichen, durch Lebenseinstellung prinzipiell eher hoffnungsvoll eingestellt, das Beste aus dem Leben machen, Ideen, um aus einer schwierigen Lage herauszukommen, viele Möglichkeiten, um wichtige Dinge zu erreichen, Weg finden zur Problemlösung, selbst gesetzte Ziele erreichen; allgemeine Lebenszufriedenheit.
12. Verbleibenserwartungen im Stadtteil: wichtige Aspekte für das Wohnen bleiben im Hinblick auf körperliche Gesundheit, geistige Gesundheit (Denken), Stimmung, Gefühlslage, Zugänglichkeit im Quartier, Zugänglichkeit zur Wohnung, Gestaltung der Wohnung, Umweltbedingungen, Lebenshaltungskosten, Versorgungsmöglichkeiten in der Nähe, Dienstleistungen im Quartier, Miteinander von Menschen verschiedenen Alters in der Gesellschaft, Nachbarschaftsverhältnis, soziale Eingebundenheit, Eingebundenheit/ Rückhalt in der Familie, Partner/in haben, mit dem/der man sich die Alltagsaufgaben teilen kann, Gesundheitszustand des Partners/ der Partnerin; Bewertung dieser Aspekte als positiv oder negativ; erwartete Verschlechterung oder Verbesserung im Hinblick auf das Wohnen bleiben.
13. Angebote und Dienstleistungen im Stadtteil: Bekanntheit und Nutzung verschiedener Angebote und Dienstleistungen aus den Bereichen alltagsnahe Dienstleistungen (Hol- und Bringdienste, Haushaltsdienstleistungen, Essensangebote, Fahrdienste, Besuchs- und Begleitdienste, sonstige), zugehende körperbezogene, therapeutische, pflegerische, medizinische Dienste (Friseur, Fußpflege, Physiotherapeut, Pflegedienst, Hausarzt, Facharzt, sonstige), Wohnen (seniorengerechte Wohnungen, Mehrgenerationen- Wohnangebote, betreutes Wohnen, Pflegeeinrichtungen, Sonstiges), Angebote in besonderen Lebenslagen (Teilstationäre Reha- und Pflegeeinrichtung, Hospizdienst, Sonstiges), Freizeit (Treffs, Clubs und Begegnungsstätten für Senioren, Bildungs- und Kulturangebote für Alt und Jung, Hobby- und interessenbezogene Angebote für Alt und Jung, Sportangebote für Senioren, Seniorenreisen/ Tagesfahrten, Sonstige), Beratung und Information (Seniorenberatungsstelle, Sozialberatungsstelle, Pflegeberatungsstelle, Hilfsmittelberatung, Wohnberatung/ Beratung zur Wohnraumanpassung, Kontaktstelle für seniorenpolitische Angelegenheiten, Sonstige), ehrenamtliches und/ oder politisches Engagement (Angebote aus dem Bereich der Seniorenpolitik, Angebote für Soziale Tätigkeit/ Soziales Engagement, Angebote für Partei- und Vereinsarbeit, Bürgerinitiativen, Selbsthilfegruppen, Sonstige).
Bereitschaft, nochmals bezüglich einer wissenschaftlichen Befragung angesprochen zu werden; Bereitschaft, bezüglich einer vertieften Diskussion zur Quartiersplanung in einer kleineren Gruppe angesprochen zu werden.
Abschlussbewertung durch den Interviewer: Teilnahme anderer Personen; Art der Beteiligung; Gegenwart anderer Personen hat Einfluss auf die Antworten der befragten Person; Unterbrechungen bzw. Störungen während des Interviews; gegenwärtiger Zustand des Hauses; gegenwärtiger Zustand der befragten Person.
Zusätzlich verkodet wurde: Personen-ID; Geschlecht, Altersgruppe und Untersuchungsgebiet lt. Meldeamt; Fragebogenversion; Teilnahme an Welle 2; Haushaltsform; Gewicht und Körpergröße: Body Mass Index; Anzahl der Variablen mit fehlenden Werten; Anteil von Variablen mit fehlenden Werten; Interviewdauer in Minuten; exaktes Lebensalter zum Erfassungszeitpunkt; Familienstand: Zeit mit Verwitwung (in Jahren); erlebte Veränderungen: Gesamtscore und Summenscores; Denken: Subteste Wortliste, Zahlen, Supermarktaufgabe, Zahlenfolge rückwärts, verzögerter Abruf, Gesamtscore, DemTect Klassifikation; Krankheitsliste: Gesamtscore, Gesamtmittelwert; Gesundh
Global Challenges (March / April 2025)
No full textThe study on global challenges was conducted by dimap on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. During the survey period from March 24, 2025, to April 5, 2025, the population aged 16 and older in Germany was interviewed by telephone (CATI) on the following topics: Germany´s role in the world, Germany´s relationship with various countries, and attitudes toward current challenges in foreign and defense policy, such as the war in Ukraine, the Middle East conflict, the situation in Syria, NATO and defense spending, and the importance of development policy. Respondents were selected using a multi-stage random sample that included landline and mobile phone numbers (dual-frame sample).1. Germany´s role in the world: interest in foreign policy; opinion on Germany´s influence in the world (too great, too small, or just right); opinion on Germany´s conduct in asserting its interests vis-à-vis other countries (too strong, too weak, or just right); area most in need of urgent solutions (refugees and causes of flight, climate change, global economy and free trade, combating terrorism, peacekeeping and avoidance of military conflicts); other important areas in urgent need of solutions.
2. Germany´s relationship with various countries: Assessment of relations between Germany and the following countries: Great Britain, France, the USA, Russia, China, Turkey, and Israel; assessment of the major powers USA, Russia, and China based on pairs of opposites (trustworthy vs. untrustworthy, economically strong vs. economically weak, militarily strong or militarily weak, threatening vs. non-threatening); USA is a reliable partner with regard to Germany´s security; Germany´s excessive economic dependence on the United States, Russia, China; extent of concern about various foreign policy measures already decided or possible after Donald Trump´s inauguration (significant increase in import tariffs, United States withdrawal from the international climate agreement, possible territorial claims by the United States (in Greenland or the Panama Canal), consideration of the United States´ withdrawal from NATO, end of the United States´ military support for Ukraine, reduction of the United States´ international development aid).
3. Current challenges in foreign and defense policy: Germany´s preferred course of action with regard to Syria following the fall of Bashar al-Assad (lifting sanctions against Syria, providing funds for the reconstruction of the country, returning refugees from Syria to their homeland); the federal government should advocate more strongly for the interests of Israel, more strongly for the interests of the Palestinian civilian population, equally strongly for both, or for neither; confidence in NATO´s deterrent potential against military aggressors; support for a separate European defense alliance; opinion on the NATO Mutual Defense Treaty; opinion on the nuclear umbrella (Germany should rely on deterrence by American nuclear weapons in the future, seek deterrence with nuclear weapons from France, develop its own nuclear weapons, or deterrence with nuclear weapons is generally unnecessary); Federal Armed Forces as part of NATO is rather well or rather poorly positioned in the event of defense; opinion on future spending on the Federal Armed Forces and defense; opinion on the amendment to the Basic Law so that defense spending is no longer limited by the debt brake; support for the reintroduction of compulsory military service; opinion on the introduction of general compulsory service in the Federal Armed Forces or in the social sector; agreement with statements about service in the German Armed Forces (the service of soldiers in the Federal Armed Forces is important for Germany´s security, members of the Federal Armed Forces enjoy high esteem in society, the profession of soldier in the Federal Armed Forces is often viewed critically); opinion on an annual National Veterans Day in Germany; Germany should take on more responsibility in international conflicts (split: because of its Nazi past) vs. remain more reserved and not interfere; there is currently too much, too little, or just the right amount of discussion about Germany´s Nazi past in the political debate; Importance of development policy: Overall, Germany does too much, too little, or just the right amount to support developing countries; following the sharp cuts in development aid by the United States, Germany should spend more on development aid, spend less, or spend the same amount as before.
Demography: sex; age, federal state; Berlin West/East; size of town; highest level of education; party preference.
Additionally coded: current respondent number; weighting factor.Die Studie zu globalen Herausforderungen wurde von dimap im Auftrag des Presse- und Informationsamts der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 24. März 2025 bis 05. April 2025 wurde die Bevölkerung ab 16 Jahren in Deutschland in telefonischen Interviews (CATI) zu folgenden Themen befragt: Deutschlands Rolle in der Welt, Deutschlands Verhältnis zu verschiedenen Staaten und Haltung zu aktuellen Herausforderungen in der Außen- und Verteidigungspolitik wie Krieg in der Ukraine, Nahost-Konflikt, Lage in Syrien, NATO und Verteidigungsausgaben, Bedeutung der Entwicklungspolitik. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe unter Einschluss von Festnetz -und Mobilfunknummern (Dual-Frame-Stichprobe).1. Deutschlands Rolle in der Welt: Interesse für Außenpolitik; Meinung zum Einfluss Deutschlands in der Welt (eher zu groß, eher zu klein oder gerade richtig); Meinung zum Auftreten Deutschlands bei der Durchsetzung seiner Interessen gegenüber anderen Staaten (zu stark, zu schwach oder genau richtig); Bereich mit dem dringendsten Lösungsbedarf (Flüchtlinge und Fluchtursachen, Klimawandel, Weltwirtschaft und freier Handel, Terrorismusbekämpfung, Friedenssicherung und Vermeidung militärischer Auseinandersetzungen); weiterer wichtiger Bereich mit dringendem Lösungsbedarf.
2. Deutschlands Verhältnis zu verschiedenen Staaten: Beurteilung der Beziehungen zwischen Deutschland und den folgenden Ländern: Großbritannien, Frankreich, USA, Russland, China, Türkei und Israel; Beurteilung der Großmächte USA, Russlands und China anhand von Gegensatzpaaren (vertrauenswürdig vs. nicht vertrauenswürdig, wirtschaftlich stark vs. wirtschaftlich schwach, militärisch stark oder militärisch schwach, bedrohlich vs. nicht bedrohlich); USA ist ein verlässlicher Partner in Bezug auf die Sicherheit Deutschlands; zu starke wirtschaftliche Abhängigkeit Deutschlands von den USA, Russland, China; Ausmaß der Besorgnis über verschiedene bereits beschlossenen oder mögliche außenpolitische Maßnahmen der USA nach der Amtseinführung von Donald Trump (deutliche Anhebung der Importzölle, Austritt der USA aus dem internationalen Klimaabkommen, mögliche Gebietsansprüche der USA (in Grönland oder beim Panamakanal), Austrittsüberlegungen der USA aus der NATO, Ende militärischen Unterstützung der USA für die Ukraine, Reduzierung internationaler Entwicklungshilfe der USA).
3. Aktuelle Herausforderungen in der Außen- und Verteidigungspolitik: präferiertes Vorgehen Deutschlands mit Blick auf Syrien nach dem Sturz des Machthabers Baschar-al-Assad (Sanktionen gegen Syrien aufheben, Geld zur Wiederaufbau des Landes zur Verfügung stellen, Flüchtlinge aus Syrien dorthin zurückschicken); Bundesregierung sollte sich stärker für die Interessen Israels einsetzen, stärker für die Interessen der palästinensischen Zivilbevölkerung, für beide gleich stark oder für keinen von beiden; Zuversicht über das Abschreckungspotential der NATO gegenüber militärischen Aggressoren; Befürwortung eines eigenen Verteidigungsbündnisse der Europäer; Meinung zum NATO-Beistandspakt; Meinung zum nuklearen Schirm (Deutschland sollte sich auf zukünftig auf die Abschreckung durch amerikanische Atomwaffen verlassen, sich um die Abschreckung mit Atomwaffen durch Frankreich bemühen, eigene Nuklearwaffen entwickeln oder eine Abschreckung mit Atomwaffen ist generell nicht nötig; Bundeswehr als Teil der NATO im Verteidigungsfall eher gut oder eher schlecht aufgestellt; Meinung zu den zukünftigen Ausgaben für Bundeswehr und Verteidigung; Meinung zur Grundgesetzänderung dass Verteidigungsausgaben nicht mehr durch die Schuldenbremse begrenzt werden; Befürwortung der Wiedereinführung der Wehrpflicht; Meinung zur Einführung einer allgemeinen Dienstpflicht bei der Bundeswehr oder im sozialen Bereich; Zustimmung zu Aussagen zum Dienst bei der Bundeswehr (der Dienst von Soldatinnen und Soldaten der Bundeswehr ist wichtig für die Sicherheit Deutschlands, Angehörige der Bundeswehr genießen in der Gesellschaft hohes Ansehen, der Beruf Soldatin oder Soldat bei der Bundeswehr wird oft kritisch gesehen); Meinung zu einem jährlich stattfindenden Nationalen Veteranentag in Deutschland; Deutschland sollte bei internationalen Konflikten (Split: wegen seiner nationalsozialistischen Vergangenheit) mehr Verantwortung übernehmen vs. sich eher zurückhalten und nicht einmischen; in der politischen Debatte wird aktuell zu viel, zu wenig oder gerade richtig über die nationalsozialistische Vergangenheit Deutschlands gesprochen; Bedeutung der Entwicklungspolitik: Deutschlands tut bei der Unterstützung von Entwicklungsländern alles in Allem zu viel, zu wenig oder ist gerade richtig so; nach den starken Kürzungen der Entwicklungshilfe durch die USA sollte Deutschland mehr für Entwicklungshilfe ausgeben, weniger ausgeben oder genauso viel ausgeben wie bisher.
Demographie: Geschlecht; Alter, Bundesland; Berlin West/Ost; Ortsgröße; höchster Bildungsabschluss; Parteipräferenz.
Zusätzlich verkodet wurde: laufende Befragtennummer; Gewichtungsfaktor
Food for Justice: Power, Politics, and Food Inequalities in a Bioeconomy (Marcha das Margaridas 2019)
No full textThe research project "Food for Justice" investigates socio-ecological transformations of food and agricultural systems from an intersectional perspective, as reflected in mobilizations against the food system's inequalities. The project focuses on those social mobilizations and innovations committed to food justice by way of a comparative analysis of food movements in Brazil and Germany. To this end, the project employs a multi-method approach, utilizing both the qualitative methods of document analysis, participant observation and qualitative interviews, along with surveys.
The Brazilian protest "Marcha das Margaridas," organized by the union syndicate CONTAG, was surveyed over the course of studying food movements in Brazil. This march, comprised of rural women advocating for social rights, has been held every four years since 2000.
The corresponding survey is based on the “caught in the act” concept found in Klandermanns (2011), and adapted for the Brazilian context. "Caught in the act" ensures the randomization of selected participants for a given protest event. Questions drawn from a core questionnaire are used, so as to guarantee their compatibility with other surveys. Additional, specific questions were also developed by the "Food for Justice" research project.
The following two research questions in particular guide the survey:
• What are the main justice-related claims mobilizing citizens and consumers in the denunciation of food inequalities and in the demands for alternative food politics across different world regions?
• What type of knowledge and technology do food movements use in their aims of overcoming food inequalities and shaping an ecologically sound, fair and democratic food politics?
Surveys tracked the socio-demographic characteristics of the protesters, their political practices, their demands and their practices. Following the concept of food systems (Goody 1982), such practices include those located in the household, as well as those related to the production of food, either in its personal or farm-based cultivation, in marketing, and in practices concerning food waste.
The survey was conducted using the online survey tool LimeSurvey face-to-face interviews (CAPI).The research project "Food for Justice" investigates socio-ecological transformations of food and agricultural systems from an intersectional perspective, as reflected in mobilizations against the food system's inequalities. The project focuses on those social mobilizations and innovations committed to food justice by way of a comparative analysis of food movements in Brazil and Germany. To this end, the project employs a multi-method approach, utilizing both the qualitative methods of document analysis, participant observation and qualitative interviews, along with surveys.
The Brazilian protest "Marcha das Margaridas," organized by the union syndicate CONTAG, was surveyed over the course of studying food movements in Brazil. This march, comprised of rural women advocating for social rights, has been held every four years since 2000.
The corresponding survey is based on the “caught in the act” concept found in Klandermanns (2011), and adapted for the Brazilian context. "Caught in the act" ensures the randomization of selected participants for a given protest event. Questions drawn from a core questionnaire are used, so as to guarantee their compatibility with other surveys. Additional, specific questions were also developed by the "Food for Justice" research project.
The following two research questions in particular guide the survey:
• What are the main justice-related claims mobilizing citizens and consumers in the denunciation of food inequalities and in the demands for alternative food politics across different world regions?
• What type of knowledge and technology do food movements use in their aims of overcoming food inequalities and shaping an ecologically sound, fair and democratic food politics?
Surveys tracked the socio-demographic characteristics of the protesters, their political practices, their demands and their practices. Following the concept of food systems (Goody 1982), such practices include those located in the household, as well as those related to the production of food, either in its personal or farm-based cultivation, in marketing, and in practices concerning food waste.
The survey was conducted using the online survey tool LimeSurvey face-to-face interviews (CAPI)
Party Facts source code: Docker image with anonymized database (Version 2024-LTS) [Computer software]
No full textParty Facts links datasets on political parties and provides an online platform about parties and their history as recorded in social science datasets.Party Facts links datasets on political parties and provides an online platform about parties and their history as recorded in social science datasets
Fourth European Survey of Enterprises on New and Emerging Risks (ESENER 2024)
No full textThe fourth European Survey of Enterprises on New and Emerging Risks (ESENER 2024) asks establishments about the way they manage occupational safety and health (OSH) in practice, with a particular focus on psychosocial risks, i.e. work-related stress, violence and harassment, as well as digitalisation. ESENER 2024 was conducted in spring and summer 2024 in establishments with five or more employees from both private and public organisations across all activity sectors except for private households (NACE T) and extraterritorial organisations (NACE U). In total, 41,458 establishments were surveyed across 30 European countries— the respondent being ‘the person who knows best about health and safety in the establishment’. By country, the samples ranged from about 450 in Malta to over 2,250 in France, Italy, Poland and Spain and over 3,100 in Germany. Data were collected through computer-assisted telephone interviewing (CATI) but respondents had the option to complete the survey online if phone participation was refused. Fieldwork was carried out by Ipsos NV and its network of fieldwork centres across Europe. Samples were drawn according to a disproportional sample design which was later redressed by weighting. The questionnaire, largely the same to the 2014 and 2019 ESENER waves, was developed by a team comprising experts in survey design and in OSH, together with EU-OSHA staff and it explores in detail four areas of OSH: (1) the general approach in the establishment to managing OSH, (2) how the ‘emerging’ area of psychosocial risks is addressed, (3) the main drivers and barriers to the management of OSH and (4) how worker participation in OSH management is managed in practice.Die vierte Europäische Unternehmenserhebung über neue und aufkommende Risiken (ESENER 2024) befragt Unternehmen dazu, wie sie Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz (OSH) in der Praxis handhaben, wobei ein besonderer Schwerpunkt auf psychosozialen Risiken, d. h. arbeitsbedingtem Stress, Gewalt und Belästigung, sowie auf der Digitalisierung liegt. ESENER 2024 wurde im Frühjahr und Sommer 2024 in Unternehmen mit fünf oder mehr Beschäftigten aus privaten und öffentlichen Organisationen aller Wirtschaftszweige mit Ausnahme von privaten Haushalten (NACE T) und extraterritorialen Organisationen (NACE U) durchgeführt. Insgesamt wurden 41 458 Unternehmen in 30 europäischen Ländern befragt, wobei die Befragten „die Personen waren, die am besten über Gesundheit und Sicherheit im Unternehmen Bescheid wissen“. Je nach Land reichte die Stichprobengröße von etwa 450 in Malta bis zu über 2 250 in Frankreich, Italien, Polen und Spanien und über 3 100 in Deutschland. Die Daten wurden mittels computergestützter Telefoninterviews (CATI) erhoben, aber die Befragten hatten die Möglichkeit, die Umfrage online auszufüllen, wenn sie eine telefonische Teilnahme ablehnten.
Die Feldarbeit wurde von Ipsos NV und seinem Netzwerk von Feldarbeitszentren in ganz Europa durchgeführt. Die Stichproben wurden nach einem disproportionalen Stichprobenplan gezogen, der später durch Gewichtung korrigiert wurde. Der Fragebogen, der weitgehend mit den ESENER-Erhebungen von 2014 und 2019 übereinstimmt, wurde von einem Team aus Experten für Umfragedesign und Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz in Zusammenarbeit mit Mitarbeitern der EU-OSHA entwickelt und untersucht vier Bereiche der Arbeitssicherheit und des Gesundheitsschutzes am Arbeitsplatz im Detail: (1) den allgemeinen Ansatz des Unternehmens zum Arbeitsschutzmanagement, (2) den Umgang mit dem „aufkommenden“ Bereich der psychosozialen Risiken, (3) die wichtigsten Triebkräfte und Hindernisse für das Arbeitsschutzmanagement und (4) die praktische Umsetzung der Arbeitnehmerbeteiligung am Arbeitsschutzmanagement
K\uf6lner Wohnungspanel
No full textZwischen 2010 und 2014 haben Jürgen Friedrichs und Jörg Blasius in zwei Kölner Wohngebieten vier Panelwellen erhoben, an der ersten nahmen 1.009 Haushalte teil, an der vierten 747. Das Besondere an dem Panel ist, dass nicht die Personen, sondern die Wohnungen die Stichprobeneinheiten sind. Die „Sprecher/innen“ der Wohnungen sind zwar die Bewohner/innen, die Aussagen beziehen sich aber immer auf die Wohnungen. Damit wurde eine neue innovative Methode eingeführt, Veränderungen in Nachbarschaften abzubilden.
Abgefragt wurden u.a. Einstellungen zum Viertel (disorder-Skalen), Ein- und mögliche Auszugsgründe, was gefällt am Viertel und was nicht, Lebensstilmerkmale nach Bourdieu (Speisen, die Gästen serviert werden, Wohnungseinrichtung, Orte des Möbelkaufs), Daten zur Wohnung wie qm-Zahl, Eigentümer oder Mieter, Warmmiete, Soziodemographie der befragten Person und des Haushalts.
Zusätzlich hat das Projektteam im Jahr 2022, bei der 5. Befragungswelle, knapp 500 weitere Wohnungen in den Nachbarschaften in Deutz und Mülheim neu in die Befragung aufgenommen, einerseits um Ausfälle durch nicht erreichbare Haushalte zu kompensieren, andererseits um zwischen 2010 und 2022 neu erbaute Wohnungen mit einzubeziehen.Zwischen 2010 und 2014 haben Jürgen Friedrichs und Jörg Blasius in zwei Kölner Wohngebieten vier Panelwellen erhoben, an der ersten nahmen 1.009 Haushalte teil, an der vierten 747. Das Besondere an dem Panel ist, dass nicht die Personen, sondern die Wohnungen die Stichprobeneinheiten sind. Die „Sprecher/innen“ der Wohnungen sind zwar die Bewohner/innen, die Aussagen beziehen sich aber immer auf die Wohnungen. Damit wurde eine neue innovative Methode eingeführt, Veränderungen in Nachbarschaften abzubilden.
Abgefragt wurden u.a. Einstellungen zum Viertel (disorder-Skalen), Ein- und mögliche Auszugsgründe, was gefällt am Viertel und was nicht, Lebensstilmerkmale nach Bourdieu (Speisen, die Gästen serviert werden, Wohnungseinrichtung, Orte des Möbelkaufs), Daten zur Wohnung wie qm-Zahl, Eigentümer oder Mieter, Warmmiete, Soziodemographie der befragten Person und des Haushalts.
Zusätzlich hat das Projektteam im Jahr 2022, bei der 5. Befragungswelle, knapp 500 weitere Wohnungen in den Nachbarschaften in Deutz und Mülheim neu in die Befragung aufgenommen, einerseits um Ausfälle durch nicht erreichbare Haushalte zu kompensieren, andererseits um zwischen 2010 und 2022 neu erbaute Wohnungen mit einzubeziehen