GESIS Archive
Not a member yet
7693 research outputs found
Sort by
Gender biases in assessing applicants for assistant professorships in Germany: A factorial survey experiment
No full textHigher education institutions have implemented various affirmative action policies aimed at increasing the representation of female professors, including measures to reduce gender bias in professorship appointments. This raises the question of whether nowadays biases against women are expressed, suppressed, or even reversed in the evaluation of applicants for professorships.
Research on gender bias in assistant professor appointments is very sparse and inconsistent. This factorial survey experiment with German university professors from different disciplines (mathematics, physics, economics, sociology, political science, and German studies) addresses this research gap. To simulate the situation of hiring prospective faculty by incumbent faculty, we addressed assistant, associate, and full professors who are all eligible to serve in appointment committees in Germany. The respondents evaluated short descriptions of hypothetical applicants for assistant professorships on a scale from 1 (lowest) to 7 (highest) on two aspects: “perceived qualification” (i.e., whether they consider the applicant to be qualified for an assistant professorship) and “invitation propensity” (i.e., how likely they would invite the applicant to a job interview). Respondents evaluated the applicants’ profiles relative to their own disciplines. To avoid social desirability, we combine a between-subject design for applicant’s gender and a within-subject design for all other profile dimensions.Higher education institutions have implemented various affirmative action policies aimed at increasing the representation of female professors, including measures to reduce gender bias in professorship appointments. This raises the question of whether nowadays biases against women are expressed, suppressed, or even reversed in the evaluation of applicants for professorships.
Research on gender bias in assistant professor appointments is very sparse and inconsistent. This factorial survey experiment with German university professors from different disciplines (mathematics, physics, economics, sociology, political science, and German studies) addresses this research gap. To simulate the situation of hiring prospective faculty by incumbent faculty, we addressed assistant, associate, and full professors who are all eligible to serve in appointment committees in Germany. The respondents evaluated short descriptions of hypothetical applicants for assistant professorships on a scale from 1 (lowest) to 7 (highest) on two aspects: “perceived qualification” (i.e., whether they consider the applicant to be qualified for an assistant professorship) and “invitation propensity” (i.e., how likely they would invite the applicant to a job interview). Respondents evaluated the applicants’ profiles relative to their own disciplines. To avoid social desirability, we combine a between-subject design for applicant’s gender and a within-subject design for all other profile dimensions
Interview about the Interview
No full textAttitude of the Cologne population to interviews and ethical and religious matters.
Topics: Attitude to interdenominational schools and mixed marriage; interest in religious matters; Christian commandments as models of behavior; religiousness; evaluation of family and marriage; attitude to divorce; evaluation of pre-marital and extra-marital sexual intercourse; age at first intimate relations; knowledge and evaluation of contraceptives; contraceptives used; masturbation; media usage and reading level; newspapers read and subscribed to; preferred newspaper categories; judgement on general and personal economic conditions; judgement on payment; net income and organization of expenditures; satisfaction with income; decision behavior with financial problems; savings account; interest knowledge; savings goals; will to save; planned acquisitions; assessment of surveys; knowledge about survey institutes; comparison of universities and private survey institutes; evaluation of various forms of question; preferred form of interview.
Demography: sex; age (classified); marital status; age at marriage; religious denomination; occupation; school education; vocational training; further education; religious denomination of spouse; income; household income.
Interviewer rating: length of interview; willingness of respondent to cooperate; with almost all questions the interviewer simultaneously also estimated the assumed sincerity of the answers given; degree of education of respondent.Einstellung der Kölner Bevölkerung zum Interview und zu ethischen und religiösen Fragen.
Themen: Einstellung zur Gemeinschaftsschule und zur Mischehe; Interesse an religiösen Fragen; christliche Gebote als Leitbilder des Handelns; Religiosität; Bewertung von Familie und Ehe; Einstellung zur Ehescheidung; Bewertung von vorehelichem und außerehelichem Geschlechtsverkehr; Alter bei ersten intimen Beziehungen; Kenntnis und Bewertung von Verhütungsmitteln; benutzte Verhütungsmittel; Selbstbefriedigung; Mediennutzung und Leseniveau; gelesene und abonnierte Zeitungen; präferierte Zeitungsrubriken; Beurteilung der allgemeinen und eigenen wirtschaftlichen Verhältnisse; Beurteilung der Bezahlung; Nettoeinkommen und Einteilung der Ausgaben; Einkommenszufriedenheit; Entscheidungsverhalten bei finanziellen Problemen; Sparkonto; Zinskenntnisse; Sparziele; Sparwille; geplante Anschaffungen; Einschätzung von Umfragen; Kenntnis von Umfrageinstituten; Vergleich von universitären und privaten Umfrageinstituten; Bewertung der verschiedenen Frageformen; bevorzugte Interviewform.
Demographie: Geschlecht; Alter (klassiert); Familienstand; Alter bei Heirat; Konfession; Beruf; Schulbildung; Berufsausbildung; Weiterbildung; Konfession des Ehepartners; Einkommen; Haushaltseinkommen.
Interviewerrating: Interviewdauer; Kooperationsbereitschaft des Befragten; bei nahezu allen Fragen wurde vom Interviewer gleichzeitig auch die vermutete Aufrichtigkeit der Antwortgebung eingeschätzt; Bildungsgrad des Befragten
GLES Tracking March 2025, repeatedly questioned respondents T60W
No full textThe present survey T60W is a follow-up to the GLES Tracking T60 and was conducted shortly after the 2025 German federal election. The survey includes questions on key aspects of electoral and political attitude research. In addition, it covers specific questions related to the 2025 federal election and assesses respondents’ willingness to participate in a subsequent data donation study.The German Longitudinal Election Study (GLES) is the central infrastructure project in Germany for the continuous collection and provision of high-quality data for national and international election research. The methodologically diverse surveys of the GLES make it possible to examine the political attitudes and behavior of voters and candidates. The GLES has been conducted in close cooperation between the German Society for Electoral Research (DGfW) and GESIS - Leibniz Institute for the Social Sciences since its inception.
The GLES tracking (formerly: long-term online tracking) consists of cross-sectional surveys with around 1,000 respondents each, which have been conducted at regular intervals since 2009. Four online surveys (CAWI) were conducted per year between 2009-2017 and three from 2018 onwards. The sample is based on a quota selection from an online access panel. The questionnaire contains core questions on the most important political and social topics and questions on current political events. GLES tracking allows short-term changes to be analyzed.Die vorliegende Erhebung T60W ist eine Wiederholungsbefragung des GLES Trackings T60 und wurde kurz nach der Bundestagswahl 2025 durchgeführt. Die Befragung umfasst Fragen zu zentralen Aspekten der Wahl- und politischen Einstellungsforschung. Ergänzend wurden spezifische Fragen zur Bundestagswahl 2025 gestellt sowie die Bereitschaft zur Teilnahme an einer nachfolgenden Datenspende-Studie erhoben.Die German Longitudinal Election Study (GLES) ist das zentrale Infrastrukturprojekt in Deutschland für die kontinuierliche Erhebung und Bereitstellung von qualitativ hochwertigen Daten für die nationale und internationale Wahlforschung. Die methodisch vielfältigen Umfragen der GLES ermöglichen die Untersuchung der politischen Einstellungen und Verhaltensweisen der Wahlberechtigten und Kandidierenden. Die GLES wird seit Bestehen in enger Kooperation zwischen der Deutschen Gesellschaft für Wahlforschung (DGfW) und GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften durchgeführt.
Das GLES Tracking (ehemals: Langfrist-Online-Tracking) besteht aus Querschnittsbefragungen mit jeweils etwa 1.000 Befragten, die seit 2009 in regelmäßigen Abständen durchgeführt werden. Zwischen 2009-2017 wurden vier und ab 2018 drei Online-Erhebungen (CAWI) pro Jahr realisiert. Die Stichprobe basiert auf einer Quotenauswahl aus einem Online-Access-Panel. Der Fragebogen enthält Kernfragen zu den wichtigsten politischen und gesellschaftlichen Themen sowie Fragen zu aktuellen politischen Ereignissen. Das GLES Tracking erlaubt die Analyse von kurzfristigen Veränderungen
Politbarometer 1977-2023 (Partial Cumulation)
No full textThe Politbarometer has been conducted since 1977 on an almost monthly basis by the Forschungsgruppe Wahlen on behalf of the Second German Television (ZDF). Since 1990, this database has also been available for the new German states. The survey focuses on the opinions and attitudes of the voting-age population in the Federal Republic on current political issues, parties, politicians, and voting behavior. From 1990 to 1995 and from 1999 onward, the Politbarometer surveys were conducted separately both in the newly formed eastern and in the western German states (Politbarometer East and Politbarometer West). The separate monthly surveys of a year are integrated into a cumulative data set that includes all surveys of a year and all variables of the respective year. Starting in 2003, the Politbarometer short surveys, collected with varying frequency throughout the year, are integrated into the annual cumulation.
This partial accumulation contains 80 selected variables from the 1977 to 2018 annual cumulated data sets that were collected more than once.Cumulated data set comprising 74 selected time series from the Politbarometer surveys 1977 to 2023.
1. Topics: Voting intent and party preference (Sunday question); behavior at the polls in the last Federal Parliament election; sympathy scale for the parties; satisfaction with the achievement of the Federal Government and the achievements of the opposition parties; satisfaction with democracy; the right politicians in leading positions; interest in politics of respondent; self-assessment on a left-right continuum; judgement on the economic situation in the Federal Republic and assumed further development; ability of the government or opposition to secure jobs, improve the economic situation and improve environmental protection; attitude to reunification of the two German nations; attitude to the right to asylum in Germany; evaluation of various views on the topic abortion; most important problems in the Federal Republic; eligiousness; union membership.
2. Demography: denomination; frequency of church visits; sex; age; marital status; cohabitation with a partner; education; completed vocational training; university degree; educational aspiration level; occupation; occupational group; size of household; head of household; own job hazard; party affiliation; party identification; trade union member in the household; federal state; city size.
3. Archive variables and Paradata: study number, version, digital object identifier (DOI), respondent ID, survey ID, month and year of survey, split questionnaire version, design weight, representative weight.Die Politbarometer werden seit 1977 etwa monatlich von der Forschungsgruppe Wahlen für das Zweite Deutsche Fernsehen (ZDF) durchgeführt. Seit 1990 steht diese Datenbasis auch für die neuen Bundesländer zur Verfügung. Im Zentrum der Untersuchung stehen die Meinungen und Einstellungen der wahlberechtigten Bevölkerung in der Bundesrepublik zu aktuellen politischen Themen, Parteien und Politikern sowie dem Wahlverhalten. 1990 bis 1995 und ab 1999 wurden die Politbarometer-Umfragen in den neuen und alten Bundesländern getrennt durchgeführt (Politbarometer Ost bzw. Politbarometer West). Die monatlichen Einzelumfragen eines Jahres werden in einen kumulierten Datensatz integriert, der alle Erhebungen eines Jahres und alle Variablen des jeweiligen Jahrganges umfasst. Ab 2003 sind die Politbarometer-Kurzbefragungen, die unterschiedlich häufig im Jahr erhoben werden, in die Jahreskumulation integriert.
Die vorliegende partielle Kumulation enthält 80 ausgewählte Variablen aus den Jahreskumulationen von 1977 bis 2018, die mehr als einmal erhoben wurden.Kumulierter Datensatz mit 74 ausgewählten Zeitreihen aus den Politbarometern der Jahre 1977 bis 2023.
1. Themen: Wahlbeteiligungsabsicht und Parteipräferenz (Sonntagsfrage); Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl; Sympathie-Skalometer für die Parteien; Zufriedenheits-Skalometer für die Leistungen der Bundesregierung und der Oppositionsparteien; Demokratiezufriedenheit; richtige Politiker in den führenden Positionen; Politikinteresse des Befragten; Selbsteinschätzung auf einem Links-Rechts-Kontinuum; Beurteilung der wirtschaftlichen Lage in der Bundesrepublik und vermutete weitere Entwicklung; eigene wirtschaftliche Situation und erwartete weitere Entwicklung; Kompetenz der Regierung oder der Opposition zur Sicherung von Arbeitsplätzen, zur Verbesserung der wirtschaftlichen Lage und zur Verbesserung des Umweltschutzes; Beurteilung der Wiedervereinigung der beiden deutschen Staaten; Beurteilung des Ausländeranteils; Einstellung zum Asylrecht in Deutschland; Bewertung verschiedener Auffassungen zum Thema Abtreibung; Einstellung zur Kernkraft; kompetenteste Partei in Fragen der Rentensicherung; empfundene Bedrohung durch Kriminalität; Vorteilhaftigkeit der (EG-) EU-Mitgliedschaft für Deutschland; Zufriedenheit mit dem Zustand der Gesellschaft; Vergleich der Gesellschaft mit anderen westeuropäischen Ländern; Einstellung zu einer vermehrten Übernahme weltpolitischer Verantwortung durch das vereinten Deutschland; perzipierte Unterstützung des Parteivorstands der CDU und der SPD durch die Parteimitglieder; empfundene militärische Bedrohung; Friedenssicherheit; Jahresrückblick auf das politische Geschehen; persönlicher Jahresausblick.
2. Demographie: Konfession; Kirchgangshäufigkeit; Geschlecht; Alter; Familienstand; Zusammenleben mit einem Partner; Schulbildung; abgeschlossene Berufsausbildung; Hochschulabschluss; Bildungsaspirationsniveau; Berufstätigkeit; Berufsgruppe; Haushaltsgröße; Haushaltsvorstand; eigene Arbeitsplatzgefährdung; Parteineigung; Parteiidentifikation; Gewerkschaftsmitglied im Haushalt; Bundesland; Ortsgröße.
3. Archivvariablen und Paradaten: Studiennummer, Versionierung, Digital Object Identifier (DOI), Identifikationsnummer der befragten Person, Identifikationsnummer der Erhebung, Erhebungsmonat und -jahr, Fragebogenversion, Designgewicht, Anpassungsgewicht
International Social Survey Programme: Family and Changing Gender Roles V - ISSP 2022
No full textAttitude towards the employment of women resp. mothers (A working mother can establish just as warm and secure a relationship with her children as a mother who does not work, a pre-school child is likely to suffer if his or her mother works, all in all, family life suffers when the woman has a full-time job, a job is all right, but what most women really want is a home and children, being a housewife is just as fulfilling as working for pay, a man's job is to earn money; a woman's job is to look after the home and family); opinion about how much responsibility women and men should have for the home and family; opinion about how well mothers and fathers are suited to look after their children; preferred extent of employment for women during different stages of child raising (when there is a child under school age, after the youngest child starts school); attitudes towards children in life, marriage, and cohabitation without marriage (Having children interferes too much with the freedom of parents, having children increases people’s social standing in society, people who want children ought to get married, It is all right for a couple to live together without intending to get married); attitudes towards single-parenting and childcare by same sex female and male couples (alternative family forms); opinion about which parent in a family with a five year old child should do the following: provide for the family financially, take care of the child on a daily basis, play with the child, and take part in his/her leisure activities, teach the child how to behave, take time to listen to and advise the child if he/she has problems, try to be a role model for the child; attitude towards paid parental leave for full-time working parents and preferred duration of paid parental leave (in months); preferred division of this paid parental leave period between the mother and the father; best way of organization of family and work life for a family with a child under school age and the least desirable option; who should primarily provide childcare for children under school age (family members, government agencies, non-profit organizations (e.g. charitable organizations, churches/ religious organizations), private childcare providers (e.g. private crèche, nanny, babysitter), employers); who should primarily cover the costs of childcare for children under school age (the family, the government/ public funds, the employers); who should primarily provide support for the elderly who need some help in their everyday lives (family members, government agencies, non-profit organizations (e.g. charitable organizations, churches/ religious organizations), private providers of this kind of help); who should primarily cover the costs of this help to these elderly people (the elderly people themselves or their family, the government/ public funds); time budget (hours a week) of both partners for household work and looking after family members (e.g. children, elderly, ill or disabled family members ); organization of the income that one or both of the partners receive in marriage or partnership; allocation of duties in the household and in family matters (laundry, planning and organizing social and family activities, care for sick family members, shopping for groceries, household cleaning, preparing the meals); estimation of fair share of the household work between the partners; frequency of difficulties caused by family, work, and household duties during the past three months (I have come home from work too tired to do the chores which need to be done, It has been difficult for me to fulfil my family responsibilities because of the amount of time I spent on my job, I have arrived at work too tired to function well because of the household work I had done, I have found it difficult to concentrate at work because of my family responsibilities); definition of close relatives of a person living with a partner and their children (e.g. children and partner only, children and partner but also parents and siblings); opinions about responsibilities towards relatives in different situations (A sibling of one of the couple needs a place to stay for a few months, ask the recently widowed and lonely father of one of the couple to come and live with them permanently, financial help for a grandchildren in need of temporary financial help because the company he/she worked for closed down recently); rely more on close relatives vs. on close friends; close relatives vs. close friends should be the most important people in one’s life; general feeling of happiness in life; opinion about whether women or men are best suited to serve in certain leadership positions (Cabinet minister in the national government, head of a university, senior executive of a large company); assessment of household’s total income (difficult or easy to make ends meet); comparison of the current financial situation of the household with the financial situation 12 months ago.
Optional questions: respondent provides help or care on a daily basis to family member(s) who may or may not be living in the household (child(ren) below school age, child(ren) of school age, up to 18 years, elderly person(s), long term sick/ disabled person(s), other person); parent who was more involved in upbringing when the respondent was a child; acceptance of the parents when the respondent was planning to work for pay; respondent or spouse/ partner has been more involved in the children’s upbringing.
Demography: sex; year of birth; age; years of full-time schooling; education (country specific): highest completed degree of education (ISCED 2011); currently, formerly, or never in paid work; hours worked weekly; employment relationship; respondent supervises other employees; number of other employees supervised; type of organization: for-profit vs. non-profit; and public vs. private; occupation (ISCO 2008); current main status; living in steady partnership; current or former trade union membership; religious affiliation (country-specific); comparative: groups of religious affiliations; frequency of attendance at religious services; Top-Bottom self-placement; voted in the last general election; party voted for in the last general election (country-specific: party affiliation); assessment of the ideological position of the political party the respondent has voted for, placed on an ideological left-right continuum by expert judgment on party positions; ethnic group (country-specific); number of people in the household (household size); composition of household: number of adults in the household; number of children above school entry age in household; number of children below school age in household; personal income (country-specific); household income (country-specific); legal partnership status; migration background: father’s country of birth; mother’s country of birth; place of living: urban – rural; region (country-specific).
Information about spouse/ partner: currently, formerly, or never in paid work; hours worked weekly; employment relationship; spouse/ partner supervises other employees; occupation (ISCO 2008); current main status.
Additional compulsory background questions: education of current spouse/ partner (ISCED); number of children.
Additionally coded: respondent ID; case substitution flag; date of interview (year, month, day); language of the interview; weighting factors; administrative mode of data-collection; flag variable indicating partially completed interviews; ISCED 2011: highest completed degree of education (merged variable); ISCED 2011 simplified: highest completed/pursued degree of education.The International Social Survey Programme (ISSP) is a continuous programme of cross-national collaboration running annual surveys on topics important for the social sciences. The programme started in 1984 with four founding members - Australia, Germany, Great Britain, and the United States – and has now grown to almost 50 member countries from all over the world. As the surveys are designed for replication, they can be used for both, cross-national and cross-time comparisons. Each ISSP module focuses on a specific topic, which is repeated in regular time intervals. Please, consult the documentation for details on how the national ISSP surveys are fielded. The present study focuses on questions about family and changing gender roles.Einstellung zur Erwerbstätigkeit von Frauen bzw. Müttern (Eine berufstätige Mutter kann eine ebenso herzliche und sichere Beziehung zu ihren Kindern aufbauen wie eine nicht berufstätige Mutter, ein Kind im Vorschulalter leidet wahrscheinlich darunter, wenn seine Mutter arbeitet, insgesamt leidet das Familienleben, wenn die Frau einer Vollzeitbeschäftigung nachgeht, eine Arbeit ist in Ordnung, aber was die meisten Frauen wirklich wollen, ist ein Heim und Kinder, Hausfrau zu sein ist genauso erfüllend wie eine bezahlte Arbeit, die Aufgabe des Mannes ist es, Geld zu verdienen; die Aufgabe der Frau ist es, sich um Haus und Familie zu kümmern); Meinung darüber, wie viel Verantwortung Frauen und Männer für Haus und Familie haben sollten; Meinung darüber, wie gut Mütter und Väter geeignet sind, sich um ihre Kinder zu kümmern; bevorzugtes Ausmaß der Erwerbstätigkeit von Frauen in verschiedenen Phasen der Kindererziehung (wenn das Kind noch nicht schulpflichtig ist, nach der Einschulung des jüngsten Kindes); Einstellungen zu Kindern im Leben, zur Ehe und zum nichtehelichen Zusammenleben (Kinder zu haben schränkt die Freiheit der Eltern zu sehr ein, Kinder zu haben erhöht das soziale Ansehen in der Gesellschaft, Menschen, die Kinder wollen, sollten heiraten, es ist in Ordnung, wenn ein Paar zusammenlebt, ohne die Absicht zu heiraten); Einstellungen zu Alleinerziehung und Kinderbetreuung durch gleichgeschlechtliche weibliche und männliche Paare (alternative Familienformen); Meinung darüber, welcher Elternteil in einer Familie mit einem fünfjährigen Kind die folgenden Aufgaben übernehmen sollte: die Familie finanziell versorgen, sich täglich um das Kind kümmern, mit dem Kind spielen und an seinen Freizeitaktivitäten teilnehmen, dem Kind Benehmen beibringen, sich Zeit nehmen, um dem Kind zuzuhören und es zu beraten, wenn es Probleme hat, versuchen, ein Vorbild für das Kind zu sein; Einstellung zum bezahlten Erziehungsurlaub für vollzeitarbeitende Eltern und bevorzugte Dauer des bezahlten Erziehungsurlaubs (in Monaten); bevorzugte Aufteilung dieses bezahlten Erziehungsurlaubs zwischen Mutter und Vater; beste Art der Organisation des Familien- und Arbeitslebens für eine Familie mit einem Kind im Schulalter und die am wenigsten wünschenswerte Option; wer sollte in erster Linie die Kinderbetreuung für Kinder im Schulalter übernehmen (Familienmitglieder, staatliche Stellen, gemeinnützige Organisationen (z. B. Wohlfahrtsverbände, Kirchen/ religiöse Organisationen), private Anbieter von Kinderbetreuung (z. B. private Kinderkrippe, Kindermädchen, Babysitter), Arbeitgeber); wer sollte in erster Linie die Kosten für die Betreuung von Kindern im Schulalter übernehmen (die Familie, die Regierung/ öffentliche Mittel, die Arbeitgeber); wer sollte in erster Linie Unterstützung für ältere Menschen leisten, die Hilfe im Alltag benötigen (Familienmitglieder, staatliche Stellen, gemeinnützige Organisationen (z. B. Wohlfahrtsverbände, Kirchen/ religiöse Organisationen), private Anbieter dieser Art von Hilfe); wer soll in erster Linie die Kosten für diese Hilfe für ältere Menschen tragen (die älteren Menschen selbst oder ihre Familie, die Regierung/öffentliche Mittel); Zeitbudget (Stunden pro Woche) beider Partner für die Arbeit im Haushalt und die Betreuung von Familienmitgliedern (z.B. Kinder, ältere, kranke oder behinderte Familienmitglieder); Organisation des Einkommens, das einer oder beide Partner in der Ehe oder Partnerschaft erhalten; Aufteilung der Aufgaben im Haushalt und in Familienangelegenheiten (Wäsche waschen, Planung und Organisation sozialer und familiärer Aktivitäten, Pflege kranker Familienmitglieder, Einkaufen von Lebensmitteln, Haushaltsreinigung, Zubereitung der Mahlzeiten); Einschätzung der gerechten Aufteilung der Haushaltsarbeit zwischen den Partnern; Häufigkeit von Schwierigkeiten, die durch Familien-, Arbeits- und Haushaltspflichten in den letzten drei Monaten verursacht wurden (ich bin zu müde von der Arbeit nach Hause gekommen, um die anfallenden Aufgaben zu erledigen, es war schwierig für mich, meinen familiären Pflichten nachzukommen, weil ich zu viel Zeit mit meiner Arbeit verbracht habe, ich bin zu müde zur Arbeit gekommen, um gut arbeiten zu können, weil ich die Hausarbeit erledigt hatte, es fiel mir schwer, mich bei der Arbeit zu konzentrieren, weil ich familiäre Pflichten hatte); Definition der nahen Verwandten einer Person, die mit einem Partner und ihren Kindern zusammenlebt ( z. B. nur Kinder und Partner, Kinder und Partner, aber auch Eltern und Geschwister); Meinungen über die Verantwortung gegenüber Verwandten in verschiedenen Situationen (ein Geschwister eines Paares braucht eine Unterkunft für ein paar Monate; den kürzlich verwitweten und einsamen Vater eines Paares bitten, auf Dauer bei ihnen zu wohnen; finanzielle Hilfe für ein Enkelkind, das vorübergehend finanzielle Unterstützung braucht, weil das Unternehmen, für das es gearbeitet hat, vor kurzem geschlossen wurde); sich mehr auf enge Verwandte als auf enge Freunde verlassen; enge Verwandte bzw. enge Freunde sollten die wichtigsten Personen im Leben sein; allgemeines Glücksgefühl im Leben; Meinung darüber, ob Frauen oder Männer am besten für bestimmte Führungspositionen geeignet sind (Kabinettsminister in der nationalen Regierung, Leiter einer Universität, leitender Angestellter eines großen Unternehmens); Einschätzung des Gesamteinkommens des Haushalts (schwer oder leicht über die Runden zu kommen); Vergleich der aktuellen finanziellen Lage des Haushalts mit der finanziellen Lage vor 12 Monaten.
Optionale Fragen: Die befragte Person leistet täglich Hilfe oder Pflege für Familienmitglieder, die im Haushalt leben oder außerhalb (Kind(er) unter dem Schulalter, Kind(er) im Schulalter bis 18 Jahre, ältere Person(en), Langzeitkranke/behinderte Person(en), andere Person(en)); Elternteil, der mehr an der Erziehung beteiligt war, als die befragte Person ein Kind war; Akzeptanz der Eltern, als die befragte Person plante, gegen Bezahlung zu arbeiten; die befragte Person oder der Ehegatte/Partner war mehr an der Erziehung der Kinder beteiligt.
Demografie: Geschlecht; Geburtsjahr; Alter; Jahre der Vollzeitschulbildung; Bildung (länderspezifisch): höchster abgeschlossener Bildungsgrad (ISCED 2011); derzeit, früher oder nie erwerbstätig; wöchentliche Arbeitsstunden; Beschäftigungsverhältnis; Vorgesetztenfunktion; Anzahl der beaufsichtigten Mitarbeiter; Art der Organisation: gewinnorientiert vs. gemeinnützig und öffentlich vs. privat; Beruf (ISCO 2008); derzeitiger Hauptstatus; Leben in fester Partnerschaft; derzeitige oder frühere Mitgliedschaft in einer Gewerkschaft; Religionszugehörigkeit (länderspezifisch); vergleichend: Gruppen von Religionszugehörigkeiten; Häufigkeit des Besuchs von Gottesdiensten; Oben-Unten-Selbsteinstufung; Teilnahme an der letzten Parlamentswahl; Partei, für die die befragte Person bei der letzten Parlamentswahl gestimmt hat (länderspezifisch: Parteizugehörigkeit); Einschätzung der ideologischen Position der politischen Partei, für die die befragte Person gestimmt hat, eingeordnet auf einem ideologischen Links-Rechts-Kontinuum durch Expertenurteil zu Parteipositionen; ethnische Gruppe (länderspezifisch); Anzahl der Personen im Haushalt (Haushaltsgröße); Zusammensetzung des Haushalts: Anzahl der Erwachsenen im Haushalt; Anzahl der Kinder über dem Schuleintrittsalter im Haushalt; Anzahl der Kinder unter dem Schulalter im Haushalt; persönliches Einkommen (länderspezifisch); Haushaltseinkommen (länderspezifisch); Status der rechtlichen Partnerschaft; Migrationshintergrund: Geburtsland des Vaters; Geburtsland der Mutter; Wohnort: Stadt - Land; Region (länderspezifisch).
Informationen über den Ehepartner/Partner: derzeit, früher oder nie erwerbstätig; wöchentliche Arbeitsstunden; Beschäftigungsverhältnis; Vorgesetztenfunktion; Beruf (ISCO 2008); derzeitiger Hauptstatus.
Zusätzliche obligatorische Hintergrundfragen: Bildung des derzeitigen Ehegatten/Partners (ISCED); Anzahl der Kinder.
Zusätzlich verkodet: Befragten-ID; Case substitution flag; Datum des Interviews (Jahr, Monat und Tag); Interviewsprache; Gewichtungsfaktoren; administrative Art der Datenerhebung; Flagvariable für teilweise abgeschlossene Interviews; ISCED 2011: höchster abgeschlossener Bildungsgrad (zusammengefasste Variable); ISCED 2011 vereinfacht: höchster abgeschlossener/verfolgter Bildungsgrad.Das International Social Survey Programme (ISSP) ist ein länderübergreifendes, fortlaufendes Umfrageprogramm, das jährlich Erhebungen zu Themen durchführt, die für die Sozialwissenschaften wichtig sind. Das Programm begann 1984 mit vier Gründungsmitgliedern - Australien, Deutschland, Großbritannien und den Vereinigten Staaten - und ist inzwischen auf fast 50 Mitgliedsländer aus aller Welt angewachsen. Da die Umfragen auf Replikationen ausgelegt sind, können die Daten sowohl für länder- als auch für zeitübergreifende Vergleiche genutzt werden. Jedes ISSP-Modul konzentriert sich auf ein bestimmtes Thema, das in regelmäßigen Zeitabständen wiederholt wird. Details zur Durchführung der nationalen ISSP-Umfragen entnehmen Sie bitte der Dokumentation. Die vorliegende Studie konzentriert sich auf Fragen zu Familie und sich verändernde Geschlechterrollen
GLES Cross-Section 2025, Post-Election
No full textThe GLES Cross-Section has a long tradition. Comparable cross-sectional surveys have been available to election researchers since 1994. As the cross-sections comprise a large number of questions, the background to voting decisions and voter turnout can be analyzed in depth. Due to the large number of cases, it is also possible to carry out meaningful analyses of subgroups of the electorate. The over-sampling of respondents from eastern Germany also allows east-west comparisons.
The content of the study is the observation and analysis of the attitudes, opinions and behaviors of both voters and non-voters. The questionnaire contains Module 6 of the Comparative Study of Electoral Systems (CSES) and is therefore internationally compatible.The German Longitudinal Election Study (GLES) is the central infrastructure project in Germany for the continuous collection and provision of high-quality data for national and international election research. The methodologically diverse surveys of the GLES make it possible to examine the political attitudes and behavior of potential voters and candidates. The GLES has been conducted in close cooperation between the German Society for Electoral Research (DGfW) and GESIS - Leibniz Institute for the Social Sciences since its inception.Der GLES-Querschnitt steht in einer langen Tradition. Seit 1994 stehen den Wahlforschenden vergleichbare Querschnittsbefragungen zur Verfügung. Da die Querschnitte eine große Fragenanzahl umfassen, können die Hintergründe der Wahlentscheidung und Wahlbeteiligung tiefgehend analysiert werden. Aufgrund der hohen Fallzahl ist es zudem möglich, aussagekräftige Analysen von Subgruppen der Wählerschaft durchzuführen. Das Oversampling von Befragten aus Ostdeutschland erlaubt ferner Ost-West-Vergleiche. Inhalt der Studie ist die Beobachtung und Analyse der Einstellungen, Meinungen und Verhaltensweisen sowohl der Wähler:innen als auch der Nichtwähler:innen. Das Frageprogramm enthält das Modul 6 der Comparative Study of Electoral Systems (CSES) und ist damit international anschlussfähig.Die German Longitudinal Election Study (GLES) ist das zentrale Infrastrukturprojekt in Deutschland für die kontinuierliche Erhebung und Bereitstellung von qualitativ hochwertigen Daten für die nationale und internationale Wahlforschung. Die methodisch vielfältigen Umfragen der GLES ermöglichen die Untersuchung der politischen Einstellungen und Verhaltensweisen von Wahlberechtigten sowie der Kandidierenden. Die GLES wird seit Bestehen in enger Kooperation zwischen der Deutschen Gesellschaft für Wahlforschung (DGfW) und GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften durchgeführt
Eurobarometer 90.4 (2018)
No full textSince the early 1970s the European Commission´s Standard & Special Eurobarometer are regularly monitoring the public opinion in the European Union member countries. Principal investigators are the Directorate-General Communication and on occasion other departments of the European Commission or the European Parliament. Over time, candidate and accession countries were included in the Standard Eurobarometer Series. Selected questions or modules may not have been surveyed in each sample. Please consult the basic questionnaire for more information on country filter instructions or other questionnaire routing filters. In this study the following modules are included: 1. Attitudes of Europeans towards biodiversity, 2. Public perception of illicit tobacco trade, 3. Awareness and perceptions of EU customs, 4. Perceptions of antisemitism.Topics: 1. Attitudes of Europeans towards biodiversity: awareness of the term ‘biodiversity‘; most important reasons to halt the loss of biodiversity: moral obligation, significance of biodiversity for well-being and health, importance for the production of goods, importance for the long-term economic development, indispensable to tackle climate change; most important threats to biodiversity; prioritized EU measures to protect biodiversity; awareness of the Natura 2000 network; most important roles of nature protection areas; attitude towards prioritization of nature protection areas over economic development.
2. Public perception of illicit tobacco trade: smoking status; frequency of smoking traditional cigarettes; offers to buy or smoke black market cigarettes; place of offer; price reduction of black market cigarettes compared to legal cigarettes (in percent); self-rated ability to distinguish black market package from legal package; main reasons for smoking black market cigarettes; most important sources of revenue for organized crime; main problems of the black market in cigarettes.
3. Awareness and perceptions of EU customs: enumeration of activities of EU customs authorities; knowledge test on EU customs: controls passports at borders, also acts on behalf of other government agencies at EU borders, checks goods crossing borders between EU member states, obligation to pay customs duties on goods from outside the EU only once when imported into the EU; self-rated knowledge on selected aspects regarding the EU Customs Union and the activities of EU customs; prioritized activities of EU customs.
4. Perceptions of antisemitism: friendship or acquaintance with: people of different ethnic origin, Jews, Muslims, Christians, people of other religions; personal belonging to one of the following minorities: ethnic, religious, sexual, disabled, other, none; religious affiliation; assessment of antisemitism as a problem in the own country; assessment of the development of antisemitism in the own country over the last five years; assessment of the following situations as a serious problem in the own country: antisemitic graffiti or vandalism of Jewish buildings or institutions, physical attacks against Jewish people, expressions of hostility towards Jewish people in the street, antisemitism in the media, antisemitism in political life, antisemitism on the internet, antisemitism in schools and universities, Holocaust denial, desecration of Jewish cemeteries; assessment of the informedness of the people in the own country about Jewish culture; extent of the impact of Middle East conflicts on the perception of Jewish people in the own country; knowledge test on existing laws in the own country with regard to: incitement to violence or hatred against Jewish people, denial of the Holocaust; assessment of the extent of school teaching on the Holocaust in the own country as appropriate.
Demography: age; nationality; left-right self-placement; marital status; sex; age at end of education; occupation; professional position; type of community; household composition and household size; own a mobile phone and fixed (landline) phone; possession of durable goods (entertainment electronics, internet connection, possession of a car, a flat/a house have finished paying for or still paying for); financial difficulties during the last year; internet use (at home, at work, at school); self-reported belonging to the working class, the middle class or the upper class of society; life satisfaction; frequency of discussions about political matters on national, European, and local level; own voice counts in the own country and in the EU; general direction things are going in the own country, in the EU, and in the USA; opinion leadership; EU image.
Additionally coded was: respondent ID; country; date of interview; time of the beginning of the interview; duration of the interview; number of persons present during the interview; respondent cooperation; size of locality; region; language of the interview; nation group; weighting factor.Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie sind folgende Module vorhanden: 1. Einstellungen von Europäern zur Artenvielfalt, 2. Öffentliche Wahrnehmung illegalen Tabakhandels, 3. Bekanntheit und Wahrnehmung der EU-Zollbehörden, 4. Wahrnehmung zu Antisemitismus.Themen: 1. Einstellungen von Europäern zur Artenvielfalt: Kenntnis des Begriffs ‘Artenvielfalt‘; wichtigste Gründe, den Verlust der Artenvielfalt aufzuhalten: moralische Verpflichtung, Bedeutung der Artenvielfalt für Wohlbefinden und Gesundheit, Bedeutung für die Herstellung von Gütern, Bedeutung für die langfristige wirtschaftliche Entwicklung, Bedeutung für den Kampf gegen den Klimawandel; wichtigste Ursachen der Bedrohung der Artenvielfalt; vorrangige Maßnahmen zum Schutz der Artenvielfalt in der EU; Kenntnis des Netzwerks Natura 2000; Bedeutung einzelner Funktionen von Naturschutzgebieten; Einstellung zum Vorrang von Naturschutzgebieten vor der wirtschaftlichen Entwicklung.
2. Öffentliche Wahrnehmung illegalen Tabakhandels: Raucherstatus; Häufigkeit des Rauchens herkömmlicher Zigaretten; Angebote zum Kauf oder Rauchen von Schwarzmarktzigaretten; Ort des Angebots; Preisnachlass von Schwarzmarktzigaretten im Vergleich zu legalen Zigaretten (in Prozent); Selbsteinschätzung der Fähigkeit, eine Schachtel Schwarzmarktzigaretten von einer Schachtel legaler Zigaretten zu unterscheiden; wichtigste Einkommensquelle der organisierten Kriminalität; Hauptprobleme des Schwarzmarkthandels mit Zigaretten.
3. Bekanntheit und Wahrnehmung der EU-Zollbehörden: Nennung von Aktivitäten der EU-Zollbehörden; Kenntnistest zu den EU-Zollbehörden: Durchführung von Passkontrollen an den Grenzen, Ausführung zusätzlicher Aktivitäten im Auftrag anderer Regierungsbehörden an den EU-Grenzen, Durchführung von Warenkontrollen an den Grenzen zwischen den EU-Mitgliedstaaten, Erhebung von Zöllen auf Waren von außerhalb der EU nur bei Einfuhr in die EU; Selbsteinschätzung der Informiertheit über ausgewählte Aspekte in Bezug auf die EU-Zollunion und die Tätigkeiten der EU-Zollbehörden; wichtigste Aktivitäten der EU-Zollbehörden.
4. Wahrnehmung zu Antisemitismus: Freunde oder Bekannte mit den folgenden Merkmalen: andere ethnische Herkunft, jüdisch, muslimisch, christlich, andere Religion; persönliche Zugehörigkeit zu den folgenden Minderheiten: ethnisch, religiös, sexuell, behindert, andere, keine; Religionszugehörigkeit; Bewertung von Antisemitismus als Problem im eigenen Land; Bewertung der Entwicklung des Antisemitismus im eigenen Land in den vergangenen fünf Jahren; Einschätzung der folgenden Situationen als ernstes Problem im eigenen Land: antisemitische Graffiti oder Vandalismus an jüdischen Gebäuden oder Einrichtungen, körperliche Angriffe gegen Juden, feindselige Äußerungen gegenüber Juden auf der Straße, Antisemitismus in den Medien, Antisemitismus im politischen Leben, Antisemitismus im Internet, Antisemitismus in Schulen und Universitäten, Holocaustverleugnung, Schändung jüdischer Friedhöfe; Einschätzung der Informiertheit der Menschen im eigenen Land über die jüdische Kultur; Ausmaß des Einflusses von Konflikten im Nahen Osten auf die Wahrnehmung von Juden im eigenen Land; Wissenstest zu bestehenden Gesetzen im eigenen Land bezüglich: Anstiftung zu Gewalt oder Hass gegen Juden, Verleugnung des Holocaust; Bewertung des Umfangs des Schulunterrichts im eigenen Land zum Holocaust als angemessen.
Demographie: Alter; Staatsangehörigkeit; Links-Rechts-Selbsteinstufung; Familienstand; Geschlecht; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Besitz eines Mobiltelefons; Festnetztelefon im Haushalt; Besitz langlebiger Wirtschaftsgüter (Unterhaltungselektronik, Internet-Anschluss, Autobesitz, abbezahltes bzw. noch abzuzahlendes Wohnungs- bzw. Hauseigentum); finanzielle Schwierigkeiten im letzten Jahr; Internetnutzung (zu Hause, am Arbeitsplatz, in der Schule etc.); Selbsteinstufung zur Arbeiterklasse, Mittelklasse oder der höheren Klasse der Gesellschaft; Lebenszufriedenheit; Häufigkeit von Diskussionen über nationale, europäische und lokale politische Angelegenheiten; eigene Stimme zählt im eigenen Land und in der EU (politischer Einfluss); allgemeine Richtung der Dinge im eigenen Land, in der EU und in den USA; Meinungsführerschaft; Image der EU.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewdatum; Interviewdauer (Interviewbeginn und Interviewende); anwesende Personen während des Interviews; Kooperationsbereitschaft des Befragten; Ortsgröße; Region; Interviewsprache; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
Eurobarometer 91.1 (2019)
No full textSince the early 1970s the European Commission´s Standard & Special Eurobarometer are regularly monitoring the public opinion in the European Union member countries. Principal investigators are the Directorate-General Communication and on occasion other departments of the European Commission or the European Parliament. Over time, candidate and accession countries were included in the Standard Eurobarometer Series. Selected questions or modules may not have been surveyed in each sample. Please consult the basic questionnaire for more information on country filter instructions or other questionnaire routing filters. In this study the following modules are included: 1. European Parliament Spring Eurobarometer 2019, 2. Passenger rights.Topics: 1. European Parliament Spring Eurobarometer 2019: current and desired importance of the role of the European Parliament within the EU; voting decision in an assumed referendum on the own country’s membership in the EU; awareness of the date of the next European Parliament elections in the own country; interest in the next European elections; intention to vote in the next European elections; awareness of messages in the media encouraging people to vote; preferred issues to be emphasized in the electoral campaign for the next European Parliament elections; reasons for voting in the next European Parliament elections; reasons for not voting; assessment of the own country’s membership in the EU as a good thing; benefits from the EU membership; rise of political parties protesting against traditional political elites is a matter of concern.
2. Passenger rights: use of the following transport services during the last twelve months: local urban transport, rail transport, air transport, long-distance coach transport, ship or ferry services; awareness and information regarding passenger rights; place of information about passenger rights; sources of information on passenger rights; attitude towards the following statements on the level of being informed about passenger rights regarding air trips taken over the last twelve months: well‐informed by the airline before travel, well‐informed by the airline during travel, well‐informed by the airline after travel; experience of the following disruptions regarding air trips taken over the last twelve months: departure delay of 2 hours or more, arrival delay of 3 hours or more, flight cancellation, denied boarding, delayed / lost / damaged luggage, personal injury, other, no disruptions; compensation received for most significant disruption during the last twelve months: food and drinks, accommodation, alternative flight or other travel arrangements at no extra cost, reimbursement of the cost of the ticket, compensation for the disruption suffered, other, nothing; attitude towards the following statements on the level of being informed about passenger rights regarding rail trips taken over the last twelve months: well‐informed by the rail company before travel, well‐informed by the rail company during travel, well‐informed by the rail company after travel; experienced disruptions regarding rail trips taken over the last twelve months; compensation received for most significant disruption during the last twelve months; attitude towards the following statements on the level of being informed about passenger rights regarding ship or ferry trips taken over the last twelve months: well‐informed by the ship or ferry transport company before travel, well‐informed by the ship or ferry transport company during travel, well‐informed by the ship or ferry transport company after travel; experienced disruptions regarding ship or ferry trips taken over the last twelve months; compensation received for most significant disruption during the last twelve months; attitude towards the following statements on the level of being informed about passenger rights regarding coach trips taken over the last twelve months: well‐informed by the coach company before travel, well‐informed by the coach company during travel, well‐informed by the coach company after travel; experienced disruptions regarding coach trips taken over the last twelve months; compensation received for most significant disruption during the last twelve months; most likely point of contact to turn to in case of a complaint: transport company, national authority responsible for passenger rights, consumer association, lawyer, out‐of‐court dispute resolution body, claims agency, Europe Direct Contact Centre of the European Union, other, depends on transport means, none; means of transport the most significant disruption was experienced with in the last twelve months; satisfaction with the management of the complaint; satisfaction with the way the transport company informed about complaint procedures; complaint and reasons for not complaining; satisfaction with the management of the complaint by the transport company; use of a single ticket combining different modes of transport in the last twelve months; kind of combinations used; problems when using such a ticket; requested assistance for respondent himself or for another person in case of disability or reduced mobility when travelling with the aforementioned services; satisfaction with the assistance; pre-notification of the assistance needs to the transport company; satisfaction with the assistance received when changing the mode of transport.
Demography: age; nationality; frequency of discussions about political matters on national, European, and local level; left-right self-placement; marital status; sex; age at end of education; occupation; professional position; type of community; household composition and household size; financial difficulties during the last year; internet use (at home, at work, at school); self-reported belonging to the working class, the middle class or the upper class of society; own voice counts in the own country and in the EU; general direction things are going in the own country and in the EU; opinion leadership; EU image.
Additionally coded was: respondent ID; country; date of interview; time of the beginning of the interview; duration of the interview; number of persons present during the interview; respondent cooperation; size of locality; region; language of the interview; nation group; weighting factor.Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie sind folgende Module vorhanden: 1. European Parliament Spring Eurobarometer 2019, 2. Passagierrechte.Themen: 1. European Parliament Spring Eurobarometer 2019: aktuelle und gewünschte Bedeutung der Rolle des Europäischen Parlaments in der EU; Stimmverhalten in einem angenommen Referendum über die Mitgliedschaft des eigenen Landes in der EU; Kenntnis des Termins der Wahl zum Europäischen Parlament im eigenen Land; Interesse an den nächsten Europawahlen; Wahrscheinlichkeit der eigenen Wahlbeteiligung an der Europawahl; Wahrnehmung von Aufrufen in den Medien, sich an den Wahlen zu beteiligen; Themen, die im Wahlkampf für die nächsten Wahlen zum Europäischen Parlament hervorgehoben werden sollen; Gründe zur Teilnahme an den nächsten Wahlen zum Europäischen Parlament; Gründe, nicht zu wählen; Einschätzung der EU-Mitgliedschaft des eigenen Landes als positiv; Nutzen der EU-Mitgliedschaft; Aufstieg politischer Protestparteien gibt Anlass zur Sorge.
2. Passagierrechte: Nutzung der folgenden Verkehrsmittel in den letzten zwölf Monaten: städtischer Nahverkehr, Schienenverkehr, Flugreisen, Fernbus, Schiffs- oder Fährverkehr; Bekanntheit der und Informiertheit über die Rechte von Passagieren; Ort der Information über Passagierrechte; Informationsquelle zu den Passagierrechten; Einstellung zu den folgenden Aussagen über die Informiertheit über die Passagierrechte im Hinblick auf Flugreisen in den letzten zwölf Monaten: vor der Reise von der Fluggesellschaft informiert, während der Reise von der Fluggesellschaft informiert, nach der Reise von der Fluggesellschaft informiert; Störung der unternommenen Flugreisen in den vergangenen zwölf Monaten durch: Verzögerung des Abflugs um 2 Stunden oder mehr, Verzögerung der Ankunft um 3 Stunden oder mehr, Annullierung, Nichtbeförderung, verspätetes / verloren gegangenes / beschädigtes Gepäck, Personenschaden, sonstiges, keine Störungen; erhaltene Kompensation für die größte Störung: Speisen und Getränke, Unterkunft, Ersatzflug oder andere Ersatzbeförderung ohne zusätzliche Kosten, Flugpreiserstattung, finanzielle Entschädigung, sonstiges, nichts; Einstellung zu den folgenden Aussagen über die Informiertheit über die Passagierrechte im Hinblick auf Bahnreisen in den letzten zwölf Monaten: vor der Reise von der Eisenbahngesellschaft informiert, während der Reise von der Eisenbahngesellschaft informiert, während der Reise von der Eisenbahngesellschaft informiert; Störung der unternommenen Bahnreisen in den vergangenen zwölf Monaten; erhaltene Kompensation für die größte Störung in den letzten zwölf Monaten; Einstellung zu den folgenden Aussagen über die Informiertheit über die Passagierrechte im Hinblick auf Schiffs- oder Fährreisen in den letzten zwölf Monaten: vor der Reise von dem Schiffs- oder Fährunternehmen informiert, während der Reise von dem Schiffs- oder Fährunternehmen informiert, nach der Reise von dem Schiffs- oder Fährunternehmen informiert; Störung der unternommenen Schiffs- oder Fährreisen in den vergangenen zwölf Monaten; erhaltene Kompensation für die größte Störung in den letzten zwölf Monaten; Einstellung zu den folgenden Aussagen über die Informiertheit über die Passagierrechte im Hinblick auf Fernbusreisen in den letzten zwölf Monaten: vor der Reise von dem Busunternehmen informiert, während der Reise von dem Busunternehmen informiert, nach der Reise von dem Busunternehmen informiert; Störung der unternommenen Fernbusreisen in den vergangenen zwölf Monaten; erhaltene Kompensation für die größte Störung in den letzten zwölf Monaten; präferierte Beschwerdestelle: Beförderungsunternehmen, nationale Behörde für Passagierrechte, Verbrauchervereinigung, Anwalt, Stelle zur außergerichtlichen Streitbeilegung, Entschädigungsagentur, Europe-Direct-Kontaktzentrum der Europäischen Union, sonstige, abhängig vom Verkehrsmittel, keine; Verkehrsmittel, bei dem die größte Störung in den letzten zwölf Monaten erlebt wurde; Zufriedenheit mit dem Beschwerdemanagement; Zufriedenheit mit der Information über das Beschwerdeverfahren durch das Transportunternehmen; Beschwerde in Bezug auf die letzte Reisebehinderung bzw. Gründe, aus denen sich nicht beschwert wurde; Zufriedenheit mit dem Beschwerdemanagement durch das Transportunternehmen; Verwendung einer einzelnen Fahrkarte für die kombinierte Nutzung verschiedener Verkehrsmittel in den letzten zwölf Monaten; genutzte Kombinationen; Schwierigkeiten bei der Benutzung einer solchen Fahrkarte; beantragte Hilfe bei der Nutzung der oben genannten Reisearten für den Befragten selbst oder für eine andere Person mit Behinderung oder eingeschränkter Mobilität; Zufriedenheit mit der Unterstützung; Voranmeldung der benötigten Hilfe beim Transportunternehmen; Zufriedenheit mit der erhaltenen Hilfe beim Wechsel des Verkehrsmittels.
Demographie: Alter; Staatsangehörigkeit; Häufigkeit von Diskussionen über nationale, europäische und lokale politische Angelegenheiten; Links-Rechts-Selbsteinstufung; Familienstand; Geschlecht; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; finanzielle Schwierigkeiten im letzten Jahr; Internetnutzung (zu Hause, am Arbeitsplatz, in der Schule etc.); Selbsteinstufung zur Arbeiterklasse, Mittelklasse oder der höheren Klasse der Gesellschaft; eigene Stimme zählt im eigenen Land und in der EU (politischer Einfluss); allgemeine Richtung der Dinge im eigenen Land und in der EU; Meinungsführerschaft; Image der EU.
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewdatum; Interviewdauer (Interviewbeginn und Interviewende); anwesende Personen während des Interviews; Kooperationsbereitschaft des Befragten; Ortsgröße; Region; Interviewsprache; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
Current Questions on the Federal Budget (July 2024)
No full textThe short survey on the federal budget was conducted by forsa on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. In the survey period from 18.07.2024 to 22.07.2024, the German-speaking population aged 14 and over in private households was asked in telephone interviews (CATI) about their attitudes to government spending and the federal government´s plans for the federal budget and the growth initiative. Respondents were selected using a multi-stage random sample as part of the forsa multi-topic survey (Politik-BUS), including landline and mobile phone numbers (dual-frame sample).Assessment of government spending on the following tasks (for health and care, defense, social affairs, climate protection, housing, integration of immigrants, pensions and internal security); if the government spends more money on one part of society, another part will automatically suffer vs. the whole of society benefits from it; general knowledge of the federal government´s plans for the 2025 federal budget (knows what the federal government has planned, has heard about it, but does not know any details, has not yet heard about it); assessment of the agreement on the 2025 federal budget; knowledge of specific plans in connection with the 2025 federal budget (compliance with the debt brake, higher spending on defense, more money for security authorities and 1. 000 new jobs in the federal police force, federal states to receive more money for childcare and support for schoolchildren in difficult social environments, more money for social housing, loans for Deutsche Bahn to invest in busy routes and outdated railroad stations); assessment of these plans as rather good or rather bad; level of knowledge of the planned growth initiative for more economic growth; assessment of the growth initiative; knowledge of concrete plans in connection with the growth initiative (more incentives to work with the citizen´s income and more sanctions for those who refuse reasonable work, tax benefits in the first three years for skilled workers from abroad who come to Germany, people who are still working at retirement age should be subsidized with bonuses, no more taxes and social security contributions on overtime bonuses, refugees should receive a work permit unbureaucratically and more quickly).
Demography: sex; age (grouped); employment; education; party preference in the next federal election, voting behavior in the last federal election; federal state; income situation low, medium, high (net equivalent income); city size.
Additionally coded were: Serial number; region west/east; weighting factor.Die Kurzumfrage zum Bundeshaushalt wurde von forsa im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 18.07.2024 bis 22.07.2024 wurde die deutschsprachige Bevölkerung ab 14 Jahren in Privathaushalten in telefonischen Interviews (CATI) zu ihren Einstellungen zu Staatsausgaben und den Plänen der Bundesregierung für den Bundeshaushalt und die Wachstumsinitiative befragt. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe im Rahmen der forsa-Mehrthemenumfrage (Politik-BUS) unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame Stichprobe).Bewertung der Staatsausgaben für die folgenden Aufgaben (für Gesundheit und Pflege, Verteidigung, Soziales, Klimaschutz, Wohnungsbau, Integration von Zugewanderten, Renten und innere Sicherheit); wenn der Staat für einen Teil der Gesellschaft mehr Geld ausgibt, wird automatisch ein anderer Teil darunter leiden vs. die ganze Gesellschaft profitiert davon; allgemeiner Kenntnisstand zu den Plänen der Bundesregierung für den Bundeshaushalt 2025 (weiß, was die Bundesregierung geplant hat, habe davon gehört, weiß aber keine Details, habe davon noch nicht gehört); Bewertung der Einigung zum Bundeshaushalt 2025; Kenntnisstand zu konkreten Plänen im Zusammenhang mit dem Bundeshaushalt 2025 (Einhalten der Schuldenbremse, höhere Ausgaben für Verteidigung, mehr Geld für Sicherheitsbehörden und 1.000 neue Stellen bei der Bundespolizei, Bundesländer sollen mehr Geld für Kinderbetreuung und die Förderung von Schulkindern in schwierigen sozialen Umfeldern bekommen, mehr Geld für den sozialen Wohnungsbau, Darlehen für die Deutsche Bahn, um in vielbefahrene Strecken und veraltete Bahnhöfe zu investieren); Bewertung dieser Vorhaben als eher gut oder eher schlecht; Kenntnisstand zur geplanten Wachstumsinitiative für mehr Wirtschaftswachstum; Bewertung der Wachstumsinitiative; Kenntnis von konkreten Plänen im Zusammenhang mit der Wachstumsinitiative (mehr Anreize beim Bürgergeld zum Arbeiten und mehr Sanktionen für diejenigen, die eine zumutbare Arbeit ablehnen, Steuervorteile in den ersten drei Jahren für Fachkräfte aus dem Ausland, die nach Deutschland kommen, Menschen, die im Rentenalter noch arbeiten, sollten mit Prämien bezuschusst werden, keine Steuern und Sozialversicherungsbeiträge mehr auf Zuschläge für Überstunden, Geflüchtete sollen unbürokratisch und schneller eine Arbeitserlaubnis erhalten).
Demographie: Geschlecht; Alter (gruppiert); Erwerbstätigkeit; Bildung; Parteipräferenz bei der nächsten Bundestagswahl, Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl; Bundesland; Einkommenslage niedrig, mittel, hoch (Nettoäquivalenzeinkommen); Ortsgröße.
Zusätzlich verkodet wurde: Seriennummer; Region West/Ost; Gewichtungsfaktor
Economy and Finances (September/October 2024)
No full textThe study on the economy and finances was conducted by the Allensbach Institute for Public Opinion Research on behalf of the Federal Government´s Press and Information Office. During the survey period from 28.09.2024 to 11.10.2024, the German population aged 16 and over was surveyed in personal interviews on the following topics: Germany´s financial situation, interventions in the economy, the debt brake, austerity measures, investments, the tax system and marriage splitting. The respondents were selected using a quota sample.Opinion on government intervention in the economy (too much, too little, or just right); change in government intervention in recent years (more intervention in the economy, less or no change); what influence the government should have on the economy (e.g. provide subsidies or bonuses that serve climate protection, financially support certain industries, ensure sufficient competition in all industries, etc.); assessment of the state´s financial situation; concern about Germany´s national debt; areas in which the state should save vs. should not save under any circumstances (split A) or should definitely spend more money vs. not necessary here (split B); fear of being personally affected by government savings; level of information regarding government plans for savings and investments; mention of specific savings measures and investment plans; will personally benefit from government investments; level of government (federal, state, local) with the biggest financial problems (split A) vs. State level that is in the best financial position (split B); assessment of the financial situation of the federal state and own city/municipality; the state should cut spending/save, increase taxes and levies or take on new debt to finance its projects; level of information regarding the debt brake and definition; assessment of the debt brake in principle as a good vs. not a good regulation; abolishing or relaxing the debt brake vs. maintaining the debt brake; long-term effects of the debt brake on Germany´s economic development (benefits vs. (benefits vs. harms); opinion on the future design of the debt brake (strict compliance, more flexible design, abolition); fairness of the current tax system; groups of people particularly favored by the tax system (split A) or particularly disadvantaged groups of people (split B); assessment of taxes and duties as too high, too low or appropriate; taxes and duties that are particularly burdensome personally (split A) or taxes rated as too high, appropriate or relatively low (split B); opinion on spousal splitting (should be retained, should be replaced by family splitting, should be abolished without replacement); personally benefited from spousal splitting; assessment of the planned change to spousal splitting from 2030 as a correct vs. not a correct measure (split A: classification of both partners in the same tax bracket, split B: classification of both partners in the same tax bracket supplemented by information on the change in monthly net income); respondent is married or in a registered civil partnership; expected impact of the change in spousal splitting on the personal tax burden; opinion on inheritance tax: for vs. against high inheritance tax; opinion on wealth tax for high earners and the wealthy (in principle for the introduction of a wealth tax, introduction of wealth tax from assets of one million euros (split A) or from assets of two million euros (split B), in principle against the reintroduction of wealth tax); assessment of taxes and duties for small and medium-sized companies (split A) or for large companies (split B) in Germany as too high, too low or appropriate.
Demography: Sex; age; age categories; educational attainment; occupation; occupational status; monthly net income of main earner (grouped); main earner (respondent, other person in household); children; number of children; age of children; number of children in household; multi-person household or single household; Number of people in household with own income; monthly net household income (grouped); marital status; living with a partner; federal state; population of place of residence (city size); character of place of residence; social and economic status; interest in politics; party sympathy.
Additionally coded: external questionnaire number; indicator of the semi-groups, indicator of the West-East questionnaire; weighting; respondent has mentioned at least one of the items asked.Die Studie über Wirtschaft und Finanzen wurde vom Institut für Demoskopie Allensbach im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 28.09.2024 bis 11.10.2024 wurde die deutsche Bevölkerung ab 16 Jahren in persönlichen Interviews zu folgenden Themen befragt: Finanzielle Lage Deutschlands, Interventionen in die Wirtschaft, Schuldenbremse, Sparmaßnahmen, Investitionen, Steuersystem und Ehegattensplitting. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine Quotenstichprobe.Meinung zu Interventionen des Staates in die Wirtschaft (zu viel, zu wenig, oder gerade richtig); Veränderung bei staatlichen Interventionen in den letzten Jahren (stärkere Interventionen in die Wirtschaft, weniger starke oder keine Veränderung); welchen Einfluss sollte der Staat auf die Wirtschaft haben (z.B. Subventionen oder Prämien bereitstellen, die dem Klimaschutz dienen, bestimmte Branchen finanziell unterstützen, ausreichenden Wettbewerb in allen Branchen sicherstellen, etc.); Bewertung der finanziellen Lage des Staates; Beunruhigung über die Staatsverschuldung Deutschlands; Bereiche, in denen der Staat sparen sollte vs. auf keinen Fall sparen sollte (Split A) bzw. auf jeden Fall mehr Geld ausgeben sollte vs. hier ist das nicht notwendig (Split B); persönliche Betroffenheit von den Einsparungen des Staates befürchtet; Informationsstand in Bezug auf die staatlichen Pläne für Einsparungen und Investitionen; Nennung konkreter Sparmaßnahmen und Investitionspläne; werde persönlich von den Investitionen des Staates profitieren; staatliche Ebene (Bund, Länder, Kommunen) mit den größten finanziellen Problemen (Split A) bzw. staatliche Ebene, die finanziell am besten dasteht (Split B); Bewertung der finanziellen Lage des Bundeslandes und der eigenen Stadt/ Gemeinde; der Staat sollte zur Finanzierung seiner Vorhaben Ausgaben einschränken/ Sparen, Steuern und Abgaben erhöhen oder neue Schulden aufnehmen; Informationsstand in Bezug auf die Schuldenbremse und Definition; Bewertung der Schuldenbremse grundsätzlich als gute vs. keine gute Regelung; Schuldenbremse abschaffen bzw. lockern vs. Schuldenbremse beibehalten; langfristige Auswirkungen der Schuldenbremse auf die wirtschaftliche Entwicklung Deutschlands (profitiert vs. schadet); Meinung zur zukünftigen Ausgestaltung der Schuldenbremse (strikte Einhaltung, flexiblere Gestaltung, Abschaffung); Gerechtigkeit des geltenden Steuersystems; im Steuersystem besonders begünstigte Personengruppen (Split A) bzw. besonders benachteiligte Personengruppen (Split B); Bewertung der Steuern und Abgaben als zu hoch, zu niedrig oder angemessen; persönlich besonders stark belastende Steuern und Abgaben (Split A) bzw. als zu hoch, angemessen oder relativ niedrig bewertete Steuern (Split B); Meinung zum Ehegattensplittung (sollte beibehalten werden, sollte durch ein Familiensplitting abgelöst werden, sollte ersatzlos abgeschafft werden); persönlich vom Ehegattensplitting profitiert; Bewertung der geplanten Änderung des Ehegattensplittings ab 2030 als richtige vs. keine richtige Maßnahme (Split A: Einstufung beider Partner in dieselbe Steuerklasse, Split B Einstufung beider Partner in dieselbe Steuerklasse ergänzt um Informationen zur Veränderung des monatlichen Nettoeinkommens); befragte Person ist verheiratet oder in einer eingetragenen Lebenspartnerschaft; erwartete Auswirkungen des geänderten Ehegattensplittings auf die persönliche Steuerlast; Meinung zur Erbschaftssteuer: für vs. gegen hohe Erbschaftssteuern; Meinung zur Vermögenssteuer für Besserverdienende und Wohlhabende (grundsätzlich für die Einführung einer Vermögenssteuer, Einführung der Vermögenssteuer ab einem Vermögen von eine Million Euro (Split A) bzw. ab einem Vermögen von zwei Millionen Euro (Split B), grundsätzlich gegen die Wiedereinführung der Vermögenssteuer); Bewertung der Steuern und Abgaben für kleinere und mittlere Unternehmen (Split A) bzw. für große Unternehmen (Split B) in Deutschland als zu hoch, zu niedrig oder angemessen.
Demographie: Geschlecht; Alter; Alterskategorien; Schulabschluss; Berufstätigkeit; berufliche Stellung; Monatsnettoeinkommen des Hauptverdieners (gruppiert); Hauptverdiener (befragte Person, andere Person im Haushalt); Kinder; Anzahl der Kinder; Alter der Kinder; Anzahl der Kinder im Haushalt; Mehrpersonenhaushalt oder Singlehaushalt; Anzahl Personen im Haushalt mit eigenem Einkommen; monatliches Haushaltsnettoeinkommen (gruppiert); Familienstand; Zusammenleben mit einem Partner/ einer Partnerin; Bundesland; Einwohnerzahl des Wohnortes (Ortsgröße); Charakter des Wohnortes; gesellschaftlich-wirtschaftlicher Status; Politikinteresse; Parteisympathie.
Zusätzlich verkodet wurde: externe Fragebogennummer; Kennzeichen der Halbgruppen, Kennzeichen der Bogen West-Ost; Gewichtung; befragte Person hat mindestens einen der jeweils abgefragten Punkte genannt