TESeO - Trento Editions Service for Open science
Not a member yet
2407 research outputs found
Sort by
La legge n. 193/2023 e il diritto all’oblio oncologico: nuove forme di garanzia della persona guarita dal cancro
No full textThe paper aims to analyze Law no. 193/2023 contents to take into consideration the characteristics of the new right to be forgotten for cancer survivors, the constitutional principles it expresses, and its capability to pursue full social and economic reintegration of those who recovered from an oncological pathology, by ending its subsequent discrimination.Il presente contributo si propone di analizzare i contenuti della recente legge 7 dicembre 2023, n. 193, recante «Disposizioni per la prevenzione delle discriminazioni e la tutela dei diritti delle persone che sono state affette da malattie oncologiche», con l’obiettivo di svolgere alcune considerazioni sulla natura giuridica del diritto all’oblio oncologico, sui principi costituzionali di cui è espressione, e sulla sua idoneità a favorire il pieno reinserimento sociale ed economico di chi ha superato una malattia oncologica, ponendo fine alle conseguenze discriminatorie che questa sembra determinare
I costi ambientali dell’intelligenza artificiale: il dibattito negli Stati Uniti
No full textArtificial intelligence (AI) represents an innovative technology that can offer great opportunities. At the same time, AI raises concerns about the fundamental rights, health and safety of individuals. Only recently, light has begun to be shed on another critical aspect that relates to the environmental costs resulting from the development and large-scale use of complex AI models. This paper explores the environmental impacts of AI, focusing in particular on the energy and water consumption of data centres, as well as the greenhouse gas emissions produced. The analysis focuses primarily on the US context, critically examining current regulations and legislative proposals adopted at the federal and state levels.L’intelligenza artificiale (IA) rappresenta una tecnologia innovativa in grado di offrire grandi opportunità. Allo stesso tempo, essa solleva preoccupazioni per i diritti fondamentali, la salute e la sicurezza degli individui. Solo di recente, si è cominciato a fare luce su un altro aspetto critico che attiene ai costi ambientali derivanti dallo sviluppo e dall’uso su larga scala di modelli complessi di IA. Il presente contributo approfondisce gli impatti ambientali dell’IA, concentrandosi, in particolare, sul consumo energetico e idrico dei data center, oltre che sulle emissioni di gas serra prodotte. L’analisi si focalizza principalmente sul contesto statunitense, esaminando criticamente le normative vigenti e le proposte legislative adottate a livello federale e statale
Il giudice chatbot: riflessioni sull’importanza delle garanzie italiane, prendendo spunto da una recente decisione della Corte costituzionale colombiana
No full textThe paper explores the legal and constitutional implications of using chatbots based on Large Language Models (LLMs), such as ChatGPT, in judicial proceedings. Focusing in particular on the Colombian Constitutional Court’s ruling T-323/2024, the authors reflect on the risks related to the use of AI in the decision-making phase of trials, including lack of transparency, judicial de-responsibilization, and violation of the right to defense. The study highlights the limitations of AI in ensuring rationality, transparency, and accountability in adjudication, emphasizing the need for a “human surplus” in judicial functions. It advocates for the use of AI as an administrative support tool, while excluding its legitimacy as an active subject in the production of judicial decisions.Il contributo esplora le implicazioni giuridiche e costituzionali dell’uso di chatbot basati su LLM, come ChatGPT, nel processo giudiziario. Analizzando in particolare la sentenza T-323/2024 della Corte costituzionale colombiana, gli autori riflettono sui rischi connessi all’impiego dell’IA nella fase decisionale del giudizio, come l’assenza di trasparenza, la deresponsabilizzazione del giudice e la violazione del diritto di difesa. Il lavoro evidenzia i limiti dell’IA nel garantire razionalità, trasparenza e responsabilità nel giudizio, sottolineando la necessità di un “surplus umano” nella funzione giurisdizionale. Si propone un uso dell’IA come supporto amministrativo, ma si esclude la sua legittimità quale soggetto attivo nella produzione del decisum
L’inestricabile intreccio tra diritto e tecnologia dal caso TikTok al caso Meta-SIAE
No full textThe contribution first addresses a question of method, concerning the need for the jurist to interact with specialists from other branches of knowledge to adequately regulate technology. This method characterises what is referred to as digital constitutionalism: the regulation of new technologies must aim to protect the fundamental rights of individuals and, as far as necessary for this purpose, place limits on public and now especially private powers. The methodological theme is considered not in the abstract but with reference to two concrete cases: the one that concerned TikTok in the United States, which highlights possible repercussions on freedom of expression, for the demonstration of which the technological aspect is indispensable, and the one that concerned Meta and SIAE in Italy, concerning which the Council of State has already demonstrated considerable technological sensitivity.Il contributo affronta anzitutto una questione di metodo, relativa alla necessità che il giurista interagisca con gli specialisti di altre branche del sapere per regolamentare adeguatamente la tecnologia. Questo metodo caratterizza quello che viene definito costituzionalismo digitale: la regolamentazione delle nuove tecnologie deve mirare alla tutela dei diritti fondamentali degli individui e, per quanto occorra a tale scopo, porre dei limiti ai poteri pubblici e ormai soprattutto privati. Il tema metodologico viene preso in considerazione non in astratto ma con riferimento a due casi concreti: quello che ha riguardato TikTok negli Stati Uniti, che evidenzia possibili ripercussioni sulla libertà di espressione, per la cui dimostrazione l’aspetto tecnologico risulta imprescindibile, e quello che ha riguardato Meta e SIAE in Italia, rispetto al quale il Consiglio di Stato ha già dimostrato notevole sensibilità tecnologica
Introduzione: “L’impatto del progresso scientifico e tecnologico sul diritto: nuove dinamiche di relazione negli ordinamenti giuridici contemporanei”
No full text  
Animals, aren’t we? The Gradualist Approach for Animal Rights
Full text linkAmong the most disputed issues in applied ethics, we are faced with the challenging relationship we entertain with nonhuman animals. There are obligations to which we must abide by, due to legislation, in our treatment of non-human animals; they mainly deal with a prohibition on cruelty and torture. When it is about moral obligations, so what an individual feels compelled to do, the discourse differs. Many leading philosophers in the field, such as Peter Singer, Tom Regan and Marta Nussbaum, have attempted to define a threshold, based on different criteria, for which animals are deserving of being objects of moral obligations. Whether based on a pre-existing condition, or built on a specific legal framework, such discourses often end up clashing with the difficulties of their pragmatic application. The treatment of nonhuman animals, considering scientific findings and a growing “animal-friendly” attitude, has become a top tier topic in the global political agenda. After a historical analysis, comprehensive of the role of science in the development of the Western-centric moral and legal positions, this paper suggests a blend of Marta Nussbaum’s Capabilities Approach and Francesco Allegri’s gradualism, to reach a gradualist approach based on the individual animals’ abilities