Saitama Medical University Repository

埼玉医科大学博士（医学）令和4年

清水, 朋実

清水 朋実 審査結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
申請者：清水 朋実 
代表指導教員：東 守洋 指導教員：東 守洋 
 
【審査内容】 
清水 朋実氏(川越キャンパス 病理学)の学位審査委員会は、2023 年 2 月 21 日 17 時 30 分より
日高キャンパス 国際医療センター教育研究棟 5 階 カンファレンスルーム L5-1 で行われた。
委員会構成員は、主査：高橋 直樹(日高キャンパス 造血器腫瘍科)、副査：多林 孝之(川越キ
ャンパス 血液内科)、山田 健人(毛呂山キャンパス 病理学)、奥田 晶彦(日高キャンパスゲノ
ム 基礎医学)からなり、全員が出席した。 
はじめに本人の研究歴、倫理審査申請書類、Thesis 論文)を確認、検討し、申請資格について問題
がないことを確認した。 
申請論文は、タイトル「びまん性大細胞型リンパ腫における高内皮膚細静脈の形態学的特徴と臨
床病理学的意義(Thesis)」である。 
申請者プレゼンテーション 
びまん性大細胞型Ｂ細胞リンパ腫(DLBCL)は heterogeneous な腫瘍で、その臨床予後や治療反応
性は、症例によって様々である。近年マウスモデルの解析から、高内皮細静脈(high endothelial 
venule: HEV)が少ないリンパ腫組織では、免疫抑制性のニッチが形成されることが明らかになっ
た。HEV は末梢リンパ球のリンパ節へのリクルートに重要であり、HEV を中心とした微小環境
の形成が DLBCL の進展に関わっていると考えらえる。さらに HEV の役割を解明することで
DLBCLの層別化に繋がるものと考えられる。本研究では、DLBCL症例において、腫瘍内の HEV
と臨床病理学的事項の関連を、腫瘍微小環境も含めて明らかにすることを目的とした。対象と方
法：埼玉医科大学総合医療センターで診断された初発の DLBCL 症例のうち、リツキシマブを含
む化学療法を受けた 110 例を対象とした。検体は治療前のリンパ節検体を用いた。HEVマーカー
である PNAd を染色し、HEV の多寡、局在などを検索した。さらに CD3 陽性 T 細胞、CD8 陽
性 T細胞、マクロファージなどの免疫系細胞の多寡との相関解析を行い、臨床病理学的事項との
関連について検討を行った。結果：DLBCL リンパ節において、HEV数と比率は、CD3 陽性細胞、
CD8 陽性細胞、CD4 陽性細胞率と相関し、さらに HEV 数が多い群は、低い群に比較して HEV
周囲への CD3陽性細胞の集簇性が高かった。予後解析では、PFSおよびOS において HEVの血
管数が多い群では、低い群よりも予後が良好であった。(P=0.0312, P=0.034) 考察：HEV の数
が DLBCL の予後良好な組織学的因子となりうると考えられた。近年網羅的な遺伝子解析の研究
では、免疫抑制性のニッチ形成と正常リンパ節構成細胞の減少が DLBCL の悪性度に関与してい
ることが示された。HEVは正常リンパ節において腫瘍免疫を担う免疫細胞のリクルートに重要な
ことを考え合わせると、DLBCLの腫瘍免疫は、HEV を起点としている可能性があると考えられ
た。結論：DLBCL において腫瘍内の HEV は腫瘍内にリンパ球をリクルートして腫瘍免疫に関与
している可能性が示唆された。 
 
審査委員よりプレゼンテーション後以下の質疑、コメントがあった。 
質問 1 5 ページ 緒言 高悪性度なものほど単位面積あたりの HEV数が減少している。高悪性
度のリンパ腫は、どのようなリンパ腫を指すのか。 
回答１ バーキットリンパ腫、びまん性大細胞型リンパ腫を指しています。 
質問 2 6ページ 対象 リツキシマブを含む化学療法併用療法を実施された 110症例 治療内容
は、R-CＨOP療法が主体であるのか？ 
他の治療はあるのか？ 
回答 2 治療内容は、R-CHOP 療法が主体です。 
質問 3 臨床病期の内訳はどうか？  
回答 3 StageⅠ,Ⅱが 37%、Ⅲ,Ⅳが 62％でした。 
質問 4 9 ページ 高内皮細静脈(HEV)の免疫組織化学について HEV の形態的な特徴 A と D
の違いが分かりにくい。 
回答 4 Aは HEVの血管の径が小さい、D は内皮細胞の高さを表しています。 
質問 5 HEVの分布について 標本作成上の問題は発生しないか？ 
回答 5 取った領域によってＴ細胞が片寄ってしまう場合があり、標本作成上の問題はあると思
います。この点については考察の中で limitationとして述べています。 
質問 6 11 ページ HEV 特徴量と臨床病理学的事項との関連 Table1 について 年齢、PS、
LDH、Stage は IPI の中に含まれるので、別の予後因子で解析した方が良い。例えば巨大腫瘤 10
㎝以上、肝脾腫がある、PET で SUV が高い、MIB-1 の陽性率等で解析した方が良いと思われま
す。 
回答 6 今回は IPI を中心に解析しましたので、別の予後因子については、解析していません。 
質問 7 HEV の周囲に集簇する CD3 T 細胞は、予後良好ということは、どういう役割をしてい
るのか？ 
回答 7 腫瘍免疫に関わっていると考えています。 
質問 8 TCRBCL のような正常の T リンパ球が豊富な B 細胞リンパ腫は予後が良くなるのでし
ょうか？  
回答 8 その点については、不勉強なので調べておきます。 
質問 9 HEVの数を数える時に、TMA コアあたりの HEV の数いうのは、一般的な方法でしょう
か？ 
回答 9 微小血管を TMA コアあたりで数えている論文がいくつかありましたので今回採用しま
した。 
質問 10 免疫系細胞の相対的割合を陽性細胞/全有核細胞で見ていますが、絶対数で無く割合に
した理由は？ 
回答 10 TMA という小さい検体を用いるので、比率で見る方がより正確ではないかと考えまし
た。 
質問 11 絶対数では検討はしていますか？ 
回答 12 絶対数では今回検討はしていません。検討は出来ると思います。 
質問 13 リンパ球の集簇度合いを解析している論文は他にありますか？ 
回答 13 HEV 周囲に T 細胞が集簇しているという論文はありませんでしたが、樹状細胞が集簇
していることを定量化している論文はありました。 
質問 14 PFS も HEV が多いほど予後が良いというデータを出しているが、化学療法の浸透性を
見ている論文はありましたか？ 
回答 14 特にありませんでした。 
コメント HEV の低値群と高値群で 2 群に分けているが、カットオフの数値を書いた方が良い。
論文にする時にリンパ腫細胞が元々あるところにリンパ球が集簇しているので、リンパ腫以外の
固形癌のコントロールがあった方が良い。 
コメント Fig1 のスケールバーは同じ大きさに合わせた方が分かりやすい。naive な T 細胞は、
免疫染色で確認できるので、それについてのデータを出された方が良かった。 
一般的な T 細胞が、全般的に集簇していること CD3 の相関が高いことの意味を文章で記載して
いただいた方が分かりやすい。ヘテロジーナスな腫瘍という表現は正式な書類で用いる表現とし
ては良くないので、英単語で表記するか、もしくは、この英単語に相当する日本語の単語で表記
した方がよい。Table2 はエクセルの関係で、途中文字が切れている。 
質問 15 Table3 の COO typeのところで non GCB 34 例、GCB 17例で足して 51 例になり、1
例足りないです。 
回答 15 記載ミスで修正致します。 
質問 16 1２ページ HEV の数は独立した予後因子とは言えなかったというのは？ 
回答 16 一般的な予後因子である IPI と比較して、IPI 程予後に関係していなかったということ
です。IPI 以外のデータについては調べていません。その他の予後因子については、比較していま
せん。 
質問 17  13 ページ 何故、MVD のところだけ GCB と nonGCB 間での偏りの有無について解
析されているのか？ 
回答 17 基本の論文と矛盾しないデータが得られているかということで出しています。 
コメント 組織マイクロアレイで見た場合とリンパ節全体を見た場合で精度確保のために 110 例
中 5例くらいは行った方が良いと思います。 
リンパ節の T細胞が多い部分は、リクルートなのか、元々多いのか別の面でも考察した方が良い。 
質問 18 DLBCLで HEV が多い場合に末梢血のマーカーで何か変動するものはありますか？ 
回答 18 末梢血については今回解析していません。 
質問 19 再発した症例ででの HEVを評価したことはありますか？ 
回答 19 今回は初発例を対象としており、再発例では解析していません。 
コメント 正常なリンパ節を画像解析で数値を出すとどうなるのか知りたい。DLBCL における
網羅的遺伝子解析でサブタイプ分類が出ているが、それと HEV の関係がどうか？また治療抵抗
性と反応性の症例で HEVの分布はどうか。HEV の周りの CD3, CD4, CD8 陽性細胞での L-セレ
クチンの発現はどうなっているか調べた方が良い。 
質問 20  Fig3のグラフでHEVが無い症例の予後がHEVが多かった症例と少なかった症例の真
ん中に位置しているのはどうしてか？ 
回答 20 HEV が無い症例と言っても分布の問題で真の HEV を反映していない可能性があるか
もしれません。 
コメント Lowと no HEVでは実は数的な差があまりないのではないでしょうか。Lowとno HEV
を一緒にしたグラフを出した方が良いかもしれません。 
質問 21 血管分岐の指標 Df や CD3 陽性 T リンパ球の HEV 周囲での集簇度の指標 1/KNNAUC
の正確性について、少ない症例で良いのでリンパ節全体での量的解析と今回のティッシュアレイ
での結果と比較したり、分岐の量的解析法としてDf が相関しているかどうか、今後、検討する必
要があるのではないでしょうか。 
回答 21 検討したいと思います。 
質問 22 HEVがリンパ球のリクルートに関わることから、DLBCLでCD3陽性Tリンパ球がHEV
を介してリクルートされて主要微小環境に影響していると考察していますが、リンパ節にはもと
もと T リンパ球が多数存在しているため、これらの T リンパ球がリクルートされたことと共に、
もともと存在した T リンパ球が局在変化した可能性もあるのではないでしょうか。 
回答 22 今後、検討したいと考えます。 
 
以上、申請者は、各委員からの質疑にも的確に回答することが出来た。またその応答の仕方、考
察内容から、本研究は申請者が主体となり、実施されたものであることが確認できた。申請者は
指導教員および共同研究者の協力を得て臨床データを集計し、統計学的解析により得られた本研
究の知見は有用な報告であり、今後の悪性リンパ腫診療の発展に貢献する内容と考えられた。ま
た本学ディプローマポリシーに則り、申請者の学識、真摯な態度を併せて判断し、審査委員全員
が一致して学位授与に相応しいと判断した。 
(文責：高橋 直樹) 


Japanese

びまん性大細胞型B細胞リンパ腫における高内皮細静脈の形態学的特徴と臨床病理学的意義

石橋, 朗

石橋 朗 審査結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
石橋 朗氏（川越キャンパス消化器・肝臓内科）の学位審査委員会が令和 3 年 11 月 8 日に毛呂山キャ
ンパスで委員全員が出席して開催された。本研究の代表指導教員の名越澄子先生、指導教員の加藤真
吾先生がオブザーバーとして出席された。Thesisとしての学位申請論文のタイトルは「トファシチニブによ
る潰瘍性大腸炎寛解導入療法における薬剤治療反応性バイオマーカーとしての血清 IL2 レセプターα
の有用性の探索的検討」である。本研究は総合医療センターで実施された前向きの臨床研究で、同院の
アイ・アール・ビー委員会に承認されている。はじめに申請書類により資格条件が満たされていることが確
認された。 
   
本研究では、活動期潰瘍性大腸炎患者 22 例と寛解期潰瘍性大腸炎患者 8 例を対象として、腸管生
検組織を用いて病理学的 Matts スコアと免疫組織化学染色により IL2Rα陽性細胞の発現を検討した。
また、活動期潰瘍性大腸炎患者にトファシチニブ治療を開始後 0, 2, 4, 8 週目に Partial Mayo Score 
(PMS)・血清 IL2Rα・CRP・便中カルプロテクチン(fCal)を測定した。血清 IL2Rα の低下率、トファシチ
ニブ開始後の寛解率・有効率、PMS、血清 IL2Rα・CRP、fCal の推移、血清 IL2Rα・CRP と PMS・
fCal の相関、血清 IL2Rα・CRP の低下率を検討した。結果として、１）単位面積当たりの IL2Rα 抗体陽
性細胞数は病理学的Matts スコアと有意な正の相関関係を示した。２）トファシチニブ治療では 2週目か
ら寛解・有効となる患者が有意に増加した。３）血清 IL2Rαは有効例では2週目以降で有意に低下した。
血清 CRP 値は有効例では 2,4 週で有意に低下した。また血清 IL2Rα・CRP 値は PMS・fCal と有意な
正の相関関係を示した。４）8 週目の寛解・有効例の予測において 2 週、4 週の血清 IL2Rα・CRP 低下
率は AUC で有意差は認められず、8 週目有効例の予測における血清 IL2Rα 低下率の診断精度は
CRP と同等であった。以上より、IL2Rα は潰瘍性大腸炎の活動性を示す PMS および fCal と正の相関
を示し、トファシチニブによる治療有効例の早期予測マーカーとなる可能性が示唆されたと報告している。 
 
学位審査委員会では学位申請論文の内容に沿って口頭発表が行われ、その後、質疑応答が行われ
た。審査委員により質疑の概要は以下の通りである。 
1. 要約中の目的と緒言中の目的が異なるため、統一すること。 
2. 対象患者に関してトファシチニブ投与にあたりカルシニューリン阻害薬や生物学的製剤は中止し
たこと、ほかの治療薬は観察期間中に変更がなければその旨を追記すること。 
3. 同一患者でも生検部位によって炎症所見や IL2R 陽性細胞数が変化しないか。生検部位はどの
ように選択したのか。 
4. サンプルサイズの決定方法が定かではないため、今回は探索研究ととらえ、症例設定の根拠は記
載しないほうがよい。 
5. IL2Rα陽性細胞数の測定方法を具体的にわかりやすく記載すること。 
6. 疾患対象となる大腸ポリープや虚血性大腸炎は n が少なく、本筋とも関連が少ないため省略して
もよいのではないか。 
7. CRP でも数値が低いながら治療効果を反映しているようにみられるため、IL2Rα の有効性を考察
でわかりやすく強調すること。 
8. CRP 値が低いケースが多いとの表現であるが，具体的な記載が望ましい。． 
9. CRP 値の減少率と IL２α 減少率が効果予測に関して，ROC の面積比較でも有意差がないという
ことから，CRP に代替し得るマーカーとは言い切れないのではないか。 
10. 腸管由来 IL2Rα陽性細胞・活性化リンパ球の詳細を文献的に解説・補強すること。 
11. 統計解析に関して、パラメトリック検定かノンパラメトリック検定になるか確認すること、また 3 群以上
の比較の場合には多重比較の検定を行うこと。 
12. ROC 曲線で求めたカットオフ値を用いて感度、特異度を提示し、IL2Rα の有効性を検討すること。 
など 
 
申請者はそれぞれの質問に対して適切に回答され、申請者自らが本研究の実施、結果の解析、論文
作成を実際に行い、内容を十分に理解しており、審査員の質問に対して真摯に回答した。ただし、論文
に修正箇所がいくつか散見されたため、委員会では判定を一旦保留として、修正ののちに再度の書類審
査を実施することとした。その後論文の修正を審査委員と２回やり取りの後、論文が適切に修正されたこと
を審査委員全員で確認した。 
以上、申請者の学識、態度、人格は本学の学位授与に相応しいものであり、学位審査委員会は全員
一致で適格と判定することとした。 


トファシチニブによる潰瘍性大腸炎寛解導入療法における薬剤治療反応性バイオマーカーとしての血清IL2レセプターαの有用性の探索的検討

山本, 梓

Yamamoto, Azusa

山本 梓 審査結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
2023 年 1 月 26 日午後 5 時 15 分から日高キャンパス教育棟 5 階会議室にて審査委員 4 名（主査、副査
3 名）の出席にて学位審査委員会を開催した。オブザーバーとして石田秀行指導教官も出席された。 
冒頭、申請者の資格確認が行われ、問題がないことを一同確認した。続いて、申請者の発表が行われた。 
 
申請者は、リンチ症候群（Lynch syndrome; LS）とミスマッチ修復（Mismatch repair; MMR）機能欠損につ
いて概説を行った後、学位論文“病院ベースの日本人集団における子宮内膜癌の DNA ミスマッチ修復
欠損の頻度と分子生物学的特徴”の内容を説明された。本研究内容は Japanese Journal of Clinical 
Oncology に掲載されている。 
 
リンチ症候群（Lynch syndrome; LS）はそのミスマッチ修復（Mismatch repair; MMR）機能欠損を有する
代表的な疾患群である．女性の主要な LS 関連腫瘍である子宮内膜癌は固形癌の中でも MMR 欠損
（deficient MMR; dMMR）の頻度が高いと報告されているが，本邦では明らかになっていない．マイクロサ
テライト不安定性(Microsatellite instability; MSI)検査や MMR 蛋白質に対する免疫組織化学検査
（Immunohistochemisty; IHC）はMMR機能欠損を検出する検査として使用されており，今回、総合医療セ
ンター産婦人科で切除治療された子宮内膜癌症例 395 例に対し，MMR 蛋白質(MLH1, MSH2, MSH6, 
PMS2)に対する IHC を用いたユニバーサルスクリーニング（Universal tumor screening; UTS）を行い，
dMMR の頻度や臨床病理学的特徴を明らかにした． 
MLH1/PMS2 発現消失症例に対しては，MLH1 メチル化解析から高度メチル化（＝sporadic dMMR）と
非メチル化に分け，MLH1 高度メチル化症例と検査拒否例を除いたすべての dMMR 症例に対して遺伝
学的検査を行った． 
 IHC 検査の結果，dMMR は 68 例（17.2%）で，MLH1/PMS2 発現消失例の中の MLH1 高度メチル化
（=sporadic dMMR）を認めた 51 例を除いて，最終的に 14 例に対して生殖細胞系列バリアント検索を施
行した．結果，LS が 5 例（1.3%），病的意義不明（Variant of uncertain significance; VUS）が 2 例（0.5%），
LLS(Lynch-like syndrome; LLS)が 7 例（1.8%）と分類された．VUS 及び LLS に対しては腫瘍細胞から抽
出した DNA を用いて体細胞バリアント検索を行い，9 例中 8 例に 1 つ以上の class4 or 5 のバリアントを
認めた． 
LS, VUS, LLS 各々の臨床病理学的所見を LS と VUS+LLS の 2 群に分けて比較したところ，年齢が LS
のほうが低い傾向が見られた(P=0.07)．また第一度近親者のがん既往歴は、LS の近親者のほうが優位に
多かった (P <0.01)。 
本研究は本邦で初めて 395例という大規模な子宮内膜癌症例に対するUTSをおこなった研究である．
本研究での子宮内膜癌の dMMR の頻度（17.2%）や、LS の頻度（1.3%）は、欧米諸国に比べるといずれも
やや低いと思われたが，dMMR の頻度については、欧米での最近の報告（17%）と比較すると本研究の結
果（17.2%）はほぼ同等であることが示唆された．また、VUS や Lynch-like 症候群の患者や近親者につい
ては，Lynch 症候群と同等のサーベイランスまでは不要と考えられた。 
 
 
その後、申請者に対して審査委員から以下の質問及びコメントが発せられた。 
 
 
【質疑内容】 
 今回の研究において自分でおこなった部分について。大変だったところなど。 
 女医、さらに育児をしながら研究を行ってきたことについて。いかにして両立したか。 
 IHC の間質の染色性について 
 MLH1 メチル化-dMMR(MSI-H)の大腸癌の主な Biological な特徴について 
 MLH1 メチル化症例と pMMR(正常発現)症例との比較検討は探索的な検討なのか。 
 IHC で使用した抗体について（本研究で使用した Leica の抗体を選択した理由、希釈倍率や、現在
コンパニオン診断薬として保険適応となっているロシュの抗体との違い）。 
 本来の専門外である子宮内膜癌の研究を始めるにあたって苦労したこと、勉強したことについて 
 抗がん剤治療や放射線治療をおこなった後の組織のへの IHC や DNA への影響について 
 本研究に続く今後の研究課題について（子宮内膜増殖症と IHC の関連）。 
 MLH1 メチル化解析時に行ったバイサルファイト処理後の解析にかかる影響について（DNA の状態
よって処理にばらつきなどなかったか）。 
 MLH1 メチル化解析に立ち会ったのか(実際にかかわった部分はどこまでか)。 
 III 期および IV 期の検体はどのように選択したのか。 
 治療の影響がメチル化に関与したか。 
 異型増殖症について MLH1 メチル化のデータはあるのか。 
 メチル化の手技的なエラーと問題点について 
 MSI と MMR の一致率について 
 
 
これらの質問に対して申請者は的確にかつ誠実に回答していた。 
 
 質疑応答の終了後に、申請者及び指導教官などは一時退席し、審査委員によって申請者に関して学
位授与に適格かどうかの審議を行った。その結果、審査委員一致して、申請論文は学位論文として、また
申請者の知識、態度、理解力などは学位授与に相応しいと判断し、審査委員会として、申請者は学位授
与に適格であると結論した。 


English

Prevalence and molecular characteristics of DNA mismatch repair deficient endometrial cancer in a Japanese hospital-based population

佐々木, 貴優

Sasaki, Takanori

佐々木 貴優 審査結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
申請者：佐々木 貴優 
代表指導教員 篠田 啓 指導教員：篠田 啓、庄司 拓平 
日時：2023 年 3 月 11 日 14 時 00 分～15 時 30 分 
場所：日高キャンパス ゲノム棟 603 会議室 
審査委員：堀江 公仁子（主査）、山﨑 厚志 、三輪 尚史 、駒形 英樹 
 
【審査内容】 
審査委員会には委員全員が出席し、申請者の研究歴および研究倫理に問題がないことを確認し
た上、申請者から研究内容についてプレゼンテーションが行われた。申請論文は、PubMed 収載の
2022 年 6 月 Journal of Clinical Medicine（IF: 4.808）に掲載され、2023 年 1 月同誌に Correction が掲
載されたものである。 
論文の概要としては、中高年層の変視症の原因疾患として知られる黄斑円孔について、光干渉
断層計（Optical Coherence Tomography: OCT）による網脈絡膜断層撮影像から、平面で再構成した
en face 画像を作成し、円孔中心の位置決定を画像から検者が目視で行う手動検出法と Image J ソ
フトウェアを用いて決定する自動検出法について、統計学的に比較検討を行った後向き研究であ
る。黄斑円孔は、黄斑部の視細胞層を含んだ組織が円形に欠損を生じる網膜疾患であり、加齢等
により、硝子体皮質が網膜から剥離する過程で黄斑部網膜を牽引する際に起こる。黄斑円孔の中
心は、網膜の動きを計測するためのランドマークとして有用であると考えられている。本研究で
は進行した黄斑円孔（ステージ 3 および 4）を有する 42 名（女性 25 名、男性 17 名）を対象とし、
波長掃引型 OCT を用いて黄斑部 3×3 mm の範囲で撮影を行った。手動検出における円孔中心の
決定は、2 名の検者が独立して行った。自動検出における円孔中心の決定は、画像解析ソフトの
ImageJ のマクロプログラムを使用して 2 値化（Phansalkar 法）を行い、その近似楕円を作成し、中
心を自動的に決定した。 
結果は、黄斑円孔 42 眼のうち 39 眼で en face 画像を用いた黄斑円孔中心の自動検出が可能であ
った。手動と自動の黄斑円孔の中心の測定値の距離は 15.5±9.9 μm で、2 検者の黄斑円孔の中心の
測定値の距離は 20.3±19.7 μｍで、両者に有意な差は認められなかった(P = 0.27, Welch t-test)。また、
非劣性基準を 15 μm として非劣性試験を行ったところ、自動検出法と手動計検出法の差は非劣性
であった(P < 0.0001)。 
考察として、本研究で行った黄斑円孔中心の自動検出は、進行した症例でのみ可能であり手術
後に円孔が閉鎖されると検出できない限界はあるものの、手動検出に比べて短時間に再現性高く
中心の同定が可能であり、また必ずしも正円ではない円孔の形状からも中心を同定できる点にお
いて、手動検出に代わる方法となりうる可能性を示し、眼科学における独自性が高い試みと考え
られる。 
【質疑内容】 
審査各委員より、後述の別紙１のように、眼科学、生理学、生体医工学の領域にわたる質問お
よびコメントがあり、申請者は１つ１つに対して真摯に回答を行った。審査委員会において明確
な回答ができなかった設問もあったが、後日、測定方法や視覚神経回路の確認、画像処理と測定
精度等に関して、自ら教科書や文献を調べ、指導教員や眼科スタッフとも discussion を行った上、
回答の修正および補足の記載を行った。 
本研究は申請者が主体となって、指導教員および共著者の協力を得て臨床データを集計し、統
計学的解析により得られた本研究の知見は、眼科学領域において新規性かつ独創性の高い国際水
準の有用な報告であり、同領域の発展に貢献する内容と考えられた。 
以上、眼科研究の実績、今後の研究展望から、申請者は自らの力で研究を遂行し発展できる能
力を備えていると考えられた。発表、質疑応答、および審査後の書類修正に際しての態度も学位
授与に相応しいものであり、申請者は学位授与の水準に適格であると審査委員全員一致で判断し
た。 
（文責：堀江 公仁子） 


Automatic Determination of the Center of Macular Hole Using Optical Coherence Tomography En Face Images

金田, 光平

金田 光平 内容の要旨 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    論文内容の要約（要旨） 
【背景】 
 埼玉医科大学と県内 3 大学は彩の国連携科目 5 科目を共同開発・共同開講し、地域基盤型 IPE
（Interprofessional Education：専門職連携教育）を実践してきた。4 大学が共同開講する彩の国
連携科目の最終段階に位置づけられた IPW（Interprofessional Work：専門職連携実践）実習は、
県内の保健医療福祉施設で、多領域の学生が支援計画を立案する過程でチーム形成を体験する実
習である。地域基盤型 IPE で育成を目指す人材が持つ能力である地域基盤型 IPW コンピテンシ
ーを測る指標は他研究において開発されておらず、IPW 実習によりその能力が向上するかどうか
検討したことはなかった。 
【目的】 
IPW 実習での過程で経験する、より良い連携のために重要で具体的な行動を明示し、その必要
性の認識を問う質問表（プロセス評価表）を用いて、因子分析によって「ヒューマンケアマイン
ド」、「コミュニケーション能力」、「チームを形成する力」、「専門性を志向し柔軟に発揮する」の
4つのコンピテンスから構成される地域基盤型 IPWコンピテンシーと関連付けた新たな指標を求
めた。それを用いて 4 つのコンピテンスごとに IPW 実習の効果を明らかにする。 
【対象と方法】 
2018 年度に IPW 実習を履修した 4 大学の学生（88 名）を研究対象で解析対象は 47 人であっ
た。IPW 実習前後に記入されたプロセス評価表（5 件法、75 項目）のうち、実習開始前の回答結
果を用いて項目分析し、除外項目の検討を行った後、因子分析を行い、因子構造を確認した。新
たに算出した指標を用いて本実習による学生の意識の変化を確認するため、実習前調査と実習後
調査それぞれのスコアを算出し、その変化について Wilcoxon の符号付順位検定を行った。 
【結果】 
プロセス評価表 75 項目について項目分析を行い、除外項目を検討し、因子分析を行った結果、
4 因子、32 項目からなる指標が得られた。4 因子を項目内容からそれぞれ解釈した結果、地域基
盤型 IPW コンピテンシーのうち、4 つのコンピテンス（「ヒューマンケアマインド」、「コミュニ
ケーション能力」、「チームを形成する力」、「専門性を志向し柔軟に発揮する」）に意味付けられる
ことがわかった。この指標を用いて IPW 実習前後のスコアの変化を調べたところ、32 項目の合
氏  名      金田 光平 
学位の種類     博士（医学） 
学位記番号     甲第 1558 号 
学位授与の日付   令和 5 年 3 月 24 日 
学位授与の要件   学位規則第３条第１項第３号に該当 
学位申請論文タイトル及び掲載誌 
埼玉県内 4大学による専門職連携実習のコンピテンシーに基づく成果の検討 
Thesis 
学位審査委員（主査）教授 木崎 昌弘 
      （副査）教授 齋木 実、教授 廣岡 伸隆、准教授 太田 晶子 
計スコアと 3 つの因子（専門性の柔軟な発揮、チーム形成、コミュニケーション）のスコアが実
習後、有意に高くなった。 
【考察】 
IPW 実習の成果として、地域基盤型 IPW コンピテンシーに関連付けられた「行動の必要性」
について、学生の認識に肯定的な変化を与えることが明らかになった。国内でも IPE プログラム
の効果をコンピテンシーと比較した研究はあるが、実習で経験する行動を具体的に言語化した指
標を用いた報告はない。地域基盤型 IPW コンピテンシーは国内で整備が進む地域包括ケアシステ
ムで活躍する人材が持つ行動特性を示すものであり、現場の専門職への応用も検討して行く予定
である。 
【結論】 
IPW 実習で学生が体験する過程を示したプロセス評価表と地域基盤型 IPW コンピテンシーを関
連付けた指標を作成した。IPW 実習は地域基盤型 IPW コンピテンシーのうち、3 つのコンピテン
スに対する学生の認識の変化をもたらす意義があることが示された。 


埼玉県内4大学による専門職連携実習のコンピテンシーに基づく成果の検討

埼玉医科大学博士（医学）令和5年

荒川, ゆうき

Arakawa, Yuki

荒川 ゆうき 内容の要旨 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    論文内容の要約（要旨） 
【背景】 
 小児急性リンパ性白血病（ALL)の治療に伴う合併症の一つに骨壊死が挙げられ、特に大腿骨頭
骨壊死は患者の生活の質を著しく損なう。これまで欧米を中心とした「症候性」骨壊死の報告が
ほとんどで、アジアからの報告は少なかった。アジアの発症率は、欧米に比べて低い傾向があっ
た。一方、スクリーニング検査による「無症候性」まで含めた骨壊死は米国からの１報のみで、
アジアでの頻度は不明である。そこで、アジア人種の無症候性股関節骨壊死の発症率は米国の報
告に比べて低いかを検討した。 
【目的】 
 埼玉県立小児医療センターでは、ALL に対する骨壊死の報告が増えてきた 2009 年以降、ALL
患者が入院治療を終了した際に骨盤部の核磁気共鳴画像（MRI）を撮影し、無症候性大腿骨頭骨
壊死のスクリーニングを行ってきた。骨壊死例では、股関節破壊の進行を防ぐため、早期に整形
外科医が介入してきた。本研究は同センターの診療録を後方視的に検討し、アジア人種における
無症候性・症候性骨壊死の頻度・リスク因子・無症候性骨壊死の臨床経過を明らかにし、アジア
人で米国より発症率が低いかを検討した。 
【対象と方法】 
 2009 年から 2019 年までの初発 ALL 症例のうち、入院化学療法中の再発・死亡・造血幹細胞移
植適応例を除外した患者を対象とし、入院治療終了時に骨盤部 MRI を撮影した。症候性ならびに
無症候性骨壊死の発症率とその臨床経過を後方視的に検討した。既報にある診断時年齢（10歳以
上）、性別、肥満、ステロイド、L-asparaginase の累積投与量、デキサメサゾン投与が骨壊死のリ
スク因子であるかを単変量・多変量解析で検討した。また、大腿骨頭の骨壊死が表面積の 30%を超
えると予後が悪いとの既報の妥当性を検証した。 
【結果】 
 ALLと診断された 175例のうち、165 例が研究対象となった。症候性骨壊死の累積発症率は 3.0%
（米国の既報では 4.1%）、無症候性を含めた骨壊死の発症率は 11.6％（同既報では 17.1%）であ
氏  名      荒川 ゆうき 
学位の種類     博士（医学） 
学位記番号     乙第 1568 号 
学位授与の日付   令和 5 年 4 月 28 日 
学位授与の要件   学位規則第３条第１項第４号に該当 
学位申請論文タイトル及び掲載誌 
Asian population may have a lower incidence of hip osteonecrosis in childhood acute 
lymphoblastic leukemia 
アジア人の小児急性リンパ性白血病に伴う股関節骨壊死発症率は低い可能性がある 
International Journal of Hematology, 114, 271 - 279 (2021)  2021年 8月 掲載 
学位審査委員（主査）教授 木崎 昌弘 
      （副査）教授 田中 竜平、教授 矢澤 康男、准教授 東 守洋 
 
り、米国の報告より頻度が少なかった。多変量解析で唯一のリスク因子は診断時年齢 10歳以上の
みであり、多くの既報と合致した。 
 骨壊死の範囲が 30%未満であった症例の中に症候性となった症例や画像上骨壊死が増悪した症
例はみられなかった。30%をこえていた無症候性の 3例は全例症候性となり、症候性と診断された
1例を加えた計 4名は免荷や関節置換などの治療を必要とした。 
【考察】 
 本研究は、アジアからの ALL 治療後の無症候性骨壊死についてまとめた初の報告である。症候
性と同様、アジアの無症候性を含めた骨壊死の発症率は米国からの報告と比して低かった。既報
と同様に、10 歳以上は最重要の骨壊死発症のリスク因子と考えられた。骨壊死の発症に遺伝子多
型の関連が報告されてきているが、民族差の成因の詳細は未だ不明である。民族、化学療法の内
容、体格、ライフスタイルが骨壊死の発症・増悪に及ぼす影響を解明するため、症例数を増加さ
せた前方視的研究が必要である。 
【結論】 
 無症候性骨壊死を含めた骨壊死の発症率は、アジア人で米国と比較して低かった。大腿骨頭表
面の骨壊死が 30%を超える場合は、スクリーニング時点で無症候性であっても骨壊死の予後は悪
く、個々の最適な管理法の構築が今後の課題である。 


Asian population may have a lower incidence of hip osteonecrosis in childhood acute lymphoblastic leukemia

井川, 佑郎

Igawa, Yuro

井川 佑郎 内容の要旨 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    論文内容の要約（要旨） 
【背景】 
緑内障において視野障害は診断・経過観察に重要であり、網膜神経節細胞が多数喪失された後に
検出可能となる。形態学的変化を眼底三次元画像解析で捉えることができ、機能的評価の方法に
網膜電位計を用いた全視野網膜電図（full-field electroretinogram: ffERG）による明所視陰性
反応 (PhNR: Photopic Negative Response) がある。緑内障では PhNR振幅の低下が知られている
が、緑内障術後の短期間、および、術後低眼圧に伴う脈絡膜剥離下での皮膚電極網膜電図による
PhNRの変化は不明である。 
【目的】 
緑内障では眼圧改善により PhNR が改善すると報告されている。手術治療に限定した報告や術後数
日といった短期における PhNR計測はこれまでにない。本研究では、術後早期に検査可能な皮膚電
極 ffERG を用いて、緑内障手術後における短期間での網膜神経節細胞機能の可逆性を検討する。
緑内障術後の合併症として脈絡膜剥離は代表的であるが、出現時の網膜機能に関する網膜電図の
報告はない。本研究では、脈絡膜剥離の有無で症例を分け、皮膚電極網膜電図を用いて網膜機能
の検討を行う。 
【対象と方法】 
埼玉医科大学病院にて緑内障濾過手術を受けた緑内障症例で、皮膚電極を用いたポータブルデバ
イスである網膜電位計 RETeval®を使用して PhNR、a 波、b 波を含む網膜電図パラメータを計測し
た症例を対象とした。症例は、緑内障術後の脈絡膜剥離の有無によって 2つのグループに分けた。
各パラメータを緑内障濾過手術の前後で比較した。 
【結果】 
非脈絡膜剥離群には 46 人、脈絡膜剥離群には 11 人の患者が含まれていた。ERG は手術後 5.1 
(2.1 ～ 8.1) (平均 (95% CI)) 日以内に記録された。非脈絡膜剥離群では、PhNR 振幅、PhNR/b 
波振幅比、PhNR 潜時が手術後に有意に改善された (それぞれ p=0.008、0.002、0.039)。脈絡膜
剥離群では、PhNR、a 波、および b 波の振幅が手術後に有意に低下した (それぞれ p = 0.002、
氏  名      井川 佑郎 
学位の種類     博士（医学） 
学位記番号     甲第 1559 号 
学位授与の日付   令和 5 年 3 月 24 日 
学位授与の要件   学位規則第３条第１項第３号に該当 
学位申請論文タイトル及び掲載誌 
Early changes in photopic negative response in eyes with glaucoma with and without 
choroidal detachment after filtration surgery 
脈絡膜剥離の有無における濾過手術後早期の緑内障眼の明所視陰性反応 
British Journal of Ophthalmology   2022年 4月 8日 電子版掲載 
学位審査委員（主査）教授 堀江 公仁子 
      （副査）教授 小幡 博人、教授 椎橋 実智男、教授 三輪 尚史 
0.001、および 0.001)。PhNR 振幅の変化量と有意に相関する因子は、単変量解析では術後眼圧 
(IOP) (p = 0.031) と術後 CDの有無 (p < 0.001)、術後 CD Grading 1 (p = 0.034)、術後 CD 
Grading 2 (p = 0.032)、術後 CD Grading 3 (p = 0.001)だった。多変量解析では術後 CDの有無 
(p < 0.001)、術後 CD Grading 1 (p = 0.048)、術後 CD Grading 3 (p = 0.004)であった。 
【考察】 
a 波、b 波、および PhNR は、緑内障濾過手術後に改善されたが、緑内障手術前後の黄斑の微小
循環障害の改善が報告されており、眼圧の低下が深層の血流の変化に関連している可能性を示唆
している。緑内障濾過手術後の脈絡膜剥離に伴う網膜機能の増悪は、脈絡膜と網膜外層の影響が
内層に及ぶ可能性や眼圧の影響が報告されており、それらや網膜表面の凹凸などが網膜機能に影
響した可能性を考えた。 
【結論】 
緑内障への濾過手術後の数日以内の術後早期において、眼圧の低下に伴い種々の網膜機能が改善
した。また、術後の脈絡膜剥離は網膜神経節細胞機能の改善を妨げる可能性がある。 


Early changes in photopic negative response in eyes with glaucoma with and without choroidal detachment after filtration surgery

小原, 尚

Obara, Nao

小原 尚 審査結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
 小原尚氏（日高キャンパス消化器外科学）の学位審査委員会は、委員全員が出席し令和 3年 11
月 22日に開催された。指導教員の岡田教授がオブザーバーとして陪席した。はじめに申請書類に
より資格条件が満たされていることが確認され、その後約 16分間の口頭発表が行われた。 
 申請論文のタイトルは“A study of the right colonic vascular anatomy: Correlations between 
veins and arteries” であり、Anus, Rectum and Colon 誌に掲載された原著論文である。申請者
が筆頭著者、指導教員が共著者である。本研究は、右側結腸癌に対して腹腔鏡下手術が施行され
た症例を対象として、術前の造影CTの画像情報から右側結腸に分布する血管系を再構成し、静脈
の合流パターンと伴行する動脈分枝の血管解剖を後方視的に解析した臨床研究である。 
対象症例のうち造影CTの再構成画像から動静脈の走行が読影可能な165例を検討した。本研究
では以下の基準で血管を同定した。①上行結腸に分布する動脈のうち、中結腸動脈や回結腸動脈
の分枝ではなく、上腸間膜動脈の直接分枝のみを右結腸動脈とした。②上行結腸に分布する静脈
のうち、上腸間膜静脈に直接合流する静脈を右結腸静脈とした。③上行結腸からの静脈が右胃大
網静脈に合流する場合に、合流前を（その本数に関わらず）副右結腸静脈とし、合流後を胃結腸
静脈幹とした。上行結腸からの静脈が右胃大網静脈ではなく、直接、前上膵十二指腸静脈に合流
する場合は、合流前を副右結腸静脈として胃結腸静脈幹を有する例とした。④右結腸曲からの静
脈が横行結腸中部からの静脈と合流する場合は、合流前を中結腸静脈の右枝とした。 
これらの定義のもとに画像を解析し、以下の結果が得られた。①上腸間膜動脈の分枝は、全例
で回結腸動脈と中結腸動脈を認めたが、（上腸間膜動脈の直接枝としての）右結腸動脈は47例で
みられた。②139例で胃結腸静脈幹が存在した。この血管に合流する副右結腸静脈の本数は、1本
が111例、2本が26例、3本が2例であった。③26例で胃結腸静脈幹が存在しなかった。上腸間膜静
脈に合流する右結腸静脈の本数は1本が14例、2本が1例であり、残りの11例では右結腸静脈がな
く中結腸静脈右枝のみが存在した。④胃結腸静脈幹を有する139例で、前上膵十二指腸静脈の合
流血管は、68例で副右結腸静脈、ほかに右胃大網静脈、胃結腸静脈幹、上腸間膜静脈などであっ
た。⑤胃結腸静脈幹を欠く26例では、前上膵十二指腸静脈の合流血管は、19例で右胃大網静脈で
あった。⑥胃結腸静脈幹を有する139例では、副右結腸静脈に伴行する動脈は、99例で中結腸動
脈右枝、27例で右結腸動脈、13例では伴行動脈が存在しなかった。⑦胃結腸静脈幹を欠く26例の
うち右結腸静脈を有する15例で、右結腸静脈に伴行する動脈は、10例で中結腸動脈右枝、5例で
右結腸動脈であった。⑧右結腸動脈を有する47例では、右結腸動脈に伴行する静脈は、27例で副
右結腸静脈、8例で右結腸静脈、1例で中結腸静脈、11例では伴行静脈が存在しなかった。 
これらの血管構造のバリエーションを踏まえて、右側結腸癌に対する結腸右半側切除術におけ
る問題点が考察された。例えば胃結腸静脈幹が存在する症例では、副右結腸静脈が右胃大網静脈
や前上膵十二指腸静脈に合流する位置で静脈処理を行う一方、伴行する中結腸動脈右枝の分岐部
で動脈処理を行う必要がある。また切除範囲に関連する動脈系に沿ったリンパ節郭清が基準とな
るが、ほかに静脈系に沿ったリンパ節郭清の必要性について議論のあるところであると指摘され
た。本研究の限界として、小静脈の描出が困難である点や、術前診断と手術所見との照合がなさ
れていない点などが挙げられた。 
 口頭発表後の主な質疑応答とコメント（①、②、⑥）の内容は以下の通りである。 
① 胃結腸静脈幹はもともと右結腸静脈と右胃大網静脈の合流血管と記載されている。本研究で
副右結腸静脈と定義した血管は、成書や先行研究論文では、右結腸静脈や上結腸静脈と記載
されている。論文中に血管の名称を定義づけている点はわかりやすい。 
② 本論文では動静脈とも分枝(branch)と表記しているが、解剖学では、動脈では枝(branch)、
静脈では根または支脈(tributary)の用語を用いるのが一般的である。 
③ 副右結腸静脈と前上膵十二指腸静脈の識別はしばしば困難と思われるが、同定の根拠は？→
記録された画像データから、血管の読影に必要な断面像または立体画像を再構成して、消化
器外科医と画像診断医との合議で個々の血管を同定した。 
④ 右側結腸に関する血管系の先行研究は多い。本研究の新規性はどこにあるか？→(副)右結腸
静脈に伴行する動脈に着目し、中結腸動脈右枝の重要性を指摘した点にある。 
⑤ 術前診断として造影CTを依頼する際に撮像条件等で要求することがあるか？→画像データの
取得に際しては特別な要請はしていない。通常の術前検査として依頼した。 
⑥ 造影剤の注入方法や撮像のタイミングの工夫で動脈と静脈が識別しやすくなる可能性があ
る。 
⑦ 術中所見との対照は検討しているか？→本研究では術前の画像データでの検討に留まった。
手術記録から血管解剖を再検討できない症例や、術者の見解と本研究での読影結果が一致し
ない症例もあった。手術所見との照合は今後の課題と考えている。 
⑧ 本研究で得られた結果が手術手技等の治療方針に与える影響は？→術前に血管バリエーショ
ンを正確に把握し、適切な静脈処理と動脈処理を計画できる可能性を示した。 
⑨ 手術の安全性を向上させる情報として価値があるか？→血管のバリエーションに基づいて、
結腸右半側切除術の術式を決定する可能性があり、今後の課題と考える。 
⑩ 胃結腸静脈幹の有無による手術方針の違いについて？→一般に胃結腸静脈幹を欠く症例の方
が右結腸静脈の処理が容易。胃結腸静脈幹を有する場合は、膵臓や十二指腸領域からの静脈
灌流を確保しつつ副右結腸静脈のみを処理する必要がある。 
⑪ 上膵十二指腸静脈と下膵十二指腸静脈は吻合するため、一方の閉塞による静脈灌流障害は起
きにくいか？→側副血行路と静脈処理の安全性には関連があるかもしれない。 
申請者は研究内容を簡潔明瞭に説明し、審査委員の質問に誠実に回答した。従来から上行結腸の
静脈灌流路には著しい個体差があることが知られている。申請者は本研究の臨床的意義と問題点
をよく理解しており、申請者自身が時間をかけて画像データを解析して、多数の症例検討に基づ
いた解剖学的バリエーションの情報を発信したことが確認された。術中所見との対照は今後の課
題として残されているものの、右側結腸癌の手術に直結した臨床研究であると評価された。学位
審査委員は全員一致で申請者を「適格」と判断すると結論した。 


A study of the right colonic vascular anatomy: Correlations between veins and arteries

鈴木, 麻未

鈴木 麻未 審査結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
2022 年 4 月 11 日 午後 5 時から日高キャンパス教員研究棟 1 階会議室にて審査委員全員の出席
にて学位審査委員会を開催した。冒頭、申請者の資格確認が行われ、問題がないことを一同確認
した。続いて申請者の発表が行われた。申請者は、大腸癌治療ガイドラインの概説を行った後、
学位論文（thesis）”治療ガイドラインに沿った大腸癌サーベイランスの妥当性の検討～特に血清
CEA 測定単独検査の意義について～”の内容を説明された。 
 
大腸癌切除後のフォローアップには各種検査が施行されているが、病期が低いほどサーベイラン
スの検査を施行しても再発症例を認めない。本研究では、大腸癌切除後再発における血清 CEA 測
定の意義を後ろ向きに検証した。 
当院の大腸癌切除症例 1360例を検討して、このうち再発例 192例を対象とした。再発例について
再発部位、再発確認に使用した検査法、再発時期、病理病期に基づき評価した。CEAの測定値に関
わらず、再発例における stage I/IIの症例の全生存期間に有意差は認めなかった。CEA高値が大
腸癌切除後の再発を予測した症例はほとんどなく、再発後の生存率にも有意差は認めなかった。
血清 CEAの単独測定では stage I/II の再発確認における役割が低いことが示された。 
 
その後、申請者に対して審査委員から以下の質問およびコメントが発せられた。 
 
・血清 CEA 値の扱いが、画像診断などの確定診断方法と同等に扱われているのはどうなのか。血
清 CEA値はあくまでも補助診断方法。 
・血清 CEA値の上昇を確認した日は「再発同定日」ではないため、CTなどで再発同定した日と比
較するのはどうなのか。 
・再発は「同定」「検出」するものであり、「発見」するものではない。表現の書き直しを。 
・血清 CEAの cut off値を ROCから算出して独自に設定しているが、血清 CEA値の基準値とほぼ
変わらず、あまり意味がない。評価しやすいように本来の基準値を使用したほうが良い。 
・各 pStageでの生存曲線を描いて提示したほうが、わかりやすい。 
・対象群のグループ分けを再度やり直し、各項目の評価をやり直した方が良い。 
 
これらの質問に対して申請者は回答していたが、審査委員より、CEA値の再発を選別するカットオ
フの設定含めた研究デザインの問題点を指摘され、学位論文の修正が必要なため、再審査とした。 
 
申請者は学位論文を修正して、2022年 10月 20日に修正論文の提出があった。再度、学位審査委
員に書面で連絡して修正確認行い、適格に修正がなされたことを一同確認した。 
 
修正論文確認後、審査委員により申請者に関して学位授与に適格かどうかの審議を行った。その
結果、審査委員一致して申請論文は学位論文として、また申請者の知識、態度、理解力などは学
位授与に相応しいと判断し、審査委員会として、申請者は学位授与に適格であると結論した。 


治療ガイドラインに沿った大腸癌サーベイランスの妥当性の検討 -特に血清CEA測定単独検査の意義について-

棚橋, 伊織

Tanahashi, Iori

棚橋 伊織 審査結果の要旨 
論文審査の結果の要旨 
【審査結果】：適格 
11 月 29 日に毛呂山キャンパス本部棟第 4講堂 13 時 30 分から申請者（棚橋伊織氏）について学
位審査会を行った。申請書類に不備はなく、プレゼンテーションも流ちょうに行い、質疑応答も
適格に行うことができた。申請論文、プレゼンテーションに基づいて、学位のディプロマ・ポリ
シーに従い、倫理観、専門性、独創性、科学的精度、論理展開、プレゼンテーションスキル、研究
立案能力、情報発信能力、リーダーシップ、医療陣としての人間性等の基準を満たし、学位授与
に相当すると判断する。 
【研究概要】 
 本研究は、2013 年 7 月から 2015 年 7 月まで、埼玉医科大学総合医療センターに過量服薬で救
急科に入院した患者（n = 47）について、意図的な自殺企図（DSH）と服薬内容についてカルテ
調査し、その関連性を調べた研究である。結果、過量服薬の錠数と向精神薬の処方種類数が強い
関連性を示した。診断や年齢、処方内容は関連がなかった。このことから、診断にかかわらず向
精神薬の処方の種類が多いと過量服薬行動につながるため、多剤併用を減らし精神療法的アプロ
ーチをすることなどが自殺関連行動減少に寄与することが示唆された。 
【主査・副査の質問およびコメント】 
上條吉人副査： 
1. 今回の研究対象者数である 47 例と非常に小さいと思われるが、背景で呈示されている文献の
研究対象者数と比較してどうか？ 
2. 今回の研究では、平均年齢が 38.5歳であり、気分障害および BPD の診断が多かったが、BPD
では若い女性が、気分障害ではより高年齢など年齢分布に２層性は認められなかったか？ 
3. 半数以上（53.2%）が以前に自傷行為の既往があるが、その内訳は？ほとんどが過量服用か？ 
4. 多くの症例（39 例、83.0%）が依存・乱用性のあるベンゾジアゼピン類を服用していたが、ベ
ンゾジアゼピン類への依存・乱用と過量服用の関連をどう考えるか？ちなみに、近年、若者を
中心として依存成分が含有されている市販薬の依存・乱用、過量服用が大きな問題となってい
る。彼らは生きずらさを和らげる目的でこれらを依存・乱用し、生きずらさが募った際に過量
服用しているという指摘がある。 
5. 精神科診断であるが、これは総合医療センターの精神科でのものか？自殺既遂の 3 大精神疾
患の１つであり、ほとんどが向精神薬を処方されている「Schizophrenia」がわずか 2例（4.3%）
と非常に少ないがこれについてはどう考えるか？他の報告では「Adjustment disorder」がもっ
と多いと思われるがこれについてはどうか？ 
6. 5 と関連して、ベンゾジアゼピン類はアルコールと同様に GABAA受容体に作用し、GABAの
作用を増強する GABA 作動薬である。従って、アルコール摂取時と同様に脱抑制や酩酊など
の状態を引き起こす。ベンゾジアゼピン類が脱抑制や酩酊などを通じて自殺関連行動の閾値
を下げているという報告もあるがこの点との関連をどう考えるか？また、アルコールも
GABA 作動薬とすると 47 例のうち GABA 作動薬を服用していた割合はさらに高くなるの
か？ 
7. ほとんどの症例がベンゾジアゼピン類を服用していること、さらに向精神薬の過量服薬量が
向精神薬の処方種類数および BPD に関連しているが、これは日本の BPD に対する精神科医
療の問題点を露見しているのではないか？すなわち、本来 BPDは薬物依存・乱用の傾向があ
るので依存性のあるベンゾジアゼピン類の処方は極力控えるのが世界的なガイドラインであ
るが、日本ではベンゾジアゼピン類の多剤併用がいまだに見られる。その点はどうか？ 
8. 向精神薬の処方種類数と向精神薬の過量服薬量に関連が見られたが、どうして多剤併用にな
ったのかの考察も重要ではないか？これは精神障害の難治性を反映しているのか？患者の依
存性を反映しているのか？ 
大西秀樹副査 
1. 今回は向精神薬の処方数に焦点がおかれていますが、臨床に携わる者としては精神状態も気
になるところです。精神状態、精神科診断名に関してあえて言及していない理由を述べてく
ださい。 
2. 症例数が 47 と多くないので、確定的なことは言わない方が良いと思うのですがその点につい
て述べてください。 
椎橋実智男副査 
1. BPD をどのように変数として扱ったか？ 
2. 性別をどのように変数として扱ったか？ 
3. ロジスティック回帰分析の適用を検討したか？ 
4. 過去の DSH 事象の回数を 3分類（なし、1 回、2回以上）にした理由は？ 
5. METHOD の Statistical analysis の最後にある「A case was considered to be an outlier if the 
standardized residual was three or more, and a sensitivity analysis was conducted accordingly.」
について、もう少し具体的に説明してもらいたい。 
6. Table 4 の重回帰分析の結果について、STEP1 では R2 が 0.11、STEP2 では 0.22、である。
あまり大きくないように思えるが、どのように解釈しているか？ 
7. DISCUTTION の最後の研究の限界に関する記述について、「精神状態の重症度の評価」が必
要であるとのことであるが、どのようにすれば良いと考えているか？ 
松尾幸治主査 
1. どうしてこの様な研究をしようと思い立ったのか。 
2. 2013年 7 月から 2015年 7 月に限定した理由。もう少しデータがある方が良いのでは。随分
古いデータだが。 
3. DSH（意図的な、計画的な自殺企図）とどのように評価したのか。 
4. 過去の DSH は何かチェックシート・スコアシートのようなもので系統的に集められたもの
か。あるいは記述から探したものか。後者なら、患者によっては聞きそびれてカウント漏れ
の可能性もあり。 
5. 診断はどのようにされたのか。構造面接など行ったのか。併存精神疾患の評価はどのように
行ったのか。 
6. Borderline personality disorder の診断が 4人に一人と大変多い。毛呂の OD症例ではそんな
に多くはない。過去の既報と診断の割合についての比較は？ 
7. 処方は通常は抗精神病薬はクロルプロマジン換算、抗うつ薬はイミプラミン換算など定量的
に評価するのが一般的ではないか。種類で評価するより。 
8. DSH は全ての自傷行為を含めたとあるが、具体的にはどういったものか。 
9. 併存疾患のある患者も除外しなかったとあるが、この場合の併存疾患とは精神疾患あるいは
身体疾患、あるいはその両者か？ 
10. アルコール服用者を一人除外しているが、Table 1 には、13 名のアルコール服用者が入れら
れている。その理由は？ 
11. Hierarchical multiple regression analysis の結果は有意差のあるものだけでよいだろう。OD
の錠数と向精神薬の処方種類数が強い関連のみだろう。 
12. 結局、OD の錠数と向精神薬の処方種類数が強い関連を示したこと以外は関連がないと言う
ことは、診断や年齢、処方内容は無関係ということなので、処方種類数に臨床医は注意を向
けるべきと言うメッセージがノイエスか。 
13. 自殺方法の選択とオプションのアクセサビリティとの関連についての考察がよく分からない。
説明を。 
14. 自殺予防に精神療法的アプローチが一部有効とのことだが、本研究の対象者にはそういった
治療的介入をしたのか？していないなら、この結果からどのようなアプローチが必要と考え
るか。 
15. リミテーションで、症状の重症度についての評価をしていなかったとあるが、その他、発症
年齢、罹病期間、気分障害で言えばエピソード数などの疾患背景も重要だったと思われる。 
16. この結果を踏まえて、現在の患者の対応について治療行動変えたのか。 
17. プレゼンテーションのスライドで小さくて見にくいものが散見される。今後の改善に期待す
る。 


Association between psychotropic prescriptions and the total amount of psychotropics ingested during an intentional overdose: A single-center retrospective study

Not a member yet