Asia University Academic Repositories

増原, 綾子

20919

マスハラ, アヤコ

Japanese

インドネシアの対米中露外交

BROOKS, A. Mikio

21785

47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77


English

Creating a Framework for Virtual Mobility Programs : A Tale of Two Partnerships

藤岡, 大助

21263

フジオカ, ダイスケ

Fujioka, Daisuke

Hypothetical insurance and reducing inequality

林, 聖子

22949

﻿ （﻿）
3
　2019年末から世界で感染が始まった新型コロナウイルス感染症の各国におけ
る状況は様々で、中国では感染が急拡大し、わが国において行動制限はかなり
緩和されてきたが、厳しい感染状況が続いている。ウクライナとロシアの戦争
は長引き、一刻も早い平和的終結が望まれる。このような中で各種要因により、
世界で半導体不足が生じる等、グローバルな社会経済への影響は大きい。
　このように厳しい状況下ではあるが、亜細亜大学では2022年度から学部教育
は大学構内での対面授業に戻り、大学院教育は柔軟にオンラインによるコミュ
ニケーションを取り入れたハイブリッド授業となった。留学生が多く在籍する
大学院アジア ・国際経営戦略研究科では対面授業の教育効果を鑑み、1/3﻿以上
を対面授業とし、研究指導（ゼミ）は概ね対面授業を実施している。対面授業
に戻ったキャンパスには、学生の明るくはじけるような元気な姿と、にぎやか
な声が戻ってきた。
　当研究科開設以来14年間実施してきた約２週間にわたる中国現地研修は、コ
ロナ禍のため2020年度、2021年度に続き、2022年度も中止となり、昨年同様に
アジア ・中国ビジネスの実務に精通された上海 ・香港 ・バンコク ・東京在勤の
講師陣の協力を得て、オンラインでのトップマネジメント特別講義を開講し、
代替えとした。コロナ禍のため、学生が工場見学等を通して、自分の目でビジ
ネス現場を知る機会は難しい状況であるが、各授業や中国現地研修代替のトッ
プマネジメント特別講義等を通して、学生がアジアの多様なビジネス等を学び、
産業や企業を分析し、各視点で考察する機会を設けている。
　アジア ・国際経営戦略研究科では、学生が修了後、変化著しい社会経済の中
で、柔軟なものの見方や考え方ができ、全体を俯瞰しながらも適時適切な戦略
の立案、それらを実践できる力等、ビジネス界で求められる各種スキルを備え
た人材育成を目指し、教育に取り組んでいる。
　今回、アジア ・国際経営戦略研究論集第16号を発行の運びとなり、当研究科
博士後期課程の学生１名からの投稿論文と、2021年度博士前期課程修了学生の
巻頭言 亜細亜大学大学院 アジア ・国際経営戦略研究科 委員長
林　　聖子
アジア ・国際経営戦略研究論集　第16号
4
修士学位論文３件の計４件を収録している。
　投稿論文１件は、巻末の規程に則り、研究科委員により審査された論文で、
劉暁氏による「人的ネットワーク活用による企業の海外進出に関する一考―
綜研化学の中国進出を事例に―」である。この投稿論文は、人的ネットワー
クにより中国進出が実現できた綜研化学の事例を詳述して分析し、仮説１：
「ネットワーク志向が強い企業家 ・経営者であるほど、海外進出の成功率が高く
なる」と、仮説２：「人的ネットワークの構成員が多様性に富むほど、海外ビジ
ネスの成功率は高くなる」を実証している。
　修士学位論文３件のうち、１件目は JI﻿RUHUA氏（2022年３月修了）の「若
手従業員のワーク ・ エンゲイジメント向上に関する研究」である。２件目は
REN﻿YANLIN氏（2022年３月修了）による「日中企業間の連携によるイノベー
ション創出に関する研究」である。３件目はYIN﻿ WENJIE 氏（2021年９月修
了）による「シェアリングエコノミーの特質に関する研究―中国 ・日本にお
ける発展状況とその展望の比較を中心として―」である。本号に掲載したこ
れらの修士学位論文は、本号発行の前年度（2021年度）に修了した修士学生が
執筆した論文のうち、アジア ・国際経営戦略研究科研究科委員会において優秀
であると評価された３つの論考である。
　コロナ禍等厳しい状況が続く中で、本研究論集がアジア ・国際経営戦略研究
科在籍学生及び修了生の研究成果を投稿できるジャーナルとして、彼らの研究
力向上やビジネスの現場での活用等の一助となることを祈念している。
﻿ 以上


巻頭言

江川美紀夫先生・永綱憲悟先生の退職記念号Commemorative Issue for the Retirement of Prof. Egawa and Prof. Nagatsunadepartmental bulletin pape

伊藤, 裕子

21638

イトウ, ユウコ

ITO, Yuko

9
永綱憲悟先生をお送りする言葉
伊藤　裕子
　国際関係学部の創設以来、誰よりも本学部の発展に尽くしてこられた永綱
憲悟先生がご退職される。まずは永綱先生の長年にわたる多大なご貢献に深
くお礼申し上げたい。
　永綱先生は 1984年に本学経済学部国際関係学科に着任されたのち、国際
関係学部草創期の 1990年代には執行部で教務主任補佐、教務主任としてご
尽力された。私自身はこの頃の永綱先生のことを存じ上げないが、ある職員
の方が「とても頼りになる判断力の素晴らしい教務主任」で「一人一人を尊
重してくださった」と語られたのをうかがい、当時から今に至るまで変わら
ない永綱先生のお仕事ぶりとお人柄を確認できたような思いがした。
　2000年に本学部の鯉渕信一教授が学長に選出されると、本学部からも数
名の先生方が学長執行部に入られたが、なかでも永綱先生はご自身の提案で
創設された「学長付教学委員」に就任して鯉渕学長をサポートされた。一見
控えめな名称だが、職務が決まっておらず自由に動ける役職の創設とそれへ
のご就任は、今思えばとても永綱先生らしく、また永綱先生の強みを存分に
生かすものだったように思う。鯉渕政権で永綱先生は 2号館建設や画期的な
「アジア夢カレッジ・キャリア開発プログラム」の創設などにおいて活躍さ
れたほか、インターネット時代の到来に合わせ教員への PC支給開始、特任
教員制度の導入、そして当時不備の多かった就業規則の整備など、「学長付
教学委員」として実に多方面で様々な政策を提案して実現され、大学運営に
10　　国際関係紀要　第 32巻　第 2号
貢献された。
　この頃の永綱先生を、他学部の一部教員が時々「影のフィクサー」などと
呼ぶのを聞き、当時、大学運営のことを全く知らなかった私はただ憤慨し
ていたものである。しかし今になって振り返れば、そのくらい永綱先生は大
学行政の様々な局面においてキーパーソンの役割を担っておられたのだと思
う。
　2010年に学部教員の厚い信頼を受けて学部長に就任されると、永綱先生
は名実ともに「表」に立たれてリーダーシップを発揮されるようになり、
「影の…」などと呼ぶ声は全く聞かれなくなった。永綱学部長の 2期 4年間
における学部最大の取り組みは、2012年度多文化コミュニケーション学科
の創設であろう。2学科化構想に全学的な承認を取り付けるために毎週他学
部執行部を招き、お茶菓子を配って「説得工作」を行ったのは永綱学部長な
らではの配慮だった。もう一つの大きな出来事は、同じく 2012年度に文科
省初のグローバル人材育成推進事業に学部として採択されたことである。永
綱学部長が運営責任者となり、学部と関係部署が協力して国際交流の発展
に力を注いだ。さらにカリキュラム上も英語を重視して各種の英語専門科目
を創設し、TOEIC600点を卒業要件として専門総合ゼミで英語学習を推進す
るなど、永綱学部長のリーダーシップがあったからこそ実現できたことも多
かった。
　学科新設も G人材事業採択も、準備段階から実現・運営まで、その中心
になられた永綱先生のご苦労は本当に大きかったと思う。これらの事業の推
進には当然ながら周到な準備と学内関係諸部署からの多大な協力が欠かせな
いが、永綱学部長はそのための学内折衝において絶大な力を発揮された。そ
れは時間をかけて自らの考えを丁寧に説明し、理解を得るための努力を惜し
まない、永綱先生の誠実なお人柄と指導力の賜物だったと思う。
　また永綱先生は、学部内の協調をとても重視された。個々の教職員を尊重
してくださり、相手を否定したり罵倒するようなことは絶対に口にされな
い。本学部の内規のほとんどは永綱先生の発案で制定されたものだが、それ
永綱憲悟先生をお送りする言葉　　11
もスムーズな学部運営のためだけでなく、学部内の不和を未然に防ぐことも
目的とされていたように思う。学部内の協調といえば、新旧執行部の交代時
に「慰労会」を始められたのも、新学部長となられた永綱先生だった。毎
年、年度替わりの時期に新旧執行部で永綱先生が提案してくださるレストラ
ンに行き、退任される旧執行部の先生方を労いながら美味しいお食事を楽し
み、ガス抜きをする。この頃執行部にいることの多かった私は「慰労会」に
何度も参加させていただいたが、毎回本当に楽しかった。
　学部で 20年以上にわたり永綱先生とご一緒しながら共同研究の機会がな
かったことは、今になって悔やまれる。永綱先生はロシア政治研究で学会に
も貢献され、特にウラジーミル・プーチンの研究においては永綱先生の右に
出る研究者はいない。大学・学部行政でお忙しくても毎年論文を執筆され、
しかも紀要原稿の締切をきちんと守られることでも有名だった。ロシア研究
者としての永綱先生を垣間見る機会はご研究以外でも何度かあった。「出会
いの広場」で先生がロシアンハットをかぶってロシア民謡を踊ったり、いわ
ゆる「夜の教授会」にロシア産キャビアをご持参くださったりと、ロシア研
究者ぶりを発揮してほかの教員を楽しませてくださった。
　個人的にも、私自身、どれだけ永綱先生にお世話になったか計り知れな
い。採用面接で初めてお会いし、その後にありがたくもお電話をいただいた
ところから始まり（この「採用候補者への電話」も永綱先生が始められたそ
うだ）、同じ政治学分野の教員として何かにつけご相談させていただいた。
旧 6号館地下の教職員食堂で昼食をご一緒しながら、ゼミや講義運営につい
てのアイディアやアドヴァイスを随分いただいたことも良き思い出である。
　多くの教職員が「上司にしたい人物」として永綱先生のお名前を挙げてい
ることからわかるように、永綱先生には「リーダー」の名がふさわしい。文
科省や大学の動向に関する情報に常にアンテナを張り、様々なアイディアを
提案し、実行に移すために自ら動き、そのために必要な交渉や根回しをいと
わない。しかしご自分の計画に固執せず他者の意見に耳を傾けてくださる。
そうした永綱先生のご姿勢が良く出ていたのが、2021年 10月の学長ご就任
12　　国際関係紀要　第 32巻　第 2号
時のスピーチだろう。「やってみなはれ」と教職員をエンカレッジし、お互
いを尊重しあう職場にすることの大切さを強調された。他方で、「10の提案
をして 1つでも実現すればいいほうだ」という永綱先生のお言葉も何度もう
かがってきた。ご自身がこれまで様々な提案をされ、周囲の協力を得て実現
したことも、ご苦労の末に諸般の事情で実現できなかったことも多々おあり
だったであろう、ご経験から出る実感のこもったお言葉だと思う。
　こうして永綱先生との思い出を振り返ると、永綱先生がどれだけ新しいこ
とを始められ、我々がどれだけ永綱先生に依存してきたかをあらためて思い
知る。永綱先生が学部教員としてご退職されることで、学部の羅針盤を失う
ような喪失感を感じるのは私だけではないだろう。永綱先生のこれまでの長
年のご指導とご貢献に、あらためて心より感謝申し上げたい。そしてこれか
らもくれぐれもご健康にご留意されつつ、学長として一層ご活躍くださるこ
とを祈念して、永綱先生をお送りする言葉としたい。


Farewell Message for Prof. Kengo Nagatsuna

Peter TURBERFIELD

19378

Transgressive Desire: A Comparison Between the Subversive Thoughts of Oscar Wilde and the Role of Inconsistency in the Orientalist Works of Pierre Loti

土肥原洋教授退職記念号departmental bulletin pape

Inyong Shin

21108

OPINION : Problems arisingdueto inconsistenciesbetweenexisting graduation systems and newly introduced diploma policies and their solutions

松岡拓公雄学部長　ご退職に寄せてdepartmental bulletin pape

有末, 賢

22971

　2023年３月末に70歳定年を迎えられる松岡学部長、
本当にお疲れさまでした。都市創造学部一同は、先生
への恩義と感謝を忘れません。2016年４月に亜細亜大
学に５番目の学部として都市創造学部が開講され、初
代学部長として松岡先生が就任されて以来７年間、一
貫して都市創造学部の顔であられたのは松岡先生であっ
た。学部の誰もが、ミスター「都市創造学部」＝松岡
拓公雄先生であることを疑いなく教育 ・研究に従事し
てきた。その松岡先生が学部を去られる時が来たわけ
で、感慨深いものがある。
　私は、1953年生まれで、松岡先生とは１年後輩にな
る。松岡拓公雄というお名前は本名であるとお聞きし
た。私の父が「武夫」という名前で、武士の「武」に
夫、という大正７年生まれのありふれた名前のつけ方
と「拓公雄」というしゃれたネーミングが対照的であっ
た。
　父は、2020年12月に101歳で亡くなったが、やはり北
海道生まれであった。開拓の「拓」に雄大な公（おお
やけ）という名前が北海道を連想させるのも何か不思
議な縁を感じたものである。
　松岡先生は、芸大の建築学科を卒業されている建築
家である。日本にはいわゆる「一級建築士」という肩
書は、どれくらいいるのか知らないが、多くは、工学
部、理工学部の建築工学科出身の一級建築士が圧倒的
に多いのだろう。ところが、松岡先生に伺った話だが、
欧米では建築家はデッサンが基本で、芸術の領域であ
り、材料や強度、構造計算をする土木工学とは領域が
別だと考えられているらしい。そういえば、フランス
のル ・コルビジェもスペインのアントニオ ・ガウディ
も芸術家（アーティスト）であり、工学部出身の建築
士とはイメージが異なる。松岡先生もいつもダンディ
であり、スタイルを気にしている芸術家である。
　松岡先生は、ネクタイというものをしめない。これ
は、男性にとって、珍しい「おしゃれの象徴」であっ
て、ネクタイは、最も安易で型にはまった「おしゃれ」
であるから、ネクタイをしないと決めると、とたんに
どうしていいかわからなくなってくる。ジャケットに
ワイシャツで良いか？　セーターのほうが良いか？　
襟元にアスコット ・タイやマフラーが必要か？　など
など、いろいろと考えてしまう。
　欧米の大学の先生方は、多くがネクタイを嫌ってい
る。ネクタイは管理の象徴であるという見方から、学
長、副学長などの役職者以外は、ほとんどがネクタイ
をしない。日本の大学の先生方がなぜ多くネクタイを
締めているのか、よく聞かれるくらいである。その点、
松岡先生は欧米の大学教授と近いのかもしれない。
　松岡先生は、都市創造学部の学生たちに「デザイン・
マインド」を強調されていた。日本の建築家として世
界的に最も有名な丹下健三氏に師事し、丹下建築設計
事務所で働いてから、ご自身のアーキテクトファイブ
という設計事務所を立ち上げられている。また、滋賀
県立大学環境科学部、環境建築デザイン学科で学生の
指導にも長年、当たられてきた。琵琶湖の環境問題の
専門家でもあった前知事：嘉田由紀子さんのもとで、
滋賀県立大学の環境科学部が誕生して、松岡先生も環
境に良い木造家屋の利点を生かした建築などに研究を
広げられたのである。
　私は都市社会学、地域社会学が専門であるが、建築
学、住居学、都市計画学などの隣接領域にも関心を寄
せてきた。よく言われるように、ハードとソフトとい
う区分もあるが、松岡先生が最終講義の最後で言われ
ていた「建築は都市の容器である」という言葉は重要
であると思われる。確かに、ハードである建築、土木、
都市計画は、都市を「容器」としてデザインしていく
機能がある。しかし、都市が生きていくのは、周囲の
自然環境や地球環境との調和であり、SDGs の実現で
ある。また、都市という「容器」の中で生活していく
のは、人間であり、家族であり、社会でもある。
松岡拓公雄学部長　ご退職に寄せて
ミスター「都市創造学部」＝松岡拓公雄先生を贈る言葉
有　末　　　賢
亜細亜大学都市創造学部　教授
41
松岡：ミスター「都市創造学部」＝松岡拓公雄先生を贈る言葉
　都市創造学部は、建築やデザインを専門的に学ぶ学
部ではないが、建築 ・デザインのマインドを知り、都
市という「容器」で生活する社会人、生活人を学ぶ学
部である。その意味で、都市社会学や地域社会学は、
都市という「容器」と「中身」の関係を問うている。
都市に住む人間たち、会社で働く人々、子どもから老
人までの多くの消費者、そして都市化や郊外化、再開
発やインフラの問題、都市と災害、デジタル化と都市、
アジアと日本との関係など様々なことを大学で学ぶ。
また、学生たちは２年生で海外留学を必修としている。
現在はコロナ禍で中国を除く韓国、ベトナム、タイ、
インドネシア、米国などの諸都市を経験することにな
る。このことも都市創造学部の大きな特徴である。東
京、日本の地方都市、村落とアジア諸国の都市 ・地域
社会との相違に気づくことも都市創造学部での大いな
る学びである。
　松岡先生は2018年１月に奥様を亡くされた。急なこ
とで私たちもびっくりしたが、先生ご自身の衝撃と悲
しみは尋常ではなかったと思われる。私自身ももう20
年も前になるが、当時の妻を亡くすという死別の経験
がある。私も松岡先生と同じで子どもがいなかったの
で、突然、日常生活が一人になってしまい（犬は飼っ
ていたが）途方に暮れる日々であった。松岡先生に対
して、何もして差し上げられなかったが、学部教員た
ちの衝撃も大きかった。しかし、先生は淡々と学部長
の仕事をこなされて、１年目、２年目、３年目と着実
に癒しの日々を過ごされた。今年、2023年のお正月の
年賀状で、昨年、再婚されたということを知って大変
うれしくなった。私も死別から２年過ぎて今の妻と再
婚した。松岡先生がこれからの人生をより充実したも
のになさることを確信している。「死別と再婚」という
現象は、結構身近に起きている事実だが、家族社会学
や家族心理学的にあまり研究対象となっていない。も
ちろん、死別した前の妻のことを忘れてしまうわけで
はないが、人は新たな人生も歩まなければならない。
　松岡先生が手掛けられた札幌市の「モエレ沼公園」
というのは、イサム・ノグチの設計で開始されている。
彫刻家：イサム ・ノグチは、1904年、日本人詩人の野
口米次郎とアメリカ人作家のレオニー ・ギルモアとの
間に生まれた。1907年、ノグチが３歳の時に母レオニー
と来日し、米次郎と同居するが、その後米次郎は武田
まつ子と結婚し、母レオニーが一人で育てた。幼少期
を日本で過ごし、1918年に単身渡米して、彫刻家を目
指し、世界的な彫刻家になってから、戦後1969年、香
川県牟礼町にアトリエを設けてからは日本を拠点に活
躍した芸術家である。私は、慶應義塾大学 ・三田の第
二研究棟に「ノグチ・ルーム」があったこともあって、
イサム ・ノグチにはずっと親しみを抱いていた。モエ
レ沼公園は、松岡先生たちのアーキテクトファイブが
イサム ・ノグチの基本設計を受け継いで、2005年にグ
ランドオープンした。私もかつて、札幌市の公園 ・造
園課の職員で慶應義塾大学通信教育課程で学んでいた
卒論指導の学生さんに案内されて見学したことがあっ
た。公園自体が一つの大きな「彫刻」という壮大な公
園だったと記憶している。
　私もアート、美術が大好きである。定年後は松岡先
生とぜひアート談義をしたいと思っている。長年、本
当にご苦労様でした。お疲れを癒してください。あり
がとうございました。
42
都市創造学研究　第７号


ミスター「都市創造学部」＝松岡拓公雄先生を贈る言葉

亜細亜大学修士（経営学）thesi

QI, RUI

23071

  
修士論文要旨 
論文タイトル：「競争優位とリバースイノベーション戦略」 
学籍番号：ＡＭ２１００２ 
氏  名：QI RUI 
指導教授：伊藤 善夫教授 
【論文の構成】 
はじめに 
第 1章 問題意識と研究目的 
第 2章 先行研究 
第 3章 事例研究 
第 4章 仮説の構築 
第 5章 考察 
第 6章 結論と今後の課題 
おわりに 
参考文献 
【論文の内容】 
１．研究目的 
近年、海外へ進出する多国籍企業が増えている。自社の競争優位性を高めるためには、
海外市場を開拓することが必要だと考える。また、本国本社のイノベーション創出をとら
えるためには、海外子会社の観点を加えて分析する必要があると考えている。そのため、
本研究では、リバースイノベーションを視点として、海外子会社のイノベーション創出能
力が本国本社のイノベーション創出能力にどのように影響するのかを探究する。この探究
により、リバースイノベーションを企業の競争優位の構築に役立てる、リバースイノベー
ション戦略への道筋が拓かれると考える。本研究の目的は、海外子会社のイノベーション
創出能力が本社のイノベーション創出能力にどのように影響するのかを明らかにしたい。 
２．研究方法 
まずは、リバースイノベーションを視点として、新興国市場向けの製品開発に関する先
行研究を整理する。さらに、先行研究から、製品コンセプト革新に関する観点を抽出し、
定義を明確する。次に、海外子会社から本国本社へのイノベーション移転は、いろいろな
阻害要因がある。本研究では、意思決定の分権化の問題を巡る検討する。続いて、先行研
究から本研究の各構成概念の定義を整理する。分権化した場合、海外子会社のコンセプト
革新が本社のイノベーション創出能力にどのように影響するのかということを確認する
ために、事例を取り上げ、さらに深く探究していく。先行研究と事例研究により、本研究
の仮説の構成概念を明確して、仮説を導出する。また、仮説によって、共分散構造を明確
した上で、共分散分析を利用し、概念モデルを作り、分析する。実証を分析するために、
仮説の各構成概念から観測変数を導出する。日本の多国籍企業を対象にして、アンケート
調査を行う。有効なアンケートを抽出し、AMOS を利用し、実証パス図を作り、観測変数間
の推定値、有意確率などを観測した上で、仮説を実証する。最後に、実証の結果を分析す
る。結果を検討した上で、本研究の考察を考え、結論と今後の課題を提示する。 
３．仮説の提示 
本研究では、意思決定の分権化不足に対応できる場合、人的資源管理の側面で、海外子
会社での製品コンセプト革新と本国本社のイノベーション創出能力との関係について仮
説を設定する。本研究の仮説は、HRM 分権化が高いほど、海外での製品コンセプト革新を
促進する。また、海外での製品コンセプト革新程度が高いほど、本国本社のイノベーショ
  
ン創出能力が高まる。 
４．仮説の実証分析 
(有意水準 P値)***,p<0.001、**,p<0.01、*,p<0.05 
「HRM 分権化」の「海外での製品コンセプト革新」に対する因果係数は 0.43 である、「海
外での製品コンセプト革新」の「本国本社のイノベーション創出」に対する因果係数は
0.61 であるので、「HRM 分権化」が高いほど、「海外子会社での製品コンセプト革新」に影
響を与えることが確認できた。また、「海外子会社での製品コンセプト革新程度」が高い
ほど、「本国本社のイノベーション創出」に影響を与えることも確認できた。分析結果か
ら見ると、HRM 分権化から海外での製品コンセプト革新への係数の有意確率は 0.039にな
り、また、製品コンセプト革新程度から本社のイノベーション創出への係数の有意確率は、
0.008になり、5%より小さい。従って、HRM 分権化と海外での製品コンセプト革新と本国
本社のイノベーション創出とある程度の関係がある。また、信頼性分析の結果から見れば、
HRM分権化の信頼性指標は0.76であり、海外での製品コンセプト革新の信頼性指標は0.71
であり、本国本社のイノベーション創出の信頼性指標は 0.75 であり、0.7 以上であるた
め、信頼性を有すると考える。本研究では、回収したアンケートのデータに基づき、AMOS
を用い、推定結果に対する適合度指標について、基本的に 5%の有意水準を設定している
が、有意確率が 0.244 である。GFIの値は 0.9 以上で 1に近いほど近ければモデルの適合
度が高いと解釈されるため、本研究では GFI の値は 0.839 で、0.9 との差が大きくない。
AGFIの基準は 0.9 以上であるが、本研究の AGFIの値は 0.814 で、0.9との差が大きくな
い。CFIの値は 0.956 であり、基準の 0.9を上回って、1 に近いからモデルの適合度はい
い状態であると判定される。RMSEA の値は 0.076 であり、0.1 より小さいので、許容され
ると考えられる。本研究の GFIと AGFIの値は 0.9 以上の条件を満たしていないが、ほか
の指標の条件全部満たしたことから考えれば、本研究のモデルの設定が妥当であると判断
することができる。 
５．結論 
海外子会社に人的資源管理の分権化程度が高いほど、海外子会社の製品コンセプト革新
を促進する。海外子会社の製品コンセプト革新程度が高いほど、海外子会社のイノベーシ
ョン創出を促進する。新興国市場向けの海外子会社のイノベーション創出が高いほど、本
国本社のイノベーション創出能力が大きく向上できる。 
【主要参考文献】 
1.Govindarajan v,Trimble C(2012)「Reverse innovation：a global growth strategy that could 
pretempt disruption at home 」[J].Strategy & Leadership,40(5):5-11. 
2．池尾 恭一（2018）「リバース・イノベーションの需要側面」第 2巻，第 1号，1–12.p.1,p.5. 


Competitive advantage and reverse innovation strategy

YANG, SHENGLU

23082

修士論文（研究報告書）要旨 
論文（報告書）タイトル：「コーポレートベンチャーキャピタル（CVC）投資効果に関する
研究」 
学籍番号：ＡＭ２１０１４ 
氏  名：YANG SHENGLU 
指導教授：伊藤善夫教授 
【論文（報告書）の構成】 
はじめに 
第 1 章問題認識 
第 2 章先行研究 
第 3 章事例分析 
第 4 章仮説の提示及び実証 
第 5 章実証分析 
第 6 章考察 
第 7 章結論及び今後の課題 
おわりに 
参考文献 
【論文（報告書）の内容】 
１．問題意識と研究目的 
技術革新の加速化や市場ニーズの多様化に伴い、事業会社がこれまで行ってきた研究開発から製造、
販売まで全て自社内部で完結させる自前主義のビジネスネスモデルでは、イノベーションが創出されに
くくなっている（Chesbrough,2003,p.177）。事業会社は、自社だけでなく、ベンチャー企業、大学など
を含めた外部が持つ技術やアイデアを組み合わせて、革新的な商品などを生み出すオープンイノベーシ
ョンの重要性を意識しつつある（倉林,2016,p.35）。CVC 投資はオープンイノベーションを創出する手段
の一つであり、ベンチャー企業などに投資しながら連携を図り、自社の新規事業の育成を図るイノベー
ション戦略が新しい潮流として注目されている（田口,2020,p.1）。しかしながら、オープンイノベーシ
ョンの一環としてのCVC投資が事業会社のイノベーション創出能力を高める程度についての実証研究は
いまだ少ない。従って、CVC 投資がどのように事業会社のイノベーション創出能力に影響するかについ
て考察が必要と考える。 
本研究の目的は、CVC 投資を行う事業会社のイノベーション創出能力が、CVC 投資によってどの程度
向上するかを明らかにすることである。 
２．研究方法 
本研究では、CVC に関する基本的な定義と理論を明確にしたうえで、CVC におけるイノベーション創
出に関する既存研究の成果を整理する。先行研究の中から得られた知見と事例分析での発見に基づいて、
企業家精神の強さにより、CVC 投資の熱心さを通じてイノベーション創出能力に影響を与えるという仮
説を導く。そして、仮説の構成概念を明確うえで、観測変数を検討する。導出した仮説については、日
本の上場企業を対象として、アンケート調査で測定する。集めたデータが適切な統計的手法を用いて、
本研究で提示した仮説を統計的に実証する。実証結果から、結論を導き出したうえで、今後の課題を提
示する。 
３．先行研究と事例研究 
ベンチャーキャピタル（VC）は投資した会社の株式を売却することで財務リターンを追求するのに対
し、CVC 投資を行う事業会社は、財務的な目的を超えて既存製品やサービスの補完、新たな市場の開拓
など、より戦略的で高次元な目的に基づいて投資を行っている（杉野,2017,p.128）。CVC 投資が行う事
業会社の出資額と事業会社のイノベーション創出能力には正の線形関係がある（Dushnitsky ＆ 
Lenox,2006,p.768）。また、Rossi et al.,(2020,p.386)は CVC 投資において、ファンドの規模と企業家
精神の間に正の相関関係はあるという。企業家精神が強い場合、CVC 投資は主に戦略的な目的、特に新
しい技術を獲得する意図を示している。したがって、現在、大規模に展開されている CVC 投資の背後に
は、企業家精神も事業会社のイノベーション創出能力に影響を与えるということと考える。 
本研究では、ダイキン工業株式会社と株式会社資生堂を事例取り上げて分析した。分析結果について
は、両社の代表的社長は自社で開発・独自性を追求する
分野を明確にした上で、革新的な技術・ビジネスを有す
るベンチャー企業に対して、CVC 投資を行い、継続的に
イノベーションを創出する。 
４． 仮説の提示と実証結果 
先行研究と事例分析を通じ、「企業家精神が強い場合、
CVC 投資の熱心さが高ければ高いほど、イノベーション
創出能力が高くなる」という仮説を提示した。図表によ
り、構成概念の alpha 係数は許容範囲 0.5 以上を回り、
いずれの構成概念でも比較的に高い信頼性を持っている
と判断できる。 
そして、Amos を利用して、構造モデルを測定した。モ
デルの適合度については、63 社の回答を活用するために、
AMOS では「切片と平均値を推定」することで、欠損値を
含むサンプルの処理は可能となっている。CMIN の値は
0.669となり、CFIの値は 1.000 であり、RMSEAは 0.000 で
あるため、本研究のモデルの設定が一定程度適度であ
ると判断できる。 
因子得点の結果により、本研究は企業家精神を強い
グループと企業家精神が弱いグループに分けて、CVC
投資の熱心さが事業会社のイノベーション創出能力
に与える影響を測る。企業家精神が強い場合の分析結
果からみると、「CVC 投資の熱心さ」と「イノベーショ
ン創出能力」の因果係数の大きさは 0.73 になり、ま
た、有意確率は 0.6％であり、有意確率が 5％未満であ
るため、帰無仮説を棄却でき、両者の間には正の因果
関係があると言える。しかし、企業家精神が弱い場合
は因果係数の大きさは0.26になり、有意確率は38.8％
であり、有意確率の 5％を超えてしまい、帰無仮説を棄却できない。従って、企業家精神が強い場合、
CVC 投資の熱心さの程度が高ければ高いほど、イノベーション創出能力が高くなると実証された。 
５．研究結果と今後の課題 
本論文では、CVC 投資を行う事業会社のイノベーション創出能力が、事業会社の企業家精神が強い場
合、CVC 投資が強ければ強いほど、イノベーション創出能力が高まることを明らかにした。CVC と事業会
社のイノベーション創出能力の関係については、企業家精神以外の要因から引き続き研究する必要があ
ると考える。また、ベンチャー企業に対する影響を分析はできていない。今後の課題として提示する。 
【主要参考文献】 
⒈ Chesbrough, H. W.(2003),Open innovation:The new imperative for creating and profiting from 
technology,Harvard Business Press. 
⒉ Dushnitsky,G., and Lenox,M.J.(2006),“When does corporate venture capital investment create firm 
value?,”Journal of Business Venturing,Vol.21,No.6,pp.753-772. 
⒊ Rossi, M., Festa, G., Devalle, A., and Mueller, J.(2020),“When corporations get disruptive, the 
disruptive get corporate: Financing disruptive technologies through corporate venture capital,”Journal 
of Business Research,Vol.118,pp.378-388. 
⒋ 田口敏行（2020）「コーポレート・ベンチャー・キャピタル(CVC)によるオープン・イノベーション戦略―研究開発力
や新規事業創出力の新戦略と新潮流一」『静岡産業大学情報学部研究紀要』No.22,pp.147-168. 
⒌ 倉林陽（2016）「コーポレートベンチャーキャピタルにおける組織とパフォーマンス」『同志社政策科学研究』
Vol.17,No.2,pp.35-51. 
⒍ 杉野幹人（2017）「コーポレートベンチャーキャピタルのミッション再考」『研究技術計画』Vol.32,No.2,pp.128-137． 
図表 5-6 企業家精神が高いグループの 
モデルの実証結果 
 
図表 5-2信頼性指標の統計と評価 
図表 5-5適合度検定の結果  


Not a member yet