Ehime University Institutional Repository

戸澤, 健次

Japanese

ブータンとネパールの民主化

David R. Bogdan,

English

Combining Honorific Markers : The Use of Sentence-internal -MASU Forms

Ehime University (愛媛大学)博士(農学)thesi

Mohammad, Golam Mostofa

Physiological and Biochemical Mechanisms Associated with Trehalose and Hydrogen Sulfide-Induced Abiotic Stress Tolerance in Rice(Oryza sativa L.)

愛媛大学Ehime University博士(理学)thesi

NAO, CAI

Discovery of a new Al-bearing high pressure hydrous phase (23 A^^O phase) and some implications to the deep Earth

NGO, VY THAO

Collaborative processing of proteins by bacteria and protists in marine microbial loop

Ehime University (愛媛大学)博士(学術)thesi

Wagh, Sopan Ganpatrao

 
 
（第５号様式）  
                        学位論文審査の結果の要旨 
 
    氏    名 
WAGH SOPAN GANPATRAO  
審 査 委 員 
     
         
         論  文  名 
Studies on rice genes involved in RNA silencing: defence against pathogens including 
viruses 
（RNA サイレンシングに関与するイネ遺伝子の研究：ウイルスを含む病原体に対する防御） 
 
審査結果の要旨 
 
 RNA サイレンシングは，真核生物おける遺伝子発現制御機構の一つで，発育，形態形成やウイルス・
トランスポゾンなど侵入核酸に対する防御反応等に関わっており、RNA 依存 RNA ポリメラーゼ（RDR）や
suppressor of gene silencing3 (SGS3)などの遺伝子の関与することが知られている．ウイルスは宿主
のサイレンシングに打ち勝つため，サイレンシング抑制タンパク質をコードしているが，最近では菌類
においてもサイレンシング抑制タンパク質をコードする報告がなされた．このことは RNA サイレンシン
グがウイルスのみならず，菌類に対する防御機構としての役割をも暗示する．本研究では， RNA サイレ
ンシングに関与するイネの RDR（OsRDR1 及び OsRDR6）及び SGS3（OsSGS3b）遺伝子が，ウイルス，細菌
及び菌類に対する防御反応への関与について検討するとともに，イネに感染するイネえそモザイクウイ
ルス（RNMV）のゲノム構造の解析を行った． 
 
１. OsRDR1 及び OsSGS3b の防御応答解析 
OsRDR1 及び OsSGS3b の変異株あるいはそれらの重複変異株，また，それぞれの過剰発現株を使用する
ことにより，ウイルス，細菌及び菌類の病原体に対する防御反応を解析した．まず，野生株を用い，上
記 2 遺伝子の発現誘導について検討したところ，RNMV，キュウリモザイクウイルス（CMV），イネ白葉
枯病細菌 (Xanthomonas oryzae pv. oryzae）及びイネいもち病菌 (Magnaporthe oryzae) のいずれの
接種葉においても，OsRDR1 及び OsSGS3b の両者とも発現が誘導された．次に，上記イネにこれらの病原
体を接種し，ウイルス増殖や病徴を検討した．その結果，OsRDR1 及び OsSGS3b の変異株では，野生株に
くらべ CMV／RNMV の RNA 蓄積量が多く，重複変異株で最も多くなった．X. oryzae pv. oryzae 及び M. 
oryzae の感染による病徴も同様に変異株で強く，重複変異株で最も強くなった．一方，過剰発現株にお
いては，野生株と比べ，ウイルス RNA の蓄積量は低下し，病斑も小さく，抵抗性を示した．上記遺伝子
の各変異株からの RNA を抽出し，マイクロアレイ解析を行った結果，防御応答に関わる遺伝子やシグナ
ル応答に関わる遺伝子に発現量が低下していること判明した．以上の結果は，これらの遺伝子が，ウイ
ルスのみならず，細菌や菌類に対する防御に積極的に関与していることを示す． 
 
 
 
２. OsRDR6 の防御応答解析 
OsRDR6 の変異株は通常致死であるが，shl2-rol 変異は OsRDR6 の弱い変異株であり，感染実験に供試
できる．野生株を用い，本遺伝子の発現誘導について検討したところ，RNMV，CMV，X. oryzae pv. 
oryzae 及び M. oryzae のいずれの接種葉においても，OsRDR6 の発現が誘導された．さらに上記変異株
を用い，上記 4 種類の病原体に対する防御応答を解析した. その結果，野生株に比べ，本変異株におい
てウイルス RNA の蓄積量は高く，ヘテロ株においては中間の蓄積量を示した．また，X. oryzae pv. 
oryzae 及び M. oryzae の感染による病斑は野生株に比べ，変異株ではより強い病徴を，ヘテロ株では中
間の病徴を示した．以上の結果から，OsRDR6 は，ウイルスのみならず，細菌や菌類に対する防御にも
積極的な役割を果たしていることを明らかにした． 
 
３．イネえそモザイクのゲノム構造解析 
 RNMV は菌類により媒介されるウイルスで Bymovirus に分類され，2 つの RNA から成り立っている．本
ウイルス感染イネ葉より，ウイルス粒子を調製後，ウイルス RNA を抽出し，cDNA クローニングを行った．
各 cDNA クローンの塩基配列を決定し，RNA１及び RNA２の全塩基配列を明らかにした．その結果，RNA1
は 7,178 塩基長であり，258 kDa のポリタンパク質をコードし，これらは P3，７K1，CI，７K2，NIa-VPg，
NIa-Pro，NIｂ及び CP のタンパク質に分断されると考えられた．また，RNA２は 3,579 塩基長であり，
110 kDa のポリタンパク質をコードし，分断され P1 及び P タンパク質が生ずると推定された．塩基及び
アミノ酸配列情報から RNA１及び RNA2 ともオオムギマイルドモザイクウイルス（BMMV）との相同性が
最も高く，他の 4 種類の bymovirus とは区別された．このことから，Bymovirus は RNMV と BMMV が一つ
にサブグループに，他の 4種のウイルスが別のサブグループに分かれることを提唱した． 
 
以上，本研究で得られた成果は，従来，ウイルスに対する防御機構として考えられていた RNA サイレ
ンシングが，ウイルスのみならず細菌や菌類の病原体に対する防御にも関与していることを示すもので
あり，このような概念が定着していくことに寄与するものと考えられ，評価される．RNMV のゲノム構造
解析の結果は，我が国で単離されたウイルスで，未解明であったゲノム構造が明らかになったことで，
今後，モデル植物であるイネにおいて，ウイルスとの相互作用の解明するツールとして重要な貢献をす
るものと評価される． 
 
本論文の公開審査会は平成 27 年 8 月 1 日に高知大学農学部において開催された．申請者が論文内容
について発表した後，質疑応答が行われた．同日引き続いて論文審査委員会をあらためて開催し，審査
を行った．これらの結果から本論文は博士（学術）の学位を授与するに値すると審査委員会全員一致し
て判定した． 
 


RNAサイレンシングに関与するイネ遺伝子の研究 : ウイルスを含む病原体に対する防御

刀根, 潤一

TONE, Jyunichi

 
 
（第５号様式）  
                        学位論文審査の結果の要旨 
 
    氏    名      刀 根 潤 一 
審 査 委 員 
     
 
         論  文  名 
 
        出芽酵母液胞アミノ酸トランスポーターファミリーの機能解明 
 
 
         審査結果の要旨 
  液胞は、真核微生物から高等植物に至るまで、細胞内の巨大コンパートメントを形成するオルガネ
ラであり、アミノ酸などの代謝物やイオンの蓄積、リソソームと同様に物質分解などの役割を担ってい
る。出芽酵母の液胞は細胞質の約 25％程度の容積を占め、アミノ酸については塩基性アミノ酸（アルギ
ニン、リジン、ヒスチジン）や中性アミノ酸を蓄積する一方で、酸性アミノ酸（グルタミン酸、アスパ
ラギン酸）は、細胞質濃度以下の低レベルに維持することにより、細胞内のアミノ酸濃度調節に関与し
ている。このような液胞と細胞質間のアミノ酸の不均衡分布は、アミノ酸の能動輸送機構が液胞膜で機
能していることを示しており、これまで主として液胞膜小胞を用いた輸送実験によりその解析が行われ
てきた。その結果、AVT ファミリートランスポーター(Avt1p から Avt7p)が液胞の主要なアミノ酸輸送系
を構成することが明らかになってきた。Avt3p が中性アミノ酸全般の排出、Avt4p が中性アミノ酸全般と
塩基性アミノ酸の排出、Avt6p が酸性アミノ酸の排出に関与する。しかしながら AVT ファミリーの中で
唯一の取り込み系と考えられる Avt1p の機能解析は充分ではなく、また、Avt2p, Avt5p, Avt7p については
全く解析が行われていない。このように、細胞内のアミノ酸プールやアミノ酸代謝における液胞の重要
性は認識されながらも、液胞膜を介するアミノ酸輸送に直接関わる分子、トランスポーターに関する研
究は充分に進展していない状況にある。本研究は、Avt1p のトランスポーターとしての特徴的な性質を
明らかにするとともに、Avt7p が液胞アミノ酸輸送にどのように関与しているかを明らかにすることを
目的としたものである。 
  Avt1p について、液胞膜小胞による ATP 依存的なイソロイシンの取り込みが、野生株に比べ
avt3∆avt4∆株から単離した膜小胞で増加したのに対し、avt1∆avt3∆avt4∆株由来の液胞膜小胞ではほぼ完
全に消失することを見出した。avt1∆avt3∆avt4∆株に AVT1 遺伝子を過剰発現することにより液胞膜小胞
のイソロイシン及びヒスチジンの取り込み活性が回復した。この活性が V-ATPase 阻害剤 concanamycin 
A やプロトノフォア CCCP により阻害され、さらに V-ATPase による液胞内 pH の酸性化が、Avt1p 依存
 
 
的にイソロイシンやヒスチジンの添加により部分的に解消されたことから、Avt1p がアミノ酸／プロト
ンアンチポーターであることを実験的に明らかにした。イソロイシンの取り込みはヒスチジンにより競
合阻害を受けるとともに、多種の中性アミノ酸によって阻害されたことから、Avt1p が幅広い基質特異
性を有するアミノ酸の主要な取り込み系であることも明らかになった。Avt1p による液胞内へのアミノ
酸取り込みは、細胞内アミノ酸濃度の恒常性を維持するために栄養条件の変化に応答して調節を受ける
可能性が考えられる。Myc9タグを Avt1p に付加し、栄養豊富条件および窒素飢餓条件における細胞内レ
ベルをウェスタンブロッティングにより調べた。その結果、窒素飢餓条件において Myc9-Avt1p の細胞内
レベルは速やかに減少したが、液胞内プロテアーゼ PEP4 遺伝子破壊株では Myc9-Avt1p の減少が抑制さ
れることを見出した。いずれの条件においても Avt1p の mRNA レベルはほとんど変化しなかったことか
ら、Avt1p の細胞内レベルは栄養条件に応答して転写後に制御される可能性が考えられた。 
  Avt7p について、その N 末端に GFP を融合し、顕微鏡観察を行ったところ、GFP-Avt7p は液胞膜に
選択的に局在した。このことから、Avt7p は液胞膜を介したアミノ酸輸送に関与する可能性があると考
え、機能解析を行った。avt7∆株と野生株の液胞内のアミノ酸含量を比較しても顕著な変化は見られなか
ったが、avt3∆avt4∆株と avt3∆avt4∆avt7∆株の液胞内アミノ酸含量を比較したところ、avt3∆avt4∆avt7∆株
において一部の中性アミノ酸含量の増加が観察された。液胞膜小胞による ATP 依存的なプロリンやグル
タミンの取り込みを調べたところ、avt3∆avt4∆株から単離した液胞膜小胞と比較して avt3∆avt4∆avt7∆株
由来の小胞ではこれらのアミノ酸の取り込みが促進され、さらに、avt3∆avt4∆avt7∆株に対して AVT7 遺
伝子を過剰発現したところ、avt3∆avt4∆avt7∆株と比較して ATP 依存的なプロリンやグルタミンの取り込
みが減少した。これらの結果は Avt7p が中性アミノ酸の液胞からの排出に関与することを示唆する。
avt7∆による液胞内アミノ酸含量の上昇は、窒素飢餓条件でも観察されたので、胞子形成に対する AVT7
遺伝子破壊の影響を調べたところ、野生株と比較して avt7∆株と avt3∆avt4∆株では胞子形成効率にほと
んど変化は見られなかったが、avt3∆avt4∆avt7∆株では胞子形成効率が有意に低下した。これらの結果は、
Avt7p が窒素飢餓条件での液胞内中性アミノ酸の再利用に関与することを示唆する。 
  以上、申請者は、微生物を中心に広く真核生物に保存されている AVT トランスポーターファミリー
の中で、出芽酵母 Avt1p のアミノ酸トランスポーターとしての特徴的な性質と Avt7p が液胞アミノ酸輸
送に関与することを実験的に示すとともに、これらの働きが in vivo において液胞アミノ酸の組成及び含
量に反映されることを明らかにした。Avt7p については、胞子形成にも密接に関連し、真核微生物の環
境適応機構の一部として Avt7p の働きが重要であることを見出した。本研究は、液胞アミノ酸集積およ
び利用に関わるトランスポーターの多様性の意義を議論する上での切り口の一つになるものであり、ま
た植物液胞や動物リソソームなど AVT ファミリーが分布する他の生物のアミノ酸集積利用機構を理解す
る上での有益な情報を提供することも期待される。 
  本論文に関する公開審査会は、平成 27 年 2 月 7 日に愛媛大学農学部において開催され、申請者の
論文発表とこれに対する質疑応答が行われた。引き続き開催された学位論文審査会において、本論文の
内容について審査した結果、審査委員全員一致して本論文は博士（学術）の学位を授与するに値するも
のと判定した。 


出芽酵母液胞アミノ酸トランスポーターファミリーの機能解明

楢林, 建司

武力紛争下における文民の保護
――2011年秋以降の安保理における議論状況――
楢 林 建 司
愛媛法学会雑誌 第41巻第1・2合併号 抜刷
2015（平成27）年1月
武力紛争下における文民の保護
――2011年秋以降の安保理における議論状況――
楢 林 建 司
1．はじめに
2．「文民の保護」と「保護する責任」
3．PKOにおける包括的な文民保護戦略
4．まとめ
1．は じ め に
国連安全保障理事会（安保理）で，「武力紛争下における文民の保護」というテー
マで審議が始められてから15年が経過した。本稿では，筆者がこれまでに概観した
2011年夏までの審議以降，安保理において展開されてきた論議を整理し，その到達
点と今後の課題を確認しておきたい。本テーマにつき2011年秋以降に出された安保
理議事録，安保理議長声明および国連事務総長報告書は，次のとおりである。
＊2011年11月09日 S/PV.6650& S/PV.6650（Resumption1）
＊2012年05月22日 S/2012/376
＊2013年02月12日 S/PV.6917& S/PV.6917（Resumption1）, S/PREST/2013/2
＊2013年07月17日 S/PV.7003& S/PV.7003（Resumption1）
＊2013年08月19日 S/PV.7019
＊2013年11月22日 S/2013/689
＊2014年02月12日 S/PV.7109, S/PRST/2014/3
上述のような整理作業を行うに当たっての基本的な関心は，以前の拙稿1）に示した
41巻1・2号127
ものと同様である。つまり，第1に，憲章第7章下での武力行使がどの程度のものと
想定されているか，第2に，武力行使権限によって裏打ちされた任務をいかに実効的
に達成するのか，ということである。
もっとも，本稿においては，関心の対象をもう少し絞り込みたい。第1点について
は，2011年のコートジボワールやリビアの事例2）をうけ，文民の保護（protection of
civilians）と保護する責任（responsibility to protect）という2つの概念が，どのように
整理されようとしているのかという点に着目する。第2点については，文民の保護を
任務とする PKOにおいて包括的な文民保護戦略に関する論議のなかで，武力行使の
位置づけに何らかの変化が見られるかという点に着目する。
2013年11月の国連事務総長報告書では，「文民保護に関する現在の状況に，楽観
の余地はほとんどない」と述べられている。3）こうした状況を多少なりとも改善するた
め，安保理でどのような論議がなされ，国連事務局や PKOの現場では，どのような
努力がなされてきているのであろうか。
2．「文民の保護」と「保護する責任」
2011年11月の安保理会合においては，リビアに対する NATO等の軍事行動につ
き，各国の主張が激しく対立した。その対立は，NATO等の軍事行動が，安保理決
議1973（2011）によって与えられた任務と権限を越えたものであったか否かをめぐ
るものであったのと同時に，「文民の保護」や「保護する責任」という概念に対する
各国の理解につき，不明確な点や不一致があることを示すものだった。
介入の正当性を訴える国には，「文民の保護」に言及する国，「保護する責任」に言
及する国，「文民を保護する責任（responsibility to protect civilians）」に言及する国が
あり，4）少なくとも用語法は統一されていない。また，「文民の保護は，保護する責任
と分けて考えることはできない」と，両者の関連性を強調する国もあった。5）
これに対し介入を非難する国のなかでは，例えばインドは，文民の保護という名目
で体制変更をもたらすことを批判しつつ，文民の保護という概念を明確にすべきと主
張している。また，ベネズエラは，保護する責任のイデオロギー性を正面から批判し，
ブラジルは，「保護する際の責任（responsibility while protecting）」という文書を提出
している。6）
研究ノート
12841巻1・2号
このような状況をふまえ，国連事務総長は，2012年5月の報告書において，2011
年のリビアに対する NATO等の軍事行動につき，文民の保護という目的を越えたも
のであるという懸念を有する国があること，文民の保護というアジェンダへ意図しな
い悪影響を与えていることを指摘したうえで，文民の保護と保護する責任という2つ
の概念が混同されていると述べ，両者を区別するよう主張した。7）
事務総長によれば，両者の概念の根本的な相違は，次の2点にある。第1に，文民
の保護は，国際人道法，国際人権法，国際難民法に根拠をもつ法的概念であるのに対
し，保護する責任は，2005年の世界サミット成果文書に表れた政治的概念であるこ
と。第2に，前者は武力紛争状況下における国際人道法や国際人権法の違反に関する
ものであるのに対し，後者は，武力紛争状況にあるか否かにかかわらず，戦争犯罪，
人道に対する罪，ジェノサイド，民族浄化を対象とするものであること。
事務総長の指摘のうち，第2点については，そのように概念の整理を試みたとして
も，武力紛争時における国際人道法違反（戦争犯罪）という重複部分は残る。この重
複部分をどのように扱うかについては，下に述べるような区別で対応することが考え
られる。
第1点からは，まず，文民の保護という法的概念につき審議をする際に，保護する
責任という政治的概念を持ち出すのなら，議論に混乱が生じないよう十分に慎重に配
慮すべきだということが導かれる。また，文民の保護という法的概念に基づいて，国
際人道法等の履行確保をめざす場合には，その手段がどのような法的性格を有してい
るかにつき，明確に意識し，必要に応じて区別することが求められる。
とくに武力行使という観点から言えば，武力行使のレベルを PKOの文脈に限定し
て議論する場合と，それを超える軍事的強制措置を含めて議論する場合の区別が重要
となる。たとえ憲章第7章下で武力行使権限を与えられているものであっても，PKO
は，受入国政府の同意や紛争当事者の協力を前提に派遣され活動するものであり，最
小限の武力行使や公平性といった原則が適用される。
このような区別の意識が表れた事例として，国連コンゴ安定化ミッション
（MONUSCO）に関する安保理決議2098（2013）が挙げられる。安保理は，同決議
の第9項において，複数の武装集団を無力化するための攻撃作戦を実施するため，
MONUSCOのなかに介入旅団（Intervention Brigade）を創設することを許可したが，
それはあくまで「例外であり先例を構成するものでなく，PKOの諸原則を害するも
武力紛争下における文民の保護
41巻1・2号129
のではない」と性格付けられていた。8）言い換えれば，安保理は，こうした軍事行動
が，PKOとしての武力行使を超えるものであることを認め，介入旅団の軍事行動が，
MONUSCOの PKOとして性格を変えるものではない旨を表明し，紛争当事者や諸国
の懸念を払拭しようとしたのである。介入旅団をMONUSCOの一部として設立した
ことの是非に関する評価はさておき，介入旅団の活動とMONUSCO一般の活動の法
的性格を区別したことは，PKOとしてのMONUSCOに対する信頼性維持という観点
から，肯定的に評価されよう。9）
ふりかえって，2011年の国連コートジボワール活動（UNOCI）とフランス軍の共
同作戦により，紛争当事者の一派が軍事的に排除される結果となったケースにおいて
は，PKOとしての武力行使とそれを超える武力行使につき，安保理決議においてそ
のような区別が示されることはなかった。10）もし，バグボ元大統領派に対する UNOCI
の軍事行動を，文民の保護という法的概念に基づいて正当化しようとするなら，こう
した区別を明らかにする必要がある。
もっとも，上述のような区別の意識が，このテーマにおける安保理の審議において，
諸国に広く共有されてきたとまでは言えない。2013年2月に発表された安保理議長
声明2013／2では，「2005年の成果文書に盛り込まれた保護する責任を再確認する」
という旨が述べられるにとどまっている。2014年2月の安保理の審議では，国連事
務次長（PKO担当）が，「国連平和維持活動と保護する責任の第3の柱の下での強制
的介入とを，混同してはならない」と明言した11）が，同会合で発表された議長声明に
は，こうした点に関する言及はない。
3．PKOにおける包括的な文民保護戦略
PKOに憲章第7章下で文民保護任務を与えることは，文民の保護を実現するため，
安保理がとりうる重要な手段であることは言うまでもない。そして，任務の効果的な
実現のため，すでに安保理決議1894（2009）において，文民保護任務を有する PKO
がミッション全体としての文民保護戦略を策定することが提言されていた。その提言
は，順次，実現されてきており，そうした戦略を策定することは，もはや常識の範囲
に属する。
この点に関する安保理の審議は，決議1894の到達点を，具体的に進展させるもの
研究ノート
13041巻1・2号
ではない。しかし，「PKO要員（peacekeepers）により，全ての文民の保護を保証で
きるわけではない」，「文民を保護するためとは言え，武力行使の機会が増えること
は，紛争平和的解決のプロセスに対し，悪影響を与えることが懸念される」など，武
力を用いてなしうることの限界の指摘や，武力行使の負の側面を挙げる見解12）が有力
になってきたことは，注目に値する。
国連平和維持活動局と国連フィールド支援局が2012年に発行した『文民の保護～
国連平和維持ミッションにおける調整メカニズム～』の冒頭では，「国連平和維持活
動において，文民の保護は，兵士のみの責任ではない。身体的危険から文民を保護す
ることが，主として軍事部門の役割だと考えるのは，今や時代遅れだ」と述べられて
いる。13）安保理での審議を見ると，こうした認識が，加盟国の間でも共有されつつある
ことがわかる。言い換えれば，「差し迫った身体的危機から文民を保護するため，い
かに武力行使をするか」ということより，「そうした武力行使の必要性を，いかに生
じさせないか」ということに，議論の重点が移ってきたのである。
このような認識の変化により，PKOの文民保護戦略の策定と実施においては，い
かに受入国政府や紛争当事者と協力し，それらを支援し，文民の保護に関するそれら
の意思と能力を高めるかに，より大きな関心が向けられるようになってきた。
もっとも，文民の保護と政府に対する支援とを両立させることが容易でない場合も
ありうる。たとえば政府軍が，文民に対する非人道的行為を行っている場合である。
この点につき，安保理は，国連コンゴミッション（MONUC）に関し，決議1906（2009）
において，MONUCがコンゴ政府軍の軍事活動を支援する際には，政府軍が国際人道
法に則り文民保護のための適切な措置を講じることを条件とする，14）という方針を打ち
出していた。
このようなMONUCの経験を一般化する形で，2011年7月，国連事務総長は，国
連が各国の治安部隊（security forces）を支援する際には，「人権に関する相当の注意
政策」を採用することとした。15）この政策は，政府軍等が国際人道法等に対する重大な
違反をするという現実の危険性があると信ずるに足る実質的な根拠がある場合には，
そうした軍に対する支援を行わないというものである。
この政策に対し，安保理での審議において，国連人権高等弁務官や国連事務次長
（PKO担当）のみならず，数ヶ国が高い評価を示した。16）安保理議長声明の本文で，
この政策に言及されることはなかったが，議長声明2014／3の附属文書「覚書～武力
武力紛争下における文民の保護
41巻1・2号131
紛争下における文民の保護に関する問題の検討のために～」では，事務総長が提出す
る国別報告書に，この政策の履行状況を含めることが要請されている。また，覚書の
「補遺：合意された文言の例」には，「人権に関する相当の注意政策」の履行に関す
る項目が設けられ，この点に関しそれまでに採択された安保理決議の文言が掲載され
ている。
4．ま と め
文民の保護と保護する責任の区別について，安保理の審議において共通理解が成立
したとは言えない。しかし，具体的な PKOに関する決議や，事務局スタッフの発言
には，PKOレベルでの武力行使とそれを超える武力行使を区別する必要性の認識が
表れている。包括的な文民保護戦略に関し，受入国政府や紛争当事者との協力促進と
いうことが重視される傾向は，このような区別の必要性を再確認させるものである。
「人権に関する相当の注意政策」は，具体的事例で採用された措置を，事務総長が一
般化しようとしたものである。これは，安保理議長声明の附属文書に取り入れられた。
2009年以来，「武力紛争下における文民の保護」というテーマの下での安保理決議
は，まだ採択されていない。新たな決議で，上述の諸点がどのように扱われるか注目
したい。
注
1）Takeshi Narabayashi ‘Protection of Civilians in Armed Conflict : Interaction between thematic
debate in the Security Council and activities in the field’“Ehime Law Journal”Vol.39No.1＝
2,2012, pp.45－51
2）両事例の評価をめぐる安保理における各国の対立については，立山良司「体制移行期に
おける内戦と『保護する責任』：リビアとシリアの比較」日本国際問題研究所『アラブの
春の将来』（平成24年度外務省国際問題調査研究・提言事業）平成25年3月，147－159ペ
ージ。
3）S/2013/689 para.8
4）「文民の保護」：アメリカ〔S/PV．6650 p.20〕，「保護する責任」：ドイツ〔ibid., p.28〕，
「文民を保護する責任」：フランス〔ibid., p.19〕など
5）ノルウェー〔S/PV.6650（Resumption1）p.13〕
6）インド〔S/PV.6650p.18〕，ベネズエラ〔S/PV.6650（Resumption1）p.26〕，ブラジル〔A/
研究ノート
13241巻1・2号
66/551－S/2011/701〕
7）S/2012/376 para.21
8）S/RES/2098（2013）para.9
9）なお，ボスニアの国連保護軍のなかに緊急反応軍（Rapid Reaction Force）を設立した決
議998（1995）では，このような明確な区別が示されることはなかった。この事例につい
ては，拙稿「国際連合による人道的介入―文民のための『保護地域』の設置をめぐって―」
（山手治之・香西茂編集代表『現代国際法における人権と平和の保障』東信堂，2003年
所収）275－281ページ。
10）S/RES/1975（2011）
11）S/PV.7109 p.7
12）グアテマラ〔/PV.6917p.21〕，ブラジル〔S/PV.6917p.28〕など
13）DPKO/DFS“PROTECTION OF CIVILIANS : Coordination Mechanisms in UN Peacekeeping
Missions”2012, p.1
14）S/RES/1906（2009）para.22
15）S/2012/376 para.27
16）国連人権高等弁務官〔S/PV．7109p.2〕，国連事務次長（PKO担当）〔ibid., p.7〕，アルゼ
ンチン〔ibid., p.19〕，フランス〔ibid., p.24〕，スウェーデン〔ibid., p.32〕など
武力紛争下における文民の保護
41巻1・2号133


Not a member yet

ブータンとネパールの民主化

Combining Honorific Markers : The Use of Sentence-internal -MASU Forms

Physiological and Biochemical Mechanisms Associated with Trehalose and Hydrogen Sulfide-Induced Abiotic Stress Tolerance in Rice(Oryza sativa L.)

Discovery of a new Al-bearing high pressure hydrous phase (23 A^^O phase) and some implications to the deep Earth

Collaborative processing of proteins by bacteria and protists in marine microbial loop

RNAサイレンシングに関与するイネ遺伝子の研究 : ウイルスを含む病原体に対する防御

出芽酵母液胞アミノ酸トランスポーターファミリーの機能解明

武力紛争下における文民の保護 : 2011年秋以降の安保理における議論状況

Narendra Modi's government and the RSS

愛媛県宇和島市日振島における住民の生活行動

5,362

5,403