Miyagi University Academic Repository

遠藤, 盛男

エンドウ, モリオ

Endo, Morio

Japanese

Schoolreforms of "Oberstufe im Kanton Zurich" in Switzerland

小澤, 尚

オザワ, ヒサシ

Ozawa, Hisashi

A CASE STUDY OF THE RESTORATION MAP FOR THE FORMER "KAISUI-KAN" : A CASE STUDY ON THE RESEARCH AND DEVELOPMENT OF TORANSMISSION/TRANSFERENCE OF DESIGN SPACE'S VISUAL INFORMATION

相模, 誓雄

サガミ, チカオ

Sagami, Chikao

METHODS OF FUNDAMENTAL INFORMATION CORRECTION FOR URBAN DESIGN AND ARCHITECTURE

宮城大学事業構想学部紀要　1998
第　1号
シルクスクリーンの表現研究1・…
交流分析における学生組織の集団性格…
旅館経営と設計…
情報と知識：情報哲学による展開・・
目 次
　　　　　．
・　◆　・　・　　　　　　　　　　　　　　．
　　　　・　…
　　　　　　・　．　・　・
・…… 　・…　　・三枝孝司（1）
……………・・… 　・・稲垣行一郎（3）
　　　　　　　　加城貴美子
　　　　　……　大谷　毅（11）
　　　　　　　　三橋　　勇
　　　　　　　　毛谷村英治
　　　　　……　大村　哲（29）
　　　　　　　　半田　智久
ユーザ適応型工一ジェントにおけるインターネット上の
　パーソナライズ情報検索…・……………・・…・………
海水館の想像復元図の事例を通して……・………………　　・…・
集客施設のテーマ性についての考察・………………・………
景観資源となる建築デザインについて………………　　…
ハワイにおける日本人観光の展開と変容…　　　　　　・…
地方都市における歴史的市街地活性化事例の空間構成研究…・・…
情報社会と表現倫理のまなざし・………一
毎回の授業評価に基づいた授業改善の一実践…・　　　　　　　・
コンピュータネットワークの今後の発展と企業活動への影響……
ファラライハワイリゾート開発における効率的事業展開の研究…
……・岡田ロベルト貞明（41）
……・・……小澤　　尚（57）
　　………・毛谷村英治（69）
　　・・・・・・…　オ目模　　誓雄　（77）
　　・………中新田育子（87）
　　　　　三橋　　勇
　　　　　宮原　博通
　　　　　大谷　　毅
一…………野溝　　茂（97）
　　　…・・端田　哲郎（107）
　　　　　半田　智久
……・……・・ 斐品　正照（119）
　　　　　秋月　　治
…………… 藤井　章博（129）
…………… 宮原　博通（137）


大谷, 毅

学部紀要に寄せて
　97年4月に創設した事業構想学部は，商学経営学系の事業計画学科と，建築デザイン画像情
報系のデザイン情報学科から構成されております。
　開学のコンセプトを，「hospitality＆amenity」に求め，観光と看護の両分野が検討されて
おりましたが，観光分野については，紆余曲折を経て，観光産業の流れを汲んだサービス関連
事業を扱おうということになりました。こうした分野の事業を，事業計画・空間デザイン・情
報ネットワークを軸にして，調査研究と教育を行い，いささかでも事業の構想に寄与できる学
部でありたいという念願を込めてスタートしたものであります。
　学部開設の当初は，リズムをつかむまで戸惑いもありますし，また，思いのほか雑事も増え，
教育にせよ調査研究にせよ思うに任せないところでありますが，ともかく，こういう形で，中
間的な報告ができるに至りました。なにかとご高覧賜り，ご叱正いただければ幸甚の至りであ
ります。
　なお，こうした形で，外部審査を経ない論文集を発刊することに異論があることは承知いた
しておりますが，本学部のように，境界あるいは複合領域を扱い，かつ比較的応用ないし実務
的なテーマが多い場合は，それなりにメリットがあるのではないかと思っております。
　この点も，あわせて，ご高説をお寄せいただければ幸いであります。
大谷　　毅（宮城大学事業構想学部長）


学部紀要に寄せて

オオタニ, ツヨシ

Ohtani, Tsuyoshi

三橋, 勇

ミツハシ, イサム

Mitsuhashi, Isamu

毛谷村, 英治

ケヤムラ, エイジ

Keyamura, Eiji

TOURISM AND SUSTAINABLE DEVELOPMENT : CONSIDERATIONS IN THE DESIGN AND MANAGEMENT OF ACCOMMODATION FACILITIES

斐品, 正照

ヒシナ, マサテル

Hishina, Masateru

秋月, 治

アキヅキ, オサム

Akizuki, Osamu

A CASE STUDY OF IMPROVEMENT OF TEACHING BASED ON STUDENT EVALUATION AFTER EVERY CLASS

ISSN　l344－607X
宮城大学事業構想学部紀要 1998
宮城大学事業構想学部紀要


表紙

稲垣, 行一郎

イナガキ, コウイチロウ

Inagaki, Koichiro

加城, 貴美子

カシロ, キミコ

Kashiro, Kimiko

宮城大学事業構想学部紀要　第1号
交流分析における学生組織の集団性格
PERSONALITY　PROJECTING　BASED　ON
DRAWING　A　FAMILY：SYNTALITY　IN
　　　TRANSACTIONAL　ANALYSIS
稲垣行一郎・加城貴美子
lnagaki　KOICHIRO　and　Kashiro　KIMIKO
　　The　most　important　thing　for　students　who　study　to　develop　creativities　is　power、
However　lately　we’ve　found　that　because　of　power　decrease　of　students，　quite　a　lot　of
students　have　had　less　power　than　before　for　their　creativities．　Creativities　are　inHuenced
very　much　by　human　power．　Our　aim　is　increasing　human　power　for　creativities　by
making　students　draw　their　family　members，　write　about　memories　of　their　parents　while
they　are　in　child－food，　then　analyse　them　by　using　PC　egogram，　considering　Syntality，　then
try　to　search　methods　of　teaching．
　創造性を学ぶ学生に，近年，創造性の低下が見られるようになった。学生の「やる気」をい
かに起こさせるか，その必要とされている「やる気」は大きな影響を与える。創造性を学ぶ学
生に，家族画と併せて幼い頃の両親の思い出について自己記載させ，PCエゴグラム検査を実施
した。交流分析の考え方をもとに分析し，集団性格を考察して今後の指導上の手がかりを探っ
た。集団の性格としては，強い自己主張，自己愛があり，自分を大事にしている。周りに対し
ては明るい印象を与えて，対人関係の葛藤は少ない。創造力があり，創造性を学ぶ資質をもっ
ていると考察された。しかし自分のエゴグラムパターンを適切に切り換える能力が低いので，今
後の授業において，学生自らが創造性を発揮できるように指導していく必要性を感じた。
1．研究目的
創造性開発を学ぶ学生に，創造性の低下が見られるようになり，学生の「やる気」をいかに
Key　Words　l　Syntality，　Transactional　Analysis，　Family　Drawing，　Egogram
3
Bulletin　of　Miyagi　Umversity　School　of　Project　Design，　No．1
起こさせるか，その必要とされている「やる気」は大きな影響を与える。創造性を学ぶ学生を
対象に，家族画と併せて幼い頃の両親の思い出について自己記載させ，PCエゴグラムで分析
し，集団性格を考察して今後の指導上の手がかりを探る。
　2．調査方法
　宮城大学事業構想学部で表現技術の授業を受講する学生152名を対象に，PCエゴグラム［注
1］を実施し，分析した。併せて交流分析の人生脚本分析の質問表［注2］の記入と，家族画を
描かせて浅利診断法［注3］による分析を行なって考察した。
　3．交流分析とは
　交流分析・（TA：Transactional　Analysis）は，コミュニケーションの改善と人間を理解す
るためのシステムとして，1958年に，アメリカでエリック・バーン博士が開発した。心理療法
として発展し，その後，教育界，産業界，政府機関など多くの分野で活用されている。人間の
外部からの刺激と，それに対する反応を交流と考え，人と人との間の交流を捉える。また個人
の中にある自我状態どうしの交流についても注目する。自我状態は，人の内部にあるP，A，　C
の3つの部分である。PとCをさらに2つずつに分け，5つの自我状態を数量化して自己分析図
を描いたものをエゴグラムと呼ぶ。
　P　：Parent／幼時に親や親的役割の人から取入れた態度や行動
　CP：Critical　Parent／Pのうちの，命令，支配，非難などを再現する部分
　NP　l　Nurturing　Parent／Pのうちの，人の面倒をみる，世話をする，保護するなどを再現す
　　　る部分
　A：Adult／現実を吟味し，事実に基づいて判断しようとする理性的な部分
　c　：Child／子どもの頃から持っている，本能や感情の部分
　FC：Free　Child／Cのうちの，子どもの時に自分が望むように行動しようとした思考や感情
　　　の部分
　AC：Adapted　Child／Cのうちの，周りの人たちの要求や期待に応えようとする態度
　4．PCエゴグラム
　PCエゴグラムで，5つの自我状態が内外の刺激に応じてどのように切り換えられるか知るこ
とができる。各自我状態間のエネルギーの行き来しやすさを透過性と呼び，行き来しやすすさ
程度を適切に調整する力を透過性調整力（以下，PC）という。PCは数値12を境に，12以下は
弱く，12以上は強い。PCが弱いと，自我状態を適切に切り換えられないので，心のエネルギー
を適切に利用できずに，自我状態がそのまま表れる。その状況にふさわしくない自我状態のマ
4
宮城大学事業構想学部紀要　第1号
イナス面がストレートに表れる。いつでも同じパターンの反応をしたり，その場にふさわしく
ない行動をとる，一つのことにいつまでもこだわる，といった不適応症状を起こしやすくなる。
PCが強ければ，自我状態を適切に切り換えられるので，自我状態のマイナス面を，他の自我状
態のプラス面を使ってカバーできる。創造性活動においても，ふさわしい自我状態に切り換え
て創造力を高めやすくなる。
　PCエゴグラムでは，回答者が自分を見るときの傾向を表わすSRの数値を，回答分析の参考
にしている。回答者が自分をどのように捉えているかによって，回答の仕方に影響が出てくる。
　SRが8点以上の回答者は，自分をよく見せようとしているか，自分の理想を強く思い描いて
現実の自分の姿を捉えられないか，または自分に対する見方が甘くなっている可能性がある。
　SRを踏まえた上で，　PCの強さを参考に各自我状態の数値を見ると，自我状態がどのように
発揮されているか分かる。PCが強い場合または弱い場合に，次のような自我状態のプラス面と
マイナス面があらわれる。
　PCが強い場合のCP
　プラス面：理想や信念をもっている。自分の価値観をもち，はっきり主張できる。他人に厳
しいことが言える。
　マイナス面：尊大で命令的。人を非難したり，支配して思うように動かそうとする。自分の
価値観を人に押しつける。人のあらさがしをする。
　PCが弱い場合のCP
　プラス面：他人は他人と割り切って接する。他人の行動に口出しせず，自分の意見を押しつ
けない。建前にこだわらない。
　マイナス面1価値観が曖昧で，はっきりした理想がない。自分の意見を主張できない。他人
に厳しい事を言ったり，叱ることができない。
　PCが強い場合のNP
　プラス面：人に対する思いやりがあり，寛大。保護的，世話好き。親身になって面倒をみる。
　すすんで援助を与えようとする。
　マイナス面1過保護になりやすく，相手の自立を妨げる。黙って見ていられずに，おせっか
いをする。相手の先回りをして自分がやってしまう。
　PCが弱い場合のNP
　プラス面：おせっかいや手出しをしない。相手の自立を尊重する。相手の自主性を認めて，相
手のしたいようにさせる。
　マイナス面：思いやりに欠ける。温かみがない。人の面倒をすすんでみない。頼まれないと，
手助けしない。
　PCが強い場合のA
5
Bulletin　of　Miyagi　University　School　of　Project　Design，　No．1
　プラス面：現実的，合理的，明るく生き生きしている。情報を集め，事実に基づいて判断す
る。理性的，冷静で，論理的に判断する。計画的で無駄がなく，効率的である。
　マイナス面：損得に敏感で，打算的である。計算ずくで物事を進めようとする。現実対応が
中心で，夢がない。人間味に乏しい。あれこれと考えすぎて，行動が伴わない。
　PCが弱い場合のA
　プラス面：場合に応じて臨機応変に対応する。損得ぬきで行動する。考えるより，行動が先
になる。理屈を言わない。きちんとしていなくても，あまり苦にならない。
　マイナス面：無計画で，いきあたりばったり。現実的な対処が弱い。無駄が多く，効率的で
ない。現実を軽視して判断することが多い。論理的に考えるのが苦手である。
　PCが強い場合のFC
　プラス面：自然の感情を表現し，明るく生き生きしている。何ものにも縛られず，自由での
びのびしている。自分の欲求を表現し，生きることを楽しむ。感情表現が豊かで無邪気である。
　マイナス面：わがまま，自分勝手。自分の感情に振り回される。欲求の満足を追い求める。相
手に対して幼稚な印象を与える。
　PCが弱い場合のFC
　プラス面1控え目でおとなしい。落ちついている。感情を表すことが少なく，気分が安定し
ている。まじめで，自分の感情に振り回されることが少ない。
　マイナス面：自分の感情を自然な形で表現するのが苦手である。人に暗い印象を与える。自
分の欲求をうまく表現できない。感情の発散が下手。遊びを楽しめない。
　PCが強い場合のAC
　プラス面1他人に配慮し，相手を優先させる。人の意見を尊重し，協調的である。集団の和
を大切にし，自分を抑えてでも全体に合わせる。周りの期待に応えようとする。
　マイナス面：人からの評価を気にして，嫌なことを嫌と言えずに，ストレスを溜めやすい。自
分の本当の気持ちを抑えて人に合わせようとして対人関係に疲れる。我慢の限界に達するとか
んしゃくを起こす。
　PCが弱い場合のAC
　プラス面：人からの評価をあまり気にしない。無理に人に合わせようとしない。マイペース
を保ち，自分らしさを出せる。嫌なことには同調しない。
　マイナス面：相手への配慮に欠け，協調性が不足している。がんこで，集団の和を乱しがち
である。まわり人の気持ちに対する感受性が弱く，自分だけで納得していることがある。
4．結　　　果
152名のPCの平均値が4で，　SRは3であった。SRの境界値の8に比べて低いので，この学
6
宮城大学事業構想学部紀要　第1号
生集団は自己を現実的に捉えており，回答の内容も信頼性が高いと考えられる。PCの数値が12
より低く，自我状態の切り替えは不得意であることがわかった。
　PCエゴグラムの70の質問のうち，次の10問の質問に「はい」と答えた回答はほとんどな
かった。
　1．その場の状況に合わせた行動が自然にできる。
　8．思ったことはすぐ行動に移す。
　16．セルフコントロールがうまいほうである。
　23．過ぎたことにはいつまでもこだわらない。
　34．気持ちの切り替えがうまい。
　36．仕事はテキパキと片づける。
　43．その場の雰囲気に苦労なくとけこめる。
　51．いっまでもクヨクヨしない。
　58．その場にふさわしい行動をとることが多い。
　69．何かするとき自分で決めて行動する。
一方，各自我状態の数値のばらつきは次のようになった。
CP　平均10．6，最低2，集中した数値10～16の間，最高’20
NP平均12．4，最低4，集中した数値8～18の間，最高18
A　平均11．3，最低4，集中した数値7～16の間，最高20
FC　平均15．5，最低7，集中した数値11～20の間，最高20
AC　平均11．4，最低1，集中した数値6～17の間，最高20
　5つの自我状態の平均値をCP，　NP，　A，　FC，　ACの順に並べてグラフ化するとNの逆向き
の形になる。逆N型と呼ばれるエゴグラムパターンである。CPとFCが高く，強い自己主張を
示している。強力な自己愛があり，自分を大事にしていることが分かる。わががままな面があ
るが，FCが高いと周りに明るい印象を与え，対人関係の葛藤は少ない。自分の思いを通せるの
で，健康的なタイプといえる。NPとACが平均値以上であれば，周囲とも調和がとれていると
考えられる［注4コ。
5．考　　　察
集団全体のFCが高いので，創造力があり，創造性開発を学ぶ資質をもっていると考えられ
る。
　しかしPCが低いので，自我状態を適切に切り換えて，自ら創造性を発揮させる力が弱い。肯
7
Bulletin　of　Miyagi　University　School　of　Project　Design，　No．1
定的なメッセージを伝えることによって，適切な自我状態にもっていく必要がある。今後もPC
エゴグラムを積極的に活用して，これからの時代に必要な創造性を学ぶ学生を的確に指導する
方針を探究し，授業の運営に役立てていく。
　1）PCエゴグラム：適1生科学研究センター　1995年
　2）人生脚本分析の質問表：福岡県立大学　杉田峰康教授
　3）浅利診断法：「色と心」浅利篤　竹井出版　昭和48年
表L　入学年度別による顔面描写の有無 N（％）
入 学　年 度 描写あり 描写なし 計
1997年度
1998年度
　計
56（38．6）
63（43．4）
119（82．1）
16（11．0）
10（6．9）
26（17．9）
72（49．7）
73（50．3）
145（100．0）
表2．顔面描写の有無別の自我状態得点
描写あり 描写なし 全　　体
n＝119 n＝26 n＝145
M±SD M±SD M±SD
CP 8．9±3．87 9．4±5．34 9．0±4．16
NP 13．7±4．52 13．3±4．33 13．6±4．48
A 8．9±4．00 9．6±4．13 9．0±4．02
FC 14．5±3．47 14．5±3，59 14．5±3．48
AC 1L9±5．06 13．4±3．79 12．2±4．88
PC 10．5±4．96 10．1±4．64 10．4±4．89
SR 2．4±2．47＊ 1．4±1．53 2．2±2．35
＊p〈0．05
表3．透過性調整力別による顔面描写の有無 N（％）
透過性調整力群 描写あり 描写なし 計
強　　　い
弱　　　い
　　計
64（44．1）
55（37．9）
119（82．1）
15（10．3）
11（7．6）
26（17．9）
79（54．5）
66（45．5）
145（100．0）
表4．SR群別による顔面描写の有無 N（％）
SR群 描写あり 描写なし 計
自己内省厳格
自己内省妥当
自己内省甘い
　　計
48（33．1）
63（43．4）
　8（5．5）
119（82．1）
13（9．0）
13（9．0）
026（17．9）
61（42．1）
76（52．4）
　8（5．5）
145（100．0）
8
宮城大学事業構想学部紀要　第1号
表5．透過性調整力群別による顔面描写の有無別の自我状態得点
透過性調整力強い 透過性調整力弱い
描写あり 描写なし 描写あり 描写なし
n＝64 n＝15 n＝55 n＝11
M±SD M±SD M±SD M±SD
CP 8．4±3．93 9．7±5．59 9．6±3．73 9．1±5．22
NP 12．8±4．88 12．9±4．25 14．8±3．82 13．8±4、60
A 8．0±3．88＊ 10．5±3．80 9．9±3．92 8．5±4．46
FC 13．2±3．56 13．7±3．90 16．0±2．64 15．6±2．91
AC 13．2±4．87 13．1±3．94 10．4±4．90＊ 13．8±3．71
PC 6．7±3．16 7．1±3．26 14．8±2．49 14．3±2．43
SR 1．8±2．05 1．3±1．10 3．1±2．71 1．6±2．04
＊P＜0．05
表6．PCエゴグラムパターン別による顔面描写の有無 N（％）
描写あり 描写なし 計
優
低
混
位
位
合
計
型
型
型
20（13．8）
16（11．0）
83（57．2）
119（82．1）
7（4．8）
3（2．1）
16（11．0）
26（17．9）
27（18．6）
19（13．1）
99（68．3）
145（100．0）
4）東京大学医学部心療内科編著：新版　エゴグラムパターン，金子書房，1995年
　家族画について
　方法：8ツ切りの白色画用紙に紫色を含む16色のぺんてるクレヨン（JIS　s6026）を使用し，
描写時間は30分であった。描写終了後PCエゴグラム（以下エゴグラムと略す）検査を実施し
た。
　分析方法：家族描写で顔面描写のある絵とない絵の2グループに分け，自我状態と関連を比
較検討した。統計はt検定κ2検定を行い汎用統計学パッケージSPSSを用いた。
　結果：
　研究に同意の得られた学生は152名中，絵画描写した学生150名，エゴグラム検査145名で，
絵画描写とエゴグラム検査が実施できたのは145名であった。145名中家族描写の中に1名以
上顔面描写がない，あるいは背面描写をした学生は26名（17．9％）であった。
9
1馳肌㎝Dd●古㎡
01㎞＆晦罵Wぴ91潤M㎡血眠恥
いWカ
ペ
ソ
情
ジ
に
～
T
ゾ
雄
ゴ
ぷ雛
総
，
が
、
る
、
“
　
〆
、
き
〉
、
公
筋力
緯
．
．
・
・
　
▽
．
表
ジ
・
’
・
ぐ
ギ
∴
r
㌧
べ
・
こ
轡
難
寧鍵
ψ
　
購
磁
／
た
轡
轡
絵
　
　
　
　枇 リカ晦力写描面顔に％
17の
㌻
こ
．
ら
該
“
9
㌢
ぐ
凝
勾
力
X
ぎ
三
“
ー
メ
㌔
澄
塁
蒙
ミ
描
嚇鞭劔懇
懸鱒
粥轟㌢
軸嚇
健康的な家族描写
10一


PERSONALITY PROJECTING BASED ON DRAWING A FAMILY : SYNTALITY IN TRANSACTIONAL ANALYSIS

DESIGN THEME IN ENTERTAIMENT AND ACCOMMODATION FACILITIES

Not a member yet