Utsunomiya University Academic Information Repository

Text紀要論文 / Depaetmental Bulletin Paperdepartmental bulletin pape

外山, 聖子

トヤマ, セイコ

藤井, 広重

フジイ, ヒロシゲ

西村, 実悠

ニシムラ, ミユウ

横井, 春香

ヨコイ, ハルカ

Japanese

「東ティモールの平和と外交」シンポジウム : 多文化の環境にて伝える力 : 外山聖子氏との座談会

132
第 1 回
～ 8 回
オンライン国際交流2024/チェコ共和国（2024年 5 月31日から 7 月26日まで、 6 月21日を除
く毎週金曜）
第 9回
「夜間中学新設の中で公立・自主夜間中学のありかたを考える」研修会　第 1回（2024年
4 月27日）
第10回
「夜間中学新設の中で公立・自主夜間中学のあり方を考える」研修会　第 2回：自主夜間
中学運動の生成と展開―歴史から現在・未来を考える（2024年 6 月 1 日）
第11回 アフリカ連合（AU）と平和活動（2024年 6 月 2 日）
第12回 「韓国の移民政策における包摂と排除」（2024年 6 月27日）
第13回
「夜間中学新設の中で公立・自主夜間中学のあり方を考える」研修会　第 3回：札幌市公
立夜間中学設置前史と“準備過程並びに開校以後”における自主夜間中学との協働（2024
年 6 月29日）
第14回
「アフリカ学入門」ケニアのストリートの若者対象自立支援のための職業訓練校について
（2024年 7 月 3 日）
第15回 「夜間中学の必要性、意義、あるべき姿を考える」シンポジウム（2024年 7 月15日）
第16回
紅茶をつくるひとたちに会いにいく：スリランカ紅茶プランテーション農園コミュニティ
オンラインツアー（2024年 7 月17日）
第17回
基盤教育科目「3.11と学問の不確かさ」公開授業：不可視化されゆく原発事故被害の広域性
―宮城県を事例として―（2024年 7 月24日）
第18回 ビジネスと人権（2024年 7 月26日）
第19回
Gender Digital Gap in Sri Lanka /スリランカにおけるジェンダー・デジタル・ギャップ（2024
年 7 月31日）
第20回
「夜間中学新設の中で公立・自主夜間中学のありかたを考える」研修会　第 4回（2024年
7 月27日）
第21回
2024年宇都宮大学現代アフリカ政治連続セミナー（全 4回）（2024年 8 月 9 日、17日、19
日、22日）
第22回
「夜間中学新設の中で公立・自主夜間中学のありかたを考える」研修会　第 5回（2024年
8 月17日）
第23回 Finding Their Niche: Unheard stories of migrant women（2024年11月29日）
第24回 多文化共生社会の実現に向けた大学の取り組み（2024年12月 7 日）
第25回
「夜間中学新設の中で公立・自主夜間中学のありかたを考える」研修会　第 6回（2024年
10月19日）
第26回
「夜間中学新設の中で公立・自主夜間中学のありかたを考える」研修会　第 7回（2024年
11月16日）
第27回 国際人道法と緊急人道支援（2024年12月13日）
第28回
「途上国経済発展論公開授業」人類はどこに向かっているのか？私たちにできることは何
か？（2025年 1 月16日）
第29回 気候適応へのトランジション～那須塩原市WSの経験をもとに（2025年 1 月22日）
第30回
環境と国際協力研究室　学士・修士・博士論文発表会兼UU 3 Sプロジェクト報告会（2025
年 1 月23日）
第31回 「語り継ぐ足尾」～足尾歴史館から足尾銅山記念館へ～（2025年 2 月13日）
*2025年 2 月までに開催されたもの。最新の情報は、ホームページより確認してください。
2024 年度　多文化公共圏フォーラム一覧


2024 Multicultural Public Sphere Forum

text紀要論文 / Departmental Bulletin Paperdepartmental bulletin pape

松英, 恵吾

マツエ, ケイゴ

MATSUE, Keigo

Bull. Utsunomiya Univ. For.
No. 61 (2025) Research material
宇 大 演 報
第 61 号 （2025） 資 料
1～ 6
11月 8日に実施され宇都宮大学農学部森林科学科所属
の清野咲花，岩瀬愛，角田義朋，石垣椋也，小峰一輝，
白藤龍翔諸氏の協力を得た．調査には延べ 12人・日
の作業を要した．なお今回樹木番号については前回ま
での保存状態を勘案しペイントを省略した．
2．測定方法
　胸高直径・樹高について各プロット内の全立木につ
いて毎木調査を行った．胸高直径は金属製の輪尺を
使用し山側一本差しの mm単位までの測定，樹高測
定については音波式測高器（ハグロフ社製 VertexIV）
を用いて cm単位までの測定を行った．ただし，複
数台の近接使用による音波干渉が認められた場合に
はレーザー式測高器（レーザーテクノロジー社製
TruPulse360）を併用して測定した．胸高直径・樹高と
も前回の測定結果と比較し，測定値が下回ったり，同
じであったり，過大であった場合には再測を行い，測
定値の確認を行った．
3．測定結果の概要
　測定結果の概要を表－１に示す．材積の算出には福
田（2012）による船生演習林ヒノキ立木幹材積材積式
を使用した．
1．試験林の概要
　現在，戦後に造林された人工林が当初設定された伐
期に到達し主伐および更新を迎えている．一方でその
成長過程において植裁当初に計画された施業体系に基
づいた管理は徹底されておらず収穫期の林分密度は過
大となっている．また，更新について低コスト化が求
められており初期植栽密度の検討が必要となる．今後
どのような密度管理を行うべきか検討するには植栽密
度とその後の林分密度の変遷が林分の成長に与える影
響を解明することが必要となる．本試験林は船生演習
林の主要樹種であるヒノキ人工林における植栽密度と
間伐方法の違いが林分の成長に与える影響を研究する
目的で 6林班い 1～い 4小班に設定されている．1985
年から 1988年にかけて小班毎に 1650，3300，6000，
12000本／ haの異なる植栽密度で植林が行われ，2002
年から 2003年に各小班に間伐区，無間伐対象区計 7
つの固定試験地が設定されている．なお，試験林の詳
細，施業履歴については内藤ら（2003）に記されてい
る．2004年には定期測定項目と合わせて樹木位置の測
定と樹冠サイズの測定が実施され（松英ら 2007），そ
の後 2014年に３回目（松英 2015），2019年に４回目（松
英 2020）となる定期調査が実施されている．今回は５
回目の定期測定調査として 2024年 10月 25日および
宇都宮大学船生演習林におけるヒノキ密度効果試験地定期測定資料（IV）
Periodic Inventory Data of Hinoki (Chamaecyparis obtusa) Permanent Plot on 
Spacing Effect in Utsunomiya University Forests at Funyu (IV)
松英 恵吾
Keigo MATSUE
宇都宮大学農学部森林科学科　〒 321-8505 宇都宮市峰町 350
350 Mine-machi, Utsunomiya, Tochigi 321-8505, Japan
表－１. ヒノキ密度効果試験地 2024 年度測定結果の概要
プロット
名
プロット
面積
（ha）
測定時
林齢
（年）
平均
傾斜
（°）
植栽密度
（本数/ha）
立木密度
（本/ha）
平均
胸高直径
（cm）
平均
樹高
（m）
平均
幹材積
（m3）
立木
幹材積
（m3/ha）
胸高断
面積合計
（m2/ha）
林分胸高
形数
形状比
（%）
相対幹距
（%）
枯死率
（%）
年材積
成長量
（m3/ha年）
Plot.1 0.0425 37 15 1650 1362 26.0 19.2 0.506 689.11 74.32 0.4826 73.9 14.11 0.0 22.0
Plot.2 0.0242 40 14 3300 2231 19.5 18.3 0.294 656.50 70.02 0.5125 93.9 11.57 8.5 18.6
Plot.3 0.0190 40 13 3300 2526 19.1 18.8 0.289 729.68 75.16 0.5159 98.7 10.57 7.7 21.9
Plot.4 0.0192 39 18 6000 3073 17.4 18.4 0.238 729.94 76.46 0.5196 105.5 9.82 4.8 24.5
Plot.5 0.0144 39 26 6000 2847 16.7 18.5 0.226 643.92 65.86 0.5276 110.9 10.11 4.7 18.4
Plot.6 0.0133 38 26 12000 3383 15.8 18.3 0.198 669.77 69.35 0.5275 116.0 9.39 15.1 21.9
Plot.7 0.0170 38 30 12000 3529 15.8 18.4 0.204 720.54 74.22 0.5283 116.2 9.16 6.3 27.4
宇都宮大学演習林報告第 61号　2025年３月2
　1650本植栽区（Plot.１）において今回も枯死木の発
生は確認されず，低密度かつ高蓄積で形状比が 70%代
と，単木および林分ともに順調な成長が認められる．
一方で初期からとっくり病態が確認されてきており用
材利用的視点での形質面での評価も必要となる．3300
本植栽区（Plot.２,３）では，引き続き 6000本区に隣
接している Plot.２の方が本数減少が顕著な結果となっ
ており，林分密度効果が比較的広域におよび隣接林分
にも影響していることが示唆されている．同様の現象
は本試験地のみならず船生演習林内の他の試験地にお
いても確認されており，樹木間の競合成長，林分密度
効果について検討する上で重要な知見である．6000本
植栽区（Plot.４,５）では前回 3300本植栽区の初期
植栽密度を下回ったが，今期に関しては枯死率が５％
以下となっており本数減少が比較的落ち着いた状態と
なった．一方で，Plot.４において相対幹距について
最多密度状態と言われる 10％を下回った．12000本植
栽区（Plot.６,７）では引き続き本数減少が進み 3300
本植栽区の初期植栽密度に近い状態となった．林況に
ついても単木および林分ともに 6000本植栽区に近い
状態となっている．12000本植栽を面的に実施した例
は国内にほとんど確認されていない貴重な林分である
が，最多密度状態での林況の動態，自然枯死が自然枯
死線に沿って漸近的に発生するのではないことなど重
要な知見が確認されている．
4．おわりに
　本試験林は今期計測時の林齢が 40年前後となり，
船生演習林における標準施業では２回目の間伐期が近
づいてきている．前回の計測時において，隣接林分の
相互影響を勘案し今後間伐区の設定は行わず自然枯死
による林況の推移を観察することを目的として管理す
ることが報告されている（松英 2020）．当試験地にお
いては 2023年５月に無人ヘリ LiADRによる 5000点 /
m2を超える高密度点群データが取得されており，また
2024年 10月および 11月には RTKドローンによるオ
ブリーク撮影が実施された．また，低コスト林業にお
ける低密度植裁の検討資料として視察を受けるなど，
その林況の貴重性，継続した詳細な地上調査結果の充
実などの特性を活かした活用が行われている．本試験
林分の希少性，学術的価値も踏まえ維持継続していく
必要性がある．なお，今回の測定では宇都宮大学農学
部森林科学科森林計画学研究室の専攻生，試験地の日
常の管理には演習林職員の協力を戴いている．ここに
関係各位に厚く謝意を表す．
本資料結果の使用について
　なお，本資料の結果を使用する際には宇都宮大学農
学部附属演習林利用規定に則った手続きを行う必要が
ある．
引用文献
１）福田将大 :長伐期施業に対応したヒノキ材積表の
調製－宇都宮大学農学部附属船生演習林を対象とし
て－ ,宇都宮大学農学部森林科学科卒業論文（2012）
２）内藤健司・松英恵吾 :宇都宮大学船生演習林にお
けるヒノキ密度効果試験地定期測定資料（I）,宇大
演報 ,39,121-126（2003）
３）松英恵吾・伊藤拓弥・内藤健司 :宇都宮大学船生
演習林ヒノキ密度効果試験地・詳細測定資料（I）,
宇大演報 ,43,191-201（2007）
４）松英恵吾 :宇都宮大学船生演習林ヒノキ密度効果
試験地定期測定資料（II）,宇大演報 ,51,23-28（2015）
５）松英恵吾 :宇都宮大学船生演習林におけるヒノキ
密度効果試験地定期測定資料（III）,宇大演報 ,56,59-
64（2020）
3宇都宮大学船生演習林におけるヒノキ密度効果試験地定期測定資料（IV）
付表 .　ヒノキ密度効果試験地 2024 年度測定結果
*空白は前回調査以前に枯損したもの
枯死
枯死
枯死
枯死
枯死
宇都宮大学演習林報告第 61号　2025年３月4
*空白は前回調査以前に枯損したもの
枯死
枯死
枯死
枯死
枯死
枯死
枯死
5宇都宮大学船生演習林におけるヒノキ密度効果試験地定期測定資料（IV）
*空白は前回調査以前に枯損したもの
枯死
枯死
枯死
枯死
枯死
枯死
枯死
枯死
枯死
宇都宮大学演習林報告第 61号　2025年３月6
Plot.6（続き）
*空白は前回調査以前に枯損したもの
枯死
枯死
枯死
枯死
枯死


Research materialPeriodic Inventory Data of Hinoki (Chamaecyparis obtusa) Permanent Plot on Spacing Effect in Utsunomiya University Forests at Funyu (IV)

編集委員会における審査の基本方針
制　　定　平成元年２月23日
一部改正　平成11年３月17日
１．審査の目的
　投稿された論文が，審査の基準に照らして掲載可能か否かを判断する．
２．審査の基準
投稿論文は林学およびその関連分野における位置付けや貢献度などについて，次の項目に照らして審査される．
（1）新規性：論文の内容が，公知，既発表，または既知のことから容易に導き得るものでないこと．
（2）有用性：論文の内容が，学術的に価値があること．
（3）信頼性：論旨が通っており，結論などを信頼するに十分な根拠が示されていること．
さらに，論文は，演習林報告発行に関する申し合わせ・執筆基準に規定されたとおりに構成
され，記述されていることを必要とする．
３．審査員
　投稿された論文の審査員は，編集委員会によって決定する．著者との連絡は，すべて編集委員会が行い，審査員
の氏名は公表しない．
４．論文の採否
　論文は，上記の各項の基準に照らして総合的に審査される．審査の結果を審議し，論文の採否を決定する．
宇都宮大学農学部附属演習林報告編集委員会　　Editorial Board of Bulletin of the
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Utsunomiya University Forests
准教授　石栗　　太（編集委員長） Assoc. Prof.  Futoshi ISHIGURI (Editor in Chief)
教　授　山本　美穂 Professor Miho YAMAMOTO
准教授　逢沢　峰昭 Assoc. Prof.  Mineaki AIZAWA
准教授　大島　潤一 Assoc. Prof. Jyunichi OHSHIMA
本報告に関するお問い合わせは，編集委員長宛にお願いいたします．
Correspondence regarding this Bulletin should be addressed to the Editor in Chief, 
Editorial Board of Bulletin of the Utsunomiya University Forests, 
School of Agriculture, Utsunomiya University, Utsunomiya 321-8505, Japan.
BULLETIN OF THE UTSUNOMIYA
UNIVERSITY FORESTS
No. 61 March 2025
宇　都　宮　大　学　農　学　部
演　習　林　報　告
第　61　号
令和７年３月 30 日印刷
令和７年３月 30 日発行
編　　　集 宇都宮大学農学部附属演習林報告編集委員会
発　　　行 宇都宮大学農学部附属演習林
 　　　　　栃木県塩谷郡塩谷町大字船生7556
 　　　　　（郵便番号　329-2441）
 　　　　　電話（0287）47－0057
印　　　刷　　　株式会社 松井ピ･テ･オ･印刷
　　　　　　　　　宇都宮市陽東五丁目9－21
 　　　　　（郵便番号 321-0904）


Basic Policy & Colophon

澤田, 浩子

鎌田, 真凜

結城, 恵

池川, 日央里

立花, 有希

陳, 泓宇

Ⅱ部 パネルディスカッション

すべてのプロジェクト活動を終え
卒業旅行を楽しむ髙橋若菜研究室のメンバー
2025年2月10日（静岡県熱海市）
多文化公共圏センター Working Paper No.10
UU3Sプロジェクト2024年度 活動報告編
編 集 : 髙橋若菜、上田智香、加藤はるか、草野羽音、髙田伊知郎、古谷菜々香、内田啓子
著 者 : 高橋若菜、閻子瑩、宅美尚汰、張喬、安納稜太、上田智香、加藤はるか、草野羽音、
鈴木美波、高田伊知郎、古谷菜々香、吉田明日香、和田彩那、塚原綾子、三宅徹治、吉田和則、
坂将也、中沢美帆、相楽尚志、本間友菜、岸岡大暉
発 行 : 宇都宮大学国際学部髙橋若菜研究室
発行年月日: 2025年3月
連絡先: 〒321-8505 栃木県宇都宮市峰町350
TEL: 028-649-5174
E-mail: takahashioffice.uu@gmail.com
https://cmps.utsunomiya-u.ac.jp/
事業>UU3Sプロジェクト>刊行物に掲載予定


奥付

髙橋, 若菜

タカハシ, ワカナ

 30 
多文化公共圏フォーラム第 29回/公開ワークショップ/地域経営研究会地域 CN部会第 5回 
「気候適応へのトランジション～那須塩原市WSの経験をもとに～」開催記録 
 
国際学部教授 髙橋若菜 
概要： 2025年 1月 22日 12:30-14:10  
宇都宮大学峰キャンパス UUプラザにて開催 
目的：近年、夏の暑熱や洪水の頻発といった異常
気象が、私たちの日常生活に深刻な影響を与
えています。今後温暖化のますますの進行が避
けられない情勢において、地域社会全体が連携
し、未来に向けた持続可能な適応・緩和策を講
じることは喫緊の課題です。 
2024 年 11 月、那須塩原市では、気候適
応をテーマに高校生／一般向け WS を実施し
ました。宇都宮大学（高橋教授・環境政治学を
学ぶ大学生）も協力した一連のWSでは、適応
に向けた課題や可能性も浮き彫りになり、理解
や意識の向上にもつながるなど、成果があがり
ました。 
本 WS では、企画に携わられた那須塩原市
の職員の方に話題提供頂くとともに、教授が気
候適応の事例を紹介し、参加学生たちも報告
します。その上で、大学生のファシリテーターの
もと、自治体職員、NPO・市民社会等、多様な
方々の対話を繰り広げ、栃木の各市町にて、い
かにして地域課題を解決しながらイノベイティ
ブな適応策を進めるかを模索します。 
スケジュール 
第1部  講演 
 挨拶 多文化公共圏センター長 清水奈名子  
地域経営研究会総括 山田英二  
 開催趣旨 髙橋若菜  
講演「気候適応WSを開催して」 
坂将也（那須塩原市環境戦略部カーボン
ニュートラル課気候変動対策係主任） 
  「気候適応の事例」 髙橋若菜＋ゼミ生 
（和田、高田、吉田、上田） 
  「WS ファシリテーターの経験からみえたこと」 
学生（國田、石原、澤柳、野口、長尾、Lee）           
第2部 ワークショップ 
グループディスカッション（ファシリテーター 環
境と国際協力受講生）：宇都宮、佐野、高根沢
における気候適応を進めるにあたって、それぞ
れの関心にどのようにこたえていけるか。第 1
部の内容も参考としながら、共に考えます。 
参加者：栃木県内の県市町職員の方々、市
民、NGO、事業者他の皆様 
全体司会：髙橋この葉（下野新聞社ビジネ
ス局/国際学部卒業生） 
 
３市町の概要 
 宇都宮市 佐野市 (6) 高根沢町 (3) 
人口 約 51.3万人 約 11万人 約 2.8万人 
計画 宇都宮市カーボンニュートラ
ルロードマップ 
佐野市気候適応計画（案） 高根沢町気候変動適応計
画〈第 0.1版〉 
関 心
事項 
NPO：  
- 個々の活動成果を確実に
把握するシステム構築 
- 個人としては、身近に出来
ることから取り組んでいきた
いと考えています。意識継
続のために取組んだ結果/
成果を感じられるかが課題
です。 
- 県内の小中学校の体育館
にエアコンがない学校が多
くあると聞く。災害時の避難
場所にもなっているが、今後
整備されていくのだろうか。 
行政： 現在、計画策定中で
す。分からないことが多いた
め、本フォーラムを参考にさ
せていただきたく考えており
ます。若い方々のオリジナリ
ティあふれるクリエイティブ
なご意見を聞きたい。 
NPO：カーボンニュートラル
に向けて 100％の再生可
能エネルギーを使用してい
ます。気候変動と生物多様
性をどう可能にするのかに
関心を寄せています。 
企業：全国企業であり地域差
がある 
行政：熱中症対策のより良
い普及方法、人員不足、
各部署や各外部機関との
連携について（人員不足） 
他町（欠席） 
 適応計画策定にあたり、コ
ストをかけずに担当者の
負担軽減につながるよう
なやり方やポイントがあれ
ば教えてほしい。（那珂川
町） 
役場内や町内で計画が認
知されていない。役場全体
の計画共有、町全体の計
画共有（塩谷町） 
 31 
宇都宮市についてのグループディスカッション（環境と国際協力受講生、ゼミ生アンケートより）  
グループ 1 
（辛島、石原、草野、鈴木、WANG、山内） 
グループ 2 
（吉田、脇島、國田） 
グルー
プ デ ィ
ス カ ッ
シ ョ ン
の内容 
• 宇都宮市が気候適応に対して取り組んでいることを市民
に知ってもらうことが最重要であるという意見が出た。那須
塩原市の自治体の方の話では、LRT 内でアナウンスを流
すことや給水スポット設置など、普及啓発を目に見える形で
工夫する必要があるとされた。 
• 宇都宮市のエコポイント制度に関する認知度向上が課題
として挙がり、特に QR コードでポイントを貯める仕組みが
年配者には難しいという指摘があった。企業や学校との連
携が必要との意見もあった。 
• 給水スポットの宣伝については、ポスターを自販機の横に
貼るといった具体案も議論された。 
• 宇都宮市のカーボンニュートラルに関する取り組みにつ
いて、「スマホを持っていない層への情報発信が必要」とい
う意見があり、コンビニや市役所など、情報が届きやすい場
所での発信が提案された。 
• 太陽光発電推進については、
森林伐採のリスクを考慮して慎重
に進めるべきとの意見が出た。一
方で、緑化を推進することが家庭
への気候変動対策の浸透につな
がるとして、小学生向けのワーク
ショップの重要性が指摘された。 
• 太陽熱温水器の利用事例とし
て、7人家族がガス代を大幅に削
減している話が共有されたが、普
及のための課題が議論された。 
• 緑化ワークショップをスポンサ
ー企業と連携させるなど、企業や
地域の資源を活用した取り組み
が提案された。 
関心事
項につ
いて 
イベント開催など情報伝達において、普及啓発の手段を話
し合った。新聞などのメディアがあるが、NPO法人の方から
宇都宮広報が無くなるというお話されていた。情報を目に
する機会が減っていくことが懸念される。また、那須塩原市
では給水スポット使用やイベント参加の際にたまるポイント
があるがスマホ仕様となるため、使えない人も出てくる。す
べての人がスマホを使用しているわけではないため、特に
年配の方々に向けて紙媒体であったり、カードをかざす端
末を設置出来ればいいという意見が出た。 
緑地やクーリングシェルターを提供する施設の数や場所を
増やすことで、地域全体の避暑対策が強化されると思って
います。 
昨年の気候変動 WS に引き続き、今年も宇都宮市の方が
いらっしゃらなかったため、正直市の関心の中にあまり環境
は意識されていないように感じた。宇都宮市職員の生の声
を聞けなかったのは少々残念だったが、気候変動対策にこ
たえるためには市民ひとりひとりの行動が大切であると考
える。例えば宇都宮のエコポイント制度に多くの人で参加す
ることでその効果を宇都宮市に伝えるほか、リフィルスポット
の宮の泉の削減効果から町に公共給水スポットを増やすと
いった草の根活動が必要だと感じた。 
住民自身が環境問題に興味を持
って、積極的に気候変動対策に
取り組むようにする必要があると
感じる。具体的には、子供にアプ
ローチする策として、緑化につい
ての WS を開催して敷地内の緑
化を考えてコンテスト形式で競い
合うゲームを行うといったものが
話し合いで挙げられた。 
宇都宮市の関心事項の中には、
個人で取り組んだ成果が実感で
きる場を作りたいというものがあ
り、自分はそれについて何かの動
機付けをすることが重要だなと考
えた。例えば、家で節電をした際
には、どのくらいの電力を削減し、
それが長期的に見ればどのよう
に環境問題に効果的なのかを即
座に表示できる何かの設備があ
れば、効果が実感しやすいのでは
ないかと考える。 
社会人
の方々
への メ
ッ セ ー
ジ 
那須塩原市の取り組と宇都宮市の現状を議論で比較する
ことが出来て、そこから明らかになった課題点や、実現させ
たいけれど難しい点が分かりました。 
今回のワークショップに参加してくださり、ありがとうござい
ました。 
この度は貴重な意見をいただきありがとうございました。市
としては環境対策の認知度向上のために力をいれてもペー
パーレスになった現代には年配の方の情報収集が限られ
てしまうことが分かりました。その他様々な議論を深めること
ができ、視野を広げることができました。この度はありがとう
ございました。 
大人の方との意見交換は初めて
だったので緊張しましたが、実際
に活動を行われている方々からの
お話を聴くことができて貴重な機
会でした。ご参加いただきありが
とうございます。 
今回はありがとうございました。多
様な視点から環境問題について
の様々な意見をお聞きすることが
でき、多くのことを学ぶことができ
ました。 
 
  
 32 
佐野市についてのグループディスカッション（環境と国際協力受講生、ゼミ生アンケートより）  
グループ 3 
（高田、佐藤、野口 ） 
グループ 4 
（古谷、LEE、三好、澤柳） 
グループ 5 
（苗木、上田、中山） 
グループ 6 
（張、伊藤、佐藤） 
グ ル
ー プ
ディス
カッシ
ョンの
内容 
• 佐野市では緑の減少
が暑さや健康被害（高
齢者の緊急搬送など）
を招いていることが指摘
された。 
• 生きてきた中で気温上
昇を実感しており、日常
的な施策の必要性が強
調された。 
• 世代を超えたつながり
が環境問題の取り組み
を広げる要因になるとい
う意見がNPO法人の話
を通じて共有された。 
• 佐野市ではクーリングシ
ェルターが設置されている
が、施設のアクセスや設備
が不十分で利用者が少な
いことが課題。「クーリング
シェルター」の名称変更や
塩分タブレットの提供など
の改善案が挙がった。 
• 熱中症警戒アラートが
頻発すると住民の危機感
が薄れる。効果的な警告
の発信方法が必要。 
• 佐野市内での気温差に
対応した柔軟なアラート基
準の設定が必要。 
• クーリングシェルタ
ーの認知度が低く、
場所が分からないと
いう問題が共有され
た。特に宇都宮市の
クーリングシェルタ
ーは見たことがない
との声もあった。 
• 佐野市の 41 度と
いう異常な高温が
健康リスクを高めて
おり、特に高齢者や
子どもへの影響が
懸念された。 
• 保険会社が火災保険
割引を通じて脱炭素社
会に貢献している事例が
ある紹介されたが、契約
者が少ないため認知度
向上が課題。 
• NPO法人が行う「里山
スクール」などの体験型
活動が、市民の環境保
全意識向上に効果的。 
• 環境保全活動の実施
と並行して、広報活動
（アドボカシー）を行う必
要がある。 
関 心
事 項
に つ
いて 
佐野市は、緑化が衰退
しているということで、可
能な (落ち葉等が住民
の妨げにならないよう
な)場所から植林やコン
クリをはがし緑化すると
いう市全体での取組み
が必要だと思う。その前
提で、更にワークショップ
の活動を広めていくよう
な周知活動が鍵となる
のではないだろうか。 
高校生や大学生、市町の
職員や企業、住民といった
多様な世代や立場の人々
が一堂に会して自由に意
見交換ができる機会が必
要だと改めて感じました。 
クーリングシェルタ
ーの存在をよりわか
りやすく市民に知ら
せる何らかのアクシ
ョンが必要であると
感じました。 
佐野市において気候適
応推進における関心事
項に応えるためには、那
須塩原市で行われてい
たように市民を巻き込ん
だワークショップ等の開
催が必要であると思いま
す。 
社 会
人 の
方 々
へのメ
ッセー
ジ 
今回、NPO や行政の方
とお話をして、意外にも
私たち学生が参加でき
る活動が多いことを知
り、他のアクターとの関
係を感じながら、自分に
できることがさらに広が
ったように感じました。 
全国の中でも特に暑さが
顕著である佐野市におけ
る環境適応策について、
共に考えることができたの
でとても貴重な経験となり
ました。 
それぞれ、佐野市、
宇都宮市、那須塩
原市の方々から意
見を聞けたので講
義とはまた違った方
向からの指摘があ
り、面白いと感じまし
た。ありがとうござい
ました。 
非常に興味深いお話を
聞くことができ、大変有
意義な時間でした。社会
人の方々と環境問題との
意外な繋がりを知ること
が出来ました。 
 
高根沢町についてのグループディスカッション（環境と国際協力受講生、ゼミ生アンケートより） 
 
グループ 7（亀井、LEE、神保） グループ 8(安納、長尾、大内) 
グル ープ
ディスカッ
ションの内
容 
• 高根沢町では、熱中症警戒アラートに基づきク
ーリングシェルターや涼みどころを開設している
が、LINE 公式アカウント導入には課題があるこ
とが共有された。 
• 学校施設では、普通教室のエアコン設置が進
む一方、体育館には強力な送風機を導入する方
針である。また、ソーラーパネル設置による自給
自足のエネルギー活用も計画されている。 
• 高根沢町での人員不足とコストの課題につい
て、那須塩原市の取り組みを参考に、専門的知
識を持つ外部との連携の必要性が議論された。 
• 大田原市の市長が環境問題に関心が薄いこ
とが指摘され、市民が行政と向き合い、適切なリ
ーダーを選ぶことの重要性が議論された。 
関心事項
について 
私は話し合いにおいて防災無線の活用について
自分の意見を話した。田舎では熱中症警戒情報
や詐欺電話への注意喚起などが放送されてお
り、世代を問わずすべての人に情報を届けること
ができる強みがある。 
高根沢市は人員不足とコスト削減が関心事項
であったが、前にも述べたようにその両立は簡
単ではない。 
社会人の
方々へのメ
ッセージ 
自治体の方からは現状や今後の展望、NPO の
方からは他地域における適応策などについてお
話、ご紹介をいただきありがとうございました。 
今回は那須塩原環境戦略部の主事と、NPO の
理事長という普段はお話できないような有識の
方々とディスカッションができてとても勉強になり
ました。 
 33 
社会人アンケートより 
 
所属：自治体 
- 多くの意見が聞けて良かったです！ぜひ、ワークショップを佐野市でもお願いしたいです。 
- 学生、NPOの皆様のお話を聞くことができ、大変勉強になりました。 
- 貴重な学生さんと事業所さんの意見を伺うことができました。 
- 学生の方からの率直な意見が参考になりました。目に付きやすい広報、誰の手にも届く手法は大
きな課題と考えています。 
- まず、本町以外の方から各出身地での事例を発表いただけたこと、学生さんや市民の方の目線で
アドバイスいただけたこと、大変勉強になりました。今後、更なる対策や広報が必要となってくる中、
今後ともそのような場でご意見をいただけましたら大変ありがたいです。本日は大変お世話になり
ました。 
- 様々な立場の方からの話が聞けて有意義であった。まずは「知ってもらう」ことが大切であることを
再認識させられた。 
 
所属：NGO／市民 
- クーリングシェルターが設置されていることを知らなかったので、市民に向けた周知が必要である
と感じました。高校生向けのワークショップは素晴らしい取組みだと思いました。 
- すばらしい会合でした。今後も続けてほしいです。 
- 大学生の皆さんや佐野市職員の方などの貴重な意見が聞けて、さらに意見交換もできたことが
良かった。普段の活動に反映させることが出来そう。 
- 多世代で話すことができてとても良かった。もっと時間が欲しいくらい楽しかった。 
- 行政の方の貴重な「裏話」をきけておもしろかったです。学生さんの真面目な話も知り、よかったで
す。 
- 様々な立場の方と意見交換をする機会が持てて、とても良い学びになりました。子ども・大人・みん
なの未来を共に考え行動できる場に、これからも関わることができたらうれしく思います。 
- 那須塩原市で行われた学生ワークショップの開催は、世代を越えた交流として、大変有効であると
認識しました。緑化の重要性を改めて意識しました。 
- 行政や学生たちと意見交換をすることは楽しく、刺激を受ける機会となる。今後も続けていただき
たい。 
 
所属：事業者 
- 属性の違う参加者の皆様からオリジナリティあふれる意見を伺うことができ、たいへん勉強になり
ました。自社の施策に生かせるものが出て来たらぜひ活用したいので、また参加します。 
- 今後の活動の参考になりました。 
- 時間が短かった。学生さんや行政、事業者、NPO さんとの交流の場がほしい。 
- ゼミ生・学生の活動内容に驚いた。知識不足（自分の）を痛感しましたので、勉強に努めたい。小
学生などの世代からの興味付けが重要だと感じる。 
- 自治体、大学生の皆さんの声を聞けて、大変勉強になりました。発信方法について課題を持たれ
ている方が多くいらっしゃるとのことで、新聞社として今後も努めたいと思いました。 
 
 
 
 
 
 
公開ワークショップの様子（２０２５年１月２２日） 撮影：髙橋若菜研究室 


多文化公共圏フォーラム第29回 気候適応WS 開催記録

 70 
 
                    
                  
                    
              
                               
                                 
           
                           
                          
                                 
                                         
                       
        
                        
                        
                   
          
                 
                    
              
               
                                                                                   
                                                              
                          
                           
                            
                          
                          
                           
                           
                          
        
                         
                           
                 
                                                          
                                                       
                                                      
                                                     
                              
                               
                                
                               
                              
                                
                              
                              
                              
                             
                               
                             
                               
                        
                                          
                                            
 71 
 
             
           
          
                 
                                                
                                                   
                                                   
                       
            
             
                 
                                 
                                            
                            
                                          
                                         
                                              
                                            
                                          
                                        
                                         
                                           
                                            
                                             
                                           
                  
                                          
                                  
             
              
        
                                 
                              
             
            
           
                                                       
                                                       
                                                                
                                                             
                                                          
                                                          
                                                   
                                                               
                                                                  
                                                           
                                                              
                                        
                                                 
 
    
     
     
     
     
     
     
     
     
             
            
     
       
  
                    
      
                    
      
       


Refillうつのみや（事務局NPO法人うつのみや環境行動フォーラム）

UU3S 
プロジェクト
2020年〜
SDGs
映画上映会
2020年〜
プラスチックの海
2021・2022年
吉田 明日香
「日本と台湾におけるプラスチック削減政策の
差はいかにして生じたのか」
和田 彩那
「 屋台文化と脱プラスチック両立の可能性]
張喬
「日中における環境パートナーシップの比較考察」
リフィル
うつのみや
2022年10月〜
鈴木美波
「使い捨てプラスチック削減を
阻む要因とは」
草野羽音
「マイボトル対応型自動販売機普
及の可能性」
古谷菜々香
「Well-beingを重視したサーキュ
ラーエコノミーの可能性を探る」
グレタ
ひとりぼっちの挑戦
2022年7月
髙田伊知郎
「教科書で『気候正義』は語られているのか」
「宇都宮の持続可能な
エネルギー」報告書
2022年3月
閻子塋
「日中の太陽光発電をめぐるフレーミング比較分析」
脱炭素ワーク
ショップ
2023年1月
安納稜太
「気候変動時代の自治体における
タテ社会とサーバント・リーダー
シップ」
里山保全活動
2020年〜
上田智香
「都市における緑へのアクセスをめぐる一考察」
ナザレアファーム
2020年〜
加藤はるか
「有機給食の社会的意義とトランジションの要因」
「カーボンフリーの快適な都
市を目指して」報告書
(ルンド大学)、2023年2月
「カーボンニュートラルな
栃木県をめざして」報告書、
2023年3月
宇都宮
まちづくり提案
2023年10月
宅美尚汰
「市街地の緑化の衰退と発展」


口絵

高山, 林太郎

タカヤマ, リンタロウ

TAKAYAMA, Rintaro

宇都宮大学共同教育学部研究紀要　第75号　別刷
20 2 5 年 3 月
高山　林太郎
関東地方等の話者における母音多角形の描写

1．はじめに―本稿の目的
高山（2010, 2014, 2017, 2018a, 2018b, 2018c, 2020, 2021）を踏まえて，高山（2022）では，
冒頭で記号論のパラダイムシフト「認知集合論」に関連して議論の続きを述べたうえで，語根「皆（みな，
みんな）」における上代特殊仮名遣イ列乙類母音の音韻生存（古い音韻が強調形に残る現象）の可能性
を検証する為に，八丈方言や東京方言において母音の音響分析を実施したが，八丈方言では調査票の
構成に問題点があり，東京方言では対面調査が困難なコロナ禍で自然談話コーパス調査にならざるを
えず，初期の準備的な調査と位置付けるほかなかった。
高山（2022）で述べたとおり，東京・埼玉などの地域では比較的若い人でも「皆」のミに特殊な母音
が聞かれることには気づいていたので，実際に調査したのが本稿の研究である。これで終わりではな
く，現時点では今後とも続く予定の音響分析の端緒のつもりである。今後は実験区だけでなく対照区
（「皆」のミに特殊な母音が無い場合）についても示していくが，そのようなデータは既に9名得られ
ている。実験区は既に27名得られているが，分析作業が膨大であるため，作業が完了したものから
順次示していく形にならざるをえない。本稿では4名示す。
2．埼玉方言と千葉方言を基層とする若年層（ほとんど標準語話者）の母音の音響分析
2023年度に実験区27名，対照区9名を調査したが，実験区から4名の19歳前後女性の話者（話者
A：埼玉県所沢市生え抜き，話者B：千葉県白井市出身（両親は非関東），話者C：埼玉県坂戸市出身（両
親は関東），話者D：埼玉県ふじみ野市出身（両親は関東））を選び出し，母音の音響分析を実施した。
この4名を選んだ理由は「皆」のミの発音が聴覚印象として明瞭かつ特徴的だったからであり，生え
抜きかどうかなどの細かい条件は今回は重視していない。対面録音調査2（リニアPCMレコーダー使
用）の調査票ではフェイスシート・同意書のあと，簡易アクセント系統調査をして出身との整合性を
確認したうえで，次頁の読み上げ調査票を用いて母音調査をしている。高山（2022）では「問題の母
音では強調の文脈と非強調の文脈で調べたが他の母音では非強調の文脈でしか調べていない」などと
指摘されたので，今回はどの母音も強調の文脈に固定して比べやすくした。なお話者によっては非強
調の文脈に固定して同様の調査を実施した場合もあるが，聴覚印象において音色の違いを感じなかっ
関東地方等の話者における母音多角形の描写1
Description of the Vowel Quadrilaterals of Speakers  
in the Kanto Region and Others
高山　林太郎† 
TAKAYAMA Rintaro
† 宇都宮大学 共同教育学部（Utsunomiya University, Cooperative Faculty of Education）
 （連絡先：rtakayama@cc.utsunomiya-u.ac.jp）
1 Keywords: 関東地方（Kanto region）, 若年層（youngsters）, 母音多角形（vowel quadrilateral）, 皆/mi（N）na/
（everyone）.
2 本学倫理規定に照らして必要な倫理的配慮を行なっている。録音データ等調査記録の研究目的利用の同意書を得ている。
個人情報は，フェイスシートでは詳しく聞くが，最大でも「氏名，出身，生年，性別」までしか公開しない。匿名とす
るかどうかは話者が選択できるが，媒体や条件によっては一律に匿名とする。
143
たので，非強調の文脈に固定する調査自体をやめることになった。ただしこれは関東の話であり，方
言によっては強調と非強調の両文脈の調査が必要かもしれない。非強調調査票では強調調査票の「心
をこめて（ハイテンション）、強調して読み上げて下さい。」が「心はこめず（ローテンション）、棒読み
で読み上げて下さい。」になり，「！」が「…」になる。文節頭の音節については「仮名を読んだだけ」に
ならないように漢字で表記している。カッコ「（　）」の中の文脈は，声に出さなくても大丈夫な場合
は省略していただいたが，有っても構わないのでイメージするのに必要なら読んでいただいた。調査
時間は人によって25 ～ 50分ほどだった。（1）から（18）と（25）から（30）の録音データも得られて
いるが，今回は鼻音の影響の少ない（19）から（24）の第1母音で母音多角形を描いた。
次の例文を個別に30回、心をこめて（ハイテンション）、強調して読み上げて下さい。
（その際、カッコ「（　）」の中の文脈は声に出す必要はありません。）
（例文は30個あるので、30かける30で900回読むことになります。）
（1）皆な！（集まれ！）        （10）見な！（こっちを！）
（2）皆んな！（集まれ！）       （11）見んな！（こっちを！）
（3）皆なが！（集まった！）      （12）見ながら！（こっちを！）
（4）皆んなが！（集まった！）     （13）見んなガキ！（こっちを！）
（5）皆なまで！（言うな！）      （14）美奈まで！（来た！）
（6）皆なさん！（集まって下さい！）  （15）美奈さん！（来て下さい！）
（7）皆なさま！（集まって下さい！）  （16）美奈さま！（来て下さい！）
（8）皆な皆なさま！（ご注目！）    （17）南ならば！（暖かいよ！）
（9）皆なごろしは！（やめろ！）    （18）美奈ごろしは！（誰だ！）
（19）真奈！（君の名は！）       （25）万な！（千の次は！）
（20）美奈！（君の名は！）       （26）民な！（民主主義の主役は！）
（21）夢奈！（君の名は！）       （27）文な！（韓国での読み方は！）
（22）芽奈！（君の名は！）       （28）麺な！（ラーメンのメンは！）
（23）萌奈！（君の名は！）       （29）門な！（お城の入り口は！）
（24）皆な！（集まれ！）        （30）皆んな！（集まれ！）
「音響分析にはpraatとエクセル統計を用いた（有意水準はP < 0.05）。図1 ～ 4では母音の第1，
第2フォルマント（F1, F2）周波数の平均値を各点で示しているが，データの散らばり具合は，標準
偏差（SD）を平均値に対してプラスまたはマイナスで加算した数値の幅が振れ幅の目安で，データの
約68％がその範囲に収まる。これを図示したものを「標準偏差のエラーバー」と言い，各点に付属す
る十字がそれである。」（高山（2022）より引用・加工）。「皆（みな）」のミは，話者Aはゆるみ母音，
話者Bは中舌母音，話者Cはゆるみ母音で超狭母音，話者Dは半狭母音だった（表1 ～ 2，図1 ～ 4；
これらをいずれも/I/と仮に表記しているが，通常の音韻と同一視しているわけではなく，便宜的な
表記である）。「超狭母音」という音声学上の用語は存在しないが，今回は狭母音よりも狭いというこ
とを表現した。以上のことから，上代特殊仮名遣ミ乙類音節が埼玉方言・千葉方言で音韻生存してい
る可能性がある。老年層だけでなく若年層にも見られるのは，そもそも音韻生存が千年を超えうる為
（/p/など）ではないかと推察される。
144
表1．埼玉県・千葉県話者の母音の第1，第2フォルマント周波数とそれらの標準偏差
　 母音 F2 F1 F2 SD F1 SD
話者A
埼玉県
所沢市
/i/ 2626.727594 439.3585668 106.6806855 63.2415252
/e/ 2054.060863 474.4396701 79.67201634 67.89268603
/I/ 2488.987258 439.5095001 114.3652934 56.85881829
/a/ 1358.166825 585.7929041 146.3584539 141.8278327
/o/ 935.1365877 363.0338827 71.0768658 36.99260483
/u/ 1596.10894 404.3197194 248.005032 49.02106812
　 母音 F2 F1 F2 SD F1 SD
話者B
千葉県
白井市
/i/ 2353.748696 477.1265492 340.6354718 15.48915252
/e/ 2067.886212 564.0610353 66.24492899 35.23586924
/I/ 1926.382782 431.9723502 301.8368131 23.44576171
/a/ 1638.250117 997.2146306 58.04366508 106.7923394
/o/ 1302.958064 621.5470892 66.95558958 65.35757704
/u/ 1786.477778 539.5947974 77.66172751 34.9793593
　 母音 F2 F1 F2 SD F1 SD
話者C
埼玉県
坂戸市
/i/ 2746.542235 396.0258931 93.24631255 40.42667351
/e/ 2232.255669 474.2080618 72.14059992 26.74581506
/I/ 2658.069057 269.0779497 34.48027963 15.23826605
/a/ 1573.089619 670.2999006 159.3035283 106.6261895
/o/ 1064.168718 483.2305696 166.1633577 66.09121872
/u/ 1839.306369 427.0027589 94.9233435 31.33952156
　 母音 F2 F1 F2 SD F1 SD
話者D
埼玉県
ふじみ
野市
/i/ 2919.831756 330.5018027 63.01411713 42.01439711
/e/ 1997.690433 489.1981777 54.42231198 81.06053627
/I/ 2636.859336 378.9660497 73.14658321 23.96066888
/a/ 1314.560861 541.3048877 51.6371692 154.9903398
/o/ 1053.439682 366.1676334 141.7094572 62.83208154
/u/ 1602.309604 338.0688085 123.1569168 47.67366468
表2．埼玉県・千葉県話者の2種類のイのF1, F2について母平均の差の検定をかけた結果
/i/と/I/のF1の平均値 /i/と/I/のF2の平均値
話者A 有意差無し P < 0.001水準で有意差あり
話者B P < 0.001水準で有意差あり P < 0.001水準で有意差あり
話者C P < 0.001水準で有意差あり P < 0.001水準で有意差あり
話者D P < 0.001水準で有意差あり P < 0.001水準で有意差あり
145
図1．話者A（埼玉県所沢市）の母音（特殊なイ（/I/）を含む）の散布図（エラーバー付）
図2．話者B（千葉県白井市）の母音（特殊なイ（/I/）を含む）の散布図（エラーバー付）
146
図3．話者C（埼玉県坂戸市）の母音（特殊なイ（/I/）を含む）の散布図（エラーバー付）
図4．話者D（埼玉県ふじみ野市）の母音（特殊なイ（/I/）を含む）の散布図（エラーバー付）
3．おわりに―まとめと今後の課題
本稿では高山（2022）で予告したとおり，東京周辺地域の若年層にも「皆（みな，みんな）」のミの
特徴的な母音が見られる場合があることを，対面録音調査票調査からの統計・散布図によって証明す
ることができた。これは生活の中で耳で聴く限り，かなり普遍的に見られる特徴であって，一部の人
間の特徴というわけではないということは明確に証言しておかなければならない。他方で，上述のと
147
おり「実験区27名」に対する「対照区9名」というのは，出身地域にどうやら違いがあって，「この特
徴が有る地域と無い地域に分かれているが，有る地域では若年層にも有る」というのが現時点での作
業仮説である。今後は同様の調査を続けながら，調査・分析話者数を積み増していく必要や，実験区
だけでなく対照区の話者数も増やしていく必要がある。その際に，問題の母音の音色は証明の為には
重要ではなく，2種類のイの間で有意差さえ出ればよいということを指摘しておかねばならない。そ
れぞれの地域でどのような歴史を辿ってその音色になったのかということは，窺い知れる場合もある
かもしれないが，基本的には不可知と考えている。しかし2種類のイの間で有意差があることは単純
明快な共時的事実であり，そのような話者が特定の地域群において大量に得られるならば，（認知集
合論を加味する必要はあるが）従来の比較言語学の手続きに照らし，上代特殊仮名遣ミ甲乙の対立が，
強調された意味を持つ特定の語根のミ乙類音節で，音韻生存していると考えてよいように思われる。
参考文献
[1] 高山林太郎,「母音の甲乙が確認される現代方言の報告（1）～八丈島方言～」国立国語研究所危機方
言プロジェクト研究発表会, 立川: 国立国語研究所, 2010年8月1日 （2010）．
[2] 高山林太郎,「八丈方言の非短母音の比較」『東京大学言語学論集電子版（eTULIP）』, 東京: 東京大
学言語学研究室, Vol. 35, pp. e1-e118 （2014）．
[3] 高山林太郎,「多型の日本語諸方言の複合動詞の有標アクセント」『東京大学言語学論集電子版
（eTULIP）』, 東京: 東京大学言語学研究室, Vol. 38, pp. e119-e321 （2017）．
[4] 高山林太郎,『タッスイのッとは何か』, 高知: リーブル出版, （2018a）．
[5] 高山林太郎,「八丈方言のミンナのミの母音と音韻生存」『第32回日本音声学会全国大会予稿集』，
宜野湾: 沖縄国際大学, pp. 138-143, 2018年9月15日 （2018b）．
[6] 高山林太郎,「日本列島のふるえ音と吸着音と膨れっ面」『東京大学言語学論集（TULIP）』，東京: 
東京大学言語学研究室, Vol. 40, pp. 307-324 （2018c）．
[7] 高山林太郎,「記号生存と認知集合論―古い記号が残る理由―」『埼玉学園大学紀要人間学部篇』，
川口: 埼玉学園大学, Vol. 20, pp. 1-14 （2020）．
[8] 高山林太郎,「記号論から認知集合論へ―記号としての現実―」『埼玉学園大学紀要人間学部篇』，
川口: 埼玉学園大学, Vol. 21, pp. 1-14 （2021）．
[9] 高山林太郎,「認知集合論における記号生存―個体愛の受肉―」『埼玉学園大学紀要人間学部篇』， 
川口: 埼玉学園大学, Vol. 22, pp. 1-14 （2022）．
令和6年10月2日受理
148

Description of the Vowel Quadrilaterals of Speakers 
in the Kanto Region and Others
TAKAYAMA Rintaro


Utsunomiya University

Not a member yet

「東ティモールの平和と外交」シンポジウム : 多文化の環境にて伝える力 : 外山聖子氏との座談会

2024 Multicultural Public Sphere Forum

Research materialPeriodic Inventory Data of Hinoki (Chamaecyparis obtusa) Permanent Plot on Spacing Effect in Utsunomiya University Forests at Funyu (IV)

Basic Policy & Colophon

Ⅱ部パネルディスカッション

奥付

多文化公共圏フォーラム第29回気候適応WS 開催記録

Refillうつのみや（事務局NPO法人うつのみや環境行動フォーラム）

口絵

Description of the Vowel Quadrilaterals of Speakers in the Kanto Region and Others

9,553

9,904