UNIT Urdarbrønnen

Styremøte i BIBSYS 3. mai 2012

 Side 1 
    Referat 
Oppdatert: 23. april 2012 
Møte  i  styringsgruppen  for  
Biblioteksystemkonsortiet  19.  april  2012  
Sted: Gigawatt, Prof.Brochs gt 2 (miljøbygget) 
Tid: 08.30 – 12.30  
Referent: Gunnfrid Løveng 
Til stede: Randi Taxt, Hilde Høgås, Hilde Trygstad, Arnt Dragsten, Håvard Kolle Riis 
Fra BIBSYS: Frode Arntsen, Ellen Røyneberg, Arve Olaussen, Jan Erik Garshol, 
Anita Ellerås (sak 8) 
Forfall: Johanne Raade, Anna Løken og Sissel Hafstad 
 
S-2012/07 Konstituering av møtet 
 
Randi Taxt ønsket velkommen til møtet. Det ble ikke meldt om noen eventueltsaker. 
 
S-2012/08 Foreløpig uttalelse fra faggruppen for e-ressurser 
 
Anita Ellerås orienterte om notatet som var sendt ut.  
Gruppen hadde et møte den 7. mars og fikk etter dette tilgang til systemet. Dokumentet er 
basert på førsteinntrykk etter kort testing og en mer utfyllende rapport vil foreligge 
senere. 
Kommentarer fra styringsgruppen: 
Har det hadde vært kontakt med Cristin? BIBSYS svarte med at det skal være et møte i 
mai med Cristin. 
På nåværende tidspunkt er det er ikke god nok funksjonalitet i forhold til SFX. Det er også 
vanskelig å teste godt nok pga.at vi mangler fullverdig tilgang til WCL, Lenketjener og 
Knowledgebase. Er viktig å få sett mer på kobling mellom WMS og WCL for å få best 
mulig oversikt.   
Vedtak: 
 Styringsgruppen tar saken til orientering 
S-2012/09 Evaluering WMS 
Ellen Røyneberg orienterte om notat som var sendt ut. BIBSYS foreslår å holde en 
workshop for raskt og effektivt å få en uttalelse om funksjonaliteten i WMS. Workshopen 
vil være i Trondheim 22. – 24. mai.  
Kommentarer fra Styringsgruppen:  
Et godt forslag. Viktig at det prioriteres å få denne informasjonen. Det bør være mulig å få 
dette til selv om det blir kort varsel. BIBSYS rådfører seg med Styringsgruppen, Store 
linjer samt UHR-B om å få forslag om kandidater til faggruppene så fort som mulig.  
 Side 2 
Nasjonalbiblioteket vil ikke opprette en egen faggruppe, men vil være en del av de andre 
gruppene og evaluere om systemet dekke standard bibliotekbehov, ikke spesielle behov 
for Nasjonalbiblioteket.  
Gruppen for e-ressurser utvides med 2 personer. Det er viktig å sikre at høgskolene er 
representert. I tillegg utvides deres mandat til å omfatte koblingen mellom WCL og WMS. 
Det betyr at gruppen for WCL kun skal evaluere sluttbrukervektøyet.   
Vedtak: 
Styringsgruppen stiller seg positive til at det opprettes nye faggrupper for utlån 
og WorldCat Local. Faggruppen for e-ressursadministrasjon bør få et utvidet 
oppdrag og i tillegg bør den utvides med 2 nye medlemmer fra høgskolene.   
 
S-2012/10 Status nytt biblioteksystem 
Ellen Røyneberg orienterte om et notat som var sendt ut. Notatet omhandler saker som 
har vært tatt opp med OCLC siden sommer/høst 2011. Sakene er også godt kjent blant 
Styringsgruppens medlemmer.  
Kommentarer fra Styringsgruppen: 
Styringsgruppen er ikke fornøyd med de avklaringene OCLC har/ikke har levert. Det er 
bekymringer rundt at status ikke forbedrer seg mens tiden går. Styringsgruppen tror 
derfor ikke at det er mulig å løse situasjonen i prosjektet. Det er for eksempel ikke mulig å 
leve med begrensinger som OCLC skisserer rundt BIBSYS sin rolle som systemintegrator.    
Det er viktig at BIBSYS nå logger all kommunikasjon med OCLC. Vi bør sette i gang en 
prosess med å heve kontrakten. Hvis det i en slik prosess kommer frem nye opplysninger 
og endringer må vi vurdere situasjonen på nytt.   
Vedtak: 
Styringsgruppen tar saken til etterretning og noterer at OCLC ikke leverer slik 
som forventet. Systemet OCLC tilbyr oss er ikke det vi har kjøpt og 
Styringsgruppen har derfor mistet troen på at OCLC vil klare å oppfylle 
kontrakten. 
S-2012/11 Veien videre 
Ellen Røyneberg orienterte om notatet som var sendt ut.  
 
Kommentarer fra Styringsgruppen: 
Styringsgruppen gjennomgikk og diskuterte de forskjellige alternativene i notatet. I tråd 
med sak S-2012/10 Status har ikke Styringsgruppen lenger tro på at OCLC vil levere i tråd 
men kontrakten. Hovedalternativ 1 (Kontrakten med OCLC videreføres) blir derfor sett  
som lite realistisk med mindre det kommer nye avklaringer frem under hevingsprosessen. 
Det er derfor mest hensiktsmessig å gå videre med hovedalternativ 2 (Kontrakten med 
OCLC heves).  
Det er drastisk å starte med alternativ 2a (Anskaffelse av et nytt komplett 
nestegenerasjons biblioteksystem) og 2b (Modulbasert anskaffelse) før vi vet hva som 
skjer i forbindelse med forhandlinger med OCLC. En slik prosess bør evt. først starte når 
vi ha mer klarhet i hvordan veien videre med OCLC blir. BIBSYS bør ikke bruke tid på 
dette nå.  
For å løse behovet for et nytt sluttbrukervektøy er alternativ 2c (Anskaffelse av kun 
Discovery-verktøy) eventuelt 2d (Bruk av WorldCat Local) mest aktuelt på kort sikt. 
Alternativ 2d er kun aktuelt med visse forutsetninger, vi må få svar på en rekke spørsmål 
samt se hvordan OCLC agerer på hevingsvarsel. Det bør derfor jobbes mer med å finne ut 
av premissene som ligger til grunn for alternativ 2d.  
 Side 3 
Vedtak: 
Styringsgruppen råder BIBSYS til å gå for hovedalternativ 2 – heving av 
kontrakt. Det bør jobbes videre med alternativ 2c og 2d som kortsiktig løsning.  
 
S-2012/12 OCLCs svar på spørsmål fra møtet. 
Saken ble tatt før sak S-2012/11 av praktiske årsaker. 
 
Ellen Røyneberg orienterte om at BIBSYS i etterkant av møtet mellom OCLC og 
Styringsgruppen laget en liste over spørsmål som ikke ble besvart under møtet.  Notat ble 
sendt til OCLC og vi har mottatt et svar. Det er ytterligere behov for avklaringer og forslag 
til svar vil bli sendt styringsgruppe på sirkulasjon. 
Vedtak: 
Styringsgruppen rådfører BIBSYS til å kommentere svaret fra OCLC. 
Kommentarene sendes Styringsgruppen før det distribueres til OCLC.    
S-2012/13 Evaluering av styringsgruppens arbeid 
Gjennomført 
 
S-2012/14 Eventuelt 
Ingen eventueltsaker. 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Norwegian Bokmål

Møte i styringsgruppen for Biblioteksystemkonsortiet 19. april 2012

  
    Referat 
Oppdatert: 15. juni 2012 
 
Møte i Styringsgruppen for 
Biblioteksystemkonsortiet 12. juni 2012 
Sted: Gigawatt, Prof. Brochs gt. 2 (Miljøbygget) 
Tid: 10.00 – 14.30 
Referent: Gunnfrid Løveng 
Til stede: Håvard Kolle Riis, Hilde Høgås, Hilde Trygstad, Arnt Dragsten, Karin Cecilia 
Alexandra Rydving, Sissel Hafstad og Johanne Raade 
Fra BIBSYS: Frode Arntsen, Arve Olaussen, Ellen Røyneberg 
og Jan Erik Garshol. Anita Ellerås (Sak S-2012/19), Sigrid Smedsrud (sak S-
2012/17) og Eva Ankjell Helgesen (Sak S-2012/16) 
Forfall: Anna Løken 
 
S-2012/15 Konstituering av møtet  
 
Håvard Kolle Riis ønsket alle velkommen til møtet og det nye medlemmet Karin Cecilia 
Alexandra Rydving ble introdusert som nytt medlem i gruppen.   
Rekkefølgen på saklisten ble endret av praktiske årsaker.  
Orientering fra møte med teknisk leder fra OCLC ble meldt inn som eventueltsak.  
 
S-2012/18 Orientering om Portalkonsortiets lenketjener 
Arve Olaussen orienterte.  
Nettportalkonsortiet har ikke vært fornøyd med OCLCs håndtering av Google Scholar. 
OCLC lovte å løse problemene innen november 2011, men har ikke evnet å løse 
problemet. OCLC fikk en frist innen utgangen av mai 2012 til å løse problemet.  
BIBSYS tok kontakt med TDNet og de klarte i løpet av kort tid å komme med et forslag til 
kontrakt og løsning for leveranse av lenketjener til Nettportalkonsortiet. Pr. 1. juni 2012 
har konsortiet gått over til å bruke TDNet`s lenketjener.  Avtalen er gyldig ut februar 
2013.  
 
S-2012/19 Rapport fra workshop 
Anita Ellerås orienterte om sakspapir som var sendt ut. 
BIBSYS arrangert en Workshop 22.-24. mai 2012 for å foreta en evaluering av OCLC`s 
nye biblioteksystem. Tre faggrupper var involvert: Utlån, WorldCat Local og E-ressurser. 
Målet for workshopen var å evaluere det nye biblioteksystemet opp mot bibliotekenes 
 Side 2 
behov. De fikk også oppdrag å skrive rapport som beskrev styrker, svakheter og mangler i 
systemet. 
Rapporten fra WorldCat Local gruppen ga tilbakemelding om at WorldCat Local (WCL) 
mangler noe funksjonalitet for å fullt ut kunne erstatte dagens løsning (Ask 1). Men 
Ellerås poengterte at flere av svakhetene som ble påpekt er planlagt løst i den utgaven av 
WCLsom settes i drift i løpet av høsten 2012.  
E-ressursgruppens rapport viste at det var mange svakheter og mangler og mener at 
modulen ikke kan tas i bruk slik den foreligger nå. 
Utlånsgruppens rapport viser at WMS får tilfredsstilt de grunnleggende behov, med noen 
forbehold.   
 
Styringsgruppens medlemmer sa at de hadde fått gode tilbakemeldinger fra personer som 
har vært deltakere på workshopen. 
Vedtak: 
 Styringsgruppen tar saken til orientering 
 
S-2012/20 Status for Nyttbiblioteksystem 
Saken er delvis unntatt offentlighet jfr. Off.lov §13 – deler er utelatt i referatet 
Ellen Røyneberg orienterte om notat som var sendt ut. 
Etter siste møte i styringsgruppen og styremøte i BIBSYS ble det tatt kontakt med ekstern 
advokat for å få råd i forbindelse med heving av kontrakt. Advokaten leverte en skriftlig 
rapport. 
 
Vedtak: 
 Styringsgruppen tar saken orientering. 
S-2012/21 Discovery-verktøy 
Ellen Røyneberg orienterte om notat som var sendt ut.  
Etter styringsgruppens anbefaling og styrets vedtak 3. mai 2012 har BIBSYS startet 
prosessen med å se på anskaffelse av et nytt Discovery- verktøy. Styret har også bedt om å 
starte arbeidet med å utarbeide kravspesifikasjon. Til dette arbeidet er det planlagt å 
opprette en arbeidsgruppe som kan hjelpe til med å vurdere og identifisere behov.  
Styringsgruppen foreslo kandidater med mer teknisk profil til arbeidsgruppen og 
kommenterte viktigheten av å ha med representanter fra Uniport-institusjonene. Det ble 
også diskutert at det kan være viktig å få inn en person som har kompetanse om 
sluttbrukere, ikke nødvendigvis en sluttbruker.   
Styringsgruppen anbefaler BIBSYS å avvente offentliggjøring av planlagt anskaffelse til 
etter svaret fra OCLC er behandlet i Styret 25. juni 2012. Deretter avgjør man hvor mye 
informasjon som bør gis ut.  
NTNU har signalisert at en vil kunne velge løsninger uavhengig av konsortiets valg. Dette 
vil kunne ha konsekvenser som må tas opp som egen sak på neste møte.  
 
 Side 3 
Vedtak: 
Styringsgruppen tar saken til orientering, og anbefaler BIBSYS å 
avvente offentliggjøring om prosessen rundt anskaffelse av et Discovery-
verktøy til etter behandling av svaret fra OCLC på styremøtet 25. juni 
2012. Deretter avgjør man hvorvidt man skal informere konsortiet. 
S-2012/16 Tertialrapport 
Eva Ankjell Helgesen holdt en muntlig presentasjon av tertialrapport 1. tertial 2012. 
 
Styringsgruppen var godt fornøyd med rapporten og hadde ingen kommentarer. 
 
S-2012/17 Tilgjengeliggjøring av bibliografiske data fra 
Bibliotekbasen – valg av lisens 
Sigrid Smedsrud hadde en presentasjon av sakspapir som var sendt ut. 
Styret har tidligere vedtatt at bibliotekbasen skal gjøres tilgjengelig for Kopinor. Styret 
har også bedt om at en utreder tilgjengelighet til data fra BIBSYS databaser og hvordan 
disse kan tilknyttes en hensiktsmessig lisens for bruk av dataene. Det avklares hvorvidt 
betingelsene knyttet til katalogdata anskaffet av 3. part berører denne saken. 
Vedtak: 
Styringsgruppen foreslår å lisensere bibliografiske data på minst nivå med 
NLOD, med mulighet for andre åpnere lisenser ved spesielle behov. Direktøren 
avgjør når det foreligger slike behov. BIBSYS bør få myndighet til å 
tilgjengeliggjøre dataene i den form og på den/de måten(e) BIBSYS til enhver 
tid finner hensiktsmessig. 
 
S-2012/22 Eventuelt  
a) Orientering fra møtet med teknisk direktør i OCLC, Greg Zick 
Arve Olaussen orienterte. 
 
Greg Zick anmodet BIBSYS om å prioritere hvilke saker som er viktigst å få svar 
på. Det ble poengtert at alle utestående saker nå er viktige og at det ikke er mulig 
å prioritere noen enkeltsaker, tvert imot er det heller flere saker som er kritiske, 
for eksempel endret rolle for WorldCat. OCLC prøver å forstå problemene best 
mulig og ønsker derfor et møte for å diskutere kravene i mer detalj. Møtet vil 
finne sted 13.06. 


Møte i styringsgruppen for Biblioteksystemkonsortiet 12. juni 2012

BIBSYS Nytt nr. 1 2012

BIBSYS Nytt nr. 2 2012

  
    Sakliste 
Oppdatert: 9. oktober 2012 
 
Møte i Bibliografisk gruppe 17. oktober 2012 
Sted: Trondheim, Abelsgate 5, 2.etasje, møterom ‘Sirkuss’ 
Møtedato: 2012-10-17  
Møtetid: 10:00 – 16:00 
Til: Ketil Falck, Gøril Hesstvedt, Frank B. Haugen, Tove Aursøy, Gunnlaug Leiro, 
Anne Munkebyaune 
 
S-2012/19 Godkjenning av dagsorden 
Valg av møteleder og referent. 
 
S-2012/20 Referat fra forrige møte 2012-06-13 
Referatet fra forrige møte er publisert på arbeidsgruppas nettsider. 
http://www.bibsys.no/files/pdf/bibliografisk_gruppe/bibliografisk_gruppe_2012_06_1
3_referat.pdf 
Ad. S-2012/11 Utgivelsesår eller kronologisk år i 008 $f og $g 
Også 008 $e er obligatorisk og skal registreres. 
 
S-2012/21 Orienteringssaker 
a) Revisjoner og anbefalinger fra Den Norske katalogkomité 
 
S-2012/22 Oppnevning av medlemmer i Bibliografisk gruppe.  
Funksjonstid for to av gruppens medlemmer går ut 2012-12-31. 
 
S-2012/23 Arbeidet i Bibliografisk gruppe   
Avtalen med OCLC er avsluttet. BIBSYS biblioteksystem driftes fram til konsortiet får på 
plass en erstatning. Hva innebærer dette for Bibliografisk gruppe sitt arbeid fremover?  
 
S-2012/24 Henvisninger 
Melding til BIBSYS-bibliotekene (dato): « Autoritetene i Nasjonalt Autoritetsregister skal 
vedlikeholdes kun av Nasjonalbiblioteket. I Biblioteksystemet skilles autoritetene i 
Nasjonalt autoritetregister ut fra andre autoriteter ved at de har en egen status (kat3). 
Autoritetene i Nasjonalt Autoritetsregister utgjør derved en delmengde av 
autoritetsregisteret i dagens system og kan derfor benyttes på vanlig måte ved registrering 
 Side 2 
av bibliografiske poster (autoritetskontroll). Det er også mulig for andre enn 
Nasjonalbiblioteket å registrere SE henvisninger til poster i Nasjonalt Autoritetsregister, 
mens andre endringer som berører de nasjonale autoritetspostene er begrenset til 
Nasjonalbiblioteket.» 
Håndbøkene må oppdateres i samsvar med denne endringen. 
Forslag til vedtak 
Tekst i BIBSYS-MARC (s. 201): 
«Autoritetsformatet brukes i autoritetsfilen for: 
autoritetsposter (autoriserte navneformer) henvisninger 
SE-henvisninger: fra-delen registreres av katalogisator i autoritetsfilen, og knyttes til til-
delen som er en autoritetspost. 
SE-OGSÅ-henvisninger er lenking mellom autoritetsposter. 
Se håndboken “Autoritetskontroll”.» 
 
Erstattes med følgende tekst: 
«Autoritetsformatet brukes i autoritetsfilen for: 
autoritetsposter (autoriserte navneformer) henvisninger 
Alle poster i autoritetsformatet kan brukes, men adgang til vedlikehold og retting 
avhenger av tilgang. Autoriteter med status kat3 hører til Nasjonalt autoritetsregister og 
vedlikeholdes av Nasjonalbiblioteket. 
 
SE-henvisning: Henvisning mellom ikke-brukt navneform («9XX-poster» i 
autoritetsregisteret) og brukt navneform («1XX-poster» i autoritetsregisteret.)  
 
Alle, uansett tilgang, kan lage SE-henvisninger. 
 
SE-OGSÅ-henvisning: Henvisning mellom brukte navneformer («1XX-poster») i 
autoritetsregisteret. 
 
Bare Nasjonalbiblioteket og katalogisatorer med høyeste katalogiseringsnivå kan opprette 
SE-OGSÅ-henvisninger mellom poster som inngår i Nasjonalt autoritetsregister (status 
kat3). Hvis andre bibliotekarer prøver å opprette en SE-OGSÅ henvisning mellom poster i 
Nasjonalt Autoritetsregister, vil ikke henvisningen opprettes, men det blir automatisk 
sendt melding til Nasjonalbiblioteket med anbefaling om at denne SE-OGSÅ 
henvisningen blir opprettet. 
Se håndboken “Autoritetskontroll”.  
 
S-2012/25 Revisjon av BIBSYS-vedtak og –avvik fra 
Katalogiseringsregler  
Vedlegg. 
S-2012/26 Emneord for musikk  
BIBSYS ønsker å ta 652 (Emneord for komposisjonstype) og 658 (Emneord for besetning) 
ut av «emnegruppa» i BIBSYS. Det vil si at  begge disse to feltene blir felles felt på lik linje 
med andre felt i BIBSYS-MARC som bibliotekene samarbeider om. BIBSYS ønsker også å 
tilpasse BIBSYS-MARC bedre til MARC 21.  
a) 652 (R) Komposisjonsform  
Det filføyes ett nytt delfelt: 
$2 Kilde for term 
 Side 3 
Hvis «Emneord for musikkdokumenter i EDB-kataloger» brukes, registreres $2 emnmus 
b) 658 (R) Besetning 
Det tilføyes to nye delfelt: 
$2 Kilde for term 
Hvis «Emneord for musikkdokumenter i EDB-kataloger» eller den tilsvarende 
elektroniske versjonen brukes, registreres $2 emnmus 
 
$9 Display constant controller (tilsvarende og i stedet for 1.indikator i MARC 21) 
 0 – Besetning 
 1 – Delvis besetning 
Forslag til vedtak: 
Endringene anbefales av Bibliografisk gruppe. 
 
S-2012/27 Relasjonskode for leder av utvalg  
Universitetsbiblioteket i Bergen, Bibliotek for juridiske fag har bedt om en anbefaling av 
relasjonskode for utvalgsleder, for eksempel av NOUer. 
Følgende relasjonskoder er mulige, uten at de passer helt: 
Fra relasjonslisten i BIBSYS: pdr – prosjektleder 
Fra MARC21-listen: rth - Use for a person who directed or managed a research project 
Forslag til vedtak: 
Bibliografisk gruppe anbefaler relasjonskoden "pdr - prosjektleder" for ledere av 
offentlige utvalg og kommisjoner. 
 
S-2012/28 Flerbindsverk i flere eksemplar. Sak fra Katvakt 
HiOA skriver: Vi har ofte flerbindsverk i flere eksemplarer. Noen ganger har vi alt til 
utlån, andre ganger har vi ett sett til utlån og ett på ref. 
Så vårt spørsmål er: Skal vi legge alle "sett-eksemplarene" inn på serienivå, eller holder 
det med en gang der siden antall eksemplarer jo registreres som hefter? Eller skal vi legge 
inn flere "sett-eksemplarer" nå de har forskjellig oppstilling (utlån, ref, mag, intern osv)? 
Har sett etter eksempler i bibsys, men finner forskjellig praksis.  
Forslag til vedtak: 
Avsnittet i håndboken «Lenking av serier og flerbindsverk», s. 14: 
    Når du henger deg på en post i basen, kan det være fristende å unnlate å opprette 
DOKID på alle nivåene, men dette skaper vanskeligheter for gjenfinningen, spesielt ved 
søking i lokalt bibliotek. Hovedregelen er at alle bibliotek skal registrere alle nivåer av en 
bibliografisk post. 
Utvides slik: 
    Når du henger deg på en post i basen, kan det være fristende å unnlate å opprette 
DOKID på alle nivåene, men dette skaper vanskeligheter for gjenfinningen, spesielt ved 
søking i lokalt bibliotek. Hovedregelen er at alle bibliotek skal registrere alle nivåer av en 
bibliografisk post. Når biblioteket har flere eksemplarer av et dokument som er registrert 
med flere nivåer anbefales å opprette DOKID for alle eksemplarene på alle nivå. 
 
 Side 4 
S-2012/29 BIBSYS-avvik 12.4F  
Under behandlingen av S-2012/11 Utgivelsesår eller kronologisk år i 008 $f og 
$g, ble det pekt på at utgivelsesåret ikke lenger framkommer noe sted i posten når 
kronologisk år legges i 008 slik MARC-21 foreskriver. 
 
Vi har følgende BIBSYS-avvik: 
12.4F Utgivelsesår, distribusjonsår, etc. AVVIK 19.01.05/Rev. 30.05.07 
Utgivelsesår, distribusjonsår, etc. sløyfes for periodika.  
 
Er det grunn til å oppheve BIBSYS-avvik 12.4F? 
S-2012/30 Opplysninger fra tittelbladets bakside 
Opplysninger fra tittelbladets bakside  18/19.06.85 
Vi skal behandle norske og utenlandske bøker likt. Vi tar ikke med illustratører 
og forlagsredaktører fra baksida av tittelbladet. Oversettere bør være med fra 
baksida av tittelbladet. 
Spørsmål fra NB: Gjelder dette vedtaket også for kolofonopplysninger plassert bak i boka? 
Vi er interessert i at baksiden av tittelbladet og andre preliminærsider skal behandles likt. 
Disse kildene er ellers likestilte i katalogiseringsreglene. Derfor ber vi om at vedtaket 
endres, eventuelt oppheves. 
Vennlig hilsen 
Gunlaug Hauknes 
Nasjonalbiblioteket 
Seksjon kunnskapsorganisering pliktavlevert materiale 
 
S-2012/31 Eventuelt  
 


Møte i Bibliografisk gruppe 17. oktober 2012

Styremøte i BIBSYS 2. mars 2012

BIBSYS Nytt nr. 3 2011

  
    Referat 
Oppdatert: 10.okt 2011 
 
Møte i Bibliografisk gruppe 5.oktober 2011 
Sted: Abelsgate 5, 2.etasje, møterom „Sirkuss‟ 
Tid: 10.00-16.00  
Referent: Anne Munkebyaune 
Til stede: Ketil Falck, Tove Aursøy, Gunnlaug Leiro, Gøril Hesstvedt, Frank Haugen 
Fra BIBSYS: Anne Munkebyaune 
Forfall:  
 
 
20/2011: Godkjenning av dagsorden 
Dagsorden ble godkjent uten endringer. Ketil Falck ble valgt til møteleder og Anne 
Munkebyaune til referent.  
 
21/2011 : Referat fra forrige ordinære møte 2011-02-02 
Referatet er godkjent i diskusjonsforum og lagt ut på nett. 
Vi har hatt et ekstraordinært diskusjonsmøte den 8.juni 2011 hvor det ikke foreligger 
referat. Her ble ny registreringsklient demonstrert, og enkelte ting i forbindelse 
konvertering fra BIBSYS-MARC til MARC 21 ble diskutert.  
 
22/2011 : Orienteringssaker 
a) Revisjoner og anbefalinger fra Den Norske katalogkomite 
Orientering fra siste møte(r) i DNK. 
http://www.nb.no/fag/kompetansesenter/kunnskapsorganisering/dnk/aktuelt 
Det foreligger ingen nye revisjoner som vi trenger ta hensyn til. 
b) Endringer i OCLC/MARC 21 
“040 Cataloging Source (NR) 
New subfield value ‡e Description conventions (R) 
If you are using your own descriptive conventions, enter the code local followed 
by a slash and either the MARC Organization Code or the OCLC Symbol of the 
institution.” 
 Side 2 
Flere nyheter finnes i Technical Bulletin som kommer ca en gang pr år, eller etter behov: 
http://www.oclc.org/support/documentation/worldcat/tb/260/default.htm 
 
23/2011 :  Repeterbare klassifikasjonsfelt  
Sak  fra BIBSYS: I forbindelse med at UBO skal slå sammen sine bibkoder trenger BIBSYS 
å gjøre 087 og 082 repeterbare. Produkteier gjør oppmerksom på at alle 
klassifikasjonsfeltene vil bli gjort repeterbare med dette. Ellers gjøres det ingen endringer 
i feltene: $a er fortsatt ikke repeterbar, mens $b er repeterbar. Bibliotekene kan fortsatt 
bruke samme regler for registrering som de har fra før. 
Anbefaling 
Bibliografisk gruppe har ingen innvendinger mot å gjøre 
klassifikasjonsfeltene repeterbare. 
Implementering: Iverksettes straks. Aktuelle felt i BIBSYS-MARC påføres (R) ved neste 
oppdatering.  
 
24/2011 : Katalogiseringsregler  
Sak fra BIBSYS: I kontrakten med OCLC er det ikke avklart om vi kan bruke de norske 
katalogiseringsreglene eller om vi må gå over til AACR2 i nytt ILS. Skal vi be om å få 
fortsette med de norske katalogiseringsreglene, eller skal vi vurdere AACR2? 
Anbefaling 
Bibliografisk gruppe anbefaler at fortsatt bruk av de norske 
Katalogiseringsregler må være et krav ved overgang til nytt ILS. 
Implementering: De norske katalogiseringsreglene kan brukes i nytt ILS. 
Katalogiseringsreglene har fått kode ”katreg” i MARC 21, felt 040 $e (Description 
conventions) 
 
25/2011 : Sesong av TV-serie  
Sak fra Katvakt: Hvordan katalogisere DVD med en sesong av en TV-serie. Er dette å 
regne som del av et verk, og skal tittelen Sesong ... legges i 245 $b eller 245 $n? I 
bibliotekbasen er dette løst på ulike måter. Saken tok utgangspunkt i OBJEKTID: 
04188308x 
Anbefaling  
Bibliografisk gruppe mener det må være riktigst å legge serietittelen i 
245 $a og Sesong ... i 245 $n. Regelverket kan også åpne for å 
katalogisere objektet som hefte i flerbindsverk eller som heftemottak, 
men i valget av å legge tittelen Sesong ... i 245 $n støtter vi oss blant 
annet på at eksempler på denne praksisen også finnes i WorldCat. 
 
 Side 3 
26/2011 : Ny kode $4 pat  
Sak: Flere bibliotek ønsker åpenbart å lage bi-innførsel på korporasjon som bare har 
støttet en kongress eller en utgivelse økonomisk. Bi-innførsel på korporasjon med slik 
relasjon til dokumentet er i strid med BIBSYS-ANBEFALING 21.30E Bi-innførsel på 
korporasjon: BIBSYS sløyfer bi-innførsel når en korporasjon nevnt på framtredende plass 
bare har støttet en kongress eller utgivelsen av et dokument økonomisk. 
Anbefaling:  
BIBSYS innfører Patron [pat] på listen over relasjoner. 
Patron [pat] Use for a person or organization responsible for 
commissioning a work. Usually a patron uses his or her means or 
influence to support the work of artists, writers, etc. This includes those 
who commission and pay for individual works. 
BIBSYS-vedtak og -avvik: 21.30E Bi-innførsel på korporasjon: 
”BIBSYS sløyfer bi-innførsel når en korporasjon nevnt på framtredende 
plass bare har støttet en kongress eller utgivelsen av et dokument 
økonomisk.” 
Endres til: 
”Hvis ønskelig kan det lages bi-innførsel når en korporasjon nevnt på 
framtredende plass bare har støttet en kongress eller utgivelsen av et 
dokument økonomisk. Bi-innførselen skal kodes med ’pat’ i 710 $4.”  
Implementering: Patron/Sponsor [pat] er tatt inn i listen over 
relasjoner. Tekst i BIBSYS-vedtak og -avvik 21.30E endres ved første 
oppdatering. 
 
27/2011 : Praktisering av kode for relasjon 
 
a) $4 stl Storyteller/Forteller 
Sak: Spørsmål fra Nasjonalbiblioteket om kode $4 stl Storyteller/Forteller kan brukes på 
innlesere av lydbøker. 
Anbefaling 
Definisjonen på stl er slik: "Use for a person relaying a story with 
creative and/or theatrical interpretation."  
Innlesing av trykt tekst må betraktes som en skapende tolkning. $4 stl er 
riktig kode å bruke på innlesere av lybøker.  
Bibliografisk gruppe anbefaler å bruke koden. Det er korrekt å bruke den 
også der forfatteren selv leser.  
Eksempel: 
 Side 4 
100 $a Solstad, Dag $d 1941- $4 aut $4 stl 
500 $a Lest av forfatteren  
 
b) $4 ctb Contributor/Bidragsyter brukt for 700 $e medarb. 
Sak: Spørsmål fra Nasjonalbiblioteket om bruken av kodene $4 ctb 
Contributor/Bidragsyter og $4 aut Author/Forfatter: "Tidligere, da vi brukte 700 $e, 
registrerte NB ingen verdi for forfattere. Så hadde en bok 1-3 forfattere, ble det laget 
100/700-innførsler uten $e. Men: Hvis boka hadde fler enn 3 forfattere, og det dermed 
ble laget biinnførsel på førstnevnte i 700, registrerte vi alltid $e medarb. 
Vi har nå gått over til å bruke relasjonskoding i $4, og har fortsatt å praktisere i henhold 
til $e-praksisen. D.v.s at hvis det er flere enn 3 forfattere, får førstnevnte som det lages 
biinnførsel på, $4 ctb. Er dette riktig?" 
Anbefaling 
Koden aut skal brukes for forfatter og medforfatter(e) og antallet 
medforfattere har ingen betydning. Fra definisjonen på aut: "... This 
term may also be used when more than one person or body bears such 
responsibility. UF Joint author" 
Koden ctb skal ikke brukes på forfatter/medforfatter. Fra definisjonen på 
ctb: "... Do not use if the sole function in relation to a work is as author, 
editor, compiler or translator". 
Det er altså ikke riktig å gi den første av flere enn tre forfattere kode $4 
ctb. 
 
c) $4 når illustratøren er hovedansvarlig 
Sak: Spørsmål fra Nasjonalbiblioteket om praktisering av $4 i tilfeller der det er 
samarbeid mellom tekstforfatter og illustratør. Skal illustratøren kodes $4 aut i tilfeller 
der illustratøren er hovedansvarlig for verket. $4 aut: ”Use for a person or organization 
chiefly responsible for the intellectual or artistic content of a work, usually printed text. 
..." 
Anbefaling  
Bibliografisk gruppe ser at definisjonene av kodene ikke gir tilstrekkelige 
retningslinjer for bruken av $4 og vil vurdere å ta regler for bruk av $4 
inn i BIBSYS-MARC. 
Generelt mener Bibliografisk gruppe at den koden som beskriver 
relasjonen mest presist er den som skal velges. Relasjonen skal fremgå 
av den bibliografiske beskrivelsen, og de relasjoner som fremgår av 
beskrivelsen skal tas med. En illustratør kodes 100 $4 ill og ikke 100 $4 
aut selv om illustratøren er hovedansvarlig for verket. 
Eksempler: 
Illustratør er hovedansvarlig: 
 Side 5 
100 $4 ill 
Illustratør som også er tekstforfatter:  
100/700 $4 aut $4 ill 
Musikkverk med hovedinnførsel under komponisten:  
100 $4 cmp 
 
28/2011 : I-analytter og årbøker 
Sak fra Katvakt om "behov for å presisere retningslinjene i håndboka ‟Registrering av I-
analytter : brukerveiledning‟, når det gjelder lenking av enkeltbind av årbøker og I-
analytter knyttet til disse." 
Anbefaling 
Aktuelle punkter i håndboka ”Registrering av I-analytter” revideres: 
Første kulepunkt på s. 6 får følgende ordlyd: 
 Artikler i periodika (tidsskrifter, årbøker, aviser) unntatt 
monografiserier: 
 
I-analytter lenkes til periodikaposten (ikke-fysisk nivå). Dette gjelder 
selv om heftet artikkelen står i er representert med egen post i basen, 
jf. Artikler i temahefter av tidsskrifter. 
Siste kulepunkt (s. 6) får følgende ordlyd: 
 Artikler i monografiserier (heftene har egen hovedtittel): 
 
I-analytter lenkes til posten for monografien (fysisk nivå), jf. 
Artikler/kapitler i bøker. 
Andre formuleringer i håndboken justeres i tråd med denne 
presiseringen. 
Implementering: Teksten i håndboka endres som vedtatt ved neste oppdatering. 
 
29/2011 : Bruk av MARC-felt 780 og 785 
Sak fra Nasjonalbiblioteket: 780 og 785 er i dag forbeholdt løpende ressurser i BIBSYS. 
Metadataposter fra Biblioteksentralen inneholder 780/785-lenker for bokserier, trilogier 
osv. og denne informasjonen blir nå fjernet ved import til Bibliotekbasen. Bør bruken av 
780 og 785 utvides til også å omfatte monografier? 
Anbefaling 
Bibliografisk gruppe mener at 780/785-lenker for bokserier, trilogier og 
lignende kan inneholde nyttig informasjon for brukerne, og at det kan 
 Side 6 
være grunn til å beholde dem ved import. En endring av bruken av 
lenkefeltene 780 og 785 ved import til Bibliotekbasen innebærer at vi 
også må gjøre tilsvarende endringer i katalogiseringspraksis.  
Vi ønsker å avklare med OCLC om disse feltene kan brukes til 
fortsettelsesserier i det nye systemet. Hvis vi kan det, foreslår  
Bibliografisk gruppe å ta disse feltene i bruk til dette formålet. 
  
30/2011 : Norla og BIBSYS 
Norla (Senter for norsk skjønn- og faglitteratur i utlandet - Norwegian Literature Abroad) 
har kontaktet Nasjonalbiblioteket med ønske om samarbeid om en utvidet registrering av 
oversettelser av norske bøker. NB har katalogisert alle Norla-støttede oversettelser i 
Bibys, men det er behov for å legge til noen opplysninger som det i dag ikke finnes felter 
for i Bibsys. Det som er aktuelt å gjøre i BIBSYS er å ta i bruk 765 for monografier, innføre 
nytt notefelt 536, og vurdere 263 (tentativ utgivelsesdato). 
Anbefaling 
Vi kontakter OCLC for å avklare bruk av 765 for monografier. 
Notefeltet 536 anbefales innført i BIBSYS til bruk for noter ‘Funding 
information’. 
263 ‘ Projected Publication Date’ må avklares med OCLC hvis NB skal 
kunne bruke denne i det nye systemet. 
 
31/2011 : Håndbok for bruk av metadata i norske 
forskningsarkiv 
Bibliografisk gruppe har fått dokumentet Håndbok for bruk av metadata i norske 
forskningsarkiv til uttalelse. http://www.cristin.no/open-access/metadata.html 
Anbefaling 
Forslag skrevet av Ketil Falck ble vedtatt av Bibliografisk gruppe og blir 
levert BIBSYS for oversendelse til Cristin. 
 
32/2011 : "Emneord for musikkdokument i EDB-kataloger"  
Valg av felt for instrumenter (besetning) og komposisjonsform i OCLC/MARC 21. Det er  
behov for avklaring av hvordan bibliotekene har brukt feltene 652, 655 og 658 når det 
gjelder musikk. 
Anbefaling 
Verdier fra denne emneordslista er lagt inn i BIBSYS uten opplysning om  
hvor de er hentet fra. Den er angitt som en anbefaling, og vi kan derfor 
ikke gå ut fra at bare denne er brukt. Det kan også være andre termer 
 Side 7 
her som ikke stemmer med ‘Emneord for musikkdokumenter’. Ved 
konvertering kan vi derfor ikke legge inn en $2-verdi der hvor denne 
opplysningen mangler. Bibliotekene konsulteres for å avklare om de har 
brukt ‘Emneord for musikkdokument’ konsekvent uten emneord fra 
andre kilder. I så fall kan vi legge inn $2-kode for disse. De andre må da 
konverteres som ‘source not specified’. 
 
33/2011 : BIBSYS-MARC 100/700 $x u 
100/700 $x u er opprettet i BIBSYS-MARC for å generere utøver-indeks. Konvertering av 
"$x u" til "$e utøver" i OCLC/MARC 21 vil i noen tilfeller bli misvisende.  
Anbefaling 
Bibliografisk gruppe mener det er ok å konvertere ‘$x u’ til ‘$e utøver’. I 
noen få tilfeller vil f.eks. ‘produsent’ o.a. få ‘$e utøver’, men vi ser ikke på 
dette som et stort problem. 
 
34/2011 : Sorteringsfelt i BIBSYS 
BIBSYS-MARC har sorteringsdelfelt mange steder, bl.a. i emneordsfeltene. Det er langt 
færre sorteringsmuligheter i MARC 21. Det er noen forskjeller i AACR2 og den norske 
versjonen (Katalogiseringsregler):  
Standardtitler prf 25.3A og 25.3B i de respektive regelverkene: AACR2 fjerner foranstilt 
artikkel i de fleste tilfellene, og i langt flere tilfeller enn de norske katalogiseringsreglene. 
Når det gjelder „Navn-tittel‟ biinnførsler er det noen forskjeller i 21.30M i de respektive 
regelverkene, men det ser likevel ut til at også AACR2 kunne trenge mulighet for sortering  
av tittel-delen i „Navn-tittel‟-innførsler.  
Når det gjelder korporasjonsnavn er reglene like.  
„Alfabetisering/sortering : regler for norske bibliotek, Oslo 1985‟ sier i avsnitt 12  at 
foranstilte artikler som innleder et sorteringsfelt utelates vanligvis ved sortering. 
Anbefaling 
Problemet angår primært sortering av koporasjonsnavn og tittel-delen i 
‘Navn-tittel’-innførsler. Det er ingen ulikheter i AACR2 og de norske 
katalogiseringsreglene som tilsier at vi har andre behov enn de som 
bruker AACR2. Vi vil derfor ikke fremme forslag om endringer i 
OCLC/MARC 21. Sorteringsmuligheter for korporasjonsnavn og tittel-
delen av ‘Navn-titel’-innførsler vil derfor falle bort i det nye systemet. 
 
35/2011 : Flere enn tre med samme grad av ansvar 
Er BIBSYS-praksis for registrering av dokumenter med flere enn tre med samme ansvar 
overførbar til nytt system? Jf. Sak: ”2011/08 : 1.1F5: Mer enn 3 ansvarshavende med 
samme funksjon”. 
 Side 8 
Anbefaling 
Der hvor vi har 700… $x f lages en 500-note ved konvertering til MARC 
21. 500-noten blir utformet som 500 $a Øvrige medarbeidere: <navnene 
til de som det er biinnførsel på i 700>. Ingenting vil erstatte $x f i det nye 
systemet, men koden skal fortsatt brukes så lenge vi har det gamle 
systemet. 
 
36/2011 : Migrering av data til nytt system 
Diverse saker fra konverteringstabellen ble diskutert, men vi kom ikke gjennom hele . 
Anne Munkebyaune gikk gjennom enkelte problemstillinger fra 
konverteringstabellen, bl.a. klassifikasjon og emneord. Det ble presisert 
at det er liten grad av muligheter for lokal bruk av 
klassifikasjonssystemer og emneord i det nye biblioteksystemet. OCLC 
anbefaler at mest mulig klassifikasjon og emneord blir liggende som 
fellesdata på de bibliografiske postene. Vi tror likevel det ikke er 
tilrådelig eller mulig å la alt ligge som fellesdata. Det blir nødvendig med 
en spørrerunde blant bibliotekene for å avklare hva de har registrert. 
Kode for studentarbeider (008 $b s) ser ut til å falle bort. Det finnes 
ingen tilsvarende muligheter for koding i MARC 21. Bibliotekene bør 
kanskje vurdere om noen studentarbeider bør kodes som ‘h’ eller ‘d’ siden 
noen av dem kan inngå som deler av høyere graders arbeid. Dette 
gjelder spesielt innen fagområdet medisin. 
009 Lokale koder finnes det foreløpig ingen løsning for i det nye 
systemet. Det er svært få bibliotek som har registrert noe her som det er 
behov for å videreføre i det nye systemet. Det meste kan slettes. Det som 
gjenstår er ikke avklart. 
 
37/2011 : Eventuelt   
Det var ingen saker under eventuelt. 


Møte i Bibliografisk gruppe 5. oktober 2011

I forlengelsen av konsortiemøtet ble det arrangert et faglig seminar

Not a member yet