Sociológica (E-Journal)

Gil Antón, Manuel

VOL: AÑO 2, NUMERO 5
FECHA: OTOÑO 1987
TEMA: EXPLORANDO EN LA UNIVERSIDAD
TITULO: Noticia sobre el seminario de universidades públicas mexicanas
AUTOR: Manuel Gil  Antón
SECCION: Investigación y difusión
TEXTO
A partir del mes de febrero de 1987, en el Departamento de Sociología se ha desarrollado 
un Seminario que tiene como objeto a las Universidades Públicas Mexicanas. Esta labor 
conjunta de estudio y reflexión ha tenido ciertas características que es conveniente 
reseñar: En primer lugar, se trata de un Seminario que tiene como objetivo preparar un 
programa de investigación. Como no es frecuente que los seminarios tengan este tipo de 
metas, sino que se concentran en el estudio especializado de temas o autores, es preciso 
aclarar que este seminario, antes de ser organizado, revisó los esfuerzos que en el 
pasado se habían realizado con el fin de aglutinar a los interesados en los asuntos de las 
universidades.
En efecto, no se trata del primer intento por concentrar a los interesados en las cuestiones 
universitarias en nuestra Unidad. Tal vez sí sea esta la primera ocasión en que la 
convocatoria para su integración distinguió las diversas intenciones que quedaban 
implícitas en los esfuerzos anteriores. Por un lado, se reconoció que tanto el funcionario 
universitario, interesado en comprender su actividad en un marco de reflexión que lo salve 
del activismo, como el universitario interesado en hacer de los problemas universitarios su 
centro de actividad de investigación, buscaban lugares colectivos de reflexión y discusión. 
Sin embargo, al intentar hacer confluir estas dos intenciones en una sola instancia, se 
generaban problemas: o bien el investigador requería ritmos más lentos que permitiesen 
someter a crítica relaciones analíticas y propuestas metodológicas, o bien los 
universitarios con responsabilidades impulsaban mucho la atención a la coyuntura. Las 
diferencias de ritmo y tratamiento de los temas, creemos, llevaron a la paulatina 
desaparición de los esfuerzos precedentes. Añádase a esta situación que, con frecuencia, 
asistían interesados a estas reuniones que no tenían actividad de dirección ni interés de 
investigación, sino la legítima aspiración a estar enterados de la situación de las 
universidades y deseosos de opinar. Así, consideramos que las tres necesidades 
reseñadas eran importantes,pero no necesariamente compatibles en una misma forma de 
trabajo.
La convocatoria a este Seminario, en consecuencia, se dirigió a los universitarios que 
tuvieran decidido, al menos en principio, dedicar su tiempo de investigación a los 
problemas de las universidades públicas mexicanas. Reconocía la importancia y 
legitimidad de las otras intenciones pero proponía no confundirlas en un sólo esfuerzo.
Derivado de esta primera distinción, el Seminario se propuso como objetivo la discusión 
de los principales procesos, estructuras y sujetos de la vida universitaria, enfatizando que 
la producción de estos debates sería la elaboración de un programa de investigación. En 
otras palabras, el Seminario pondría especial interés en ubicar los principales problemas 
de la práctica universitaria contemporánea, así como en revisar las estrategias analíticas y 
metodológicas en uso, con el fin de obtener como resultado un mapa, lo más completo 
posible, de los problemas que son relevantes en la investigación.
Entre febrero y septiembre se procedió a la tarea señalada. Los grandes pasos de la 
discusión fueron los siguientes: Iniciamos las discusiones atendiendo dos grandes 
propuestas al respecto de la situación de las universidades en América Latina; Brunner y 
Tedesco fueron los autores que nos permitieron organizar en grandes líneas la 
problemática. Posteriormente, dimos un vistazo a la situación de las universidades en 
otras partes del mundo, con el fin de apreciar las semejanzas y diferencias con nuestra 
situación: atendimos artículos especializados sobre las universidades en Japón, Italia, 
China, Brasil y Chile.
Luego de esta parte que podríamos llamar introductoria, pasamos a la discusión de la 
situación mexicana. A partir de la propuesta de Olac Fuentes Molinar al respecto de las 
épocas de la universidad en México y de la información estadística disponible, procedimos 
al estudio de los procesos políticos entre las universidades y el Estado, así como a los 
procesos políticos internos. Continuamos con el análisis del crecimiento y diferenciación 
de las universidades, procurando no quedar en el nivel nacional, sino atendiendo a estos 
procesos a nivel regional e interinstitucional. Revisamos los problemas de investigación 
que surgen de la relación entre origen social de los estudiantes y su desarrollo interno, 
amén de su ubicación posterior en los distintos mercados de trabajo.
Una parte muy importante del Seminario fue la dedicada a los sujetos universitarios: los 
estudiantes y los académicos, por un lado, y los dirigentes y administradores, por otro. 
Señalamos que esta parte fue muy intensa pues la hipótesis compartida en el Seminario, 
al respecto de los problemas universitarios, consiste en asumir que las universidades no 
sólo crecieron en matrícula y personal académico, sino que al hacerlo se transformaron 
muy profundamente como organizaciones y, por tanto, en ellas actúan sujetos a su vez 
transformados que no son comprendidos con las estrategias analíticas del pasado.
En síntesis, al terminar las sesiones de discusión del Seminario, nuestro patrimonio 
común fue un conjunto ordenado de preguntas, alternativas de trabajo y la intención de 
proseguir amarrando nuestra participación en proyectos de investigación.
Por lo tanto, el Seminario, a partir de septiembre, se convirtió en un taller de investigación. 
Los participantes integraron dos grupos de trabajo: el primero, decidió atender a varios 
proyectos de investigación que se articulan por la preocupación central: ¿Quiénes son los 
estudiantes universitarios, qué expectativas y condiciones los mueven en su práctica 
universitaria, a dónde van luego de egresar? El segundo grupo especializará su atención 
en el fenómeno de la profesionalización del trabajo académico, sobre todo, en una 
primera etapa, en las trayectorias de acceso de los profesores a la condición de 
profesionales de la academia.
Hemos llamado a esta situación ejercicios de investigación, pues sin descartar la 
producción de conocimientos, los diversos proyectos se proponen, también, integrar a los 
grupos en el oficio de la investigación. Las reuniones generales tendrán, en estos últimos 
meses del año, la función de discutir alternativas metodológicas, los diversos diseños de 
investigación que se van generando y otros trabajos que se ocupan de temas afines.
Así pues, el Seminario se ha convertido en un taller de investigación y los participantes, 
luego de contribuir a la elaboración del programa general, han conformado dos grupos de 
trabajo, actualmente desarrollando varios proyectos asociados para su discusión.
Como decíamos antes, el patrimonio fue un conjunto ordenado de preguntas e 
insatisfacciones al respecto de las respuestas en curso; hoy tenemos a dos grupos 
trabajando y nuestra esperanza es que, en base al trabajo, podamos constituir en el 
futuro, un grupo de investigación estable. (MG)
NOTA: Los participantes en este Seminario son: Olac Fuentes Molinar, Profesor Visitante 
en el Departamento de Sociología; Víctor Hugo Martínez Escamilla Romualdo López, 
Adrián de Garay, Manuel Gil, María García Castro Tomás Ejea, Lilia Pérez Franco y 
Carlos Marquis, del Departamento de Sociología; Víctor Eloy Díaz, del Departamento de 
Humanidades- Javier González, del Departamento de Ciencias Básicas, Angélica 
Careaga, de la Dirección de Planeación; Rocío Grediaga, del Departamento de 
Investigación y Conocimiento para el Diseño; Rosario González y Olivia González, de la 
Sección de Orientación Vocacional; María Dolores Rivera, de la Sección de Servicio 
Social; José Luis Guevara, de la Sección de Información- Jorge Luis Alfaro, de la 
Comisión de Planeación; Gerardo Vallejo, de la Sección de Adquisiciones; Yolanda Gayol, 
Salvador Camacho y Liliana Morales, del Departamento de Investigaciones Educativas 
IPN; Rosa María González, de la UNAM y Virgilio Alvarez, de la Facultad Latinoamericana 
de Ciencias Sociales. FLACSO.


Spanish

Noticia sobre el seminario de universidades públicas mexicanas

Farfán H., Rafael

VOL: AÑO 2, NUMERO 5
FECHA: OTOÑO 1987
TEMA: EXPLORANDO EN LA UNIVERSIDAD
TITULO: Algunas reflexiones para comenzar...
AUTOR: Rafael Farfán [*]
SECCION: Investigación y difusión
TEXTO
La figura y presencia del intelectual se ha convertido en parte integrante y en supuesto 
fundamental de las sociedades llamadas modernas, incluida la nuestra. Desde una 
vertiente determinada se le piensa y asume como un elemento natural más de una 
complicada maquinaria social cuyo sólo destino es la racionalización formal de los 
procesos y fenómenos en curso. Así, bajo esta figura del intelectual, se alimenta la 
concepción de "una categoría o estrato social particular, que se distingue por la 
instrucción y la competencia científica, técnica o administrativa superior a la media y que 
comprende a los que ejercen actividades laborales o profesionales especializadas". 
(Bobbio y Matteucci, Diccionario de Política. Tomo I, p. 854).
Es, en suma, la imagen del experto que hace residir su competencia y eficacia en el 
dominio que tiene de un saber especializado.
Sin embargo, muy cerca de esta imagen y concepción del intelectual, las modernas 
sociedades occidentales han alimentado otra. La del intelectual crítico y comprometido 
con una causa o movimiento que lo lleva a convertirse en portador y expresión de todos 
aquellos anhelos, esperanzas y utopías que se encuentran soterradas en la sociedad. 
Bajo esta imagen, la categoría de intelectual atraviesa los dominios más variados del 
saber y la cultura, en la que domina como tema central la alianza que se establece en 
todos ellos entre política y verdad, por así plantearlo. El artista, el escritor, el investigador, 
el profesor y en general todos aquellos "que han adquirido, con el ejercicio de la cultura, 
una autoridad y un influjo en las decisiones públicas" (loc-cit) se convierte en conciencia 
crítica de un orden al mismo tiempo los predispone a asumir posiciones de izquierda, 
cuando no los lleva a la militancia activa en movimientos revolucionarios.
Me atrevo a sostener que estas son dos de las grandes y dominantes figuras históricas 
que han perseguido y constituido a los intelectuales modernos. Quiero decir, que o bien 
bajo la figura del "experto" o bien bajo la de la "vanguardia política" parece oscilar el 
sentido de la identidad y la práctica del intelectual moderno y de ahí la ambigüedad misma 
del término "intelectual". Este seminario está destinado entre otras cosas, a explorar y 
analizar pacientemente lo que yo llamaría las formas históricas de articulación del sentido 
del intelectual. Es decir, que busca intentar responder una pregunta que todos los aquí 
presentes estoy seguro se han planteado alguna vez:
¿Cuál es el sentido de la identidad que asume como intelectual y de la práctica que lleva 
a cabo como tal?
Una pregunta planteada por ustedes de formas distintas, siendo que en todas ellas no 
deja de resonar la interrogante crucial sobre el sentido de una identidad asumida, explícita 
o implícitamente.
Una pregunta que nace, incluso, del desganamiento interno que parece constituir a toda 
imagen del intelectual y que Marx supo sintetizar bien en su famosa tesis No. 11 sobre 
Feuerbach, en la que dice:
"Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo 
que se trata es de transformarlo"
Quizás por ser resultado de ese desgarramiento interno, esta tesis escrita en 1845 
resume bien el problema que está en la base de esa contradicción constitutiva del 
intelectual, es decir, o bien convertirse en experto de una verdad y asumirse así a los 
poderes imperantes o bien, utilizar esa verdad para derivar de ella una práctica 
transformadora de lo existente. Esta es la vía crucis que parece seguir a todo intelectual 
presionado y perseguido por la conciencia de su ética de responsabilidad. Una 
"conciencia" que inaugura explícitamente en cuanto tal la tesis de Marx y en la que se 
juega, para resumirlo así, la famosa relación entre "teoría" y "praxis", relación que sobre 
todo determina el sentido de una identidad: la del intelectual.
Para terminar estas breves reflexiones, quiero citar un fragmento del libro de Bertolt 
Brecht llamado, Me-ti Libro de los cambios. Ahí, Brecht escribió lo siguiente:
El escritor Fe-hu-wang declaró a Me-ti:
"Los trabajadores intelectuales permanecen al margen de nuestra lucha. Las mentes más 
inteligentes consideran falsas nuestras opiniones" Me-ti respondió: "Las mentes 
inteligentes pueden ser utilizadas de una manera muy tonta tanto por el poder como por 
sus mejores poseedores. Es precisamente para apoyar las afirmaciones, o las 
instituciones más ineptas o menos defendibles, que se alquilan los servicios de las 
mentes inteligentes. Las mentes más inteligentes no se aplican a conocer la verdad, sino 
que conocer los medios de conseguir unas ventajas, diciendo lo contrario de la verdad. No 
buscan su propia aprobación, sino la de su vientre".
CITAS:
[*] Profesor e Investigador del Departamento de Sociología, División de Ciencias Sociales 
y Humanidades, UAM-A.


Algunas reflexiones para comenzar...

Fernández Souza, Jorge

VOL: AÑO 2, NUMERO 5
FECHA: OTOÑO 1987
TEMA: EXPLORANDO EN LA UNIVERSIDAD
TITULO: Caña brava: La difícil historia de los cortadores cañeros [*]
AUTOR: Jorge Fernández Souza [**]
SECCION: Investigación y difusión
TEXTO
No siempre, en el campo de las contradicciones sociales, resulta fácil distinguir quiénes 
son los antagonistas. Mientras que en la fábrica es indiscutible que los opositores son el 
patrón y los trabajadores, y en la lucha por la tierra es claro que los campesinos 
solicitantes se enfrentan en primer lugar a los propietarios, en otros ámbitos los sectores 
sociales que transfieren trabajo excedente, pueden encontrarse en el caso de no saber 
quién es el beneficiario inmediato de esa transferencia; en otras palabras, pueden 
encontrarse en la situación de ignorar para quién trabajan. Ante esto, la posibilidad de 
buscar mejorar condiciones de trabajo y de exigirlas mediante una organización y formas 
de lucha determinadas, se diluye.
Este es el caso de los cortadores de caña, cuya condición es estudiada en el libro Caña 
Brava, por Luisa Paré, Irma Juárez y Gilda Salazar. Estructurado con diferentes ensayos, 
que a su vez constituyen los capítulos, el trabajo presenta como cualidad general básica, 
una coherencia y continuidad que, al finalizar su lectura, nos permiten tener la visión clara 
del proceso productivo de la caña de azúcar, de los sectores sociales que en la Laguna y 
en la zona heneque..vas organizativas y de lucha de los cortadores de caña.
Como punto de partida para entender las demandas y posibilidades de organización de 
los cortadores, en el primer capítulo del libro son analizadas las relaciones sociales en la 
producción cañera. Aquí, además de la descripción del proceso productivo, de las 
relaciones sociales que en él se generan y de la dureza de las condiciones de trabajo de 
los cortadores, Irma Juárez y Luisa Paré narran la evolución del régimen de propiedad de 
la tierra en el renglón azucarero y los consecuentes cambios en la estructura social: del 
latifundismo que permaneció intacto hasta los años treinta, al ejido colectivo del período 
cardenista y a la parcelización ejidal en el régimen de Alemán, las formas de propiedad y 
de posesión de la tierra han permanecido en buena medida condicionadas al rumbo de la 
industria azucarera, donde la intervención estatal se dio a partir de los años setenta a 
través de la Operadora Nacional de Ingenios (la estatización se inició ante la ineficiencia 
del sector privado, mismo que ahora demanda la disminución del sector público en la 
industria).
Después de introducirnos a una historia que se ha dado en circunstancias similares 
respecto a la tenencia de la tierra y a la organización ejidal en otras partes del país, como 
en la Laguna y en la zona henquenera yucateca, el capítulo relativo al proceso productivo 
permite sobre todo conocer la particular situación de los cortadores de caña, inmersos en 
una estructura productiva que hace cuando menos nebulosa la identificación de los 
sectores sociales que les son realmente antagónicos y en contra de los cuales tendrían 
que dirigir sus esfuerzos organizativos. En efecto, siendo los beneficiarios del trabajo de 
los cortadores la industria y un sector de los propietarios o poseedores de la tierra, la 
relación laboral de los primeros se establece, sin embargo, en muchas ocasiones, con el 
ejido como unidad y pareciera que en algunos casos con los ejidatarios individualmente; 
por otra parte, las tarifas de pago son establecidas por el Comité de Producción Cañera, 
integrado por representantes de la industria, por los propietarios privados y por los 
ejidatarios, pero no por los cortadores. Es decir, se da la situación de que un importante 
porcentaje de los cortadores tiene como patrones inmediatos a ejidatarios o a campesinos 
pequeños propietarios pobres (lo que se deriva de que trabajan en sus tierras), quienes 
estrictamente no obtienen ninguna ganancia; de otros cortadores que trabajan en tierras 
de ejidatarios o propietarios medios o acomodados, que sí obtienen ganancias; y de una 
toma de decisiones económicas, políticas, administrativas y aún laborales, que en buena 
medida está por fuera de los agentes que intervienen en la relación de trabajo. En otras 
palabras, en la confrontación social cotidiana los bandos no están dados en función de 
quien vende su fuerza de trabajo y de quien obtiene una ganancia, sino a partir de una 
relación que oculta el fondo real del conflicto, relación donde muchas veces los que 
aparecen como empleadores (cuando se trata de ejidatarios o pequeños propietarios 
pobres) no solamente no obtienen ganancia alguna, sino que seguramente la generan 
hacia otros sectores. La forma de contratación de los cortadores, llevada a cabo a través 
de intermediarios o enganchadores, introduce otro elemento de confusión respecto a lo 
que sería la responsabilidad patronal de quienes los emplean.
La dificultad para distinguir quién es quién en las relaciones sociales del proceso 
productivo en el cual participan los cortadores, se agrava con la situación jurídica. En lo 
que concierne a los productores, como señalan las autoras, la forma de propiedad o de 
tenencia de la tierra no determina al sector o clase social; puede haber, por una parte, 
propietarios medios y ejidatarios poseedores de una parcela, con extensiones 
suficientemente amplias, cercanas al ingenio o que cuentan con transporte, que realmente 
tengan capacidad de acumulación; por otra, están aquellos ejidatarios con una parcela 
reducida o mal ubicada y los propietarios de predios igualmente pequeños, que no 
solamente no acumulan sino que son sujetos de explotación. Es decir, tanto en el caso de 
los campesinos medios o acomodados que sí obtienen ganancia, como en el de los 
campesinos pobres se dan formas jurídicas diversas en cuanto a la propiedad o posesión 
de la tierra: en uno y otro caso hay propietarios privados y ejidatarios, y es de suponerse 
que en el caso de estos últimos los que controlan la organización ejidal son quienes están 
en las mejores condiciones de posesión de la tierra.
También desde el punto de vista jurídico, la relación obrero-patronal no siempre resulta 
clara: individualmente es indiscutible (aunque las autoras no siempre estén de acuerdo) 
que cuando un cortador labora en el predio de un propietario privado, el patrón es este 
último, independientemente de que en la contratación haya habido intervención de 
terceros; pero cuando el cortador trabaja en una parcela ejidal, podría caber la duda sobre 
si el patrón es el ejidatario poseedor de la parcela, o el ejido como persona jurídica que lo 
contrata, y en cualquiera de estos dos casos su situación es verdaderamente precaria 
puesto que estará laborando en una entidad (la ejidal) cuyos bienes no son gravables ni 
embargables por ningún concepto. Colectivamente la situación es aún más ambigua, y 
cabe preguntarse, en el caso de la existencia de un sindicato, si éste para lograr el 
establecimiento de un contrato colectivo de trabajo, tendría que tratar con los propietarios 
privados, con el ejido, con los ejidatarios en lo individual o con el Comité de Producción 
Cañera (independientemente del conflicto social que significaría cada caso). Es claro que 
aunque el ingenio sea el principal beneficiario del trabajo de los cortadores y el que marca 
los ritmos y modalidades del conjunto de la producción agro-industrial, jurídicamente no 
tiene responsabilidad alguna frente a los propios cortadores, toda vez que ni los contrata, 
ni trabajan bajo sus órdenes, ni les paga los salarios.
La lucha y las posibilidades organizativas de los cortadores de caña, están desde luego 
determinadas por su complejo entorno social, económico y jurídico. Dos claros ejemplos 
de esto, con sus diferencias, son presentados en los capítulos II y III del libro.
En el capítulo II, en el que Luisa Paré se refiere a la sindicalización en la zona del ingenio 
Emiliano Zapata, en Zacatepec, Morelos, llama la atención el papel que tienen los cabos, 
que se encargan de contratar a los jornaleros para el corte y que están sindicalizados en 
la Sección 67 del Sindicato Azucarero de la CTM, junto con quienes realizan trabajos 
complementarios o de apoyo a los cortadores, como son los aguadores y loncheros. Los 
cabos o enganchadores, no solamente son importantes como agentes de contratación de 
los jornaleros que realizan el corte, sino también como mediatizadores o "colchón" entre el 
sindicato oficial y el ingenio, por una parte, y el sector desorganizado de los cortadores 
por la otra.
En el caso de los cortadores de la zona del ingenio Zapata, sus intentos organizativos los 
llevaron a buscar su afiliación al sindicato cetemista, del cual fueron rechazados, y 
posteriormente a luchar por un registro sindical que solamente se obtuvo gracias a una 
especie de "favor de compadre" que el Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje 
le hizo al dirigente sindical. La preocupación legal de los cortadores por el registro, y su 
obtención, finalmente no han sido de gran utilidad, ya que a catorce años del 
reconocimiento legal del sindicato no ha sido posible lograr la firma de ningún contrato de 
trabajo.
En este caso, es claro que aparte de los requisitos jurídicos (el Registro Sindical) y de los 
impedimentos también jurídicos (¿con quién contratar?), están las dificultades 
organizativas sociales de los cortadores; además de los problemas que se han señalado 
respecto a la relación de trabajo, existe la situación de empleo temporal en la que se 
encuentran, la división entre jornaleros locales y foráneos (con todo lo que implica, 
incluyendo el menosprecio social hacia los foráneos), y la creación de expectativas que no 
prosperan y que dividen y distraen a los cortadores, como el manejo del ingreso al 
sindicato de la CTM, o la creación posterior de un sindicato de la CNC que tampoco 
ofrece alternativas reales.
La preocupación por la legalidad de los cortadores de la zona del ingenio Zapata, no 
aparece en el caso de los jornaleros de la zona del ingenio El Dorado, en Sinaloa, que es 
narrado en el capítulo III, por Luisa Paré y Gilda Salazar. En esta experiencia, sin recurrir 
a la figura del sindicato, los cortadores se organizaron y llevaron a cabo, en febrero de 
1981, un paro de labores para demandar fundamentalmente un aumento en el precio del 
corte por tonelada de caña. A pesar de que los cortadores lograron éxitos parciales, en la 
medida en que obligaron a negociar a los productores y a la intervención de las 
autoridades del ingenio, en que obtuvieron aumentos por el corte, y en que lograron un 
reconocimiento no formal de su organización (constituida después como sindicato, 
aunque sin registro legal), sin embargo, a fin de cuentas y básicamente por su condición 
social y por su inexperiencia organizativa, no pudieron lograr la perduración de su 
organización. Quedó sólo la experiencia, el precedente de lucha, y un pequeño núcleo 
que quizá pueda recuperar las enseñanzas de la zafra 80/81 para nuevos intentos.
Después de que Luisa Paré e Irma Juárez estudian en el capítulo IV las demandas de los 
cortadores del ingenio La Margarita, de Oaxaca, y su relación con la lucha por la tierra, la 
propia Irma analiza, en el capítulo V, las políticas gubernamentales hacia los cortadores 
de caña que incluyeron incentivos económicos, programas de alfabetización y de 
distribución de despensas. Independientemente de la forma en que estas políticas fueron 
instrumentadas y del mayor o menor cumplimiento de los programas, tal vez lo más 
importante en este capítulo sea el planteamiento sobre la posibilidad de que la exigencia 
de los cortadores para la aplicación de los mismos programas, se transforme en un factor 
de organización para los cortadores.
El balance sobre la lucha y la organización, como lo indican las autoras, resulta negro. Y 
es que si en general en México cualquier intento de organización sindical al margen de las 
organizaciones oficiales es sumamente difícil, cuando se trata de un sector con las 
características sociales, laborales, jurídicas, etc., como el de los cortadores de caña, la 
situación es aún peor. En todo caso de la lectura del texto se desprende que para que las 
expectativas de organización de los jornaleros puedan prosperar, tendrán que pasar por la 
formación de alianzas con los campesinos pobres, con los cabos o enganchadores que se 
identifiquen con los cortadores y sus demandas, y tener el telón de fondo de la 
democratización ejidal, de manera tal que las luchas venideras puedan darse frente a 
quienes realmente se benefician del trabajo de los cortadores cañeros.
Y, desde luego, para el tratamiento de los conflictos cañeros, Caña Brava es desde ahora 
un texto básico. Lo hacen imprescindible el conocimiento del tema que exhiben las 
autoras, la caracterización de clase y del sistema de contradicciones en que se 
encuentran los jornaleros, y las experiencias narradas, todo como producto de una 
investigación que toma partido sin perder por eso un ápice de rigor académico.
CITAS:
[*] Paré, Luisa, Juárez C. Irma y Salazar, Gilda. Caña Brava. División de Ciencias Sociales 
y Humanidades. UAM-A. pp. 182. 1987.
[**] Jefe del Departamento de Derecho, División de Ciencias Sociales y Humanidades, 
UAM-A.
El martes 16 de junio de 1987, en la Casa del Lago, se presentó el libro Caña Brava del 
cual es coautora Irma Juárez, profesora e investigadora del Departamento de Sociología, 
UAM-A. Este texto corresponde a las ideas de Jorge Fernández Souza en la presentación 
del libro.


Caña brava: La difícil historia de los cortadores cañeros

Azuela, Antonio

Duhau, Emilio

De la economía política de la urbanización a la sociología de las políticas urbanas.

Cervantes Jáuregui, Luis

Presidencialismo, democracia y bipartidismo

coordinadores, Los

VOL: AÑO 1, NUMERO 1
FECHA: PRIMAVERA 1986
TEMA: TEORIA SOCIOLOGICA
TITULO: A: Los clásicos
AUTOR: Los coordinadores
SECCION: Notas y traducciones
TEXTO
Quisiéramos llamar la atención especial de nuestros lectores al conjunto de traducciones 
que aquí presentamos. Hemos dividido las mismas en dos partes: la primera está 
dedicada a la publicación de tres textos de nuestros "clásicos". A Max Weber y a 
Ferdinand Tönnies, nadie les discutirá su status de padres fundadores de nuestra 
disciplina. Niklas Luhman, compatriota de aquellos y estudioso de sus ideas sociológicas, 
es un hombre de nuestra época, un "clásico moderno". Por lo tanto, consideramos 
pertinente incluir su importante y polémico texto junto con los trabajos de Weber y 
Tönnies.
La comprensión de los primeros dos escritos se complementa con los ensayos originales 
de Francisco Gil Villegas y de Francisco Galván, quienes -dicho sea de paso- tradujeron 
los textos que acompañan sus ensayos.


A: Los clásicos

Tönnies, Ferdinand

VOL: AÑO 1, NUMERO 1
FECHA: PRIMAVERA 1986
TEMA: TEORIA SOCIOLOGICA
TITULO: El nacimiento de  mis  conceptos de "comunidad" y "sociedad"
AUTOR: Ferdinand Tönnies
TRADUCTOR: Francisco Galván Díaz
SECCION: Notas y traducciones
TEXTO
El origen de mis conceptos sociológicos tiene sus raíces en la importante contradicción 
existente -en Alemania- entre el modo racionalista de pensar y la escuela histórica, que al 
final se resolvió en favor de ésta última. Este dualismo destaca, sobre todo, en la filosofía 
del derecho, y ha dado lugar al abandono total de todo aquello, que en el terreno del 
derecho puede derivarse de la razón o que, precisamente y de manera justificada, de la 
razón de un legislador. De ahí que, en cambio, haya conducido a un más alto precio del 
derecho consuetudinario como configuración normal del espíritu popular. Durante años he 
reflexionado a fondo acerca de esos conceptos, sobre todo a partir del pequeño libro de 
Savigny: De la profesión para legislar en nuestro tiempo y la ciencia del derecho. Después 
me familiarice con el escrito mundialmente conocido de Sir Henry Maine, Ancient Law. En 
el terreno de mi sociología, los resultados a que dio lugar la lectura comparativa de estos 
autores, se expresan, por un lado, con los conceptos de relaciones y lazos comunitarios y, 
por el otro, en las relaciones y lazos societarios. Al respecto me veo obligado a observar 
que considero a esas relaciones esencialmente como pacíficas, de colaboración recíproca 
entre los actores, o de carácter positivo, de manera tal que para ellos resultan de utilidad 
mutua. En el primer sentido, tales relaciones tienen su raíz natural en los sentimientos, en 
las convicciones, en el alma; de aquí que sean del conocimiento de cada uno: inicialmente 
son como los vínculos naturales que aparecen por medio de la descendencia, y que en 
forma elemental se expresan en el lazo entre madre e hijo; luego entre el hombre y su 
mujer o entre personas adultas de diferente sexo, fundamentalmente, en la relación entre 
hermanos, precisamente entre hermano y hermano, entre hermana y hermana o entre 
uno y otra. Aquí es necesario llamar la atención en el hecho de que en lengua alemana la 
palabra Geschwister (hermanos de sangre) da lugar a un contenido diferenciado entre 
Brüderlichkeit [*] y Verbrüderung [**], que tienen sus correlatos prácticos en los 
sentimientos y en las maneras de actuar. Estas relaciones se dilatan de diversa manera, y 
en lo particular se ven disminuidas en su fuerza; sin embargo, conservan su esencia 
gracias al sentimiento y a la costumbre, así como al pensamiento y al saber, que -por lo 
demás- son inconscientes. Así, entran a escena en el habla común, aun cuando ésta se 
presente como una expresión del odio y las afrentas, o de simpatías, veneración y cariño. 
Conforme a esta lógica es que distingo bajo el término de relaciones comunitarias a las 
siguientes:
1. Las de descendencia. Aquí, naturalmente, la consanguineidad es de modo directo el 
fundamento de validez.
2. Las de vecindad. Se expresan a través de la convivencia que es característica del 
matrimonio y, aún hoy, de la familia (en sentido limitado), aunque conceptualmente estas 
relaciones tengan un sentido más amplio.
3. Las de amistad. Se basan en la conciencia de la cercanía espiritual y en la afinidad. De 
acuerdo a la disposición, cuando menos en cada forma de la vida en común, esa 
conciencia existe y en especial como pertenencia religiosa común; por ello adquiere su 
importancia social más significativa en la comuna (Gemeinde).
En una diferenciación más sólida y franca que todas las relaciones y vínculos del tipo 
comunitario, están aquellas cuyo principio y fundamento es -en primer lugar- su tendencia 
marcada por el cambio racional. Estas son en sí relaciones objetivas (sachlich) puras, que 
en el intercambio de la posesión de cosas crean su esencia; y como modificación del 
intercambio de cosas, son un resultado de su interacción: relaciones que en parte tienen 
que ver con las ya consideradas de orden comunitario -puro- que también pueden 
formarse entre individuos separados, que no se conocen, así como entre enemigos, 
mediante la voluntad racional de los participantes, en donde es válida su acción como 
individuos particulares y asociados en consejos y, por consiguiente en comunidades 
(Gemeinwesen) y Estados. De esta manera, en la práctica, estas relaciones se 
consideran como individuales. Su esencia está contenida en la conciencia de la utilidad y 
el valor que tiene, pueda tener y tendrá el hombre para el hombre; ella se localiza justo en 
el momento en que el hombre se da cuenta de esa utilidad y valor, cuando llega a 
experimentarlos y a conocerlos. Por naturaleza, estas relaciones son esencialmente 
racionales, en ello radica su fortaleza y debilidad. Consecuentemente reconozco la gran 
importancia que tiene esta diferencia y contradicción, en las relaciones y vínculos 
sociales, para la comprensión del desarrollo social. Uno de los universalistas que aún 
viven, de los historiadores alemanes contemporáneos, escribió recientemente al autor de 
estas notas lo siguiente: "Usted también ha influido profundamente en quienes desde 
otros puntos de partida intentaron acercarse a los secretos del acontecer histórico. Y, 
ciertamente, ejercer influencia más allá de las fronteras de la propia escuela, siempre me 
ha parecido una prueba irrefutable de la grandeza científica".
El factor del pensamiento y el de la razón en cada desarrollo cultural, como el discurso 
intelectual del hombre particular, son el elemento dinámico y explícito en las relaciones y 
vínculos sociales. Es decir, la acción y el pensamiento mismo del hombre particular, sobre 
todo del varón, aunque también de los hombres como grupos y asociaciones, se forma 
permanentemente y de manera creciente en la interacción, en el marco de la voluntad 
común. El aumento de la racionalidad es a la vez el aumento de la sociedad, que en parte 
se desarrolla en armonía con la comunidad y, al mismo tiempo, en abierta contradicción 
con ella. En todo caso, la comunidad aparece como la forma originaria más antigua de la 
vida colectiva. Bajo estos puntos de vista se aclaran las diferencias entre costumbres y 
estatutos, como también entre derecho consuetudinario o usos tradicionales -por un lado-, 
y legislación o codificación como creación regular de códigos -por el otro-. Esta diferencia 
y contradicción en la esfera del derecho en una circunstancia dada del desarrollo de la 
vida social en curso, conlleva otro gran grupo de diferencias y contradicciones que se 
sintetizan en lo siguiente: los hombres se relacionan entre sí, parcialmente, por 
parentesco y por amistad, como habitantes de la misma ciudad natal, nación o patria; pero 
también se vinculan como extranjeros, o llanamente como enemigos. Relacionarse entre 
sí, empero, puede dar lugar a la comprensión mutua y por ello a la voluntad común para 
convivir pacífica y conjuntamente, de manera tal que se pueda coexistir bajo un régimen 
de cooperación.
La forma de pensar que ha sido expuesta aquí, puede y debe aplicarse a cada período 
histórico y, con ello, también al desarrollo de la vida social en su totalidad, más aún si se 
considera que un desarrollo tal sólo tiene lugar con formas y contenidos a la vez 
comunitarios y societarios. Esto se reconoce no sólo a través del derecho, se desprende 
también de la globalidad de la vida colectiva, así como de la diferenciación de la 
pertenencia a un mismo lugar de origen. Hombres de pueblos lejanos o que viven bajo un 
gran aislamiento, se comportan y se relacionan de una manera diferente a aquellos que 
cohabitan en grandes ciudades; más aún, cuando conviven y concurren en ciudades 
cosmopolitas, sea que hagan negocios conjuntos o que -voluntaria o involuntariamente- 
participen en el mismo trabajo, tarea u ocupación.
Yo siempre he tenido conciencia de y he distinguido la relación diferenciada entre un todo 
y sus partes. Es así que a menudo he pensado que no es necesario dejarme influir por un 
joven señor de Austria, que ha pretendido reducir ese vínculo (entre el todo y sus partes, 
n.d.t.) al complejo de inferioridad, por él caracterizado como individualista y del más alto 
valor, y que ha dado en llamar relación universalista. Esta diferenciación entre el todo y 
sus partes tiene -en todo caso- una significación sociológica, su importancia siempre ha 
estado incluida en mis conceptos. La teoría rigurosa no se adelanta a los hechos, por ser 
precisamente sociológica, sino por corresponder a los mismos. Yo siempre he intentado 
captar la esencia de ese desarrollo mediante imperativos de poder o leyes, y por decirlo 
así, siempre he buscado generar artesanalmente una comunidad nacional, ajena a 
concepciones erróneas e irreflexivas, y sí, en cambio, más ligada a aspiraciones nobles. 
El tipo de las grandes ciudades, de la vida colectiva, se extiende a la totalidad de los 
países y a su población: definitivamente, tanto la Oekumene, como a los habitantes de 
todo el globo. De esto se infiere lo que puede llegar a ocurrir y lo que debería ser el fin 
natural de una política social: la prolongación de la esencia de la sociedad hasta los más 
amplios círculos nacionales, pero en especial mediante la desaparición de todas las 
diferencias y formas de dependencia de los ciudadanos integrado en el Estado, en la 
medida que éstas no se basan en la naturaleza, como es el caso -en suma- de las 
relaciones entre padres e hijos y, en mucho menor medida, entre viejos y jóvenes. Esta 
igualdad (en el manuscrito original aparecen partes ininteligibles n.d.t.) no es un producto 
de la naturaleza que cada vez más y siempre permanentemente, crea desigualdades. De 
éstas, solamente una de ellas se presenta en todas las edades: la del sexo. Pero esta 
desigualdad también puede considerarse -en un cierto sentido- como desigualdad social: 
la sujeción de las mujeres, que se marca en el derecho, fue y es parte de una realidad 
que se ha intentado remediar por medio de la unión del derecho electoral (general e igual, 
activo y pasivo) en el Estado y en la Comuna (Gemeinwesen). Sin embargo, hasta ahora, 
esto no ha tenido lugar plenamente. Aquí las diferencias entre el espíritu masculino y el 
femenino son muy fuertes. De ellas resulta una cierta subordinación de las mujeres que 
-ciertamente- no puede inferirse de las mujeres individuales, pero sí de la multitud, de su 
totalidad. A las mujeres se les trata siempre como incapaces para ocupaciones 
relacionadas con la guerra. La actividad política es también un aspecto que acompaña a 
lo anterior. No obstante, estoy convencido de que se debería reconocer a las mujeres, y a 
los cuerpos sociales (Körperschaften) determinados por ellas, una mayor esfera 
deliberativa en asuntos políticos importantes, -en especial- los que tienen que ver con la 
educación y la enseñanza. Las mujeres están en la situación real de operar un ejercicio 
tal, desde el momento en que desempeñan con éxito su papel como madres y a la vez 
como maestras, en una profesión regular, de donde se deriva una significativa y gran 
influencia sobre problemas propiamente políticos. Amén de que aquella situación también 
se produce mediante el matrimonio y las relaciones amistosas con hombres, incluso en 
los salones y, dentro de éstos, en los así llamados círculos de interés.
Por último, aún me falta hacer referencia a algunos conceptos que están en una 
correlación cercana con la teoría, y que tienen para ella una importancia fundamental; 
entre ellos:
1. El concepto de las entidades sociales, con el que entiendo las cosas o fenómenos 
específicos que se generan en y solamente de la vida social. Son el producto del 
pensamiento humano y sólo para él existen: en principio para aquellos que se han 
asociado por sí mismos, que han dado a su vínculos un nombre determinado y que lo 
consideran como un ENTE; en última instancia, a la manera de una persona con voluntad, 
y capaz de actuar. La existencia de un ENTE así configurado como la cúspide de una 
persona social, no puede conocerse y admitirse fuera de los hombres en acto, sea que 
estén aislados o asociados. Por cierto, posiblemente de esto resulta -en esencia- un 
ENTE nuevo y análogo. Por consiguiente, también se conforma una nueva persona social 
que puede adquirir una existencia real y poderosa, a la manera de una confederación de 
Estados, o de un Estado federal que se afirma -en principio- por sus miembros y, al mismo 
tiempo, por los ciudadanos de estados individuales, como individuos. Así, puede darse el 
caso de la existencia de un Estado Federal, como del Estado total sobre los estados 
asociados, en donde hay una relación directa de los ciudadanos del reino respecto del 
"reino", como si fuera un Estado fijado por ellos. De esta formulación seguramente 
pueden desprenderse dificultades, en la medida en que no se distingue rigurosamente un 
concepto del otro.
2. Hasta ahora no he presentado una diferenciación entre las entidades sociales y las 
estructuras sociales. Pero la doy por supuesta en la medida en que la estructura acentúa 
y significa a la unidad; mientras que en la entidad se presenta la diversidad. Un famoso 
ejemplo de esta diferencia se da precisamente en la ciencia alemana, la cual ha tratado 
con profundidad la diferencia entre los conceptos de confederación de estados y de 
Estado federal. Una diferenciación muy próxima se puede encontrar en todas las 
estructuras federalistas, v.g.r., en los Kartelle y Sundikate.
3. Le confiero valor al hecho de haber construido el concepto de unidad (Samtschaft) 
como una entidad social que -por decirlo así- está entre la relación (Verhältnis) y la 
asociación (Verband) o Unión (Bund), aun cuando, ciertamente, la asociación y la unión 
como personas con voluntad y capaces de actuar, se piensen -por lo tanto- como una 
categoría especial de individuo (Individuum). La unidad (Gesamtschaft) no lo es sin más, 
aunque se condense o se constituya como tal. Entiendo como unidad (Samtschaft) a 
todos aquellos vínculos de voluntad colectiva humana y de vida colectiva, que son en 
realidad conscientes, aunque no se piensen -precisamente- como personas: algo así 
como la "cristiandad", la "comunidad de lengua" y muchas otras, pero que son totalidades 
tentativamente categorizantes de hombres (Menschen). Su importancia en la vida social 
no es pequeña, ya que ella supera a menudo la de los grandes cuerpos sociales. Por 
ejemplo, el concepto de nación dibuja una unidad (Samtschaft) en especial en su 
conjugación en nacionalidad. Esta es una unidad que está en contradicción pronunciada 
frente al Estado, o a los Estados, a los que ella pertenece, de los que se puede reclamar 
como parte, sea porque de mala gana pertenece a ese Estado, como era el caso de la 
gran mayoría de las nacionalidades que conjuntamente formaron los reinos de Austria y 
de Hungría, o porque la nación aspira -cuando menos- a tener una expresión propia, para 
sí misma, para la cual los Estados existentes, por lo demás, no constituyen una alternativa 
aceptable. Así fue, generalmente, la relación de la nación alemana en su aspiración por la 
unidad (Einheit) frente a los muchos Estados que aún permanecen (1814-1866): una 
estructura en la que también el intento de una refundición (Umgestaltun) de las 
monarquías en una república, como se intentó en 1918, era una expresión de aflicción y 
desencanto que no logró llegar a sensibilizar... Fin.
CITAS:
[*] HERMANDAD, pero más allá del lazo consanguíneo, la Brüderlichkeit está 
tendencialmente inscrita en eso que para Tönnies son las relaciones y lazos comunitarios. 
Al respecto, el Sprach-Brockhaus, Wiesbaden, 1966, en la p. 109, define esta palabra 
como "entendimiento o acuerdo fraternal" (N.d.T.)
[**] FRATERNIDAD, confraternidad, pero más allá de lo comunitario. La Verbrüderung 
está inscrita tendencialmente en eso que para Tönnies se presenta como relaciones y 
lazos societarios. El Sprach-Brockhaus, op. cit. p. 727, la define en el sentido de "tenerse 
confianza"; en este caso la mediación del contrato y/o la existencia de estatutos, le 
confieren un significado crecientemente "racional". (N.d.T.)


El nacimiento de mis conceptos de "comunidad" y "sociedad"

Herrera, Salvador

VOL: AÑO 1, NUMERO 1
FECHA: PRIMAVERA 1986
TEMA: TEORIA SOCIOLOGICA
TITULO: El hombre en sociedad: Un enfoque biosocial: Van den Berghe, Pierre L.
AUTOR: Salvador Herrera
SECCION: Reseñas
TEXTO
La Sociología no es una ciencia: "un cuerpo de generalizaciones lógicamente coherentes 
relativas a las relaciones causales en fenómenos observables, medibles y predecibles"; 
porque sus predicciones no resisten la prueba de la experiencia Afirma Pierre L. Van Den 
Berghe en la "Introducción" de El Hombre en Sociedad, publicado recientemente por 
F.C.E.
Inconforme con el estado del desarrollo de la Sociología Norteamericana, califica de 
estancamiento intelectual a la Sociología Convencional, que nos presenta una visión 
cosificada de la realidad; y censura la invalidante limitación del optimismo injustificado 
sobre la naturaleza humana de la Sociología radical.
Asimismo, critica y rechaza argumentos como: la juventud de la Ciencia Sociológica, la 
complejidad de su objeto, lo relacionado al problema de la objetividad de las Ciencias 
Sociales, el pretender explicar las tendencias de la conducta colectiva sin atender a los 
aspectos individuales de la acción social, la resistencia a tomar en serio los postulados de 
la Biología humana como factor de la conducta del hombre y el provincialismo temporal y 
espacial prevaleciente en el estudio de los fenómenos sociales.
En su libro, que pretende ser una introducción a la Sociología desde un enfoque biosocial, 
se propone inquietar y estimular el espíritu crítico de los que se inician en las Ciencias 
Sociales.
Para el autor, el objeto de la Sociología consiste en el estudio de la conducta social del 
hombre. Esta conducta es producto de la interacción de tres factores: las predisposiciones 
biológicas de la especie, el medio físico y biótico y los ordenamientos sociales 
culturalmente específicos. Para él, asumir el enfoque biosocial para el estudio del hombre 
en sociedad implica: admitir seriamente los estudios de la Biología humana, definir las 
predisposiciones biológicas de la especie, considerar comparativamente otras especies 
no humanas, retomar con seriedad la perspectiva evolutiva del ser humano, considerar las 
sociedades pasadas y no occidentales. Todo ello con el fin de buscar uniformidades en la 
conducta humana intentando llegar a generalizaciones empíricas y poder plantear 
preguntas fundamentales sobre la naturaleza de la conducta humana y las bases del 
orden social.
En la primera parte, " Gónadas, sexo y alimento", el autor se aboca al estudio de la 
naturaleza del animal humano, su hábitat y las formas para presentarse al mismo en 
términos de tecnología.
El autor sostiene que el hombre no es más que un animal mamífero primate cuya 
conducta está determinada por la interacción de las predisposiciones biológicas, el nicho 
ecológico y la sociocultura o acumulación de aprendizaje social.
Observa el autor que existen en la conducta humana una serie de rasgos importantes y 
recurrentes cuya explicación nos remite a las predisposiciones biológicas. El potencial 
humano para la agresión, la dominación, el apareamiento, el carácter gregario, el tabú del 
incesto de la familia nuclear, la territorialidad; son ejemplos de lo anterior. Además, el 
hombre como animal social utiliza tres mecanismos fundamentales: selección de 
parentesco, reciprocidad y coerción organizada.
Señala que, al desarrollar su capacidad biológica, el hombre ha sido capaz de 
comprender las relaciones causales de los fenómenos naturales en su medio ambiente y, 
por lo mismo, desarrollar una tecnología que le permite adaptarse al medio: su hábitat; 
modificarlo, controlarlo y hasta destruirlo.
Una de las características distintivas del ser humano es su capacidad de aprendizaje y de 
transmisión de conocimientos. Para el autor, el hombre siempre se haya acompañado de 
una tecnología para su adaptación ecológica, que siempre es biológica y cultural. En un 
primer momento: la Tecnología Adaptativa (producción de fuego, armas, vestimenta) la 
que se manifiesta en la adaptación ecológica de los cazadores paleolíticos. En segundo 
lugar la Tecnología de Control, que le permite domesticar plantas y animales (Revolución 
Neolítica, sociedades agrarias y pastoreo). Finalmente, empezamos a percibir la 
Revolución Industrial. En esta continua transformación del destino humano y de su 
conducta, se da una incesante interacción de biología y cultura; de modo que la oposición: 
innato-aprendido pierde sentido y es preciso verlos como complementarios. "La cultura es 
en sí misma parte integral de la evolución biológica".
En la segunda parte: "Los parientes", el autor se aboca al estudio del parentesco y el 
matrimonio (apareamiento y reproducción) como las formas más elementales y gráficas 
de la organización social. Presenta por un lado, las bases biológicas de la familia y, luego, 
la amplitud de la variabilidad cultural de los sistemas de parentesco.
Sostiene que la familia constituye la forma más elemental de orden social. El parentesco y 
el matrimonio constituyen la base de la organización familiar. La universalidad del 
parentesco y el matrimonio exigen que su explicación trascienda lo meramente cultural. 
La red de lazos que ambos explican son el fundamento de la estructuración social. 
Destaca la importancia del mecanismo: "selección de parentesco", la cual ofrece un 
conjunto de guías que pueden ser manejadas por las culturas individuales. Las relaciones 
de parentesco y matrimonio vinculadas en las diferencias biológicas de edad y sexo 
determinan una diferenciación de roles, una división de trabajo en edad y sexo, y unas 
relaciones de dominación cuya base en última instancia es la fuerza bruta y el 
conocimiento por experiencia. Desigualdad que es fundamental en la sociedad humana y 
cuyo efecto de dominación sucita continuamente conflictos intragrupales.
La complejidad y peculiaridad del sistema de parentesco humano se debe a las 
conquistas de: compartir alimentos, división sexual del trabajo, formación de parejas 
relativamente estables, reconocimiento de la paternidad, elaboración de reglas de incesto, 
endogamia y exogamia, y el desarrollo de una terminología de parentesco; las cuales 
transmitidas culturalmente favorecen la formación de arreglos cooperativos entre grupos 
de mayor tamaño haciendo posible el crecimiento gradual de las sociedades humanas.
La variabilidad cultural de los sistemas de parentesco es muy grande, pero está limitada 
biológicamente. El autor destaca dos reglas fundamentales: la regla de residencia y la 
regla de descendencia. En cuanto a las ligas matrimoniales distingue: monogamia y 
poligamia (poliginia o poliandria); prescríptico o diferencial; endogamia y exogamia. En 
ambos casos nos muestra cómo tales relaciones regula la transmisión de propiedad y de 
autoridad en los distintos grupos de parentesco y de ligas matrimoniales; y cómo 
mediante la regla de exogamia se crean relaciones políticas y económicas entre diversos 
grupos sociales.
En la tercer parte: "El lado malo del hombre", estudia los diferentes tipos de sociedades 
centrándose en los aspectos más importantes de organización social, la red de relaciones 
diferenciales de poder y producción y el resultante conjunto de desigualdades.
Al estudiar la organización social, parte de la afirmación de la universalidad de la 
desigualdad social, que tiene raíces biológicas y está estrechamente vinculado al 
desarrollo técnico y económico. Entre los humanos la jerarquización abarca al individuo y 
a los grupos. Afirma que en las sociedades sin clases no estatales, existe una 
estratificación social a partir del sexo y la edad. Menciona y ejemplifica algunos conceptos 
utilizados para la estratificación: clase, casta, estado, raza, esclavitud, servidumbre. 
Señala que el desarrollo de las clases está vinculado al desarrollo de los estados. Para él, 
las bases subyacentes en la mayoría de los sistemas clasistas son: poder, riqueza y 
prestigio, donde la prioritaria es el poder. En cuanto a la movilidad social, distingue entre 
movimiento de los individuos de un estrato al otro y los cambios sistemáticos en la 
pirámide de estratificación; señala también, que existe mayor movilidad en las sociedades 
más desarrolladas.
En cuanto a las relaciones de poder, el autor señala que todas las sociedades están 
organizadas sobre la base de diferencias de poder. La política estriba finalmente en la 
lucha por la distribución de recursos escasos y por el monopolio de los mismos para el 
grupo. Los recursos son materiales, de poder, de prestigio. Las relaciones de 
territorialidad y jerarquía institucionalizan esa lucha y a la vez la sucitan. El Estado es una 
organización cuyo principal propósito es el usufructo del poder. La familia misma es un 
sistema de poder (microtiranía), y de ella surge el paternalismo: modelo de justificación de 
la dominación política. En las sociedades no estatales existe una estructura de autoridad 
basadas en el sexo, edad, parentesco, matrimonios, nexos culturales, alianzas. En las 
sociedades agrarias surge el Estado como efecto de la centralización del poder. En las 
sociedades industriales existe la posibilidad el totalitarismo genuino: sobre las acciones y 
el pensamiento (manipulación). Las clases dominantes crean ideologías en busca de 
concenso, pero la garantía para permanecer en el poder es la sumisión de las voluntades 
de las masas; por lo que se crean instituciones cuyo objetivo es sostener el orden 
establecido. El autor concede pocas posibilidades a las revoluciones. Considera que 
siempre es una minoría la que gobierna, las democracias de cualquier tipo no son sino 
oligarquías (Ley de hierro de la oligarquía). "La democracia es el opio político del siglo 
XX".
Al estudiar las actividades económicas define, clasifica y destaca los elementos 
fundamentales de la conducta económica. Subraya las diferencias de poder que 
mediatizan las relaciones de producción, esto es, la explotación: uso de poder para 
obtener ganancias. Para él: "La Historia de la evolución social es la historia de la 
evolución de las formas de explotación económica que, a su vez, se relacionan 
estrechamente con el desarrollo de las formas de organización política".
En la cuarta parte: "Cosas de la vida, analiza la religión y la magia, el arte y la ciencia, y 
los juegos, como cosas que el hombre inventa para mantener ocupada su mente.
Propone que el estudio de la religión y la magia se haga como a un conjunto de hechos 
sociales independiente de los teológicos. Nos presenta las ideas principales de los 
estudios de Durkheim, Malinowski y Marx sobre la religión. Para él, el hombre es un 
animal religioso. La universalidad del hecho religioso presupone una predisposición 
biológica para la misma: la capacidad intelectual. Para él: "La inteligencia humana inventó 
la religión como una negación de la muerte". Analiza el papel del sacerdocio, de los ritos, 
de las fiestas religiosas y la relación entre religión y política. Distingue entre religiones 
étnicas y universales, entre movimientos mesiánicos y el sincretismo. Finaliza estudiando 
el proceso de secularización en la sociedad industrial.
En cuanto a la ciencia y el arte, sostiene la universalidad de ambos en la historia humana. 
Señala que el desarrollo de las sociedades produce un elitismo y especialización del arte 
y las ciencias. Presenta la estrecha vinculación del conocimiento y el sacerdocio en las 
sociedades agrarias; y el monopolio del mismo como instrumento de poder de los 
segundos. En las sociedades industriales, el proceso de secularización abre, por la 
democratización en el acceso a la educación,la posibilidad a otros sectores sociales en 
sus actividades. El avance de la tecnocratización de la sociedad industrial, que descansa 
en la educación formal, gana terreno para la meritocracia.
Por lo que se refiere a la diversión y a los juegos, sustente que no son una actividad 
específicamente humana, pero es una conducta universal de los hombres. La diferencia 
estriba en el grado, son más inteligentes. Otra característica es su carácter precario. Los 
juegos giran alrededor del azar, habilidad y sociabilidad. Destaca el paralelismo entre 
desarrollo social y la profesionalización de los juegos. La universalidad del juego la explica 
por una probable base biológica, la referencia a ciertas funciones psicológicas y por su 
función de reforzador de la solidaridad social o válvula de escape inofensiva de tensiones.
En el último capítulo se plantea la pregunta de si el hombre ha adquirido la habilidad para 
controlar su destino, con o sin la ayuda de los sociólogos.
Para él, existen dos grupos de científicos sociales: los optimistas (Comte, Spencer, Marx) 
y los pesimistas (Weber). Considera que los pesimistas han tenido la razón en la mayoría 
de los casos. Señala con respecto a la ingeniería social que es fácil cambiar las cosas en 
una dirección controlada y predecible para empeorar, pero extremadamente difícil e 
impredecible hacerlo para mejorar. Examina los ejemplos del desarme y de los prejuicios 
raciales. Propone a la Ingeniería social, tomar en consideración la agresividad humana 
como parte de la naturaleza humana y asumirla como su principal problema.
Para finalizar presenta una visión del efecto de la sociología en la sociedad. Afirma que la 
ideología dominante en los sociólogos estadounidenses les ha llevado a definir los 
problemas de una manera que obstaculiza su solución, tanto a liberales como a los 
radicales. Critica la poca precisión de la teoría marxista de la revolución; la ingenuidad de 
las teorías liberales sobre el desarrollo y subdesarrollo, sobre el crimen, sobre las 
relaciones raciales y étnicas en EEUU.
Concluye afirmando que la Sociología puede ser hoy, una herramienta capaz de 
desmitificar los tipos de orden social y quizás nos proporcione los parámetros para la 
edificación de una nueva y mejor sociedad, o al menos las condiciones necesarias para 
acomodarnos tolerablemente en la sociedad existente. La Sociología no puede 
proporcionar soluciones, sólo denunciar las no-soluciones.
Van Den Berghe. El Hombre en Sociedad. Un enfoque biosocial. FCE, México, 1985


El hombre en sociedad: Un enfoque biosocial: Van den Berghe, Pierre L.

Martínez Villegas, Austreberto

Estado, Iglesia Católica y  
anticlericalismo.  
La primera visita de Juan Pablo ii  
en la prensa de opinión,  
de Nora Pérez-Rayón*
por Austreberto Martínez Villegas **
La historiografía académica ha abordado, hasta el momento de 
manera relativamente escasa, el desarrollo de la Iglesia Católi-
ca en México durante las décadas recientes, así como sus inte-
rrelaciones con el Estado y la sociedad, lo cual es una labor 
capital para comprender la actual configuración de los procesos 
de secularización y laicización en nuestro país. 
El papa Juan Pablo ii fue un actor relevante no sólo en lo 
religioso sino también en lo sociopolítico; sus visitas a México 
influyeron de manera notable en la manera en que la jerarquía 
eclesiástica y algunos actores laicos del catolicismo se desen-
volvieron durante los años ochenta, noventa y la primera déca-
da del actual siglo, recuperando espacios en lo público y empu-
jando al Estado mexicano a definir nuevos enfoques en su 
relación con lo religioso, dejando atrás el distanciamiento públi-
co manifestado por los regímenes posrevolucionarios, vigente 
durante la mayor parte del siglo xx.
Sociológica, año 30, número 86, pp. 261-266
Septiembre-diciembre de 2015
* Nora Pérez-Rayón (2013). Estado, Iglesia Católica y anticlericalismo. La primera 
visita de Juan Pablo ii en la prensa de opinión. México D. F.: Universidad Autónoma 
Metropolitana, unidad Azcapotzalco-Almaqui Editores, 133 pp.
** Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora. Correo electrónico: <amvi-
llegas22@yahoo.com.mx>.
Austreberto MArtínez VillegAs262
Alrededor de estas visitas se ha tejido sin duda una abun-
dante bibliografía no académica; la mayor parte de ella desde 
un enfoque hagiográfico, apologético y sentimentalista que, le-
jos de intentar un análisis, se limita a reproducir los discursos 
papales, a difundir imágenes emotivas o a narrar detalles y 
anécdotas destinados a quienes ya sea desde la perspectiva 
de la fe o, en muchos de los casos, desde el recuerdo de un 
acontecimiento que generó un entusiasmo pasajero en las ma-
sas, desean rememorar la estancia en nuestro país del líder 
eclesiástico. Ciertamente han existido algunos enfoques analí-
ticos de las mencionadas visitas en algunos trabajos relaciona-
dos con otros aspectos del catolicismo en México,1 pero la pu-
blicación de una obra dedicada exclusivamente al tema había 
estado ausente.
Nora Pérez-Rayón ha asumido el reto de ser una de las pio-
neras en la valoración crítica desde las ciencias sociales de un 
acontecimiento particular, la primera visita a México de Juan 
Pablo ii en enero de 1979, que si bien de acuerdo con el esque-
ma braudeliano podría considerarse de “muy corta duración”, 
fue decisiva en el desarrollo de las relaciones entre la Iglesia 
Católica y el Estado mexicano de fines del siglo xx. Dicho even-
to generó reacciones que muestran una interesante radiografía 
del panorama discursivo, tanto de los distintos actores y ten-
dencias dentro del catolicismo mexicano como de sus detracto-
res a finales de los años setenta. La principal herramienta de la 
autora fue el análisis de la prensa de opinión, en especial de 
las columnas editoriales, lo cual resultó un ejercicio certero 
para detectar las posturas de distintos actores que valoraron de 
manera diversa la visita papal.
1 Véanse por ejemplo: Bernardo Barranco y Raquel Pastor (1989). Jerarquía católica 
y modernización política en México. Distrito Federal: CAM-Palabra Ediciones; Ro-
berto Blancarte (1992). Historia de la Iglesia Católica en México (1929-1982). Distri-
to Federal: El Colegio Mexiquense-Fondo de Cultura Económica; Roderic A. Camp 
(1988). Cruce de espadas, política y religión en México. Distrito Federal: Siglo xxi 
Editores; Miguel Concha Malo (1986). La participación de los cristianos en el proce-
so popular de liberación en México (1968-1983). Distrito Federal: Siglo xxi Editores.
Estado, IglEsIa CatólICa y antIClErICalIsmo 263
Un eje importante de este trabajo es el análisis del anticleri-
calismo y su discurso durante la estancia de Juan Pablo ii en 
México. La autora dedica la introducción de su obra a analizar 
conceptualmente dicho término; lo hace de manera convincen-
te y fundamentada, aunque deja de lado una más profunda di-
ferenciación entre el anticlericalismo y la antirreligiosidad, pues 
se puede considerar que las manifestaciones contra el dogma, 
las imágenes o las creencias son diversas de aquellas que se 
dirigen contra los ministros de culto, los jerarcas religiosos o 
sus discursos públicos. En dicha introducción, Pérez-Rayón 
también explica sus motivos para tomar como fuente principal 
del estudio a la prensa, al ser medio privilegiado de expresión 
y conformación de la opinión pública.
Los tres primeros capítulos de la obra podrían considerarse 
como de contextualización, pues se analiza, en primer lugar, la 
relación entre la prensa y el Estado mexicano en la segunda 
mitad del siglo xx, destacando la muy relativa libertad de pren-
sa de la que se gozaba, la cual sin embargo se veía bloqueada 
por el control que sobre los  medios ejercía el régimen a través 
del suministro de papel o de las prácticas de corrupción. La 
autora ofrece algunos datos estadísticos, una descripción del 
desarrollo histórico, la estructura física y la línea editorial de 
los diarios que serán objeto de estudio en el resto de la obra: 
El Día, Uno más uno, Excélsior, El Universal y El Heraldo de 
México.
Más adelante, se ofrece un análisis de las características 
del anticlericalismo revolucionario, abordando los anteceden-
tes y el desarrollo histórico de las posturas jacobinas y laicistas 
desarrolladas especialmente por liberales y revolucionarios 
que pretendieron limitar el papel de lo religioso al ámbito de la 
vida privada. En esta parte de la obra, Pérez-Rayón presenta el 
relato de las vicisitudes entre la Iglesia y el Estado en México 
durante el siglo xx, destacando desde luego las consecuencias 
de la promulgación de la Constitución de 1917 y de la Guerra 
Cristera.
Austreberto MArtínez VillegAs264
En el tercer capítulo, la autora describe las circunstancias 
concretas en las que se desarrolló la visita a México de Juan 
Pablo ii en 1979, particularmente en lo que se refiere al contex-
to eclesiástico en el cual la teología de la liberación –interpre-
tación progresista del catolicismo cercana a los planteamien-
tos marxistas de la lucha de clases– ocupaba espacios de 
influencia destacados a nivel latinoamericano. En este aparta-
do Pérez-Rayón ofrece también un panorama general de la 
situación nacional durante los sexenios de Luis Echeverría y 
José López Portillo, así como los rasgos globales de las rela-
ciones Iglesia-Estado durante estos periodos. Por último, se 
aborda la relevancia de la Tercera Conferencia Episcopal Lati-
noamericana en Puebla, cuya inauguración fue el motivo ofi-
cial de la visita papal.
El capítulo cuarto tiene un carácter predominantemente 
descriptivo, pues se centra en informar sobre los titulares de los 
diarios que se sometieron a estudio, lo cual resulta ser un indi-
cador confiable de las tendencias de cada medio y del espacio 
relativo que las publicaciones analizadas le concedieron a la 
visita del pontífice. También se incluye un resumen general de 
sus actividades y de la temática de los discursos pronunciados 
cada día por el líder de la Iglesia Católica Romana. 
Los capítulos quinto y sexto de la obra exponen un análisis 
del anticlericalismo visto en dos vertientes: las motivaciones 
reales de la visita y la actitud del presidente López Portillo du-
rante la misma. En ellos la autora aporta una reflexión sugeren-
te sobre la diversidad de posturas que en los medios de comu-
nicación trajo consigo la visita del obispo de Roma, en un 
mosaico que va desde la crítica rabiosamente anticlerical de El 
Día, hasta la complacencia y algarabía mostradas por El Heral-
do de México, pasando por las posiciones abiertas al pluralis-
mo, aunque a la vez alarmadas por lo que muchos considera-
ron una serie de atentados contra la laicidad, de Excélsior y El 
Universal. Entre estas posturas, Pérez-Rayón llama la atención 
sobre la del diario Uno más uno, que aprovechó la coyuntura 
Estado, IglEsIa CatólICa y antIClErICalIsmo 265
para proponer algunos puntos de análisis sociológico relacio-
nados con la religiosidad del mexicano.
Los periódicos estudiados también muestran una pluralidad 
notable del nivel de crítica hacia el presidente López Portillo o 
hacia ciertos funcionarios del gabinete. Al respecto la autora 
destaca que la figura presidencial rara vez era criticada abier-
tamente, lo cual nos deja observar el grado de control político 
que se vivía en el país en esos años. Era frecuente que la ma-
yoría de los diarios criticaran lo que consideraban graves vio-
laciones a la Constitución en materia de laicidad, al mismo 
tiempo que se congratularan de una actitud presidencial su-
puestamente tolerante y digna. 
El papel de la teología de la liberación en la visita se abor-
da en los capítulos séptimo y octavo. Este tema fue central en 
la Conferencia Episcopal Latinoamericana llevada a cabo en 
Puebla. Pérez-Rayón analiza las posturas de los distintos dia-
rios en torno a esta progresista interpretación del catolicismo. 
Mientras Excélsior y El Universal daban cabida en sus páginas 
a visiones tanto positivas como negativas de la mencionada 
corriente, los columnistas de El Día y El Heraldo de México la 
condenaban, aunque por motivos opuestos: mientras el prime-
ro señalaba una intromisión indebida de ministros de culto en 
el ámbito político, el segundo denunciaba una doctrina herética 
que pretendía convertir a la Iglesia en un instrumento para fa-
vorecer el avance del comunismo en Latinoamérica. Por su 
parte el Uno más uno publicaba comentarios abiertamente fa-
vorables a las posturas eclesiales de izquierda.
Pérez-Rayón, en el apartado reservado a las conclusiones, 
hace un balance de las expresiones del anticlericalismo en los 
distintos diarios, de las repercusiones que tuvieron en las rela-
ciones Iglesia-Estado en México, del impacto de la visita papal 
estudiada y de cómo el estilo carismático mostrado por Juan 
Pablo ii marcó un pontificado predominantemente mediático. 
Los anexos son también de gran interés, especialmente la 
sección dedicada a mostrar una serie de caricaturas que tam-
Austreberto MArtínez VillegAs266
bién son indicadores relevantes de la manera en que los me-
dios de comunicación impresos se expresaron en torno a esta 
visita papal.
La obra de Nora Pérez-Rayón representa un esfuerzo suge-
rente e innovador de análisis histórico y sociológico de un 
acontecimiento reciente que no sólo representó un espectácu-
lo mediático, sino que se halla enmarcado en un periodo de 
cambios y conflictos propiciados por las reformas al interior del 
catolicismo iniciadas desde el Concilio Vaticano ii celebrado 
entre 1962 y 1965. El estudio en el medio académico del desa-
rrollo del catolicismo posconciliar es algo que apenas comien-
za; no obstante, la autora de esta obra ha dado a conocer una 
investigación que vale la pena tomar en cuenta para compren-
der todas las implicaciones que puede encerrar la visita a un 
país latinoamericano del líder de la religión –que a pesar de la 
secularización, sigue profesando la mayoría–, las cuales poco 
tienen que ver con aspectos exclusivamente espirituales.


Not a member yet

Noticia sobre el seminario de universidades públicas mexicanas

Algunas reflexiones para comenzar...

Caña brava: La difícil historia de los cortadores cañeros

De la economía política de la urbanización a la sociología de las políticas urbanas.

Presidencialismo, democracia y bipartidismo

A: Los clásicos

El nacimiento de mis conceptos de "comunidad" y "sociedad"

El hombre en sociedad: Un enfoque biosocial: Van den Berghe, Pierre L.

Estado, Iglesia Católica y anticlericalismo. La primera visita de Juan Pablo ii en la prensa de opinión, de Nora Pérez-Rayón

Sobre la mirada médica y su relación con el cuerpo y el trabajo en Chile

1,248

1,372