Portal de revistas electrónicas de la UAM (Univ. Autónoma de Madrid)
Not a member yet
14423 research outputs found
Sort by
Formas dialógicas: evaluando argumentos mediante una heurística de relaciones locales / Dialogical Forms: Assessing Arguments by means of Local Relations Heuristics
No full textIn this paper we present some elements of a heuristic argumentation system. The system is constructed on the basis of a set of local relations that take place between argumentative relations of cooperation and conflict. These local relations will be called “argumentative dialogic forms”. From these dialogic forms we determine a set of heuristic evaluation rules following an approach of unique status assignment called “weak skeptical semantic”.En el presente trabajo presentamos algunos elementos de un sistema heurístico de argumentación. El sistema parte de un conjunto de relaciones locales que tienen lugar entre relaciones argumentativas de cooperación y conflicto. Esas relaciones locales serán llamadas “formas dialógicas argumentativas”. Mediante las formas dialógicas se determina un conjunto de reglas heurísticas de evaluación, siguiendo una estrategia de asignación de estatus único llamada “semántica escéptica débil”
Las preguntas en la teoría de la argumentación
No full textIn this paper, I present a survey of the main perspectives on questions in argumentation theory. I begin by drawing distinctions that explore the possible relationships between questions and argumentation in their various meanings. Next, the treatment of questions in the logical, rhetorical, dialectical and linguistic approaches to argumentation theory is discussed. I conclude by pointing out areas of possible theoretical interest in which the relationships between questions and arguments have not been investigated.En este artículo se presenta el estado del arte de las principales perspectivas sobre las preguntas en teoría de la argumentación. El artículo comienza trazando distinciones que exploran las posibles relaciones entre las preguntas y la argumentación en sus diversas acepciones. A continuación, se discute el tratamiento de las preguntas en los enfoques lógico, retórico, dialéctico y lingüístico de teoría de la argumentación. Se concluye señalando las áreas de posible interés teórico en las que no se ha investigado las relaciones entre preguntas y argumentos
Manuel Sacristán: Lógica, metodología de la ciencia y teoría del conocimiento
No full textThis text is a selection of “Class notes on Philosophical Foundations”, a course taught by Manuel Sacristan at the Faculty of Political Science, Economics and Commerce (University of Barcelona) during the academic year 1959/1960. These “Class notes” have been recovered and transcribed by Mercedes Iglesias Serrano and Salvador López Arnal in October 2018. Both want to sincerely thank Gerard Marín Plana for providing them (generously giving them) with a copy of these class notes.El texto que publicamos es un extracto de los “Apuntes de Fundamentos de Filosofía” del curso 1959/1960, asignatura impartida en ese año académico por Manuel Sacristán en la Facultad de Ciencias Políticas, Económicas y Comerciales de la UB. Los “Apuntes” han sido recuperados y transcritos informáticamente por Mercedes Iglesias Serrano y Salvador López Arnal (octubre de 2018), quienes agradecen muy sinceramente a Gerard Marín Plana haberles facilitado (de hecho, regalado) un ejemplar del libro de estos apuntes
Presentación y traducción de Robert J. Fogelin: "La lógica de los desacuerdos profundos"
No full textSpanish translation of the article published by Robert J. Fogelin in the journal Informal Logic, Vol. 7, No. 1, pp. 1-8, in 1985 and reprinted in the same journal in Vol. 25, No. l (2005): pp.3-11. The present translation follows the reprint text and is made with the permission of Prof. Fogelin’s heirs, Florence Fogelin and Lars Fogelin, and with the consent of the editors of Informal Logic. A presentation of the paper written by the translator is also included.Traducción al español del artículo publicado por Robert J. Fogelin en la revista Informal Logic, Vol. 7, No. 1, pp. 1-8 en 1985 y reimpreso en la misma revista en el Vol. 25, No. l (2005): pp.3-11. La presente traducción sigue el texto de esta reimpresión y se realiza con permiso de los herederos del Prof. Fogelin, Florence Fogelin y Lars Fogelin, y consentimiento de los editores de Informal Logic. La traducción se acompaña de una presentación del texto realizada por el traductor
La enseñanza de la argumentación en la universidad: Intervención docente en la elaboración de ponencias estudiantiles
No full textIt is undeniable to ignore the gap that separates the reading and writing practices that take place at the secondary level and those that are necessary in the university to access disciplinary knowledge and the construction of scientific knowledge. The awareness of this situation of disadvantage with which students arrive at the first year of university has led to the implementation of actions aimed at addressing writing in university classrooms. In this sense, the objective of this work is to give an account of how university entrants can be helped to write a special argumentative text based on the written feedback given by a teacher of a first-year Humanities subject at a public university to a group of students participating in action research cycles through the use of digital written comments.Resulta innegable ignorar la brecha que separa las prácticas de lectura y escritura que tienen lugar en el nivel secundario y las que son necesarias en la universidad para acceder al conocimiento disciplinar y a la construcción de conocimiento científico. La toma de conciencia de esta situación de desventaja con la que llegan los estudiantes al primer año universitario ha llevado a implementar acciones tendientes a abordar la escritura en las aulas universitarias. En este sentido, el objetivo de este trabajo es dar cuenta de cómo se puede ayudar a los ingresantes universitarios a escribir un texto argumentativo de especialidad a partir de las retroalimentaciones escritas dadas por un docente de una materia de primer año de Humanidades de una universidad pública a un grupo de estudiantes que participan en ciclos de investigación-acción mediante el empleo de comentarios escritos digitales
Una aproximación didáctica a los usos de la escritura argumentativa en dos disciplinas universitarias
No full textThis article explores the links between writing, argumentation, teaching and learning within the framework of a naturalistic didactic research designed as a multiple case study. This research was carried out in two classrooms (one of Linguistics and the other of Biology) in the first year of two Argentine public universities where certain teaching conditions favoured and sustained epistemic work with writing and argumentation. These cases show two different but interrelated ways of working with argumentative writing in the first year of higher education: in the Linguistics case, the work with argumentative writing as teaching object prevails, while in the Biology case, its use as a teaching tool stands out. However, we stress that this is a question of emphasis within a tool-object continuous, since teachers of both cases recognize the benefits of writing and arguing as a way of thinking, participating, sharing and, above all, learning.Este artículo explora los vínculos entre escritura, argumentación, enseñanza y aprendizaje en el marco de una investigación didáctica naturalista diseñada como un estudio de casos múltiples. Dicha indagación se efectuó en dos aulas (una de Letras y otra de Biología) del primer año de dos universidades públicas argentinas en las que determinadas condiciones de enseñanza favorecieron y sostuvieron el trabajo epistémico con la escritura y la argumentación. Estos casos muestran dos modos diferentes pero interrelacionados de trabajar con la escritura argumentativa en el primer año del nivel superior: en el caso Letras, prevalece el trabajo con escritura argumentativa como objeto de enseñanza, mientras que, en el caso Biología, sobresale su uso como herramienta de enseñanza. Sin embargo, desatacamos que se trata de una cuestión de énfasis dentro de un continuo objeto-herramienta, puesto que los docentes de ambas asignaturas reconocen los beneficios de escribir y de argumentar como una forma de pensar, participar, compartir y, sobre todo, aprender
El género debate de opinión en el aula: Reflexiones y propuesta de abordaje
No full textThis article resumes discussions and results found in Gama’s Professional Master’s Program in Languages and Literature thesis (2018), presented to Profletras (Programa de Mestrado Profissional em Letras) on Itabaiana, Sergipe – Brazil. Considering the difficulties identified on students when writing argumentative texts, and the low content dedicated to argumentation and orality found in Portuguese Language coursebooks, this article has established as main goals thinking over teaching argumentative speaking genres and presenting proposals focused on classroom debates. Therefore, this paper is based on studies about argumentation – such as Perelman and Tyteca (2005) and Fiorin (2015); oral and written genres education – such as Schnewly, Dolz and collaborators (2014); and oral argumentation in classrooms – such as Ribeiro (2009). At last, it observes that a planned and systematic teaching of argumentative speaking genres collaborates to the development of critical students, well prepared to expose their points of view on their social practices.En este artículo, resumimos las discusiones y los resultados presentes en Gama (2018), en un trabajo defendido ante el Programa de Postgrado del Máster Profesional en Letras (Profletras) en la unidad de Itabaiana, estado de Sergipe, Brasil. Teniendo en cuenta las dificultades presentadas por los estudiantes en la producción de textos argumentativos y el poco espacio dedicado a la argumentación y a la oralidad en los materiales de enseñanza del idioma portugués, establecimos como objetivos reflexionar sobre la enseñanza de los géneros argumentativos orales y presentar una propuesta dirigida al debate de opinión. Para este fin, nos hemos basado en estudios sobre argumentación, como los de Perelman y Olbrechts-Tyteca (2005) y Fiorin (2015); géneros orales y escritos en la escuela, como Schneuwly, Dolz y colaboradores (2004); y argumentos orales en el aula, como Ribeiro (2009). Al final, verificamos que la enseñanza sistemática y planeada de géneros argumentativos orales colabora para la formación de estudiantes críticos y preparados para exponer puntos de vista en sus prácticas sociales
Desacuerdos profundos, elección de criterios y exigencia de coherencia
No full textThis paper intends to delve into the notion of deep disagreement expounded by Robert Fogelin, and compare Fogelin’s idea that deep disagreements emerge from a clash between two different conceptual (and even vital) frameworks or backgrounds with Kuhn’s concept of incommensurability. In turn, I argue that certain elements of said backgrounds are not entirely revisable via purely logical means (supporting Fogelin’s conclusion) and instead depend on a fundamental voluntary choice between different criteria on which to base one’s position (following Alasdair MacIntyre). Lastly, contraFogelin, I propose a method for the (partial) rational resolution of deep disagreements based on ad hominem argumentation (in Henry Johnstone’s sense) and argumentation by analogy, which I call “demand for coherence”.Este trabajo trata de ahondar en la noción de desacuerdo profundo propuesta por Robert Fogelin, comparando la idea de Fogelin de que los desacuerdos profundos emergen del choque entre dos marcos o trasfondos conceptuales (e incluso vitales) con el concepto kuhniano de inconmensurabilidad entre paradigmas. A su vez, argumento que ciertos elementos de dichos trasfondos no son enteramente revisables por medios puramente lógicos (dándole la razón a Fogelin) y dependen de una elección voluntaria fundamental entre distintos criterios sobre los que hacer pivotar la propia posición (siguiendo a Alasdair MacIntyre). Por último, contra Fogelin, propongo un método de resolución racional (parcial) de los desacuerdos profundos basado en la argumentación ad hominem en el sentido de Henry Johnstone y en la argumentación por analogía, que llamo «exigencia de coherencia»
Reseña de: Luis Vega Reñón, La argumentación en la historia. Tres momentos constituyentes
No full textReview of: Luis Vega Reñón, La argumentación en la historia. Tres momentos constituyentesReseña de: Luis Vega Reñón, La argumentación en la historia. Tres momentos constituyente
Figuras retóricas en la Rhetorica ad Herennium y en el Natyasastra: Figuras de dicción y tropos (II)
No full textThis paper constitutes the follow-up of “Figures of Speech in the Rhetorica ad Herennium and the Natyasastra: Figures of Thought”. It develops a comparison between the approaches of these treatises, the oldest in the Latin and Indian rhetorical traditions providing lists of figures of speech, regarding the figures of speech (uerborum exortationes / sabdalamkaras). From the terminology in the original language, the definitions found in the respective treatises, and some examples taken from literary texts, three figures are studied: zeugma, paronomasia, and anaphora. As complement, three tropes (tropi / vakroktayas) are incorporated: metaphor, periphrasis, and hyperbole. In conclusion, a classification of the figures of speech that can be applied to both rhetorical traditions is presented: for figures of speech, 1. Figures of repetition; for tropes, 1. Figures of comparison, 2. Figures of cause, and 3. Figures of exaggeration.El artículo constituye la continuación de “Figuras retóricas en la Rhetorica ad Herennium y en el Natyasastra: Figuras de pensamiento”. Desarrolla una comparación en torno a los planteamientos de estos tratados, los más antiguos en las tradiciones retóricas latina e india en donde se brinda una lista de figuras retóricas, acerca de las figuras de dicción (uerborum exortationes / sabdalamkaras). Se estudian, a partir de la terminología en lengua original, las definiciones de los respectivos tratados y algunos ejemplos extraídos de textos literarios, tres figuras: zeugma, paronomasia y anáfora. Se incorporan, como complemento, tres tropos (tropi / vakroktayas): metáfora, perífrasis e hipérbole. Como conclusión, se postula una clasificación de las figuras retóricas susceptible de ser aplicada a ambas tradiciones: para las figuras de dicción, 1. Figuras de repetición; para los tropos, 1. Figuras de comparación, 2. Figuras de causa, 3. Figuras de exageración