Portal de revistas electrónicas de la UAM (Univ. Autónoma de Madrid)
Not a member yet
14423 research outputs found
Sort by
El texto disertativo-argumentativo del Examen Nacional de la Enseñanza Media (Enem) 2017: ¿Quién escribe la redacción nota 1000?
No full textIn this article, the objective is to analyze meritorious essays from the National High School Examination (ENEM), in 2017, aiming at discussing socio-evaluative positions in response to the proposal for the production of a dissertating-argumentative text. The focus is to discuss the forms of speech of the other present in the retaken by the candidate, in order to develop his arguments around the proposed theme. The result presented in the official booklet of the Ministry of Education ends up maintaining an excessively normative speech of language and discourse, and we have as an consequence the illusion that the few high school students who obtain the highest grade in the essay test write a dissertating-argumentative text citing the speech of the other having linguistic and discursive knowledge at the tip of the tong.Este artículo tiene como objetivo analizar redacciones ejemplares del Examen Nacional de la Enseñanza Media (Enem), hechas en el año de 2017, con la finalidad de discutir las posiciones socio evaluativas como respuesta a la propuesta de producción de texto disertativo-argumentativo. El objetivo central es discutir las formas del discurso del otro que están presentes en las citas del candidato para desarrollar sus argumentos sobre el tema propuesto. El resultado presentado en el documento oficial del Ministerio de Educación acaba por mantener un discurso excesivamente normativo de la lengua y del discurso, y tenemos como consecuencia la ilusión de que los pocos alumnos de la enseñanza media que obtienen nota máxima en la prueba de redacción escriben un texto disertativo- argumentativo citando el discurso del otro con el conocimiento lingüístico y discursivo aprendido de memoria y listo para exponerlo
John Woods y Brent Hudak: Por paridad de razonamiento
No full textSpanish translation of the article published by John Woods and Brent Hudak in Informal Logic, Vol. 11, Nº 3, in 1989. In opposition to proposals that interpret argument by analogy in terms of similarity of properties, the authors propose here a meta-argumentative conception, that is, one in which the objects of comparison are constituted for arguments. This allows them to pin down the notion of similarity as an identity of reasons, to account for some characteristics of the argument by analogy as opposed, for instance, to analogical predication and explore its dialectical dimension in solution of what they call a stand-off. A presentation of the paper written by the translator is also included.Traducción al español del artículo publicado por John Woods y Brent Hudak en Informal Logic, Vol. 11, Nº 3, en 1989. Frente a las propuestas que interpretan el argumento por analogía en términos de semejanza de propiedades, los autores proponen aquí una concepción metaargumentativa, es decir, una en la que los objetos de comparación son argumentos. Esto les permite interpretar la noción de semejanza en términos de identidad de razones, dar cuenta de algunas características del argumento por analogía en oposición, por ejemplo, a la predicación analógica y explorar su dimensión dialéctica en la solución de lo que denominan un stand-off o punto muerto discursivo. La traducción se acompaña de una presentación del texto realizada por el traductor
Reseña de Vega Reñón, Luis: La Teoría de la Argumentación en sus Textos. Una Antología.
No full textReview of Vega Reñón, Luis: La Teoría de la Argumentación en sus Textos. Una Antología.Reseña de Vega Reñón, Luis: La Teoría de la Argumentación en sus Textos. Una Antología
John Dewey: El método lógico y la ley
No full textWe publish a translation and a commentary of Logical Method and Law, Cornell Law Review 10 (1), 1924, de John Dewey, available at: http://scholarship.law.cornell.edu/clr/vol10/iss1/2. This article presents briefly and clearly many of Dewey\u27s most salient positions in the field of logic, so that it is an excellent starting point for those interested in studying this aspect of his work. Dewey\u27s often misunderstood contributions to logic take on a different aspect when considered in the light of contemporary argumentation theory.Publicamos una traducción y comentario de Logical Method and Law, Cornell Law Review 10 (1), 1924, de John Dewey, disponible en: http://scholarship.law.cornell.edu/clr/vol10/iss1/2. Este artículo presenta de manera breve y clara muchas de las posiciones más destacadas de Dewey en el campo de la lógica, por lo que constituye un excelente punto de partida para quienes tengan interés en estudiar este aspecto de su obra. Las a menudo incomprendidas aportaciones de Dewey a la lógica, adquieren un aspecto distinto cuando se consideran a la luz de la teoría de la argumentación contemporánea
Reseña de Claire Polo: El debate fértil: explorar una controversia en la emoción
No full textBook review of El debate fértil: explorar una controversia en la emoción, by Claire PoloSe reseña el libro El debate fértil:explorar una controversia en la emoción, de Claire Pol
Inferencismo y razonismo en pocas palabras
No full textLogic focuses on the relationship that makes some considerations support a position on an issue. That relation can be explained in terms of inferences or in terms of reasons. Consequently, in argumentation theory there are two major paradigms of logic, which I call ‘inferencism’ and ‘reasonism.’ For inferencism, ‘P supports C’ means the conclusion C can be inferred from P, and logic studies the conditions of validity of the different kinds of inferences, while for reasonism, it means P favors the conclusion C, and logic studies the dialogical construction of reasons. Thus, inferencism sees an argumentation as a chain of inference, while reasonism sees it as a network of considerations. I will show, by analyzing two passages, that the inferencist conception of argumentations is erroneous.La lógica se centra en la relación que hace que unas consideraciones apoyen una posición sobre un asunto. Esa relación puede explicarse en términos de inferencias o en términos de razones. En consecuencia, en teoría de la argumentación existen dos grandes paradigmas de la lógica, que denomino ‘inferencismo’ y ‘razonismo’. Para el inferencismo, ‘P apoya C’ significa la conclusión C puede inferirse de P, y la lógica estudia las condiciones de validez de los distintos tipos de inferencias, mientras que para el razonismo, significa P favorece la conclusión C, y la lógica estudia la construcción dialógica de las razones. Así, el inferencismo ve una argumentación como una cadena de inferencias, mientras que el razonismo la ve como una red de consideraciones. Mostraré, analizando dos fragmentos, que la concepción inferencista de las argumentaciones es errónea
El rol del interlocutor al evaluar la suficiencia de un argumento
No full textBoth, rhetorical and dialectical theories of argumentation define sufficiency as the property of an argument whose proponent has successfully responded to the criticism raised by an interlocutor towards the argument’s inference. These perspectives diverge, however, in their attempts to define who the “interlocutor” mentioned in the definition should be. In this article, I attempt to address this problem of referential ambiguity. I begin by critically examining the definitions proposed in the literature for the concept of "interlocutor" and opting for the "immanentist" or "pragmatic" definition advocated by authors such as Hamblin and van Rees. Next, I try to address the challenges that arise when applying this pragmatic definition of the interlocutor to argumentative practices. In particular, I am interested in answering the following question: can an external observer interested in, or potentially affected by, the outcome of the discussion, play a role in assessing the sufficiency of an argumentation from an inmanentista perspetive?Las perspectivas retóricas y dialécticas de la argumentación coinciden en definir una argumentación suficiente como aquella que se hace cargo de las críticas planteadas por un interlocutor a la inferencia del argumento. No obstante, divergen al definir quién debiera ser ese interlocutor. En este artículo me propongo abordar este problema de ambigüedad referencial. Para ello analizo críticamente, primero, las definiciones propuestas en la literatura para el concepto de “interlocutor”, y luego de optar por la definición “inmanentista” o “pragmática” defendida por autores como Hamblin y van Rees, intento hacerme cargo de los desafíos prácticos que surgen al aplicar una definición de este tipo. En particular, me interesa responder a la pregunta: desde una perspectiva inmanentista, ¿cabe algún rol a un observador externo interesado o potencialmente afectado por el resultado de la discusión en la evaluación de la suficiencia de un argumento
«It took me some time to get used to this». Watt y Mercier et Camier, entre el bilingüismo y el humor
No full textThis paper explores the formation of two central elements in Beckett’s work: humor and bilingual writing. A critical reading of two transitional works, Watt and Mercier et Camier, written in English and French, respectively, during the first half of the 1940s, reflects deep transformations in his writing. This highlights how the transition from irony to humor operates. Additionally, it serves to dive into the particular nature of Beckett’s humor on his path toward bilingualism.Este trabajo se propone indagar acerca de la conformación de dos elementos centrales en la obra de Beckett: el humor y la escritura bilingüe. Para ello, abordaremos dos textos que se ubican en un momento bisagra en la obra beckettiana, Watt y Mercier et Camier, escritas en inglés y francés, respectivamente, durante la primera mitad de los años cuarenta. Una lectura crítica de estas dos obras, que dan cuenta de profundas transformaciones en la escritura de Beckett, pone de relieve cómo opera el pasaje de la ironía al humor. A su vez, permite indagar acerca de la particularidad del humor beckettiano en el camino hacia el bilingüismo
the love lyrics of Ángel González with the Veintisiete in the background
No full textHasta ahora ha sido insuficiente la atención que se le ha prestado a la configuración de la temática amorosa en la lírica de Ángel González, tal vez, por considerarla un asunto más bien transversal dentro del conjunto de su obra. Pero lo cierto es que el amor recorre toda su bibliografía poética como una presencia constante y amparadora.
Teniendo en cuenta su significancia, el siguiente artículo desea demostrar el diálogo de ida y vuelta que el ovetense establece con los poetas del Veintisiete a la hora de ir modelando su concepción sentimental y cómo ésta se ve nutrida de alguna forma por los valores modernizadores y democráticos acontecidos durante la Segunda República
Palabras siempre tercas, roncas. Apuntes sobre poesía e historia en el Antonio Machado de Ángel González.
No full textEn el siguiente artículo indagaremos en la figura poética de Antonio Machado a partir de los planteamientos que se enmarcan dentro de la denominada Radical Historicidad, propuesta teórica e interpretativa planteada por el profesor de la Universidad de Granada, Juan Carlos Rodríguez. Partiendo, pues, desde una mirada histórica, en sentido marxista, abordaremos los diálogos que han mantenido la crítica literaria y el campo poético español de posguerra con el poeta sevillano, empezando por los autores afines al régimen franquista, pasando por los exiliados y culminando en los disidentes internos. Más adelante, profundizaremos en los vínculos ideológicos y poéticos de Antonio machado y Ángel González, figura indispensable de la generación del 50. Finalizaremos con una aproximación al poema Camposanto en Collioure que servirá como conclusión a nuestro artículo, en tanto que sintetiza la importancia de Antonio Machado para la poética de Ángel González y su generación.
Abstract: In the following article, we will explore the poetic figure of Antonio Machado through the theoretical framework of what has been termed Radical Historicity, a concept developed by Professor Juan Carlos Rodríguez. From a historical perspective, in a Marxist sense, we will examine the dialogues established between literary criticism and the postwar poetic field with the Sevillian poet, beginning with authors aligned with the Francoist regime and moving on to exiled and internal dissident writers. Finally, we will delve into the ideological and poetic connections between Antonio Machado and Ángel González, a key figure of the Generation of ’50, andwe will turn to the poem «Camposanto en Collioure», which will serve as the conclusion to our article, insofar as it synthesizes Machado’s importance for Ángel González’s poetics and his generation