Portal de revistas electrónicas de la UAM (Univ. Autónoma de Madrid)
Not a member yet
14423 research outputs found
Sort by
El problema de la adhesión emocional en la noción de auditorio interno de la nueva retórica
No full textThis article addresses the issue of the emotional factor in argumentation within the framework of the new rhetoric proposed by Perelman and Olbrechts-Tyteca in the work The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. Specifically, we will refer to the issue of emotions in relation to the notion of internal audience or deliberation with oneself. We will try to observe the incidence of the emotional factor within this particular idea of the audience that the authors propose. The objective is to investigate how internal deliberation is possible and in what way we can speak of an emotional influence in the dialogue with oneself.El presente artículo aborda la cuestión del factor emocional en la argumentación dentro del esquema de la nueva retórica propuesta por Perelman y Olbrechts-Tyteca en la obra Tratado de la argumentación. Específicamente haremos referencia a la cuestión de las emociones en relación con la noción de auditorio interno o deliberación con uno mismo. Trataremos de observar la incidencia del factor emocional dentro de esta idea particular de auditorio que proponen los autores. El objetivo es indagar cómo es posible la deliberación interna y de qué manera podemos hablar de una influencia emocional en el diálogo con uno mismo
Reseña de: Hubert Marraud, En buena lógica. Una introducción a la teoría de la argumentación.
No full textReseña de:
Hubert Marraud, En buena lógica. Una introducción a la teoría de la argumentación.
Hubert Marraud, En buena lógica. Una introducción a la teoría de la argumentación. Guadalajara: Editorial Universidad de Guadalajara, 220. pp. ISBN 978-607-547-997-
La ideología como falsa pretensión de universalidad
No full textThis article aims to show that the concept of ideology can be understood as a case of false or inadequate pretension of universality and as a variant of the fallacy of abusive generalization. To achieve this, the starting point is the conceptions of ideology in Marx and Engels and their revision by authors such as Ricoeur, Adorno, Habermas and Bakhtin-Voloshinov. We seek to retake a critical concept of ideology that is useful for critical discourse studies, and in this sense, we oppose the neutral use of the same concept that has been proposed by discourse analysts such as Teun van Dijk and economists such as Thomas Piketty, among many others. To achieve this purpose, concepts from the analytical philosophy of language (G. Frege), from the theory of speech acts (Austin and Searle), from the critical theory of the Frankfort School (Adorno), from the theory of argumentation or New Rhetoric (Perelman-Olbrechts) and from the theory of communicative action (Habermas) are used. The notion of the fallacy of abusive generalization, present since Aristotle in the theories of formal and informal logic, is also used.El artículo pretende mostrar que el concepto de ideología puede ser entendido como un caso de falsa o inadecuada pretensión de universalidad y como una variante de la falacia de generalización abusiva. Para llegar a ello se parte de las concepciones de la ideología en Marx y Engels y en su revisión por autores como Ricoeur, Adorno, Habermas y Bajtin-Voloshinov. Se busca retomar un concepto crítico de ideología, que sea útil a los estudios críticos del discurso, y en ese sentido, se opone al uso neutro del mismo concepto que se ha propuesto por analistas del discurso como Teun van Dijk y por economistas como Thomas Piketty, entre muchos otros. Para lograr este propósito se recurre a conceptos de la filosofía analítica del lenguaje (G. Frege), de la teoría de los actos de habla (Austin y Searle), de la teoría crítica de la Escuela de Frankfort (Adorno), de la teoría de la argumentación o Nueva retórica (Perelman-Olbrechts) y de la teoría de la acción comunicativa (Habermas). Igualmente se recurre a la noción de falacia de generalización abusiva, presente desde Aristóteles en las teorías de la lógica formal e informal
Reseña de Mayorga Madrigal, Alberto Cuauthémoc, Rodríguez Monsiváis, Raúl Enrique, Leal Carretero, Fernando Miguel (Coords.) ¿Ese es un buen argumento?
No full textReview of
Mayorga Madrigal, Alberto Cuauthémoc, Rodríguez Monsiváis, Raúl Enrique, Leal Carretero, Fernando Miguel (Coords.) ¿Ese es un buen argumento?Reseña de
Mayorga Madrigal, Alberto Cuauthémoc, Rodríguez Monsiváis, Raúl Enrique, Leal Carretero, Fernando Miguel (Coords.) ¿Ese es un buen argumento
Argumentos narrativos en la delimitación de problemas políticos
No full textIn this paper I deal with a use of narrative arguments in the delimitation of political problems. My purpose is to present an interpretation of this use and suggest some ways that would help us to weigh when we are presented with two narrative arguments that invite us to define the same problem in two different ways. This task is part of the interests to advance in the theoretical elaboration of the concept of narrative argument, to develop strategies for the weighting of arguments and to understand the phase of the delimitation of the problems in political argumentation.En este artículo me ocupo de un uso de argumentos narrativos en la delimitación de problemas políticos. Mi propósito es exponer una interpretación de este uso y sugerir algunos modos que nos servirían para ponderar cuando se nos presenten dos argumentos narrativos que inviten a delimitar un mismo problema de dos maneras diferentes. Este cometido hace parte de los intereses por avanzar en la elaboración teórica del concepto de argumento narrativo, por desarrollar estrategias para la ponderación de argumentos y por comprender la fase de la delimitación de los problemas en la argumentación política
The normativity of logic and the natural normativity of argumentation (La normatividad de la lógica y la normatividad natural de la argumentación)
No full textIn this paper, I defend that logic has a normative status for reasoning. To support my argument, I question whether logic can be limited to a formal calculus that establishes relations among truth-bearers (Goldstein, 1988). Instead, I argue that logic encompasses the study of inference in ordinary language. Similarly, I challenge traditional views of reasoning that depict it as a private process of drawing inferences. Instead, I embrace perspectives that view reasoning as a social activity (Dutilh-Novaes, 2021; Godden, 2015; Kalis, 2022; Mackenzie, 1989). From these bases, I explore the concept of the natural normativity of argumentation (Gilbert, 2007; Jackson, 2019). Since argumentative practices inherently possess a normative dimension, logic aims to capture and represent the rules that govern these linguistic exchanges. Logical rules are the tools from which agents can exert normative control over argumentative practices.Este artículo defiende el estatus normativo de la lógica para el razonamiento. Para sustentar este argumento, cuestiono que la noción de lógica pueda limitarse solamente a la idea de un cálculo formal (Goldstein, 1988). Por el contrario, argumento que la lógica abarca el estudio de la inferencia en el lenguaje ordinario. Además, cuestiono visiones tradicionales del razonamiento que lo describen como un proceso privado y solitario. En cambio, caracterizo al razonamiento como una actividad social (Dutilh-Novaes, 2021; Godden, 2015; Kalis, 2022; Mackenzie, 1989). A partir de estas bases, exploro el concepto de la normatividad natural de la argumentación (Gilbert, 2007; Jackson, 2019). Dado que las prácticas argumentativas poseen inherentemente una dimensión normativa, sostengo que la lógica captura y representa las reglas que gobiernan esos intercambios lingüísticos. Las reglas de la lógica son las herramientas que permiten a los agentes ejercer un control normativo en sus prácticas argumentativas
Reseña de Carlos Pereda, Las culturas de la argumentación: una tradición del pensar nómada.
No full textReview of the book Las culturas de la argumentación: una tradici´on del pensar nómada by Carlos Pereda.Se reseña el libro Las culturas de la argumentación: una tradici´on del pensar nómada de Carlos Pereda, 2022, Editorial Universidad de Guadalajara. 
¿Puede la ciencia hablar en español? Consideraciones glotopolíticas sobre la controversia en torno a las lenguas de la comunicación científica en el VIII Congreso Internacional de la Lengua (2019)
No full textThe dominant use of English in specialized scientific communication has enhanced, especially in recent decades, the process of linguistic minorization of Spanish (among other languages) in this area. Inscribed in a glottopolitical approach, a perspective that studies the different interventions that society exerts on language, this article analyzes the argumentative dimension of the positions regarding the use of languages ??for scientific dissemination, which took place at the VIII International Congress of the Spanish Language (2019). While the dominant discourses of controversy naturalize, through rhetorical questions and prototypical metaphors (warlike, playful), the conviction that English is the lingua franca of science; The other voices appeal to quantitative arguments, in terms of number of speakers and spatial extension of Spanish, in order to vindicate it, as well as referring to the researcher\u27s commitment to the country that allowed its formation.El uso dominante del inglés en la comunicación científica especializada ha potenciado, sobre todo en las últimas décadas, el proceso de minorización lingüística del español (entre otras lenguas) en este ámbito. Inscripto en un enfoque glotopolítico, perspectiva que estudia las diferentes intervenciones que la sociedad ejerce sobre el lenguaje, este artículo analiza la dimensión argumentativa de los posicionamientos en torno al uso de lenguas para la difusión científica, que tuvieron lugar en el VIII Congreso Internacional de la Lengua Española (2019). Mientras que los discursos dominantes de la controversia naturalizan, a través de preguntas retóricas y metáforas prototípicas (bélicas, lúdicas), la convicción de que el inglés es la lengua franca de la ciencia; otras voces apelan a argumentos cuantitativos, en términos de número de hablantes y extensión espacial del español, con el fin de reivindicarlo, así como refieren el compromiso del investigador con el país que permitió su formación
El discurso polémico en México. La discusión de la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica
No full textPolarization is a prevalent feature of politics and ideology in the world and often the result of attacks, lies and distortions fostered by main public actors and stakeholders (e.g. governments, the media, private industry and citizens). In Mexico, during Andrés Manuel López Obrador\u27s (2019-2024) term, we have seen a discourse of dissent where proponents defend antagonistic and incompatible views, but they do so in an allegedly deliberative environment. In this manuscript, we analyze the arguments and strategies of one of these specific types of instances around the Electricity Industry Law Reform proposed by President López Obrador.This dispute is made up of a variety of argumentative acts that revolve around the defense and disqualification of the images that the contenders are looking to reflect of themselves and their opponents.Una constante en el contexto mundial es la polarización política e ideológica, resultado de discusiones colmadas de ataques, mentiras y distorsiones entre los principales actores de la vida pública (gobiernos, medios de comunicación, organismos empresariales y la ciudadanía en general). En el caso de México, durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador (2018-2024) tuvo lugar un discurso de disentimiento cuyos participantes, pese a adoptar posturas antagónicas e irreconciliables, combatían en un entorno presuntamente deliberativo. Nuestra propuesta de análisis ofrece una interpretación de los argumentos y estrategias de un caso en particular: la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica propuesta por el presidente López Obrador. Esta disputa se compone de una variedad de actos argumentativos que gravitan especialmente alrededor de la defensa y descalificación de las imágenes que buscan reflejar los contendientes de sí y de sus oponentes
La dialéctica de los argumentos, lectura dialógica de diagramas y desarrollo de técnicas de análisis de textos argumentativos
No full textThe paper contains four parts: The first part defends the relevance of the Dialogical Reading of Argumentative Texts (DRT). The second part establishes the terminology and basic concepts of the framework of analysis, DRT, the basic dialogical operations, in which elements of formal dialectics and Hubert Marraud\u27s Argument Dialectic are combined. Finally, in the fourth part, I present the argumentative analysis of a fragment of Leibniz\u27s Dialogue effectif (2013), using the DRT framework. El artículo tiene cuatro apartados: en el primero, defiendo la pertinencia de la lectura dialógica de textos argumentativos (LDT); en el segundo, establezco la terminología y conceptos básicos del marco de análisis, LDT, las operaciones dialógicas básicas, en las que se combinan elementos de las dialécticas formales y la Dialéctica argumental de Hubert Marraud (2020). Por último, en la cuarta parte, presento el análisis argumental de un fragmento del Diálogo efectivo de Leibniz (2013), usando el marco de LDT.