Revista de Ciencias Ambientales

Jiménez Martín, Wilberth

Spanish

Educación forestal en Centroamérica

Leal, Deborah

Origen en los huertos caseros en Costa Rica y sostenibilidad

Mata, Alfonso

Abundancia, descuido y crisis del agua en Costa Rica

Astorga, Yamileth

Crisis de gobernabilidad del agua en Costa Rica

Muller, Eduard

Santiago, Claudia

Reservas de biósfera: desarrollo local y conservación

Echeverría, Jaime

Revista de Ciencias Ambientales (Trop J Environ Sci). EISSN: 2215-3896.  
Junio, 2003. Vol 25(1): 67-71.  
DOI: http://dx.doi.org/10.15359/rca.25-1.8  
URL: www.revistas.una.ac.cr/ambientales 
EMAIL: revista.ambientales@una.cr 
Jaime Echeverría  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Privatizar los servicios de agua 
 
Privatize water services 
 
Jaime Echeverría 
Los artículos publicados se distribuyen bajo una Creative Commons Reconocimiento al autor-No comercial-Compartir igual 4.0 
Internacional (CC BY NC SA 4.0 Internacional) basada en una obra en http://www.revistas.una.ac.cr/ambientales, lo que implica la 
posibilidad de que los lectores puedan de forma gratuita descargar, almacenar, copiar y distribuir la versión final aprobada y 
publicada (post print) del artículo, siempre y cuando se realice sin fines comerciales y se mencione la fuente y autoría de la obra.  
PRIVATIZAR LOS SERVICIOS 
DE AGUA 
por JAIME ECHEVERRIA 
R E S U M E N 
A partir de la explicación de la actual escasez de 
agua dulce en el mundo, se argumenta que la sub-
valoración económica de este recurso está en la base 
de su crisis y que para salir de ésta se le debe poner 
al agua un precio que refleje su costo de producción, 
protegiendo simultáneamente los ecosistemas clave 
para su reproducción. 
From the explanation of the present fresh 
water shortage in the worid, it is argued that 
the economic subvaiuation of this resource is in 
the base of its crisis and to lea ve it is necessary 
to put a price to water that reflects its produc-
tion cost, protecting simultaneously the key 
ecosystems for its reproduction. 
Jaime Echeverría, economista, es presidente de Econo-
mía Ambiental (jaimeeche@amnet.co.cr). El presente 
artículo está elaborado con base en otro precedente: 
Johnson, Neis, Carmen Revenga y Jaime Echeverría. 
"Managing Water for People and Nature", en Science 
Magazine, Volume 292, 1 1 mayo 2001. 
Los ecosistemas de agua dulce ocupan menos del 1% de la superficie terrestre, pero propor-cionan bienes y servicios de un enorme valor 
global. La captura de peces en agua dulce, por ejem-
plo, contribuye con cerca de un 12% del pescado 
consumido en el mundo (Fao 1999), y la agricultura 
bajo riego aporta alrededor de un 40% de las cose-
chas del mundo ( W M O 1997). La energía hidroeléc-
trica proporciona cerca del 20% de la producción de 
electricidad mundial (Gleick 1998) y en Costa Rica 
más del 80%. Se estima que un 12% de todas las es-
pecies animales viven en ecosistemas de agua dulce y 
que la mayoría de las demás dependen en alguna me-
dida de éstos para su sobrevivencia (Abramovitz 
1996). 
Escasez del agua 
A pesar de su valor, los ecosistemas de agua dulce 
se ven intensamente modificados y degradados por 
las actividades humanas. Desde 1950, el número de 
grandes represas (de más de 15 metros de altura) ha 
aumentado de 5.700 en todo el mundo a 41.000, 
creando una extensiva fragmentación del hábitat en 
aproximadamente 60% de las principales cuencas hi-
drográficas (Revenga 2000). Es tanta el agua destina-
da al uso humano que los caudales naturales de gran-
des ríos como el Colorado, el Amar i l lo y el A m u Dar-
ya no llegan al mar durante la estación seca (Postel 
1995). 
Comparado con los usos doméstico e industrial 
del agua, el consumo por parte de la agricultura tie-
ne un impacto desproporcionado en el flujo y la cali-
dad del líquido y en la alteración de ecosistemas de 
agua dulce. Cerca de un 70% de toda la extracción 
de agua es para agricultura ( W M O 1997), pero más 
de la mitad del agua que ingresa a los sistemas de irri-
gación nunca llega a los cultivos por culpa de fugas o 
evaporación (Postel 1995). Conforme la población 
ñor a 1.000 m3 per cápita anualmente y la ausen-
cia de agua afecta la producción de alimentos e 
impide el desarrollo económico (Falkenmark 
1992). Suponiendo que los actuales patrones de 
consumo continúen, en el año 2025 al menos 
3.500 millones de personas vivirán en cuencas 
con déficit hídrico, es decir el 48% de la pobla-
ción proyectada para entonces. 
El agua no solo está escaseando por el au-
mento de la demanda, sino también por el incre-
mento de la contaminación y la degradación de 
los ecosistemas. En los países en vías de desarro-
l lo se estima que un 90% del agua residual es 
descargada directamente en ríos y riachuelos sin 
ningún tratamiento, y en muchas partes del 
mundo los ríos y lagos están tan contaminados 
Edward Weston 
agricultura intensiva (Shiklomanov 1997). 
Las aguas subterráneas, que son la principal 
fuente de abastecimiento para cerca de 1.500 
millones de personas, también son objeto de 
gran preocupación (Unep 1996). Parte de esta 
agua viene de fuentes profundas y está aislada 
del ciclo normal de la escorrentía, pero muchas 
vienen de acuíferos más superficiales que se ali-
mentan del mismo caudal que alimenta los eco-
sistemas de agua dulce. Por esta razón, la sobrex-
plotación de los recursos hídricos subterráneos 
puede quitarle gran parte de su caudal a ríos y 
riachuelos, disminuyendo la cantidad y la cali-
dad del agua y afectando con esto los ecosiste-
mas de agua dulce. 
aumenta, mayor es la dependencia de la irriga-
ción para suplir los alimentos. Esto impone una 
carga extraordinaria a los sistemas de agua dul-
ce, especialmente en regiones áridas y semi-ári-
das. 
Nuevos cálculos de la escasez del agua, reali-
zados por el Insti tuto de Recursos Mundiales en 
colaboración con la Universidad de New 
Hampshire, estiman que 2.300 millones de per-
sonas viven en cuencas con problemas de agua, 
con una disponibilidad per cápita de ésta menor 
a 1.700 m} por año De esos millones de perso-
nas, 1.700 residen en cuencas muy alteradas, 
d o n d e la disponibilidad de agua llega a ser me-
que su agua no se puede utilizar ni siquiera en la 
industria ( W M O 1997). Hace un siglo, los ma-
yores problemas de contaminación eran la con-
taminación fecal y orgánica. Estas fuentes de 
contaminación han sido reducidas en gran parte 
en la mayoría de los países industrializados, pero 
un nuevo surtido de contaminantes producto de 
la agricultura intensiva y el desarrollo urbano no 
han permitido concluir este proceso. Mientras 
tanto, en la mayoría de los países en vías de de-
sarrollo las fuentes tradicionales de contamina-
ción y los nuevos contaminantes como los pesti-
cidas se han combinado para degradar la calidad 
del agua cerca de centros urbanos y áreas de 
6 8 - a m b i e n t a l e s ¡unió 2 0 0 3 
Administración del agua 
Los ecosistemas de agua dulce no están sien-
do manejados efectivamente ni para la pobla-
ción ni para la naturaleza. La rápida prolifera-
ción de represas y embalses ha causado pérdidas 
de habitat de agua dulce, especialmente en cas-
cadas, rápidos, bosques ribereños y humedales 
(Vorosmarty 2000). Los grandes embalses, como 
el de Aswan en Egipto, pueden alterar las condi-
ciones del hábitat acuático y la vegetación más 
de 1.000 km río abajo. Llanuras de inundación 
y humedales se han visto afectados por la cana-
lización de ríos y riachuelos para navegación y 
control de inundaciones. Más de la mitad de los 
humedales del mundo han sido convertidos a 
otros usos, especialmente a agricultura (Reven-
ga 2000). Como resultado, más del 20% de las 
especies marinas de agua dulce del mundo están 
extintas, en peligro o amenazadas (Ricciardi 
1999). 
Una de las razones principales para el aumen-
to de la escasez de agua y la degradación de los 
ecosistemas de agua dulce es que el agua está 
subvalorada en todo el mundo. Por ejemplo, el 
precio del agua para riego por lo general cubre 
solo una pequeña fracción de los costos de capi-
tal y administración. Más aun, los costos del ma-
nejo de la cuenca han sido umversalmente igno-
rados en el precio del agua. Mientras tanto, la 
contaminación continúa debido a regulaciones 
poco efectivas y a que los contaminadores rara 
vez tienen que pagar por los daños que causan 
sus efluentes. Mecanismos de mercado equitati-
vos son una parte esencial de la solución. 
Un primer paso hacia el manejo sostenible 
del agua es aumentar la eficiencia fijando precios 
que reflejen el costo de suplir y distribuir el re-
curso. En Chile, reformas en los precios reduje-
ron el uso de agua en un 25% aproximadamente 
y permitieron ahorrar más de $400 millones en 
costos de infraestructura, mientras que incre-
mentos de precio en Bogor, Indonesia, redujeron 
el consumo doméstico en un 30% (Rosegrant 
1995). Aunque asignar un precio que refleje el 
verdadero costo del agua es sencillo en teoría, la 
realidad es que en la práctica la oposición de 
agricultores y residentes urbanos de bajos recur-
sos hace que los políticos sigan subsidiando el 
precio del agua. 
Afortunadamente, es posible introducir un 
precio correcto por el agua que incluya la totali-
dad de los costos con el apoyo de estos grupos si 
se les asegura un servicio de calidad y más con-
fiable. En India, los agricultores de Andhra Pra-
desh estuvieron de acuerdo con un aumento del 
300% en el precio del agua como parte de un pa-
quete que les daba más participación en la admi-
nistración de la agencia de riego y en la determi-
nación de las tarifas (Ramesh 2000). En Haití, 
residentes de los shantytowns deben pagar hasta 
10 veces más por el agua que los que viven en vi-
llas cercanas y están conectados a la red, debido 
a que deben comprarla de camiones tanque 
(Costance 1999). No obstante, cualquier esque-
ma de precios de agua debe tomar en cuenta se-
riamente las preocupaciones de los pobres. El 
uso de tarifas progresivas, con una primera cate-
goría muy baja, como las introducidas en Surá-
trica recientemente, puede hacer que el sistema 
sea más equitativo (WRI 2000). 
Un segundo paso consiste en incluir el costo 
del manejo integrado de la cuenca hidrográfica 
en el precio del agua, como ya lo están haciendo 
algunas proveedoras del servicio. Esto involucra 
la protección de ecosistemas que favorecen la 
cantidad y la calidad del agua en una variedad 
de formas. Los humedales, por ejemplo, almace-
nan la escorrentía, recargan los acuíferos y digie-
ren materia orgánica, mientras que los bosques 
le dan sombra a las quebradas, reducen el caudal 
por medio de la evapotranspiración y ayudan a 
reducir la erosión. Aun así, las cuencas son ru-
tinariamente ignoradas en el manejo del agua. 
Conservar los bosques primarios y humedales 
creando zonas de amortiguamiento a lo largo de 
ríos y quebradas, cambiando las prácticas para la 
agricultura y construcción de carreteras y evi-
tando el uso de químicos agrícolas en áreas deli-
cadas puede ayudar a cumplir los objetivos del 
manejo de agua. Esto podría incrementar las ta-
rifas de agua (Solórzano 1999), pero también se 
podrían lograr ahorros importantes de largo pla-
zo. Por ejemplo, algunas ciudades en Estados 
Unidos (incluyendo Nueva York) han encontra-
do que por cada dólar invertido en protección de 
cuencas los ahorros serían desde $7,5 hasta casi 
$200 para nuevas plantas de tratamiento de 
agua (Reid 2001). 
El tercer paso relacionado con el manejo de 
agua es cobrar a los cc caminadores por sus 
efluentes. Existe una variedad de herramientas 
disponibles que incluyen tarifas por permisos, 
a m b i e n t a l e s jun io 2 0 0 3 - 69 
cargos y multas por contaminación e impuestos 
verdes. Impuestos similares se han utilizado efec-
tivamente para reducir emisiones atmosféricas 
de CO2, NOx, y SO2 en algunos países de Euro-
pa (OECD 1997). En los lugares en que los ni-
veles de emisión son fuertemente regulados, los 
esquemas de mercado son prometedores. Un en-
foque de mercado de nutrientes, por ejemplo, 
permite a las industrias y a las plantas de trata-
miento de aguas negras cumplir con sus obliga-
ciones, pagando a los agricultores para que re-
duzcan sus efluentes, lo que puede generar ma-
yores reducciones en la carga orgánica a menor 
costo. Estudios de caso realizados en Michigan, 
Wisconsin y Minnesota demuestran que desha-
cerse de una libra de fósforo en un mercado de 
nutrientes costaría $2,90 comparado con casi 
$24 bajo sistemas convencionales (Faeth 2000). 
Papel de la ciencia 
La ciencia es esencial para el uso efectivo de 
mecanismos de mercado para la gestión del 
agua. La investigación básica y aplicada, por par-
te de instituciones científicas, es crucial, espe-
cialmente en cuencas con déficit de agua. Es 
muy importante conocer mejor temas como cau-
dales mínimos para mantenimiento de biodiver-
sidad, cargas máximas de contaminantes comu-
nes y la relación entre el uso de la tierra y las 
funciones hidrológicas. 
Además, los gobiernos y las agencias donan-
tes deben revertir la tendencia mundial en cuan-
to a monitoreo del agua. Por ejemplo, el número 
de estaciones para monitoreo del flujo y calidad 
del agua en África declinó 90% entre 1990 y el 
2000 (Vorosmarty 2001). Las futuras reuniones 
internacionales sobre agua deberán resaltar este 
tema y desarrollar lincamientos para el monito-
reo de nuevos proyectos de gestión de agua. Es 
importante también que se identifiquen sacrifi-
cios económicos y ambientales, se desarrollen 
escenarios futuros y se evalúen opciones de ma-
nejo. Esta información será crucial para que los 
tomadores de decisiones y el público apoyen el 
uso de mecanismos de mercado, necesarios para 
mantener los ecosistemas de agua dulce. 
El caso costarricense 
Costa Rica tiene resultados mixtos en rela-
ción con los requisitos o pasos que son necesa-
rios para la gestión sostenible del agua. Primero, 
no se cobran precios reales por el agua que cu-
bran al menos el verdadero costo de capital y 
operación. Esto se evidencia en la decrépita in-
fraestructura y la falta de inversión para mante-
John Rawlings 
70 - a m b i e n t a l e s ¡unió 2 0 0 3 
ner los sistemas de distribución al día. Las difi-
cultades que enfrentan las instituciones para co-
brar un precio justo son muchas, incluyendo la 
influencia de grupos de presión que en la actua-
lidad están siendo subsidiados con agua barata. 
Tampoco se reconoce el costo del manejo de 
la cuenca hidrográfica en las tarifas de agua pa-
ra riego o consumo humano, ni en el agua que se 
utiliza para generar hidroelectricidad. Una ex-
cepción es el caso de la Empresa de Servicios Pú-
blicos de Heredia, que, supuestamente, en su ta-
rifa por consumo de agua doméstica incluye el 
costo de proteger los ecosistemas que la "gene-
ran" y protegen. Pero tanto en agua para riego 
como para consumo doméstico, industrial y eléc-
trico el costo del recurso hídrico en Costa Rica 
no incluye la inversión ni los gastos necesarios 
para mantener la viabilidad del ciclo hidrológi-
co. 
Finalmente, la util ización de instrumentos de 
mercado para alcanzar metas ambientales se li-
mita al programa de pago por servicios ambien-
tales. Si bien es cierto este programa es favora-
ble, todavía falta mucho por hacer en términos 
de mercados de agua y mercados de contamina-
ción. El canon por vertidos que está consideran-
do el Ministerio del Ambiente es por eso un pa-
so en la dirección correcta. 
Sin embargo, debe promoverse la participa-
ción del sector privado en la provisión de servi-
cios relacionados con el recurso hídrico (i.e., pri-
vatizar servicios como la distribución, no el re-
curso hídrico). Tienen que adoptarse políticas 
que permitan al mercado operar en favor de los 
usuarios. Es un hecho que ni el estado costarri-
cense ni la cooperación internacional están en 
capacidad de hacer las inversiones requeridas en 
infraestructura para que los servicios de agua 
mantengan su calidad y cobertura. El sector pri-
vado podría aportar ese capital y administrar, por 
ejemplo, acueductos, con menor costo y brindar 
mejor servicio que el estado. Privatizar los servi-
cios de agua potable traería grandes beneficios al 
país. El estado, por su parte, jugaría el papel rec-
tor y supervisor que le corresponde y mantendría 
el dominio público absoluto sobre los recursos 
hídricos. Debido a que la provisión de agua lo-
calmente es un monopolio natural, las empresas 
privadas estarían sujetas a una regulación rigu-
rosa y a controles de precio, calidad y cobertura. 
Referencias bibliográficas 
Fao. 1999. Review of World Fisheries and Aquaculture 1998. 
Food and Agriculture Organization of the United Nations. Ro-
me. 
WMO. 1997. Comprehensive Assessment of the Freshwater 
Resources of the World. World Meteorological Organization. 
Geneva. 
Gleick, P. H. 1998. The World's Water 1998-1999. Island Press. 
Washington DC. 
Abramovitz, J. "Imperiled waters, impoverished future: The de-
cline of freshwater ecosystems", en World Watch 128, 1996. 
Washington DC. 
Revenga, C. et al. 2000. Pilot Artalysis of global ecosystems: 
Freshwater systems. World Resources Institute. Washington 
DC. 
Postel, S. 1995. Where have all the rivers gone? World Watch 
Institute. Washington DC. 
Falkenmark, M. y C. Widstrand. Popul. Bull. 47 (3), 1992. 
Shiklomanov, I. A. 1997. Comprehensive Assessment of the 
Freshwater Resources of the World. World Meteorological Or-
ganization - Stockholm Environment Institute. Stockholm. 
Unep. 1996. Groundwater: A Threatened Resource. U.N. Envi-
ronment Program. Nairobi. 
Vorosmarty, C. J. y D. Sahagian. BioScience. 50, 2000. 
Ricciardi, J.B. Conserv. Biol. 13,1220,1999. 
Rosegrant, M. etal. Food Policy 20 (3), 1995. 
Ramesh, B. 2000. Summary of water and economics session, 
Second World Water Forum (www.worldwaterforum.org). 
Costance, P. IDB America 26 (7-8), 1999. 
WRI. 2000. World Resources 2000-2001: People and Ecosys-
tems: the Fraying Web of Life. World Resources Institute. Was-
hington DC. 
Solórzano, R. et al. 1999. Valoración Económico Ecológica del 
Agua. Centro Científico Tropical. San José. 
Reíd, W. V. "Managing Human Dominated Ecosystems", en 
Chichilnisky, G. et al. (eds.). Monographs in Systematic Botany 
from the Missouri Botan ¡cal Garden, vol. 84, 2001. 
OECD. 1997. Environmental Taxes and Green Tax Reform. Or-
ganization for Economic Cooperation and Development. Paris. 
Faeth, P. 2000. Fertile Ground: Nutrient Tradings Potential to 
Cost-Effectively Improve Water Quality World Resources Insti-
tute. Washington DC. 
Vorosmarty, C. J. et al. Eos 82(5), 2001. 
a m b i e n t a l e s j un io 2 0 0 3 - 7 1 


Not a member yet

Educación forestal en Centroamérica

Origen en los huertos caseros en Costa Rica y sostenibilidad

Abundancia, descuido y crisis del agua en Costa Rica

Crisis de gobernabilidad del agua en Costa Rica

Reservas de biósfera: desarrollo local y conservación

Privatizar los servicios de agua

Corredor Biológico Centroamericano y participación local

Participación social en áreas protegidas colombianas

Gestión integrada del agua en Costa Rica. Hacia una nueva ley

Remunerar la protección de las fuentes de agua

460

680