CESSDA Data Catalogue OAI-PMH Repository
Not a member yet
32838 research outputs found
Sort by
Kenya’s Product Graduation from EU GSP Suspension Dataset
No full textThis data describes EU's imports of Kenya's agri-food products, focusing on Harmonised Systen (HS chapters 01 to 21). It also contains other relevant data that predicts bilateral trade flows between Kenya and the EU countries. The data is from 2013 to 2019, allowing us to determine the impact of the 2017 EU suspension of the Generalised System of Preference on Kenya's HS 06 products.This data describes EU's imports of Kenya's agri-food products, focusing on Harmonised Systen (HS chapters 01 to 21). It also contains other relevant data that predicts bilateral trade flows between Kenya and the EU countries. The data is from 2013 to 2019, allowing us to determine the impact of the 2017 EU suspension of the Generalised System of Preference on Kenya's HS 06 products
The development of ICT skills in adolescence at the intersection of gender and family background
No full textBased on the data and the syntax files, the results reported in the cited article can be replicated. Abstract of the journal article: We examine how gender and family background impact adolescents’ information and communications technology (ICT) skills, defined as the ability to effectively interact with digital technologies and to use them as a tool to process information. Using objective assessment data from the National Educational Panel Study Starting Cohort Grade 9 (NEPS-SC4), which includes 8828 students in non-academic and 5309 in academic tracks in German secondary schools, we analyzed ICT skills in grade 9, with follow-up data in grade 12 for students in academic tracks. Results reveal a gender gap favoring males in both tracks in grade 9, which widens in grade 12 among academic track students. In academic schools, gender and social background interact in affecting ICT skills, with no gender differences among socially privileged students. In non-academic schools, gender differences persist in grade 9, regardless of family background. Concerning skill growth in academic schools, the gender gap disappears for students with higher economic capital. In sum, these results suggest that in academic schools, more privileged students experience more gender-egalitarian socialization.Based on the data and the syntax files, the results reported in the cited article can be replicated. Abstract of the journal article: We examine how gender and family background impact adolescents’ information and communications technology (ICT) skills, defined as the ability to effectively interact with digital technologies and to use them as a tool to process information. Using objective assessment data from the National Educational Panel Study Starting Cohort Grade 9 (NEPS-SC4), which includes 8828 students in non-academic and 5309 in academic tracks in German secondary schools, we analyzed ICT skills in grade 9, with follow-up data in grade 12 for students in academic tracks. Results reveal a gender gap favoring males in both tracks in grade 9, which widens in grade 12 among academic track students. In academic schools, gender and social background interact in affecting ICT skills, with no gender differences among socially privileged students. In non-academic schools, gender differences persist in grade 9, regardless of family background. Concerning skill growth in academic schools, the gender gap disappears for students with higher economic capital. In sum, these results suggest that in academic schools, more privileged students experience more gender-egalitarian socialization
Social Media Accounts (TikTok, YouTube, X/Twitter) of the Candidates in the 2025 German Federal Election
No full textThe research project, SPARTA (Social Media Analysis for Everyone), funded by dtec.bw (which is funded by the European Union – NextGenerationEU), monitors the 2025 German federal election live as it unfolds on TikTok, YouTube and X/Twitter. Since November 7, 2024, the day the "traffic light" coalition collapsed, we have been collecting and analyzing all German-language posts and reposts on X (formerly Twitter) related to the federal elections. Simultaneously, we gather data from TikTok and YouTube, focusing on the accounts of political parties, including those of candidates and current members of the Bundestag, during the same period. Our analysis includes, among other things, the stances expressed towards political parties and leading candidates, the most discussed issues and hashtags, the outreach of political parties across different platforms, the visibility of female candidates, the occurrence of negative campaigning, the rise of toxic language, and the activity of various actors across platforms. We publish the results in real time on our publicly accessible dashboard (https://dtecbw.de/sparta/), which provides interactive and customizable graphics, making it relevant to a broad audience from politics, academia, journalism, and society. To facilitate real-time analysis of the election campaign, we compiled a dataset based on the data of the federal election officer (Bundeswahlleiterin), containing the TikTok, YouTube and X/Twitter handles of all candidates running for a seat in the parliament. This dataset includes the handles as well as additional information about the candidates from eight political parties: AfD, BSW, Buendnis 90/Die Gruenen, CDU, CSU, Die Linke, FDP and SPD.The research project, SPARTA (Social Media Analysis for Everyone), funded by dtec.bw (which is funded by the European Union – NextGenerationEU), monitors the 2025 German federal election live as it unfolds on TikTok, YouTube and X/Twitter. Since November 7, 2024, the day the "traffic light" coalition collapsed, we have been collecting and analyzing all German-language posts and reposts on X (formerly Twitter) related to the federal elections. Simultaneously, we gather data from TikTok and YouTube, focusing on the accounts of political parties, including those of candidates and current members of the Bundestag, during the same period. Our analysis includes, among other things, the stances expressed towards political parties and leading candidates, the most discussed issues and hashtags, the outreach of political parties across different platforms, the visibility of female candidates, the occurrence of negative campaigning, the rise of toxic language, and the activity of various actors across platforms. We publish the results in real time on our publicly accessible dashboard (https://dtecbw.de/sparta/), which provides interactive and customizable graphics, making it relevant to a broad audience from politics, academia, journalism, and society. To facilitate real-time analysis of the election campaign, we compiled a dataset based on the data of the federal election officer (Bundeswahlleiterin), containing the TikTok, YouTube and X/Twitter handles of all candidates running for a seat in the parliament. This dataset includes the handles as well as additional information about the candidates from eight political parties: AfD, BSW, Buendnis 90/Die Gruenen, CDU, CSU, Die Linke, FDP and SPD
Glücksspielverhalten und Glücksspielsucht 2024
No full textGlücksspielverhalten und damit zusammenhängende Merkmale und Indikatoren sowie glücksspielbezogene Einstellungen und Probleme in der BevölkerungGlücksspielverhalten und damit zusammenhängende Merkmale und Indikatoren sowie glücksspielbezogene Einstellungen und Probleme in der Bevölkerun
Wi4impact: Influence of Science Blogs and Podcasts on Knowledge Transfer
No full textThe study on the influence of science blogs and podcasts on knowledge transfer was conducted by GESIS - Leibniz Institute for the Social Sciences. The basic population consisted of science blogs and podcasts from German state universities, universities of applied sciences and non-university research institutions, which were examined using various methods. In the run-up to the survey, a web search was carried out between September 2022 and February 2023 with the aim of characterizing the population of blogs and podcasts from German state universities, colleges and research institutions. Basic data such as media type, institution type and start year were recorded. In the survey period from 19.07.2023 to 18.08.2023, a standardized online survey was conducted among those responsible on the following topics Creation, concept, thematic focus (discipline), target group, objectives, formatting, use of resources, partnership, distribution, social media strategy and socio-demographics. Finally, the parameters of the offer and usage of the blogs and podcasts examined were collected for a performance analysis. In addition, followers of the social media accounts of the blogs and podcasts studied, interactions with social media posts and accounts that share links to the blogs and podcasts studied, the number and length of episodes of the podcasts studied and the ratings and length of blog posts were surveyed.Web research (variables from upstream web-based research): Medium (blog, podcast); type of institution of the blog/podcast (university, college, non-university research institution); start year of the first blog post/podcast episode. Survey (variables from online survey): Overall concept for the production of the blog/podcast; content defined in the overall concept (e.g. thematic focus, unique selling point, objectives, etc.); alignment of the overall concept for the blog/podcast) with a cross-organizational strategy (transfer concept); discipline (humanities and social sciences, life sciences, natural sciences, engineering sciences); assignment of the blog to other sub-disciplines; subject of the respective discipline where the blog is typically located; use of search engine optimization methods (e.g. keywords for the blog). e.g. keywords) for the blog/web presence of the podcast; target group of the blog/podcast (actors of the science system, public, political actors, practitioners (e.g. teachers), economic actors, students, others); specific target groups in the public sphere; objectives of the blog/podcast (e.g. insight into research processes, research topics, increasing visibility, etc.); frequency of publication of new blog posts/new podcast episodes; size of the core team of the blog/podcast; paid working hours in blog production of the core team; type of financial resources for the blog/podcast (e.g. budget funds, third-party funds, advertising funds, donations, etc.); production partnerships (e.g. with research institutions, infrastructure facilities, etc.); creation of the blog/podcast as part of an external or internal scientific cooperation; participation channels for readers, podcasters, etc. ); production partnerships (e.g. with research institutions, infrastructure facilities); creation of the blog/podcast as part of an external or internal academic cooperation; participation channels for readers and listeners; media for information about the blog/podcast (e.g. social media, newsletters, printed matter, etc.); evaluation of the blog/podcast. Demography: Activity at an academic institution; field of activity; academic career stage. Performance survey (variables from performance analysis): Total number of blog posts/ podcast episodes; average number of words of blog posts or duration of podcast episodes in 2023; reach: number of page views of the blog or plays of the podcast in 2023. Social media survey (manual): Number of followers on social media; Social media survey (automated): Interaction rate of posts from the provider´s own accounts on social platforms; Interaction rate of posts from institutional accounts on social platforms; Network: Number of accounts that post links to the blog/podcast on social platforms; Ratings of podcasts on streaming platforms.Die Studie über den Einfluss von Wissenschaftsblogs und -podcasts auf Wissenstransfer wurde von GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften durchgeführt. Grundgesamtheit waren Wissenschaftsblogs und-podcasts deutscher, staatlicher Universitäten, Hochschulen und außeruniversitärer Forschungseinrichtungen, die mittels verschiedener Methoden untersucht wurden. Im Vorfeld wurde im Erhebungszeitraum September 2022 bis Februar 2023 eine Webrecherche durchgeführt mit dem Ziel, die Grundgesamtheit von Blogs und Podcasts deutscher, staatlicher Universitäten, Hochschulen und Forschungseinrichtungen zu charakterisieren. Erfasst wurden Basisdaten wie Medientyp, Einrichtungstype und Startjahr. Im Erhebungszeitraum 19.07.2023 bis 18.08.2023 wurde eine standardisierter Onlinebefragung unter den Verantwortlichen zu folgenden Themen durchgeführt: Entstehung, Konzept, thematischer Zuschnitt (Disziplin), Zielgruppe, Ziele, Formatierung, Ressourceneinsatz, Partnerschaft, Distribution, Social-Media-Strategie sowie Soziodemographie. Schließlich wurden für eine Performance-Analyse die Angebots- und Nutzungsparameter der untersuchten Blogs und Podcasts erhoben. Ferner erfolgte die Erhebung von Followern der Social Media Accounts der untersuchten Blogs und Podcasts, die Erhebung von Interaktionen mit Social Media Posts und von Accounts, die Links der untersuchten Blogs und Podcasts teilen, die Erhebung der Anzahl und Länge von Episoden der untersuchten Podcasts sowie der Ratings und der Länge von Blogbeiträgen.Webrecherche (Variablen aus vorgelagerter web-basierter Recherche): Medium (Blog, Podcast); Einrichtungstyp des Blogs/ Podcasts (Universität, Hochschule, außeruniversitäre Forschungseinrichtung); Startjahr des ersten Blogposts/ der ersten Podcast-Episode. Survey (Variablen aus Onlinesurvey): Gesamtkonzept für die Produktion des Blogs/ Podcasts; im Gesamtkonzept festgelegte Inhalte (z.B. thematische Ausrichtung, Alleinstellungsmerkmal, Ziele, etc.); Ausrichtung des Gesamtkonzepts für den Blog/ Podcast) an einer organisationsübergreifenden Strategie (Transferkonzept); Disziplin (Geistes- und Sozialwissenschaften, Lebenswissenschaften, Naturwissenschaften, Ingenieurwissenschaften); Zuordnung des Blogs zu weiteren Unterdisziplinen; Fach der jeweiligen Disziplin, an der der Blog typischerweise verortet ist; Einsatz von Methoden der Suchmaschinenoptimierung (z.B. Schlagworte) für den Blog/ Webauftritt des Podcasts; Zielgruppe des Blogs/ Podcasts (Akteure und Akteurinnen des Wissenschaftssystems, Öffentlichkeit, politische Akteure und Akteurinnen, Praktiker und Praktikerinnen (z.B. Lehrkräfte), wirtschaftliche Akteure und Akteurinnen, Studierende, Andere); spezifische Zielgruppen in der Öffentlichkeit; Ziele des Blogs/ Podcasts (z.B. Einblick in Forschungsprozesse, Forschungsthemen, Sichtbarkeit erhöhen, etc.); Frequenz der Veröffentlichung neuer Blog-Beiträge/ neuer Podcast-Folgen; Größe des Kernteams des Blogs/ Podcasts; bezahlte Arbeitszeit bei der Blogproduktion des Kernteams; Art der finanziellen Mittel für den Blog/ Podcast (z.B. Haushaltsmittel, Drittmittel, Werbemittel, Spenden, etc.); Produktionspartnerschaften (z.B. mit Forschungseinrichtungen, Infrastruktureinrichtungen); Entstehung des Blogs/ Podcasts im Rahmen einer außer- oder innerwissenschaftlichen Kooperation; Partizipationswege für Leser und Leserinnen bzw. Hörer und Hörerinnen; Medien für Informationen über den Blog/ Podcast (z.B. Social Media, Newsletter, Druckerzeugnisse, etc.); Evaluation des Blogs/ Podcasts. Demographie: Tätigkeit an einer wissenschaftlichen Einrichtung; Bereich der Tätigkeit; wissenschaftliche Karrierestufe. Performance-Befragung (Variablen aus Performance-Analyse): Gesamtanzahl Blogposts/ Podcast Episoden; durchschnittliche Anzahl der Wörter von Blogposts bzw. Dauer von Podcast Episoden in 2023; Reichweite: Anzahl der Seitenaufrufe des Blogs bzw. Plays des Podcasts in 2023. Social Media-Erhebung (manuell): Anzahl an Followern auf Social Media; Social Media-Erhebung (automatisiert): Interaktionsrate der Posts von angebotseigenen Accounts auf sozialen Plattformen; Interaktionsrate der Posts von institutionellen Accounts auf sozialen Plattformen; Netzwerk: Anzahl der Accounts, die Links zum Blog/ Podcast auf sozialen Plattformen posten; Ratings der Podcasts auf Streaming-Plattformen
Flash Eurobarometer 551 (Multimodal Digital Mobility Service)
No full textUse of multimodal digital mobility services.Topics: frequency of regional travels for the following purposes: leisure, work; used modes of transport for regional and long-distance journeys in the last two years; most important factors when planning regional or long-distance journeys; importance of environmental impact when planning regional or long-distance journeys; factors that would encourage to book more environmentally friendly journeys: as convenient departure and arrival times, as fast, comparable cost, comparable number of connections, equally adapted infrastructure of passenger terminals, same level of passenger rights, comparable comfort of vehicles, as easy to find, as easy to book, other, none of these; usual way of booking regional or long-distance journeys; reasons for not booking journeys online: concerns about hidden costs, concerns about completeness of information provided online, concerns about protection of personal information provided during the online booking process, concerns that it may not be easy to reach a customer support service online, difficulty to use websites or apps to book journeys, concerns about the availability of all alternative travel options, concerns about the availability of all fares; frequency of combining the following services in the last two years: different collective transport modes to reach final destination, different transport operators within one mode to reach final destination; difficulty to book the aforementioned combinations of travel; combined collective transport modes to reach final destination in the last two years; reasons for not booking journeys combining different collective transport modes or journeys combining different transport operators within one mode to reach final destination: was not needed, never thought about it, did not know where to search for such travel information, could not find a suitable combination, did not want to buy several separate tickets and risk being stranded in case of missing a connection, journey would have taken too long, would have been more expensive, would have been less environmentally friendly, could not buy all tickets needed in one place, other; frequency of combining two or more rail legs operated by different rail operators for one single journey; difficulty to book that combination; reasons for not booking any journeys that combined two or more rail legs and were operated by different rail operators. Demography: age; sex; nationality; age at end of education; occupation; professional position; type of community; household composition and household size; region. Additionally coded was: respondent ID; country; device used for interview; language of the interview; weighting factor.Nutzung multimodaler digitaler Mobilitätsdienstleistungen.Themen: Häufigkeit regionaler Reisen aus den folgenden Gründen: Freizeit, Arbeit; für regionale und überregionale Reisen in den letzten zwei Jahren genutzte Verkehrsmittel; wichtigste Faktoren bei der Planung regionaler und überregionaler Reisen; Wichtigkeit der Umweltbelastung bei der Planung regionaler und überregionaler Reisen; Faktoren, die die persönliche Bereitschaft zur Buchung umweltfreundlicher Reisen erhöhen würden: genauso passende Abreise- oder Ankunftszeiten, genauso schnell, vergleichbare Kosten, vergleichbare Anzahl von Verbindungen, vergleichbare Infrastruktur der Passagierterminals, dieselben Fahrgastrechte, vergleichbarer Fahrzeugkomfort, genauso leicht zu finden, genauso leicht zu buchen, sonstiges, nichts davon; gewöhnlich genutzte Buchungsart für regionale und überregionale Reisen; Gründe, aus denen Reisen nicht online gebucht werden: Bedenken wegen versteckter Kosten, Bedenken in Bezug auf die Vollständigkeit der online zur Verfügung gestellten Informationen, Bedenken in Bezug auf den Schutz personenbezogener Daten beim Online-Buchungsprozess, Bedenken im Hinblick auf die Erreichbarkeit des Kundensupports, Schwierigkeiten bei der Nutzung von Websites oder Apps zum Buchen von Reisen, Bedenken im Hinblick auf die Verfügbarkeit aller alternativen Reisemöglichkeiten, Bedenken bezüglich der Verfügbarkeit aller Fahrpreise; Häufigkeit der Kombination der folgenden Angebote in den letzten zwei Jahren: Nutzung verschiedener Massenverkehrsmittel zum Erreichen des Reiseziels, Nutzung eines Verkehrsmittels verschiedener Verkehrsunternehmen zum Erreichen des Reiseziels; Schwierigkeiten bei der Buchung der vorgenannten Reisearten; kombinierte Massenverkehrsmittel zur Erreichung eines Reiseziels in den letzten zwei Jahren; Gründe, aus denen keine solchen Reisen gebucht wurden: war nicht nötig, nicht daran gedacht, Informationsquellen zu solchen Reisen unbekannt, keine passende Kombination gefunden, wollte nicht mehrere unterschiedliche Tickets kaufen und möglicherweise einen Anschluss verpassen, Reise hätte zu lange gedauert, wäre teurer gewesen, wäre weniger umweltfreundlich gewesen, konnte nicht alle benötigten Tickets an einer Stelle kaufen, sonstiges; Kombination von zwei oder mehr von verschiedenen Eisenbahngesellschaften betriebene Teilstrecken für eine einzige Reise; Schwierigkeiten, eine solche Kombination zu buchen; Gründe, aus denen eine solche Reise nicht gebucht wurde. Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Region. Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; für das Interview genutztes Gerät; Interviewsprache; Gewichtungsfaktor
Political Tasks with a Particular Need for Action (November 2024)
No full textThe study on political information behavior and disinformation was conducted by infrastest dimap on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. In the survey period 11.11.2024 - 30.11.2024, the German-speaking population aged 14 and over was surveyed in telephone interviews (CATI) and online interviews (CAWI) on the following topics: interest in politics and being informed about political issues, media and information use, importance of information sources for forming one´s own opinion and dealing with disinformation. The respondents were selected using a multi-stage random sample according to the RDD method. The sample for the web-based survey was drawn from an online access panel using a stratified random sample. The findings are supplemented by insights that Ipsos gained on behalf of the BPA with the help of an online community with 57 participants and in 25 individual qualitative online interviews with people of all ages in October and November 2024. The results report for this qualitative study is available in the archive, but not the corresponding data.1. Political information behavior: Interest in political issues; informedness about political issues; frequency of use of different media and information sources for information on political issues. 2. Role of social media for political information behavior: use of social networks on the internet; news on political topics seen in the last week on various social networks (TikTok, Instagram, YouTube, Facebook, X, formerly Twitter); use of messenger services on the smartphone; news on political topics seen in the last week on various messenger services (WhatsApp, Snapchat, Signal, Telegram, Facebook Messenger, other messenger services). 3. Dealing with disinformation: Reading, searching and posting behavior when looking for information about political topics online - frequency (I specifically search for information on a political topic that interests me, I accidentally come across political topics on social networks, news apps or news portals that pique my interest, I skim the headlines on social networks, news apps or news portals, I read an article about a political event in full, I watch a video or listen to a podcast on a political topic, I tell other people about articles or videos I have seen on the internet, I share or comment on articles or videos about political topics via social networks (e.g. Facebook, Twitter or XING). e.g. Facebook, Twitter or X, Instagram, WhatsApp). 4. Interpersonal communication: frequency of everyday political communication on various occasions (at work, at school or university, in personal conversations with friends, in the family, when using social networks on the internet, in leisure time/hobbies); taboo topics in everyday political communication with friends (split A) with acquaintances or colleagues (split B): Immigration, migration, refugees, war in Ukraine, situation in the Middle East, climate policy, gender language, gender policy, East Germany, reunification, right-wing extremism, social justice, citizens´ income. 5. Importance of information sources for forming one´s own opinion: Importance of different sources of information for forming one´s own political opinion (news and information from journalists, speeches and contributions from politicians, opinions from family members, friends and acquaintances, information from the federal government, information on the Internet from celebrities or from ordinary people); agreement with statements on fake news (With the abundance of information, you don´t even know what to believe anymore, I´m worried that I myself could fall for false or misleading news, I´m afraid that others will be influenced by false or misleading news). 6. Federal government communication: perception of information provided by the federal government (on the federal government´s website, on federal government pages in social media, in federal government brochures or magazines, on federal government posters, from interviews with government politicians on television, in newspapers or on the internet); satisfaction with the information provided by the federal government (overall rating); reasons for criticism of the information provided by the federal government (open); desire for more information on fake news from the following sources: From the media, from the federal government, from bloggers who deal with it, from operators of social networks on the Internet, from schools and universities; no information on this desired). 7. Political segmentation variables: satisfaction with democracy; party sympathy. Demography: age; age groups; sex; household size; number of children in household under 14 years; highest general educational qualification; desired educational qualification; employment; migration background of respondent; migration background of parents; net household income (classified); internet use. Additionally coded were: Interview number; federal state; district; city size (political municipality size); weighting factors.Die Studie über Politisches Informationsverhalten und Desinformation wurde von infrastest dimap im Auftrag des Presse- und Informationsamts der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 11.11.2024 - 30.11.2024 wurde die deutschsprachige Bevölkerung ab 14 Jahren in telefonischen Interviews (CATI) und Onlineinterviews (CAWI) zu folgenden Themen befragt: Interesse für Politik und Informiertheit zu politischen Themen, Medien- und Informationsnutzung, Bedeutung von Informationsquellen für die eigene Meinungsbildung sowie Umgang mit Desinformation. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsstichprobe nach dem RDD-Verfahren. Die Stichprobe für die webbasierte Befragung wurde über eine geschichtete Zufallsstichprobe aus einem Online-Access-Panel gezogen. Ergänzt werden die Befunde durch Erkenntnisse, die Ipsos im Auftrag des BPA mit Hilfe einer Online-Community mit 57 Teilnehmenden sowie in 25 qualitativen Online-Einzelinterviews mit Personen aller Altersstufen im Oktober und November 2024 gewonnen hat. Der Ergebnisbericht zu dieser qualitativen Studie liegt dem Archiv vor, nicht jedoch die entsprechenden Daten.1. Politisches Informationsverhalten: Interesse an politischen Themen; Informiertheit über politische Themen; Nutzungshäufigkeit verschiedener Medien und Informationsquellen für Informationen zu politischen Themen. 2. Rolle sozialer Medien für das politische Informationsverhalten: Nutzung sozialer Netzwerke im Internet; in der letzten Woche Nachrichten zu politischen Themen gesehen in verschiedenen sozialen Netzwerken (TikTok, Instagram, YouTube, Facebook, X, früher Twitter); Nutzung von Messengerdiensten auf dem Smartphone; in der letzten Woche Nachrichten zu politischen Themen gesehen auf verschiedenen Messengerdiensten (WhatsApp, Snapchat, Signal, Telegram, Facebook Messenger, andere Messengerdienste). 3. Umgang mit Desinformation: Lese-, Such- und Postingverhalten bei der Informationssuche über politische Themen im Internet - Häufigkeit (Ich suche konkret nach Informationen zu einem politischen Thema, das mich interessiert, ich stoße zufällig in sozialen Netzwerken, in Nachrichten-Apps oder auf Nachrichtenportalen auf politische Themen, die mein Interesse wecken, ich überfliege die Schlagzeilen in sozialen Netzwerken, Nachrichten-Apps oder Nachrichtenportalen, ich lese mir einen Artikel über ein politisches Ereignis komplett durch, ich schaue ein Video oder höre einen Podcast zu einem politischen Thema, ich erzähle anderen Personen von Artikeln oder Videos, die ich im Internet gesehen habe, ich teile oder kommentiere Artikel oder Videos über politische Themen über soziale Netzwerke (z.B. Facebook, Twitter bzw. X, Instagram, WhatsApp). 4. Interpersonelle Kommunikation: Häufigkeit politischer Alltagskommunikation bei verschiedenen Gelegenheiten (bei der Arbeit, in der Schule oder an der Uni, in persönlichen Gesprächen mit Freunden, in der Familie, bei der Nutzung sozialer Netzwerke im Internet, in der Freizeit/ bei Hobbies); Tabuthemen der politischen Alltagskommunikation mit Freunden (Split A) mit Bekannten oder Kollegen (Split B): Zuwanderung, Migration, Flüchtlinge, Ukraine-Krieg, Situation im Nahen Osten, Klimapolitik, Gendersprache, Genderpolitik, Ostdeutschland, Wiedervereinigung, Rechtsextremismus, Soziale Gerechtigkeit, Bürgergeld. 5. Bedeutung von Informationsquellen für die eigene Meinungsbildung: Wichtigkeit verschiedener Informationsquellen für die eigene politische Meinungsbildung (Nachrichten und Informationen von Journalistinnen und Journalisten, Reden und Beiträge von Politikerinnen und Politikern, Meinungen von Familienmitgliedern, Freunden und Bekannten, Informationen der Bundesregierung, Informationen im Internet von Prominenten oder von normalen Leuten); Zustimmung zu Aussagen zu Fake News (Man weiß bei der Fülle an Informationen gar nicht mehr, was man glauben soll, ich habe Sorge, dass ich selbst auf falsche oder irreführende Nachrichten reinfallen könnte, ich befürchte, dass andere sich durch falsche oder irreführende Nachrichten beeinflussen lassen). 6. Kommunikation der Bundesregierung: Wahrnehmung von Informationsangeboten der Bundesregierung (auf den Internetseiten der Bundesregierung, auf den Seiten der Bundesregierung in sozialen Medien, in Broschüren oder Magazinen der Bundesregierung, auf Plakaten der Bundesregierung, aus Interviews von Regierungspolitikern im Fernsehen, in Zeitungen oder im Internet); Zufriedenheit mit dem Informationsangebot der Bundesregierung (Gesamtbewertung); Gründe für Kritik am Informationsangebot der Bundesregierung (offen); Wunsch nach mehr Informationen zu Fake News von folgenden Stellen: von den Medien, von der Bundesregierung, von Bloggern, die sich damit beschäftigen, von Betreibern sozialer Netzwerke im Internet, von Schulen und Universitäten, keine Informationen dazu gewünscht). 7. Politische Segmentierungsvariablen: Demokratiezufriedenheit; Parteisympathie. Demographie: Alter; Altersgruppen; Geschlecht; Haushaltsgröße; Anzahl der Kinder im Haushalt unter 14 Jahren; höchster allgemeiner Bildungsabschluss; angestrebter Bildungsabschluss; Erwerbstätigkeit; Migrationshintergrund der befragten Person; Migrationshintergrund der Eltern; Haushaltsnettoeinkommen (klassiert); Internetnutzung. Zusätzlich verkodet wurde: Interviewnummer; Bundesland; Kreis; Ortsgröße (politische Gemeindegröße); Gewichtungsfaktoren
Social Security and Fairness (June/July 2024)
No full textThe study on social security and fairness was conducted by the Allensbach Institute for Public Opinion Research on behalf of the Press and Information Office of the Federal Government. During the survey period from July 5 to July 19, 2024, the German population aged 16 and over was surveyed in personal interviews on the following topics: distributive justice in Germany, perception of reforms to the welfare state and need for reform of the social security system, citizen´s income, economic situation and old-age provision. The respondents were selected using a quota sample. The findings are supplemented by the results of eight qualitative group discussions with a total of 48 participants from different social classes from all over Germany, which Ipsos conducted online from June 3 to 6, 2024. Only the results report is available for this qualitative study; no data was archived.Assessment of distributive justice with regard to economic conditions in Germany; development of social justice in the last ten years; reasons for this assessment; assessment of distributive justice with regard to own participation compared to others; social justice most likely through stronger vs. less strong state intervention; importance of different areas of social justice (intergenerational justice, performance justice, opportunity justice, family justice, distributive justice and needs justice); realization of these areas of social justice; Split A: Perception of justice with regard to: similarly high retirement provision for all regardless of occupation vs. strong differences depending on the individual´s pension provision, tax advantages for parents compared to childless people vs. no advantages for parents, earnings according to performance vs. no major differences in income (end of split A); split B: perception of justice in relation to earlier retirement for people in physically demanding occupations vs. the same retirement age for all, unconditional basic income for all vs. state support only for the unemployed, as much state support for immigrants as for Germans in need vs. greater support for Germans in need (end of split B). Welfare state: opinion on the need to reform the social security system in Germany; demand for an expansion of social security; particularly important tasks of the welfare state (e.g. securing pensions, ensuring adequate healthcare, combating the misuse of social benefits, etc.); trust in the social security systems (protection in the event of illness, protection in the event of unemployment and statutory pension); social groups that receive too little support in the welfare system (e.g. people in need of care, low earners, pensioners, single parents, sick people, children from low-income families, etc.) or groups that are overprovided for; assessment of personal benefits from the welfare state; preference for higher taxes and more comprehensive protection vs. less taxes and less protection; policy ensures more equality between the poorer and richer vs. policy increases social differences; perception of various reforms of the welfare state that have already been adopted or are still planned (e.g. introduction of the citizen´s income/abolition of Hartz IV, increase in unemployment benefit, etc.); reforms of the federal government in the area of the welfare state lead to more social justice vs. less social justice; reasons for this assessment; measures that contribute to more social justice in Germany and measures that tend to lead to less justice. Citizen´s income: knowledge of detailed regulations on citizen´s income (e.g. amount, assumption of rent and heating costs, obligations of unemployed persons to cooperate, top-up option, sanctions for breaches of obligations, etc.); assessment of citizen´s income; assessment of these regulations as appropriate; assessment of the gap between citizen´s income and low income as appropriate or large or small; suitable measures to increase the gap between earned income and support income again (reduce Citizen´s Income, increase minimum wage, reduce income tax, other); effects of the current level of Citizen´s Income on the motivation of Citizen´s Income recipients to work; current level of Citizen´s Income leads to many Citizen´s Income recipients not going to work although they could work; abusive claiming of Citizen´s Income by many people vs.is the exception rather than the rule; opinion on the special regulation for Ukrainian refugees (regulation is fine, all refugees should receive citizen´s allowance, Ukrainians should receive less); respondent receives citizen´s allowance him/herself or knows other recipients of citizen´s allowance. Economic situation and old-age provision: assessment of own economic situation at present and in comparison to five years ago; assessment of the risk of social decline; assessment of personal financial situation in old age; respondent lives entirely or predominantly on an old-age pension or retirement pension; income and asset situation in old age (e.g. state pension, own house or apartment, company pension scheme, life insurance, etc.); assessment of own old-age provision as sufficient; satisfaction with the amount of own pension. Demography: Sex; age; age categories; educational attainment; occupation; occupational status; monthly net income of main earner (grouped); main earner (respondent, other person in household); children; number of children; age of children; number of children in household; multi-person household or single household; number of persons in household with own income; monthly net household income (grouped); marital status; living with a partner; federal state; population of place of residence (size of place); character of place of residence; social and economic status; interest in politics; party sympathy. Additionally coded: external questionnaire number; indicator of the semi-groups, indicator of the West-East questionnaire; weighting; respondent mentioned at least one of the items asked.Die Studie über Soziale Sicherung und Gerechtigkeit wurde vom Institut für Demoskopie Allensbach im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung durchgeführt. Im Erhebungszeitraum 05.07.2024 bis 19.07.2024 wurde die deutsche Bevölkerung ab 16 Jahren in persönlichen Interviews zu folgenden Themen befragt: Verteilungsgerechtigkeit in Deutschland, Wahrnehmung von Reformen des Sozialstaates und Reformbedarf des Systems der sozialen Absicherung, Bürgergeld, wirtschaftliche Lage und Altersvorsorge. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine Quotenstichprobe. Ergänzt werden die Befunde durch die Ergebnisse von acht qualitativen Gruppendiskussionen mit insgesamt 48 Teilnehmenden unterschiedlicher sozialer Schichten aus ganz Deutschland, die Ipsos vom 3. bis 6. Juni 2024 online durchgeführt hat. Zu dieser qualitativen Studie liegt lediglich der Ergebnisbericht vor, es wurden keine Daten archiviert.Bewertung der Verteilungsgerechtigkeit hinsichtlich der wirtschaftlichen Verhältnisse in Deutschland; Entwicklung der sozialen Gerechtigkeit in den letzten zehn Jahren; Gründe für diese Einschätzung; Bewertung der Verteilungsgerechtigkeit hinsichtlich der eigenen Teilhabe im Vergleich zu anderen; soziale Gerechtigkeit am ehesten durch stärkere vs. weniger starke staatliche Eingriffe; Wichtigkeit verschiedener Bereiche der sozialen Gerechtigkeit (Generationengerechtigkeit, Leistungsgerechtigkeit, Chancengerechtigkeit, Familiengerechtigkeit, Verteilungsgerechtigkeit und Bedarfsgerechtigkeit); Verwirklichung dieser Bereiche der sozialen Gerechtigkeit; Split A: Gerechtigkeitsempfinden in Bezug auf: ähnlich hohe Altersversorgung für alle unabhängig von Berufstätigkeit vs. starke Unterschiede je nach Altersvorsorge des Einzelnen, steuerliche Vorteile für Eltern gegenüber Kinderlosen vs. keine Vorteile für Eltern, Verdienst nach Leistung vs. keine großen Einkommensunterschiede (Ende Split A); Split B: Gerechtigkeitsempfinden in Bezug auf früheren Renteneintritt für Menschen in körperlich anstrengenden Berufen vs. gleiches Renteneintrittsalter für alle, bedingungsloses Grundeinkommen für alle vs. staatliche Unterstützung nur für Arbeitslose, genauso viel staatliche Unterstützung für Zuwanderer wie für bedürftige Deutsche vs. stärkere Unterstützung für bedürftige Deutsche (Ende Split B). Sozialstaat: Meinung zum Reformbedarf des Systems der sozialen Absicherung in Deutschland; Forderung nach einem Ausbau der sozialen Absicherung; besonders wichtige Aufgaben des Sozialstaates (z.B. Rentensicherung, ausreichende Gesundheitsversorgung sicherstellen, Missbrauch von Sozialleistungen bekämpfen, etc.); Vertrauen in die sozialen Sicherungssysteme (Absicherung im Krankheitsfall, Absicherung bei Arbeitslosigkeit und gesetzliche Rente); gesellschaftliche Gruppen, die im Sozialsystem zu wenig Unterstützung erhalten (z.B. Pflegebedürftige, Geringverdiener, Rentner, Alleinerziehende, Kranke, Kinder aus einkommensschwachen Familien, etc.) bzw. überversorgte Gruppen; Einschätzung des persönlichen Nutzens aus dem Sozialstaat; Präferenz für höhere Steuern und umfassendere Absicherung vs. weniger Steuern und weniger Absicherung; Politik sorgt für mehr Gleichheit zwischen Ärmeren und Reicheren vs. Politik vergrößert die sozialen Unterschiede; Wahrnehmung verschiedener bereits beschlossener oder noch geplanter Reformen des Sozialstaates (z.B. Einführung des Bürgergeldes/ Abschaffung von Hartz IV, Erhöhung des Arbeitslosengeldes, etc.); Reformen der Bundesregierung im Bereich Sozialstaat führen zu mehr sozialer Gerechtigkeit vs. zu weniger sozialer Gerechtigkeit; Gründe für diese Einschätzung; Maßnahmen, die zu mehr sozialer Gerechtigkeit in Deutschland beitragen und Maßnahmen, die eher zu weniger Gerechtigkeit führen. Bürgergeld: Kenntnis detaillierter Regelungen zum Bürgergeld (z.B. Höhe, Übernahme von Miet- und Heizkosten, Mitwirkungspflichten von Arbeitslosen, Aufstocker-Option, Sanktionierung bei Pflichtverletzungen, etc.); Bewertung des Bürgergeldes; Bewertung dieser Regelungen als angemessen; Bewertung des Abstands zwischen Bürgergeld und niedrigen Einkommen als angemessen oder Unterschied zu groß oder zu gering; geeignete Maßnahmen um den Abstand zwischen Erwerbs- und Unterstützungseinkommen wieder zu erhöhen (Bürgergeld senken, Mindestlohn erhöhen, Einkommenssteuer senken, anderes); Auswirkungen der derzeitigen Höhe des Bürgergeldes auf die Arbeitsmotivation von Bürgergeldempfängern; derzeitige Höhe des Bürgergeldes führt dazu, dass viele Bürgergeldempfänger nicht arbeiten gehen, obwohl sie arbeiten könnten; missbräuchliche Inanspruchnahme des Bürgergeldes durch viele Menschen vs. ist eher die Ausnahme; Meinung zur Sonderregelung für Ukraine-Flüchtlinge (Regelung ist in Ordnung, alle Flüchtlinge sollten Bürgergeld bekommen, Ukrainer sollten weniger bekommen); befragte Person bezieht selbst Bürgergeld oder kennt andere Bürgergeldempfänger. Wirtschaftliche Lage und Altersvorsorge: Beurteilung der eigenen wirtschaftlichen Lage derzeit und im Vergleich zu vor fünf Jahren; Einschätzung der Gefahr des sozialen Abstiegs; Einschätzung der persönlichen finanziellen Lage im Alter; befragte Person lebt ganz oder überwiegend von einer Altersrente oder Alterspension; Einkommens- und Vermögenslage im Alter (z.B. staatliche Rente, eigenes Haus oder eigene Wohnung, betriebliche Altersversorgung, Lebensversicherung, etc.); Bewertung der eigenverantwortlichen Altersvorsorge als ausreichend; Zufriedenheit mit der Höhe der eigenen Rente. Demographie: Geschlecht; Alter; Alterskategorien; Schulabschluss; Berufstätigkeit; berufliche Stellung; Monatsnettoeinkommen des Hauptverdieners (gruppiert); Hauptverdiener (befragte Person, andere Person im Haushalt); Kinder; Anzahl der Kinder; Alter der Kinder; Anzahl der Kinder im Haushalt; Mehrpersonenhaushalt oder Singlehaushalt; Anzahl Personen im Haushalt mit eigenem Einkommen; monatliches Haushaltsnettoeinkommen (gruppiert); Familienstand; Zusammenleben mit einem Partner/ einer Partnerin; Bundesland; Einwohnerzahl des Wohnortes (Ortsgröße); Charakter des Wohnortes; gesellschaftlich-wirtschaftlicher Status; Politikinteresse; Parteisympathie. Zusätzlich verkodet wurde: externe Fragebogennummer; Kennzeichen der Halbgruppen, Kennzeichen der Bogen West-Ost; Gewichtung; befragte Person hat mindestens einen der jeweils abgefragten Punkte genannt
Flash Eurobarometer 545 (Youth and Democracy)
No full textYouth and democracy.Topics: most effective actions for making own voice heard by decision-makers; participation in activities of selected organisations: sports club, youth club, cultural organisation, political organisation or political party, organisation with volunteering activities, organisation active in the domain of climate change or environmental issues, organisation promoting human rights or global development, other organisation, none of these; reasons for not taking part; personal actions taken to change society; preferred areas to change society: climate change and environmental protection, health and well-being, economic inequality and welfare expenditure, equal rights, human rights, wars and conflicts, democracy and rule of law, other; familiarity with the following ways to engage with the European Union: Citizens’ dialogue / EU Youth Dialogue / EU Youth Conference, public consultations, European elections, EU social media channels and websites, visit of the EU institutions, European Youth Week / European Youth Event, contact a Commissioner or MEP, participation in events organised by the EU in the own country, European Citizens’ Initiative, none of these; preferred sources of information on the European Union: social media, online press / podcasts / news platforms, printed press, TV, radio, conversations with friends / family / colleagues, school or university, other, none; participation in the following activities: studying / training / apprenticeship in another EU country, involvement in cultural or sports activities in another EU country, involvement in political activities in another EU country, volunteering or similar activities in another EU country, working in another EU country, none of these; reasons for stopping activity; effect of the aforementioned activities: increased knowledge of other European countries, increased feeling of European identity, increased interest in living in another European country later on, increased interest in European topics, increased interest in foreign languages, increased awareness of other cultures and values, increased self-confidence, will allow to adapt better to new situations in the future, will allow to make friends more easily, other, none of these; awareness of the following EU-funded opportunities for young people to stay in another EU country: Erasmus+ for students, Erasmus+ for pupils, Erasmus+ for apprentices, Erasmus+ youth exchanges, Erasmus for young entrepreneurs, DiscoverEU, European Solidarity Corps, none of these, other; impact of EU actions on personal daily life; expectations of the European Union for own generation: promoting environmentally friendly policy and fight climate change, increasing job opportunities for young people, fighting poverty and economic and social inequalities, playing a strong role in dealing with health challenges, preserving peace and reinforcing international security and promoting international cooperation, promoting Human Rights as well as democracy and common European values, promoting digitalisation of society, promoting inclusive societies, bringing young people from different parts of the EU together, other; intention to vote in the upcoming European elections; reasons for not planning to vote; attitude toward the following statements: learned to take care of the environment during education and training, being in a job that contributes to a better environment is important personally, attempt to adapt lifestyle to minimise own impact on the environment, consider a party’s environmental policy before deciding how to vote; frequency of sports activities per week; emotional or psychosocial problems in the last twelve months; education has equipped respondent with the necessary digital skills to identify disinformation. Demography: age; sex; nationality; current type of education; highest completed level of full time education; employment status; occupation; professional position; household composition and household size; necessity for living with parents currently; type of community. Additionally coded was: respondent ID; country; device used for interview; region; nation group; weighting factor.Jugend und Demokratie.Themen: effektivste Maßnahmen, um sich bei Entscheidungsträger*innen Gehör zu verschaffen; Teilnahme an Aktivitäten ausgewählter Organisationen in den letzten zwölf Monaten: Sportverein, Jugendorganisation, kulturelle Organisation, politische Organisation oder Partei, Organisation mit ehrenamtlichen Aktivitäten, Organisation in den Bereichen Klimawandel oder Umweltschutz, Organisation in den Bereichen Menschenrechte oder globale Entwicklung, andere Organisation, nichts davon; Gründe, aus denen an derartigen Aktivitäten nicht teilgenommen wurde; persönliche Aktivitäten, um die Gesellschaft zu verändern; präferierte Bereiche zur Veränderung der Gesellschaft: Klimawandel und Umweltschutz, Gesundheit und Wohlbefinden, wirtschaftliche Ungleichheit und Ausgaben für Sozialleistungen, Gleichberechtigung, Menschenrechte, Kriege und Konflikte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit, sonstiges; Kenntnis der folgenden Arten der Teilhabe an der Europäischen Union: Bürgerdialog / EU-Jugenddialog / EU-Jugendkonferenz, öffentliche Konsultationen, Europawahlen, Social-Media-Kanäle und Websites der EU, Besuch der EU-Institutionen, Europäische Jugendwoche / Europäisches Jugendevent, Kontaktaufnahme zu Kommissar*in oder MdEP, Teilnahme an von der EU im eigenen Land organisierten Veranstaltungen, Europäische Bürgerinitiative, nichts davon; präferierte Informationsquellen über die Europäische Union: soziale Medien, Online-Presse / Podcasts / Nachrichten-Plattformen, gedruckte Presse, Fernsehen, Radio, Gespräche mit Freund*innen / Familie / Kolleg*innen, Schule oder Universität, sonstiges, nichts; Teilnahme an den folgenden Aktivitäten: Studium / Schulung / Lehre in einem anderen EU-Land, kulturelle oder sportliche Aktivitäten in einem anderen EU-Land, politische Aktivitäten in einem anderen EU-Land, ehrenamtliche oder ähnliche Aktivitäten in einem anderen EU-Land, Arbeiten in einem anderen EU-Land, nichts davon; Gründe, aus denen die Aktivität beendet wurde; Effekt der Teilnahme an den vorgenannten Aktivitäten: vertiefte das Wissen über andere europäische Länder, intensivierte das Gefühl der eigenen europäischen Identität, erhöhte das Interesse am Leben in einem anderen europäischen Land, erhöhte das Interesse an europäischen Themen, verstärkte das Interesse an Fremdsprachen, erhöhte das Bewusstsein für andere Kulturen und Werte, stärkte das Selbstvertrauen, wird eine bessere Anpassung an neue Umstände in der Zukunft ermöglichen, erleichtert das Schließen von Freundschaften, sonstiges, nichts davon; Kenntnis der folgenden von der EU geförderte Möglichkeiten eines Aufenthalts in einem anderen EU-Land für junge Menschen: Erasmus+ für Studierende, Erasmus+ für Schüler*innen, Erasmus+ für Auszubildende, Erasmus+ Jugendaustausch, Erasmus für junge Unternehmer*innen, DiscoverEU, Europäisches Solidaritätskorps, nichts davon, sonstiges; Auswirkungen der EU-Maßnahmen auf das eigene tägliche Leben; Erwartungen in Bezug auf die Europäische Union für die eigene Generation: Verfolgen einer umweltfreundlichen Politik und Bekämpfung des Klimawandels, mehr Arbeitsmöglichkeiten für junge Menschen, Bekämpfung von Armut sowie wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Ungleichheiten, wichtige Rolle beim Umgang mit gesundheitlichen Herausforderungen übernehmen, Bewahrung des Friedens sowie Stärkung der internationalen Sicherheit und Förderung der internationalen Zusammenarbeit, Förderung von Menschenrechten und Demokratie sowie gemeinsamen europäischen Werten, Förderung der Digitalisierung der Gesellschaft, Förderung inklusiver Gesellschaften, Zusammenbringen junger Menschen aus verschiedenen Teilen der EU, sonstiges; Wahlabsicht mit Blick auf die kommenden Europawahlen; Gründe, aus denen nicht gewählt werden soll; Einstellung zu den folgenden Aussagen: achtsamer Umgang mit der Umwelt war Thema in Schule und Ausbildung, persönliche Wichtigkeit einer zu einer besseren Umwelt beitragenden Arbeit, Versuch der Anpassung des eigenen Lebensstils zur Verringerung der persönlichen Auswirkungen auf die Umwelt, Einbeziehen der Umweltpolitik einer Partei in die Wahlentscheidung; Häufigkeit sportlicher Aktivitäten pro Woche; emotionale oder psychosoziale Probleme in den letzten zwölf Monaten; nötige Kompetenzen zur Erkennung von Desinformation durch die eigene Ausbildung erhalten. Demographie: Alter; Geschlecht; Staatsangehörigkeit; Art der Ausbildung; höchster Bildungsabschluss; Erwerbsstatus; Beruf; berufliche Stellung; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Notwendigkeit, derzeit bei den Eltern zu leben; Urbanisierungsgrad. Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; für das Interview genutztes Gerät; Region; Nationengruppe; Gewichtungsfaktor
Interviews with Men on Work and Self-Care 2017-2018
No full textAineisto sisältää media-, sosiaali- ja terveys- sekä logistiikka-alalla työskentelevien pääkaupunkiseudulla asuvien miesten haastatteluja työelämästä, terveydestä ja itsestä huolehtimisesta. Haastatteluissa kysyttiin aluksi haastateltavan työtilanteesta ja työnkuvasta. Työhön liittyen kysyttiin myös esimerkiksi omasta jaksamisesta. Pääosa haastatteluiden kysymyksistä liittyi itsestä huolehtimiseen. Kysyttiin muun muassa sitä, mitä itsestä huolehtiminen haastateltavan mielestä tarkoittaa, miten asiasta haastateltavan sosiaalisessa viitekehyksessä puhutaan, sekä miten ja miksi haastateltava huolehtii itsestään. Haastattelun loppupuolella kysyttiin haasteltavan näkemyksiä liittyen itsensä huolehtimiseen ja sukupuoleen. Kysyttiin esimerkiksi, millainen itsestä huolehtiminen on tavallista miesten keskuudessa, sekä miten mahdolliset miehiä koskevat odotukset ovat vaikuttaneet haastateltavan tapaan huolehtia itsestään. Taustatietona on kerrottu mm. haastateltavan sukupuoli, ikä, ammatti, haastatteluajankohta sekä haastattelun pituus minuutteina. Aineistosta on tehty html-versio, jonka hakemiston avulla haastatteluja on helppo selata.The data includes interviews with men working in the media, health and social services and logistics sectors about their working life, health and self-care. The interviews started with questions about the interviewee's work situation and job description. They were also asked about work-related questions, such as their own workload. The majority of the interview questions were related to self-care. The questions included what the interviewee thinks self-care means, how it is discussed in the interviewee's social context, and how and why the interviewee takes care of him/herself. Towards the end of the interview, the interviewee's views on self-care and gender were asked. For example, questions were asked about what kind of self-care is common among men, and how any expectations of men have influenced the way the interviewee takes care of him/herself. The background information includes the sex, age, occupation, time of the interview and the length of the interview in minutes. The data were organised into an easy to use HTML version at FSD