CESSDA Data Catalogue OAI-PMH Repository
Not a member yet
32838 research outputs found
Sort by
Vitality 90+ Survey 2022
No full textTervaskannot 90+ on monitieteinen tutkimusprojekti, jossa tarkastellaan kaikkein vanhimpien tamperelaisten asumiseen, avun saamiseen, toimintakykyyn ja arkeen liittyviä asioita. Kotona asuvilta tutkittavilta kysyttiin kenen kanssa he asuvat ja auttaako joku heitä kotona esimerkiksi pukeutumisessa, peseytymisessä ja ruoanlaitossa. Henkilökohtaista avunsaantia selvitettiin tarkemmin kysymällä kuka auttaa eniten kotona jokapäiväisessä elämässä ja käykö kotihoidon työntekijä ainakin kerran viikossa. Lisäksi kysyttiin, mikä olisi vastaajan mielestä nykytilanteessa paras asumismuoto. Kaikkien vastaajien toimintakykyä selvitettiin kysymällä kykenevätkö tutkittavat liikkumaan sisällä, kävelemään 400 metriä, kulkemaan portaissa, pukeutumaan, ja pääsevätkö he vuoteesta. Sairastavuutta selvitettiin kysymällä, onko tutkittavilla lääkärin toteamia sairauksia ja millaiseksi he arvioivat oman terveydentilansa. Lisäksi tietoa kerättiin tutkittavien näkö- ja kuulokyvystä sekä oireista kuten väsymys, huimaus ja kipu. Tutkittavien sosiaalisia suhteita selvitettiin kysymällä tutkittavan siviilisääty ja kartoittamalla koska viimeksi he ovat tavanneet lapsiaan, puhuneet puhelimessa sukulaisten tai ystävän kanssa tai ulkoilleet. Sosioekonomista asemaa selvitettiin kysymällä, missä ammatissa tutkittavat ovat toimineet suurimman osan työikäänsä, ja mikä on heidän korkein suoritettu koulutuksensa. Lopuksi tiedusteltiin vielä, kuinka tyytyväisiä vastaajat ovat elämäänsä, kokevatko he yksinäisyyttä ja onko iäkkäiden ihmisten asema muuttunut tutkittavien lapsuuden ajoista. Koska tutkimukseen osallistumisessa on ollut mahdollista käyttää sijaisvastaajaa, kysyttiin myös, onko tutkittava vastannut kyselyyn itse. Taustamuuttujina aineistossa ovat tutkittavan sukupuoli, siviilisääty ja koulutus.Vitality 90+ is a multidisciplinary research project examining living arrangements, health and functional ability, quality of life, care needs and everyday life of the oldest old individuals in the city of Tampere, Finland. Participants living at home were asked who they live with and whether someone helps them at home with tasks such as dressing, bathing, and cooking. Personal assistance was further investigated by asking who helps the most at home in daily life and whether a home care worker visits at least once a week. Additionally, participants were asked what they consider to be the best form of housing in their current situation. The functional ability of all respondents was assessed by asking if they can move indoors, walk 400 meters, climb stairs, dress themselves, and get in and out of bed. Morbidity was investigated by asking if the participants have any doctor-diagnosed diseases and how they rate their own health. Information was also collected on the participants' vision and hearing abilities, as well as symptoms such as fatigue, dizziness, and pain. The social relationships of the participants were examined by asking about their marital status and mapping out when they last met their children, talked on the phone with relatives or friends, or went outdoors. Socioeconomic status was investigated by asking what occupation the participants held for most of their working life and their highest level of education completed. Finally, participants were asked how satisfied they are with their lives, whether they feel lonely, and if the status of older people has changed since their childhood. Since proxy respondents were allowed in the study, participants were also asked whether they had completed the survey themselves. Background variables in the dataset include the participant's gender, marital status, and education
Citizens' Opinion: County Elections and Covid-19 2022
No full textAineistossa kartoitetaan suomalaisten mielipiteitä ja näkemyksiä vuoden 2022 aluevaaleista sekä niihin liittyvistä teemoista. Aineisto on kerätty osana Kansalaismielipidepaneelia, joka kuuluu kansalliseen yleisen mielipiteen mittaamisen infrastruktuuriin (FIRIPO). Kyselyn alussa keskityttiin aluevaaleihin liittyviin kysymyksiin. Ensimmäisenä vastaajilta kysyttiin heidän äänestyskäyttäytymisestään, eli aikovatko he äänestää aluevaaleissa, ennakkoon vai vaalipäivänä, sekä minkä puolueen edustajaa. Tämän jälkeen siirryttiin tiedustelemaan vastaajien näkemyksiä Suomessa toteutettujen koronaviruksen leviämistä rajoittavien toimenpiteiden toimivuudesta. Lopuksi selvitettiin vastaajien mielipiteitä siitä, miten eri tahot ovat onnistuneet COVID-19-toimenpiteissä. Taustamuuttujia aineistossa ovat vastaajan sukupuoli, äidinkieli, poliittinen kiinnostus, koulutus, elämäntilanne, puoluekanta, onko vastaajalla lapsia, maakunta, ikäThe survey explores Finnish citizens' opinions and views on the 2022 county elections and related themes. The data was collected as part of the Citizen Opinion Panel, which is part of The Finnish Research Infrastructure for Public Opinion (FIRIPO). The survey began by focusing on questions related to the county elections. First, respondents were asked about their voting behavior, i.e., whether they intended to vote in the county elections, in advance or on election day, and for which party they would vote. This was followed by questions about the respondents' views on the effectiveness of the measures implemented in Finland to limit the spread of the coronavirus. Finally, the respondents' opinions were sought on how well different parties had succeeded in their COVID-19 measures. The background variables included are the respondent's age, gender, native language, education, occupational status, political interest, political party preference, whether the respondent has children and region
Citizens' Opinion: Municipal Elections, Voting Intentions and Voting 2021
No full textAineistossa kartoitettiin suomalaisten mielipiteitä ja näkemyksiä vaaleista, äänestämisestä sekä COVID-19-toimenpiteistä. Aineisto sisältää neljästä kyselykierroksesta ensimmäisen, kolmannen ja neljännen kierroksen. Aineisto on kerätty osana Kansalaismielipidepaneelia, joka kuuluu kansalliseen yleisen mielipiteen mittaamisen infrastruktuuriin (FIRIPO). Ensimmäisen kierroksen kyselyn alussa vastaajilta kysyttiin heidän yhteiskunnallisesta osallistumisestaan kuluneen neljän vuoden ajalta. Tätä seurasi kysymys vastaajien mielipiteestä vuoden 2021 kuntavaalien lykkäämisestä COVID-19 pandemian vuoksi. Tämän jälkeen vastaajilta kysyttiin heidän äänestyskäyttäytymisestään vuoden 2019 eduskuntavaleissa. Kyselyn lopussa kartoitettiin vastaajien äänestysaikeita vuoden 2021 kuntavaaleissa. Kolmannen kierroksen kyselyssä selvitettiin vastaajien äänestämistä vuoden 2021 kuntavaaleissa. Siinä kysyttiin, äänestikö vastaaja ennakkoon ja minkä puolueen ehdokasta hän äänesti. Neljännen kierroksen kyselyssä kartoitettiin vuoden 2021 kuntavaalien varsinaisen äänestyspäivän äänestysaikeita. Kyselyn alussa vastaajilta kysyttiin, aikovatko he äänestää ja minkä puolueen ehdokasta he aikovat äänestää. Kyselyn lopussa selvitettiin syitä, miksi vastaaja mahdollisesti jättää äänestämättä kyseisissä vaaleissa. Taustamuuttujia aineistossa ovat vastaajan ikäryhmä, sukupuoli, koulutustaso, äidinkieli sekä maakunta.The study surveyed Finnish citizens' opinions and views on elections, voting, and COVID-19 measures. The data includes the first, third, and fourth rounds of four survey rounds. The data was collected as part of the Citizen Opinion Panel, which is part of The Finnish Research Infrastructure for Public Opinion (FIRIPO). The first round of the survey examined respondents' societal participation over the past four years. This was followed by a question about respondents' opinions on postponing the 2021 municipal elections due to the COVID-19 pandemic. Then, respondents were asked about their voting behavior in the 2019 parliamentary elections. At the end of the first survey round, respondents' voting intentions for the 2021 municipal elections were assessed. The third round of the survey examined respondents' voting behavior in the 2021 municipal elections. It inquired whether respondents voted in advance and which party's candidate they voted for. The fourth round of the survey mapped out voting intentions for the actual voting day of the 2021 municipal elections. First, respondents were asked whether they intended to vote and which party's candidate they intended to vote for. Finally, the reasons why respondents might not vote in the elections were explored. The background variables included are the respondent's age group, gender, educational level, native language, and region
Citizen's opinion: Social inequality and participation 2020
No full textAineistossa kartoitetaan sosiaalista eriarvoisuutta ja sen seurauksia Suomessa. Aineisto on kerätty osana Kansalaismielipidepaneelia, joka kuuluu kansalliseen yleisen mielipiteen mittaamisen infrastruktuuriin (The Finnish Research Infrastructure for Public Opinion, FIRIPO). Aluksi kyselyssä selvitettiin vastaajien näkemyksiä sosiaalisesta eriarvoisuudesta ja Suomessa vallitsevasta epätasa-arvosta nykyhetkellä sekä tulevaisuudessa. Vastaajilta kysyttiin esimeriksi Suomen nykyisestä tulonjaon mallista sekä todennäköisestä tilanteesta 10 vuoden päästä. Tämän jälkeen vastaajien tuli osoittaa, mihin tuloluokkaan he kokevat itse kuuluvansa. Seuraavaksi selvitettiin vastaajien poliittisia mielipiteitä ja poliittista aktiivisuutta. Vastaajilta kysyttiin, mitä yhteiskunnallisen osallistumisen muotoja he ovat harjoittaneet viimeisen 12 kuukauden aikana. Lisäksi kysyttiin tarkemmin, mitä toimia vastaajat ovat tehneet vaikuttaakseen sosiaalisen eriarvoisuuden ongelmiin. Vastaajilta kysyttiin myös luottamuksesta esimerkiksi hallitukseen ja poliitikkoihin, minkä jälkeen tiedusteltiin puoluekannatusta. Lopuksi vastaajien piti arvioida erilaisia väittämiä liittyen mahdolliseen korruptioon kunnallisessa päätöksenteossa. Taustamuuttujia aineistossa ovat vastaajan ikä, sukupuoli, maakunta, koulutustaso, siviilisääty pääasiallinen toiminta, puoluekanta, kotitalouden kuukausitulot ja kotitaloudessa asuvien lasten määrä.The survey examines social inequality and its consequences in Finland. The data was collected as part of the Citizens' Opinion Panel, which is part of The Finnish Research Infrastructure for Public Opinion (FIRIPO). First, the survey explored respondents' views on social inequality and the current and future state of inequality in Finland. Participants were asked, for example, about the current model of income distribution in Finland and their expectations for the situation 10 years from now. Next, respondents were asked to indicate which income bracket they felt they belonged to. This was followed by questions about their political opinions and political activity. Respondents were asked which forms of civic engagement they had participated in during the past 12 months. In addition, they were asked in more detail what actions they had taken to influence issues related to social inequality. The survey also included questions about trust in institutions such as the government and politicians, followed by questions about party preference. Finally, respondents were asked to evaluate various statements related to potential corruption in municipal decision-making. Background variables included the respondent's age, gender, region of recidense, highest level of education, marital status, main activity, political party preference, monthly household income and number of children living in the household
Gambling in Finland, Autumn 2022
No full textAineistossa selvitetään 15-74-vuotiaiden suomalaisten mielipiteitä, näkemyksiä ja tottumuksia rahapelaamiseen liittyen. Kyselyn on toteuttanut Veikkaus Oy pyrkimyksenään kartoittaa rahapelaamista ja siihen liittyvien ongelmien laajuutta. Aluksi vastaajilta kysyttiin, olivatko he elämänsä aikana pelanneet jotakin rahapeliä. Myöntävästi vastanneilta tiedusteltiin, olivatko he pelanneet rahapelejä viimeisen 12 kuukauden aikana. Tämän jälkeen kartoitettiin, pelaavatko vastaajat rahapelejä internetissä sekä käyttävätkö he kotimaisten vai ulkoimaisten palveluntarjoajien pelejä. Lisäksi kysyttiin syitä ulkomaisten rahapelien pelaamiseen. Seuraavaksi selvitettiin, kuinka usein vastaajat pelaavat erilaisia rahapelejä, kuten nettipokeria, arvontapelejä ja vedonlyöntipelejä, minkä jälkeen vastaajien tuli arvioida, kuinka paljon rahaa he käyttävät rahapeleihin keskimäärin yhden viikon aikana. Seuraavaksi kyselyssä käsiteltiin vastaajien suhdetta rahapelaamiseen. Vastaajilta tiedusteltiin, kuinka usein he ovat yrittäneet voittaa takaisin hävittyjä rahoja ja ovatko he valehdelleet omasta menestyksestään muille. Lisäksi kysyttiin, onko rahapelaamiseen liittynyt poissaoloja työstä tai opiskelusta, pelaamisen piilottelua läheisiltä tai kiistelyä rahankäytöstä läheisten kanssa. Rahankäyttöön liittyen kysyttiin myös, olivatko vastaajat lainanneet rahaa läheisiltä, pankilta tai muilta luottolaitoksilta, myyneet omaa tai perheen omaisuutta tai ottaneet pikavippejä rahapelien pelaamista varten. Lisäksi selvitettiin, koettiinko oma rahapelaaminen ongelmalliseksi ja oliko kukaan ulkopuolinen puuttunut pelaamiseen. Lopuksi vastaajia pyydettiin kertomaan, minkälaisten pelien pelaamisen koettiin aiheuttavan ongelmia pelaamisen hallinnan kanssa. Tutkimuksessa on käytetty Suomen oloihin sovitettua, ongelmapelaamista kuvaavaa South Oaks Gambling Screen (SOGS-R) -mittaria. Taustamuuttujina aineistossa ovat ikä, sukupuoli, kieli, tilastollinen kuntaryhmitys, maakunta, suuralue, koulutusaste, pääasiallinen toiminta ja keskimääräiset kuukausitulot.The survey explores the opinions, perceptions, and habits related to gambling in Finland. The study was conducted by the state-owned gambling monopoly company Veikkaus Oy to provide up-to-date information on gambling habits and the extent of problems caused by gambling. First, the respondents were asked whether they had ever gambled, whether they had gambled in the past 12 months and whether they had used Veikkaus or foreign gambling company games. Those who had gambled on foreign websites were asked which service providers they had used and why they had used foreign ones. Next questions charted how often the respondents did certain types of gambling (lottery, online poker, slot machines, gambling onsite in casinos, scratch cards etc.). Problems caused by gambling during the past 12 months were investigated by asking how much money the respondents usually spent on gambling a week, how often they went back another day to win back money lost, claimed to others to be winning money when were in fact losing, or gambled more than they had intended. Other questions explored whether the respondents had felt guilty when gambling, had wanted to stop gambling but hadn't thought they could, had hidden betting slips, documents related to debts and other signs of gambling from important people in their life. Financial consequences were studied with questions focusing on arguments with others over the way the respondents handled money, had these arguments been centered on gambling, had the respondents borrowed money from someone and not paid back because of gambling, had they taken time from work or study to gamble, and had they borrowed or acquired money to gamble or pay gambling debts and from whom or where. Finally, the respondents were asked which types of gambling they felt might cause them problems in managing their gambling. Many questions used in the survey were based on the South Oaks Gambling Screen (SOGS-R), with some adaptations to Finnish circumstances. Background variables included the respondent's age, gender, language, education level, average monthly income, economic activity, degree of urbanisation of the municipality of residence, region (NUTS3) and major region
Politician Panel Survey, April-May 2021
No full textKyselyssä kartoitetaan päättäjien mielipiteitä vuoden 2021 kuntavaaleista sekä yleisesti suomalaisesta yhteiskunnasta ja demokratiasta. Vastaajat ovat kunnanvaltuutettuja. Aineisto on kerätty osana Päättäjäpaneelia, joka kuuluu kansalliseen yleisen mielipiteen mittaamisen infrastruktuuriin (The Finnish Research Infrastructure for Public Opinion, FIRIPO). Aluksi kysyttiin, oliko vastaajien mielestä oikea ratkaisu siirtää kuntavaalit kesäkuulle. Lisäksi tiedusteltiin, aikovatko he asettua ehdolle ja vaikuttiko kuntavaalien siirto heidän aikomuksiinsa asettua ehdolle. Tämän jälkeen kysyttiin ajatteleeko vastaaja, että kuntavaalien siirrosta on hyötyä tai haittaa jollekin tietylle puolueelle ja jos on, niin mille puolueelle. Lopuksi tiedusteltiin vielä, kuinka tyytyväinen vastaaja on demokratian toimivuuteen Suomessa sekä esitettiin yleisiä väittämiä liittyen suomalaiseen yhteiskuntaan ja politiikkaan liittyen. Taustamuuttujina ovat äidinkieli, vaalipiiri, ikä luokiteltuna ja puoluejäsenyys.The survey asks decision-makers for their opinions on the 2021 municipal elections and on Finnish society and democracy in general. The respondents are municipal councilors. The data was collected as part of the Politician Panel, which is part of The Finnish Research Infrastructure for Public Opinion (FIRIPO). First, respondents were asked whether they thought it was right to postpone the municipal elections until June. They were also asked whether they intended to become candidates and whether the postponement of the municipal elections had any impact on their intentions to become candidates. Respondents were then asked whether they thought that the postponement of the municipal elections would benefit or harm a particular party and, if so, which party. Finally, respondents were asked how satisfied they were with the state of democracy in Finland and asked about general statements about Finnish society and politics. The background variables are mother tongue, electoral district, age classified and party membership
Surface Groups Bangladesh 1984-2023
No full textThis project develops a novel procedure for proxying economic activity with daytime satellite imagery across time periods and spatial units, for which reliable data on economic activity are otherwise not available. In developing this unique proxy, we apply machine-learning techniques to a historical time series of daytime satellite imagery from the Landsat program dating back to 1984. Compared to satellite data on night light intensity, another common economic proxy, our proxy more precisely predicts economic activity at smaller regional levels and over longer time horizons. Our procedure is generalizable to any region in the world, and it has great potential for analyzing historical economic developments, evaluating local policy reforms, and controlling for economic activity at highly disaggregated regional levels in econometric applications. Therefore, we produce our proxy for any region in the world and publish the data as georeferend TIF files in this repository. In our paper, we demonstrate our measure’s usefulness for the example of Germany, where East German data on economic activity are unavailable for detailed regional levels and historical time series
Forced Migration and Transnational Family Arrangements – Eritrean and Syrian Refugees in Germany (TransFAR)
No full textEnglish version below: Familiäre Strukturen spielen sowohl für die Entscheidung des Verlassens des Herkunftslandes als auch für das Wohlbefinden von Menschen aus Krisenregionen und ihr Einleben im Zielland eine zentrale Rolle. Vor diesem Hintergrund wurde das Forschungsprojekt „Forced Migration and Transnational Family Arrangements: Eritrean and Syrian Refugees in Germany (TransFAR)“ durch das Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung (BiB) in Zusammenarbeit mit dem Forschungszentrum des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge (BAMF-FZ) konzipiert und durchgeführt. Ziel ist es, einen umfassenden Überblick über (transnationale) Familienkonstellationen von Personen aus Eritrea und Syrien, die daraus resultierenden Konsequenzen für das Leben dieser Personen in Deutschland sowie deren inner- und außerfamiliäre soziale Beziehungen zu schaffen. Dafür wurde im Rahmen des TransFAR-Projektes eine eigene quantitative Erhebung durchgeführt und eine entsprechende repräsentative Datengrundlage geschaffen, die neue Daten insbesondere zu folgenden drei Themenbereichen liefert: 1. Vielfalt der Konstellationen, Beziehungen und räumlichen Verteilung von Familien aus Eritrea und Syrien, 2. „Doing transnational family“ – Ausgestaltung der (transnationalen) Beziehungen mit Familienangehörigen in Deutschland und in anderen Ländern und 3. Ausgestaltung des Lebens und der außerfamiliären sozialen Kontakte von Menschen aus Eritrea und Syrien in Deutschland (persönliche soziale Netzwerke). Neben soziodemografischen Merkmalen wurden in der Befragung Informationen zu den Lebensumständen und den Aufenthaltsorten verschiedener Familienmitglieder erhoben. Auch wurden weitere außerfamiliäre soziale Kontakte durch persönliche Netzwerke umfangreich erfasst. Um abzubilden, auf welche Unterstützungsleistungen im Rahmen dieser Netzwerke zurückgegriffen werden kann und wie genau diese Netzwerke aussehen, gab es hierzu eine Reihe von Folgefragen. Des Weiteren deckt der Fragebogen Themen wie die Gründe für die Entscheidung zur Migration sowie die Migrationsprozesse der Familien und die Zufriedenheit mit verschiedenen Lebensbereichen in Deutschland ab. Einige Fragen wurden mit entsprechenden Hinweisen versehen, dass diese sich auf die Situation vor der Covid-19-Pandemie beziehen. Zudem wurden einige wenige zusätzliche Fragen mit Bezug zur Covid-19-Pandemie ergänzt. English: Among people in regions affected by crisis, the decision to leave their country of origin as well as their well-being and integration in destination countries are strongly influenced by family structures. The research project “Forced Migration and Transnational Family Arrangements: Eritrean and Syrian Refugees in Germany (TransFAR)” was initiated by the Federal Institute for Population Research (BiB) in cooperation with the Research Centre of the Federal Office for Migration and Refugees (BAMF-FZ). The project aim was to provide a comprehensive picture of (transnational) family constellations among individuals from Eritrea and Syria, the resulting consequences for their lives in Germany, and their intra- and extra-familial social relationships. To achieve this, a quantitative survey was conducted, creating a representative dataset offering new insights into three main thematic areas: 1. Diversity of family constellations, arrangements, and spatial distribution of Eritrean and Syrian families, 2. “Doing transnational family” – the organization of (transnational) relationships with family members in Germany and in other countries and 3. The social life and extra-familial social contacts of persons from Eritrea and Syria in Germany (personal social networks). In addition to sociodemographic characteristics, the survey collected information on the living circumstances and places of residence of various family members. Furthermore, non-family social contacts were extensively captured through a detailed personal network module. A series of follow-up questions examined the types of support available within these networks and their specific structures. The questionnaire also covers topics such as the reasons behind the decision to migrate, family migration processes, and satisfaction with various aspects of life in Germany. Several questions include references to the situation prior to the COVID-19 pandemic, while a small number of additional items were added to address pandemic-related aspects.English version below: Familiäre Strukturen spielen sowohl für die Entscheidung des Verlassens des Herkunftslandes als auch für das Wohlbefinden von Menschen aus Krisenregionen und ihr Einleben im Zielland eine zentrale Rolle. Vor diesem Hintergrund wurde das Forschungsprojekt „Forced Migration and Transnational Family Arrangements: Eritrean and Syrian Refugees in Germany (TransFAR)“ durch das Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung (BiB) in Zusammenarbeit mit dem Forschungszentrum des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge (BAMF-FZ) konzipiert und durchgeführt. Ziel ist es, einen umfassenden Überblick über (transnationale) Familienkonstellationen von Personen aus Eritrea und Syrien, die daraus resultierenden Konsequenzen für das Leben dieser Personen in Deutschland sowie deren inner- und außerfamiliäre soziale Beziehungen zu schaffen. Dafür wurde im Rahmen des TransFAR-Projektes eine eigene quantitative Erhebung durchgeführt und eine entsprechende repräsentative Datengrundlage geschaffen, die neue Daten insbesondere zu folgenden drei Themenbereichen liefert: 1. Vielfalt der Konstellationen, Beziehungen und räumlichen Verteilung von Familien aus Eritrea und Syrien, 2. „Doing transnational family“ – Ausgestaltung der (transnationalen) Beziehungen mit Familienangehörigen in Deutschland und in anderen Ländern und 3. Ausgestaltung des Lebens und der außerfamiliären sozialen Kontakte von Menschen aus Eritrea und Syrien in Deutschland (persönliche soziale Netzwerke). Neben soziodemografischen Merkmalen wurden in der Befragung Informationen zu den Lebensumständen und den Aufenthaltsorten verschiedener Familienmitglieder erhoben. Auch wurden weitere außerfamiliäre soziale Kontakte durch persönliche Netzwerke umfangreich erfasst. Um abzubilden, auf welche Unterstützungsleistungen im Rahmen dieser Netzwerke zurückgegriffen werden kann und wie genau diese Netzwerke aussehen, gab es hierzu eine Reihe von Folgefragen. Des Weiteren deckt der Fragebogen Themen wie die Gründe für die Entscheidung zur Migration sowie die Migrationsprozesse der Familien und die Zufriedenheit mit verschiedenen Lebensbereichen in Deutschland ab. Einige Fragen wurden mit entsprechenden Hinweisen versehen, dass diese sich auf die Situation vor der Covid-19-Pandemie beziehen. Zudem wurden einige wenige zusätzliche Fragen mit Bezug zur Covid-19-Pandemie ergänzt. English: Among people in regions affected by crisis, the decision to leave their country of origin as well as their well-being and integration in destination countries are strongly influenced by family structures. The research project “Forced Migration and Transnational Family Arrangements: Eritrean and Syrian Refugees in Germany (TransFAR)” was initiated by the Federal Institute for Population Research (BiB) in cooperation with the Research Centre of the Federal Office for Migration and Refugees (BAMF-FZ). The project aim was to provide a comprehensive picture of (transnational) family constellations among individuals from Eritrea and Syria, the resulting consequences for their lives in Germany, and their intra- and extra-familial social relationships. To achieve this, a quantitative survey was conducted, creating a representative dataset offering new insights into three main thematic areas: 1. Diversity of family constellations, arrangements, and spatial distribution of Eritrean and Syrian families, 2. “Doing transnational family” – the organization of (transnational) relationships with family members in Germany and in other countries and 3. The social life and extra-familial social contacts of persons from Eritrea and Syria in Germany (personal social networks). In addition to sociodemographic characteristics, the survey collected information on the living circumstances and places of residence of various family members. Furthermore, non-family social contacts were extensively captured through a detailed personal network module. A series of follow-up questions examined the types of support available within these networks and their specific structures. The questionnaire also covers topics such as the reasons behind the decision to migrate, family migration processes, and satisfaction with various aspects of life in Germany. Several questions include references to the situation prior to the COVID-19 pandemic, while a small number of additional items were added to address pandemic-related aspects
Eurobarometer 99.1 (2023)
No full textSince the early 1970s the European Commission´s Standard & Special Eurobarometer are regularly monitoring the public opinion in the European Union member countries. Principal investigators are the Directorate-General Communication and on occasion other departments of the European Commission or the European Parliament. Over time, candidate and accession countries were included in the Standard Eurobarometer Series. Selected questions or modules may not have been surveyed in each sample. Please consult the basic questionnaire for more information on country filter instructions or other questionnaire routing filters. In this study the following modules are included: 1. European Parliament Spring Survey 2023, 2. The Digital Decade, 3. Attitudes of Europeans towards animal welfare.Topics: 1. European Parliament Spring Survey 2023: recent reception of media reports on the European Parliament; impression of the European Parliament; awareness of the following topics being acted upon by the European Parliament in the last four years: democratic rights and respect for the rule of law, economic and social recovery, Green Deal, Digital Agenda, foreign policy, migration and asylum, health and consumer protection, support for Ukraine, other; level of interest in European affairs; image of the European Parliament; desired importance of the role of the European Parliament; prioritized values to be defended by the European Parliament; preferred issues to be a main priority of the European Parliament; EU image; assessment of the own country’s membership in the EU as a good thing; personal importance of the own country being a member state of the European Union; optimism about the future of the EU; current emotional status; satisfaction with selected issues of democracy in the European Union: free and fair elections, freedom of speech, possibility to participate in political life, rule of law, respect for fundamental rights, opportunities for the civil society to participate in promoting and protecting democracy, political parties taking into account the interests of people, fight against disinformation in the media, fight against corruption; impact of EU actions on daily life; satisfaction with measures taken by the EU in selected fields: democratic rights and respect for the rule of law, economic and social recovery, Green Deal, Digital Agenda, foreign policy, migration and asylum, health and consumer protection, support for Ukraine; awareness of the date of the next European elections in the own country; interest in the next European elections; importance to vote in European and in national elections; reasons for (not) voting; frequency of voting in past elections; reasons for not voting; reasons that prevented from voting in elections or a referendum: health problems, away from home, too busy, no time, involved in family or leisure activity, no knowledge that an election was being held, unexpected problem that prevented from reaching the polling station, no help by getting to the polling station, forgotten, registration or voting card problems, other, always voted; likelihood to vote if the next European Parliament elections would be held next week; participation in the last elections to: European Parliament, national parliament, local parliaments; approval of the European Union´s support for Ukraine following Russia´s invasion; satisfaction with measures taken to tackle rising cost of living by: national government, EU; expected development of personal standard of living. 2. The Digital Decade: expected importance of digital technologies in personal life by 2030; expected importance of digital technologies in personal life by 2030 in selected areas: working remotely, helping fight climate change, accessing or creating online content, accessing education and training opportunities, engaging in democratic life, accessing or receiving healthcare services, accessing and making use of transport services, using / shopping / selling products and services online (also in other EU countries), connecting with people online, accessing public services online; significance of each of the following improvements to facilitate daily use of digital technologies: more affordable high-speed internet connection, better availability of high-speed internet connection, digital products and online services better adapted to personal needs, better rules as well as tools and services to help control personal data online, more education and training to develop personal skills for using digital services, improved cybersecurity and safety of digital technologies, more immersive online experiences; most important actions to be prioritized by the own country from now until 2030; importance of the cooperation between EU member states with regard to each of the following actions: increasing investments in more innovative and secure digital technologies through projects involving two or more member states, ensuring that the same digital technologies and services are accessible to everyone everywhere in the EU, ensuring that European companies can grow to shape the digital environment and compete globally, ensuring that digital technologies respect fundamental rights and European values; awareness of the applicability of rights offline as well as online; assessment of the protection of personal rights in online environments by the EU; assessment of the applicance of the following digital rights and principles in the own country: getting affordable high-speed internet connection for everyone in the EU, getting basic and advanced digital education and skills, getting fair and healthy working conditions in the digital environment, getting easy online access to all key public services in the EU, getting effective freedom of choice online, getting access to trustworthy and less illegal content, getting more freedom of expression and information online, getting freedom of assembly and of association in the digital environment, getting access to safe and privacy-friendly digital technologies, getting privacy online, getting control of one´s own data, getting control of one´s digital legacy, ensuring safe digital environments and content for children and young people, getting digital products and services that minimise damage to environment and society, getting access to the right information on the environmental impact and energy consumption of digital technologies. 3. Attitudes of Europeans towards animal welfare: desire for additional information on the conditions of the treatment of farmed animals in the own country; importance to protect the welfare of farmed animals; importance to better protect the welfare of farmed animals in the own country; importance to better protect the welfare of companion animals in the own country; assessment of each of the following elements to ensure more ethical farming and breeding practices: banning the cutting of certain body parts, ensuring that animals are not kept in individual cages, ensuring that people who handle animals have sufficient skills and training, providing farmed animals enough space, ensuring that farmed animals have enough food and an adapted environment satisfying their basic needs, ensuring good welfare conditions for horses bred for commercial purposes, ensuring good welfare conditions for cats and dogs bred for commercial purposes; attitude towards selected statements on fur farming: should be strictly banned in the EU, should be maintained under EU-wide welfare conditions for those animals, current welfare conditions of fur animals are acceptable; attitude towards the following statements about killing male baby chicks just after birth: totally unacceptable, somewhat unacceptable unless there is a clear use, somewhat acceptable as long as killing method ensures that they do not suffer, totally acceptable; attitude towards the following statements with regard to EU rules on the welfare of animals at the farm level not being applied for food imported from non-EU countries: EU animal welfare rules should apply to imported food, do not need to apply to imported food but all food products of any origin should bear labels informing EU consumers on the welfare rules applied, do not need to apply to imported food; attitude towards limiting travel time for transport of live animals within or from the EU; importance of improving the welfare of animals in slaughterhouses; consideration of labels for products sourced from animal welfare-friendly farming systems in purchasing decision; assessment of the choice of animal welfare-friendly products in shops; willingness to pay more for products from animal welfare-friendly production systems: no willingness, up to 5 % more, between 6 to 10 % more, between 11 to 20 % more, more than 20 % more; regular contact with animals in daily life. Demography: age; nationality; household income; expected development of the following issues in the next year: personal living conditions, situation of the national economy; left-right self-placement; age at end of education; highest completed level of full time education; sex; occupation; professional position; type of community; financial difficulties during the last year; internet use (at home, at work, at school); self-reported belonging to the working class, the middle class or the upper class of society; frequency of discussions about political matters on national, European, and local level; general direction things are going in: own country, EU, personal life; satisfaction with democracy in the own country and in the EU; own voice counts in the own country and in the EU; own country’s voice counts in the EU. Additionally coded was: respondent ID; country; mode of interview; date of interview; time of the beginning of the interview; duration of the interview; number of persons present during the interview; respondent cooperation; size of locality; language of the interview; region; weighting factor.Seit den frühen 1970er Jahren beobachten die Standard & Spezial Eurobarometer der Europäischen Kommission regelmäßig die öffentliche Meinung in den Mitgliedsländern der Europäischen Union. Primärforscher sind die Generaldirektion Kommunikation und bei Spezialthemen weitere Direktionen sowie das Europäische Parlament. Im Laufe der Zeit wurden Kandidaten- und Beitrittsländer in die Standard Eurobarometer-Reihe aufgenommen. Ausgewählte Fragen oder Module können in einigen Samples nicht erhoben worden sein. Bitte ziehen Sie für weitere Informationen bezüglich Länderfilter oder anderer Filterführungen den Basisfragebogen heran. In dieser Studie sind folgende Module vorhanden: 1. Frühjahrsbefragung des Europäischen Parlaments 2023, 2. Die Digitale Dekade, 3. Einstellungen von Europäer*innen zum Tierschutz.Themen: 1. Frühjahrsbefragung des Europäischen Parlaments 2023: Rezeption von Medienberichten über das Europäische Parlament in der letzten Zeit; Eindruck vom Europäischen Parlament; Bewusstheit der folgenden Themen, mit denen sich das Europäische Parlament in den letzten vier Jahren befasst hat: demokratische Rechte und Achtung der Rechtsstaatlichkeit, wirtschaftliche und soziale Erholung, Green Deal, Digitale Agenda, Außenpolitik, Migration und Asyl, Gesundheit und Verbraucherschutz, Unterstützung der Ukraine, sonstiges; Ausmaß des persönlichen Interesses an europäischen Themen; Image des Europäischen Parlaments; gewünschte Bedeutung der Rolle des Europäischen Parlaments; präferierte, vom Europäischen Parlament zu verteidigende Werte; präferierte Themen, die Hauptpriorität des Europäischen Parlaments sein sollten; Image der EU; Einschätzung der EU-Mitgliedschaft des eigenen Landes als positiv; persönliche Bedeutung der Mitgliedschaft des eigenen Landes in der Europäischen Union; Optimismus bezüglich der Zukunft der EU; derzeitiger Gefühlszustand; Zufriedenheit mit ausgewählten Aspekten der Demokratie in der Europäischen Union: freie und faire Wahlen, Redefreiheit, Möglichkeit der Teilnahme am politischen Leben, Rechtsstaatlichkeit, Einhaltung der Grundrechte, Möglichkeiten der Förderung der Demokratie durch die Zivilgesellschaft, den Interessen der Menschen Rechnung tragende politische Parteien, Kampf gegen Desinformation in den Medien, Kampf gegen Korruption; Auswirkungen von Maßnahmen der EU auf das tägliche Leben; Zufriedenheit mit Maßnahmen der EU in ausgewählten Bereichen: demokratische Rechte und Achtung der Rechtsstaatlichkeit, wirtschaftliche und soziale Erholung, Green Deal, Digitale Agenda, Außenpolitik, Migration und Asyl, Gesundheit und Verbraucherschutz, Unterstützung der Ukraine; Kenntnis des Termins der Wahl zum Europäischen Parlament im eigenen Land; Interesse an den nächsten Europawahlen; Wichtigkeit der Wahlbeteiligung an europäischen und nationalen Wahlen; Gründe, (nicht) zu wählen; Wahlbeteiligung in den letzten Wahlen; Gründe, nicht zu wählen; Gründe, aus denen nicht an Wahlen oder Referenden teilgenommen wurde: Gesundheitsprobleme, nicht zu Hause, zu beschäftigt, keine Zeit, in Familien- oder Freizeitaktivitäten eingebunden, keine Kenntnis von der Wahl, unerwartetes Problem verhinderte das Erreichen des Wahllokals, mangelnde Unterstützung verhinderte das Erreichen des Wahllokals, vergessen, Probleme mit Registrierung oder Wahlbenachrichtigung, sonstiges, immer gewählt; Wahrscheinlichkeit der eigenen Wahlbeteiligung an einer in der nächsten Woche stattfindenden Europawahl; Teilnahme an den letzten Wahlen zum: Europäischen Parlament, nationalen Parlament, lokalen Parlament; Zustimmung zur Unterstützung der Europäischen Union für die Ukraine infolge der russischen Invasion; Zufriedenheit mit den Maßnahmen zur Bekämpfung der steigenden Lebenshaltungskosten durch: nationale Regierung, EU; erwartete Entwicklung des persönlichen Lebensstandards. 2. Digitale Dekade: erwartete Bedeutung der digitalen Technologien im persönlichen Leben in 2030; erwartete Bedeutung der digitalen Technologien im persönlichen Leben in ausgewählten Bereichen bis 2030: Telearbeit, Unterstützung bei der Bekämpfung des Klimawandels, Zugang zu bzw. Erstellen von Online-Inhalten, Zugang zu Aus- und Weiterbildungsangeboten, Teilhabe am demokratischen Leben, Zugang zu oder Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen, Zugang zu und Nutzung von Beförderungsdiensten, Nutzung / Kauf / Verkauf von Produkten und Dienstleistungen online (auch in anderen EU-Ländern), Online-Kontakt zu anderen Menschen, Online-Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen; Bedeutung der folgenden Verbesserungen für die Erleichterung der täglichen Nutzung digitaler Technologien: erschwinglichere Hochgeschwindigkeits-Internetverbindungen, bessere Verfügbarkeit von Hochgeschwindigkeits-Internetverbindungen, besser an die persönlichen Bedürfnisse angepasste digitale Produkte und Onlinedienste, bessere Regeln sowie Instrumente und Dienste zur Erleichterung der Kontrolle der persönlichen Daten online, mehr Aus- und Weiterbildungsangebote zur Verbesserung der persönlichen Fähigkeiten zur Nutzung digitaler Dienste, verbesserte Cybersicherheit und Sicherheit digitaler Technologien, intensivere Online-Erlebnisse; wichtigste, im eigenen Land zu priorisierende Maßnahmen bis 2030; Wichtigkeit der Kooperation zwischen den EU-Mitgliedstaaten im Hinblick auf die folgenden Maßnahmen: Erhöhung von Investitionen in innovativere und sicherere digitale Technologien durch Projekte mit Beteiligung von zwei oder mehr Mitgliedstaaten, Sicherstellen des Zugangs zu digitalen Diensten und Technologien für alle überall in der EU, Sicherstellen des Wachstums europäischer Unternehmen zur Gestaltung unseres digitalen Umfelds und für die globale Wettbewerbsfähigkeit, Sicherstellen der Achtung von Grundrechten und europäischen Werten durch digitalen Technologien, Kenntnis von der Geltung von Rechten offline wie online; Bewertung des Schutzes der persönlichen Rechte im digitalen Umfeld durch die EU; Bewertung der Umsetzung der folgenden digitalen Rechte und Grundsätze im eigenen Land: erschwingliche Hochgeschwindigkeits-Internetverbindung für alle in der EU, Angebot für grundlegende und fortgeschrittene digitale Aus- und Weiterbildung und Fähigkeiten, faire und gesunde Arbeitsbedingungen im digitalen Umfeld, einfacher Online-Zugang zu allen wichtigen öffentlichen Dienstleistungen in der EU, tatsächliche Wahlfreiheit online, Zugang zu vertrauenswürdigen und weniger illegalen Inhalten, mehr Meinungs- und Informationsfreiheit online, Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit im digitalen Umfeld, Zugang zu sicheren und datenschutzfreundlichen digitalen Technologien, Privatsphäre im Internet, Kontrolle über die eigenen Daten, Kontrolle über das eigene digitale Vermächtnis, Sicherstellung sicherer digitaler Umfelder und Inhalte für Kinder und junge Menschen, Erhältlichkeit digitaler Produkte und Dienstleistungen mit nur minimaler Schädlichkeit für Umwelt und Gesellschaft, Zugang zu den richtigen Informationen zu Umweltauswirkungen und Energieverbrauch von digitalen Technologien. 3. Einstellungen von Europäer*innen zum Tierschutz: Wunsch nach zusätzlichen Informationen zu den Haltungsbedingungen von Nutztieren im eigenen Land; Wichtigkeit des Schutzes von Nutztieren; Wichtigkeit der Verbesserung des Schutzes von Nutztieren im eigenen Land; Wichtigkeit der Verbesserung des Schutzes von Haustieren im eigenen Land; Beurteilung der folgenden Elemente im Hinblick auf die Gewährleistung verbesserter ethischer Landwirtschafts- und Zuchtpraktiken: Verbot des Entfernens bestimmter Körperteile, keine Haltung in Einzelkäfigen, ausreichende Qualifikation und Ausbildung des Betreuungspersonals, ausreichend Platz, ausreichend Nahrung und ein artgerechtes Umfeld, gute Haltungsbedingungen für für kommerzielle Zwecke gezüchtete Pferde, gute Haltungsbedingungen für für kommerzielle Zwecke gezüchtete Katzen und Hunde; Einstellung zu ausgewählten Aussagen zur Pelztierzucht: sollte in der EU strengstens verboten werden, sollte unter EU-weiten Haltungsbedingungen beibehalten werden, derzeitige Haltungsbedingungen sind akzeptabel; Einstellung zu den folgenden Aussagen zur Tötung männlicher Küken direkt nach der Geburt: völlig inakzeptabel, inakzeptabel bei fehlendem Nutzen, akzeptabel bei leidensfreier Tötungsmethode, völlig akzeptabel; Einstellung zu den folgenden Aussagen im Hinblick auf aus Nicht-EU-Staaten importierte Lebensmittel, für die EU-Bestimmungen zum Tierschutz in landwirtschaftlichen Betrieben keine Geltung haben: EU-Tierschutzbestimmungen sollten für importierte Lebensmittel gelten, keine Notwendigkeit der Einhaltung der EU-Tierschutzbestimmungen im Falle einer Kennzeichnung von Lebensmittelprodukten jeglicher Herkunft mit Labels zur Information über die Haltungsbedingungen, müssen nicht für importierte Lebensmittel gelten; Einstellung zur Begrenzung der Transportzeiten von lebenden Tieren innerhalb oder außerhalb der EU; Wichtigkeit der Verbesserung des Schutzes von Nutztieren in Schlachthöfen; Beachtung von Kennzeichnungen auf Produkten aus artgerechter Produktion beim Kauf; Bewertung der Auswahl an Produkten aus artgerechter Haltung in Supermärkten; Bereitschaft, für Produkte aus tierschutzfreundlicher Produktion mehr zu zahlen: keine Bereitschaft, bis zu 5 % mehr, zwischen 6 und 10 % mehr, zwischen 11 und 20 % mehr, mehr als 20 % mehr; regelmäßiger Kontakt mit Tieren im täglichen Leben. Demographie: Alter; Staatsangehörigkeit; Haushaltseinkommen; erwartete Entwicklung der folgenden Bereiche im nächsten Jahr: persönliche Lebensbedingungen, nationale wirtschaftliche Lage; Links-Rechts-Selbsteinstufung; Alter bei Beendigung der Ausbildung; höchster Bildungsabschluss; Geschlecht; Beruf; berufliche Stellung; Urbanisierungsgrad; finanzielle Schwierigkeiten im letzten Jahr; Internetnutzung (zu Hause, am Arbeitsplatz, in der Schule etc.); Selbsteinstufung zur Arbeiterklasse, Mittelklasse oder der höheren Klasse der Gesellschaft; Häufigkeit von Diskussionen über nationale, europäische und lokale politische Angelegenheiten; allgemeine Richtung der Dinge im eigenen Land, in der EU und im persönlichen Leben; Zufriedenheit mit der Demokratie im eigenen Land und in der EU; eigene Stimme zählt im eigenen Land und in der EU (politischer Einfluss); Stimme des eigenen Landes zählt in der EU. Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewmodus; Interviewdatum; Interviewdauer (Interviewbeginn und Interviewende); anwesende Personen während des Interviews; Kooperationsbereitschaft des Befragten; Ortsgröße; Interviewsprache; Region; Gewichtungsfaktor
Supplementary Information for: Climate change skepticism of European farmers and implications for effective policy actions (Kröner et al., 2025)
No full textThese data include the supplementary materials of the article Climate change skepticism of European farmers and implications for effective policy actions by Kröner et al. 2015. Tables 1-7 can be found in the word document. Table 1 includes Descriptive statistics of the overall samples. Supplementary Table 2 includes Predicted values on attribution skepticism (1-5) and impact skepticism (1-10) for non-farmers and farmers in model with multilevel structure with random intercept and random coefficient for farmer. Supplementary Table 3 includes Number of observations and mean attitude values per country for farmers and the remaining working population (non-farmers), and additional country factor used for the statistical analysis. Supplementary Table 4 includes Eurobarometer special issues climate change 2011-2021 multilevel models with impact skepticism as dependent variable. Supplementary Table 5 includes European social survey wave 8 and wave 10 multilevel models. Supplementary Table 6 includes Ranked index for national climate risks for agriculture in European countries based on Trnka et al. (2011) and Zhao et al., (2022). A higher score on this variable indicates a higher climate risk at the national level. Supplementary Table 7 includes comparison Share of agricultural employment per country and representation of farmers in ESS and Eurobarometer. The excel file with the supplementary data 1. include the calculation of climate risk score