Análisis Filosófico
Not a member yet
785 research outputs found
Sort by
La Ontologia Social de Wilfrid Sellars: Raciocínio prático, conexões instrumentais e coerção social
No full textThis paper identifies in the works of Wilfrid Sellars two theses that are relevant to the contemporary debate in social ontology. The first one states that we can understand social reality as partially composed of causal or constraining structures. The second states that social reality appears to agents as constituted by constraining structures. The paper defends these interpretative theses by drawing on Sellars’ writings on practical philosophy, and specially on his account of the functioning of hypothetical and categorical imperatives. Moreover, the paper contrasts this causal interpretation with the normative conceptions that prevail both in contemporary social ontology and among Sellars’ followers.El presente trabajo identifica en la obra de Wilfrid Sellars dos tesis relevantes para el debate contemporáneo en ontología social. La primera dice que podemos entender la realidad social como estando compuesta parcialmente por estructuras causales o coercitivas. La segunda, que la realidad social se le presenta a los agentes como estando constituida por estructuras coercitivas. El trabajo defiende estas tesis interpretativas recurriendo a los escritos de filosofía práctica de Sellars, y especialmente a su explicación del funcionamiento de los imperativos hipotéticos y categóricos. A su vez, contrasta esta interpretación de corte causal con las concepciones —de índole normativa— predominantes tanto en la ontología social contemporánea como entre los seguidores de Sellars.O presente artigo identifica, na obra de Wilfrid Sellars, duas teses relevantes para o debate contemporâneo em ontologia social. A primeira diz que podemos entender a realidade social como um conjunto de estruturas causais ou coercitivas. A segunda, que a realidade social aparece aos agentes como constituída por estruturas coercitivas. O artigo defende essas teses interpretativas recorrendo aos escritos de Sellars sobre filosofia prática e, especialmente, à sua explicação da operação de imperativos hipotéticos e categóricos. Ademais, o artigo contrasta essa interpretação causal com as concepções predominantes - de natureza normativa - tanto na ontologia social contemporânea quanto entre os seguidores de Sellars
La naturaleza de la mentira: Acerca de Mentiras y engaños, de Tobies Grimaltos y Sergi Rosell
Full text linkFaced with the impossibility of reaching any reductive analysis of the concept of lying, Tobies Grimaltos and Sergi Rosell have proposed a conception thereof that is based on its paradigmatic conditions. Among those conditions, the one of deceiving the listener is prominent. The relationship between lying and deceiving would be crucial in order to understand the paradigmatic cases of the concept, even if merely contingent — a thesis with important implications for its moral assessment. I present their proposal here and advance three objections to it. First: that any theory of lying should be built on a theory of assertion, which already delimits what is properly said in parasitic uses of language (such as metaphor or irony). Second: that we should distinguish the uses of lying from its constituent aspects, among which the intention to lie, not the one to deceive, stands out. And third: that a paradigmatic model of lying should assume an epistemic condition, and not merely a doxastic one, according to which lying is, paradigmatically, saying something that one knows to be false.Ante la imposibilidad de alcanzar un análisis reductivo del concepto de mentira, Tobies Grimaltos y Sergi Rosell han propuesto una concepción basada en sus condiciones paradigmáticas, entre las que destaca la de engañar al oyente. La relación entre la mentira y el engaño sería, si bien fundamental para entender los casos prototípicos del concepto, meramente contingente —una tesis que tiene importantes implicaciones para su valoración moral—. Presento aquí su propuesta y avanzo tres objeciones a la misma: primero, que la teoría de la mentira debería de construirse sobre una teoría de la aserción, que ya de por sí delimita lo propiamente dicho en los usos parasitarios del lenguaje (como la metáfora o la ironía). Segundo, que es preciso distinguir los usos de la mentira de sus aspectos constitutivos, entre los cuales destaca la intención de mentir, y no la de engañar. Y tercero, que un modelo paradigmático de la mentira debería de asumir una condición epistémica, y no meramente doxástica, según la cual mentir es, paradigmáticamente, decir algo que uno sabe falso
Nino sobre el derecho a un ambiente sano, responsabilidad hoy y hacia el futuro: Acerca de“Carlos Nino y la titularidad del derecho a un ambiente sano” de M. F. Saulino
Full text linkThe aim of this paper is to compare Carlos Nino’s (1992) stance on the right to a healthy environment as a collective right to M. Florencia Saulino’s (2015) interpretation. Saulino considers that, in view of the current environmental situation, Nino’s opinion about this crucial issue disrupts a legal system conceived for the protection of private goods. Nino’s notion of the environment as a collective good was included two years later when the Argentine Constitution was reformed in 1994, in Article 41. It binds State authorities to protect the environment, make a rational use of the natural environment and biological diversity, provide information and environmental education. After that date, several laws and projects aimed to favour care for the environment, environmental education, the protection of forests and the rights of indigenous peoples. Added to that, the Escazú Agreement (2018), endorsed by Argentina, establishes the right of participation and access to information. This paper upholds Nino’s stance, underscoring its persistence in the current legal system. It also highlights the substantial character of social license and the government’s duty to provide the citizenry with information about decisions that may compromise common goods, and heed questions and objections.El propósito del artículo es contrastar la posición de Carlos Nino (1992) acerca del derecho a un ambiente sano como un derecho colectivo, con la interpretación de M. Florencia Saulino (2015) sobre ese punto. Saulino considera que la postura de Nino sobre este tema sustancial en la situación ambiental actual genera problemas en un sistema concebido para la protección de bienes privados. El señalamiento de Nino sobre el carácter de bien colectivo del ambiente es seguido dos años después por la reforma de la Constitución Nacional Argentina de 1994, que incluyó el tema en su Art. 41. Compromete a las autoridades a proteger el ambiente, hacer un uso racional del patrimonio y la diversidad biológica, proporcionar información y garantizar la educación ambiental. Posteriormente, diversas leyes y proyectos buscaron favorecer el cuidado del ambiente, la educación ambiental, la protección de los bosques y los derechos de los pueblos indígenas. Además, el Acuerdo de Escazú (2018), ratificado por Argentina, establece el derecho de participación y acceso a la información. En este artículo se defiende la postura de Nino, destacando su continuidad en el marco legal vigente. Se resalta, además, el carácter sustancial de la licencia social y la obligación de los gobiernos de informar a la ciudadanía sobre decisiones que afectan a los bienes comunes, y hacer lugar a preguntas y objeciones
El Coloquio por los 50 años de SADAF: Una instancia de autorreflexión colectiva
Full text linkLa celebración del quincuagésimo aniversario de la Sociedad Argentina de Análisis Filosófico se dio en el marco, como es usual en estos casos especiales, de la realización de una edición extraordinaria del tradicional Coloquio Anual de la institución. Para tales fines, la Comisión Directiva conformó un Comité Organizador, del cual tuve el honor de formar parte junto con Leandro Giri, Nicolás Lo Guercio, Andrea Melamed, Danila Suárez Tomé, Damián Szmuc y Paula Teijeiro. Desde el inicio pensamos que el coloquio debía tener un cariz diferente, que fuera la ocasión para que la Sociedad hiciera una revisión de su historia y proyectara su continuidad.
En función de tales objetivos se decidió que el Coloquio estuviera conformado por tres instancias. La primera sería una serie de paneles en los que representantes de los diversos grupos de investigación activos de la sociedad dieran cuenta de su visión acerca del pasado, el presente y el futuro en SADAF del área de la filosofía en la que se han especializado. La segunda instancia se desplegaría a través de diversas mesas redondas donde se reflexionaría sobre la historia de diversos aspectos institucionales de la sociedad. Por último, habría una convocatoria abierta que tenía una particularidad: los trabajos a presentar debían ser comentarios críticos de artículos originalmente publicados en la revista de la institución: Análisis Filosófico. De esta manera se pretendía generar las condiciones para una autorreflexión colectiva del significado de SADAF en sus 50 años de existencia como punto de partida para pensar los desafíos filosóficos, metafilosóficos e institucionales por venir
El Experiencialismo de Comesaña: Sobre Being Rational and Being Right de Juan Comesaña
Full text linkThis critical appraisal of Juan Comesaña’s Being Rational and Being Right is divided into three sections: Section I describes the fundamental features of “Experientialism,” the theory of basic rationality developed and defended in the book; Section II briefly indicates how the chapters of the book unfold; and Section III describes and examines one problematic issue concerning how Experientialism interacts with the liberalism/conservatism debate in the theory of justification.La presente nota crítica del libro de Juan Comesaña Being Rational and Being Right se divide en tres secciones. La sección I describe las caracteristicas fundamentales del “Experiencialismo”, que es la teoría de la racionalidad básica desarrollada y defendida a lo largo del libro; la sección II indica brevemente el contenido de los capítulos; y la sección III articula y discute una cuestión problemática acerca de cómo el Experiencialismo interactúa con el debate liberalismo/conservadurismo en la teoría de la justificación
Liza Skidelsky (ed. y comp.), Introducción a la Filosofía de las Ciencias Cognitivas, Uniandes, 2023, 652 pp.
Full text linkGuillermo Hurtado, Biografía de la verdad: ¿Cuándo dejó de importarnos la verdad y por qué deberíamos recuperarla?, Siglo XXI Editores, 2024, 142 pp.
Full text linkLa práctica del lenguaje, el contenido y la racionalidad sin garantías: Acerca de Tiempo, pensamiento y vulnerabilidad: Una investigación sobre la dinámica cognitiva de Paulo Faria
Full text linkFaria (2021) offers an extraordinary discussion concerning topics that are rarely treated in relation with each other: change in mental content, its relevance for inferential validity and its consequences for agential responsibility (both in action and thought). Faria’s (2021) goal is to defend that the impermanence of content, the vulnerability of ordinary inferences, the role of luck and the lack of control in our thoughts and actions are inescapable elements of ordinary life. In this paper I will argue that Faria’s arguments are successful, yet I will cast doubt over the specific consequences that Faria draws from them. I will show that, even though there is in fact impermanence, vulnerability and luck, they are not overwhelming and, thus, do not modify our intuitive understanding of contents, beliefs and rationality.Faria (2021) presenta una extraordinaria discusión sobre temas que rara vez suelen entrelazarse en la tradición analítica: el cambio en el contenido mental, su relevancia para la validez inferencial y las consecuencias que esto tiene para la responsabilidad (tanto en la acción como en el pensamiento). La meta de Faria (2021) es defender que la impermanencia del contenido, la vulnerabilidad de nuestras inferencias, el azar y la falta de control en nuestros pensamientos y acciones forman parte ineludible de nuestra forma de vida. En este trabajo argumentaré que dichos argumentos son exitosos, aunque pondré en duda las consecuencias específicas que Faria (2021) obtiene de estos, argumentando que si bien hay impermanencia, vulnerabilidad y azar, no son tan radicales como para afectar nuestra concepción intuitiva de contenidos, creencia y racionalidad
