Análisis Filosófico
Not a member yet
785 research outputs found
Sort by
Paradigmas filosóficos: ¿Puede trabajarse kuhnianamente en filosofía? Acerca de “Inconmensurabilidad teórica y comparabilidad empírica: El caso de la genética clásica” de Pablo Lorenzano
Full text linkIt is often assumed that analytic philosophy cannot be treated in a Kuhnian way, since what characterizes philosophical practice is not a disciplinary matrix with paradigmatic exemplars of theoretical and empirical problem solving. We propose to challenge this assumption by arguing that at least in some areas of analytic philosophy one can find disciplinary matrices in the Kuhnian sense and, above all, exemplary cases that give rise to a metatheoretical problem-solving program. In particular, we will focus on meta-theoretical structuralism and its notion of T theoricity. We will show that the work of historical-philosophical analysis carried out by Lorenzano (2008) is a paradigmatic example that has been replicated by several subsequent works, extending the range of application of the disciplinary matrix.Es frecuente asumir que la filosofía analítica no puede tratarse de manera kuhniana ya que lo que caracteriza la práctica filosófica no es una matriz disciplinar con ejemplares paradigmáticos de resolución de problemas teóricos y empíricos. Nos proponemos poner en discusión esta asunción, defendiendo que, al menos en algunas áreas de la filosofía analítica, pueden encontrarse matrices disciplinares en sentido kuhniano y sobre todo casos ejemplares que dan lugar a un programa de resolución de problemas metateóricos. En particular, nos centraremos en el estructuralismo metateórico y su noción de T-teoricidad. Mostraremos que el trabajo de análisis histórico-filosófico realizado por Lorenzano (2008) es un ejemplar paradigmático que ha sido replicado por diversos trabajos posteriores, ampliando el rango de aplicación de la matriz disciplinar
Algunas reflexiones sobre las metainferencias: Acerca de “Why a Logic Is not only its Set of Valid Inferences” de Eduardo A. Barrio y Federico Pailos
Full text linkAn argument is presented against the claim by Eduardo Barrio and Federico Pailos according to which “to characterize a logic, not only the inferential level, but also every metainferential level is necessary”.Se presenta un argumento en contra de la afirmación de Eduardo Barrio y Federico Pailos según la cual “para caracterizar una lógica no solo el nivel inferencial, sino también cada uno de los niveles metainferenciales es necesario”
Tradición y futuro del análisis filosófico
Full text linkEn celebración de sus 50 años de vida, las socias y socios de SADAF participaron de dos instancias de encuentro. Una, que ya es tradición institucional, tuvo como objetivo favorecer el diálogo y la discusión de trabajos de investigación en curso entre profesionales de diferentes campos de la filosofía. La otra, que presentamos en este volumen, es en alguna medida novedosa para SADAF y pretendió promover tanto una revisión crítica como un diálogo intergeneracional, si se quiere, a través de la relectura de artículos publicados en Análisis Filosófico desde su primer número. La fecha de programación de ambas instancias de encuentro era muy significativa por el “peso cultural del sistema decimal” (como solía decir con humor Gregorio Klimovsky): se cumplía medio siglo desde la fundación de SADAF en 1972. La ocasión ameritaba revisitar la “tradición” institucional y al propio tiempo enfocar en conjunto su presente y futuro
Una revisión de la noción de coherencia desde la perspectiva de la lógica definida como secuencia de nociones de consecuencia
Full text linkIn the context of offering alternative logics that deal non-trivially with semantic paradoxes while overcoming the objection of incoherence usually raised against them, the BA-Plan proposes a definition of logic in the sense of an infinite sequence of notions of consequence that specifies validity standards for the inferential level and for the meta-inferential ones. The present work argues that if the convenience of this definition of logic is admitted, it is possible to disentangle the notion of coherence between validity standards from the notion of uniformity between validity standards.En el contexto de ofrecer lógicas alternativas que lidien no trivialmente con paradojas semánticas y superen a la vez la objeción de incoherencia que se alza habitualmente contra ellas, el BA-Plan propone una definición de lógica en el sentido de secuencia infinita de nociones de consecuencia que especifica estándares de validez para el nivel inferencial y para los metainferenciales. El presente trabajo argumenta que si se admite la conveniencia de esta definición de lógica es posible desacoplar la noción de coherencia entre estándares de validez de la noción de uniformidad entre estándares de validez
Covid-19, asignación de recursos de salud escasos y perspectiva estándar de la discapacidad: Acerca de la sentencia T-237 de 2023 de la Corte Constitucional de Colombia
Full text linkJudgement T-237/23 of the Constitutional Court of Colombia responds to a tutela petition filed by a group of twenty-six people over the age of 60, disabled and/or chronically ill against the Colombian Ministry of Health and Social Protection. It identifies the lack of binding recommendations on triage by the Ministry, which enabled, among other things, the development and use of a series of triage criteria that are suspect in relation to the rights of certain populations. This critical note aims to link the questioned triage criteria to the so-called “standard view of disability” in order to show the ethical and epistemic problems of establishing prioritisation or tie-breaker criteria for the scarce health resources allocation based on scores related to a person’s quality of life or “functional independence”. To do so, I will focus on the ethical recommendations elaborated by the Grupo Intensivistas Antioquia and the Mayor’s Office of Medellín that have been challenged in the tutela petition and in the third section of judgement T-237/23.La sentencia T-237/23 de la Corte Constitucional de Colombia responde a una acción de tutela realizada por un grupo de veintiséis personas mayores de 60 años, en situación de discapacidad y/o con enfermedad crónica contra el Ministerio de Salud y Protección Social colombiano. Allí se identifica la carencia de recomendaciones en triaje de carácter vinculante por parte del organismo, lo que habilitó, entre otros hechos, la elaboración y el uso de una serie de criterios de triaje sospechosos en relación con los derechos de algunas poblaciones. Esta nota crítica pretende vincular los criterios de triaje cuestionados con la llamada “perspectiva estándar de la discapacidad” para mostrar los problemas éticos y epistémicos de establecer criterios de priorización o desempate en asignación de recursos de salud escasos a partir de puntuaciones relacionadas con la calidad de vida o la “independencia funcional” de una persona. Para ello me enfocaré en las recomendaciones éticas elaboradas por el Grupo Intensivistas Antioquia y la Alcaldía de Medellín que han sido cuestionadas por la acción de tutela y en el tercer apartado de la sentencia T-237/23
David Hume sobre a tese da transparência dos fenômenos da consciência
Full text linkThis article puts forward two hypotheses about David Hume’s position on the epistemic status of consciousness. Firstly, it is argued that Hume does not offer any explicit argument in favor of the thesis that the mind cannot be mistaken about a mental state of which it is conscious, and some possible interpretations that could offer this argument are questioned. Secondly, it is argued that Hume is committed to the thesis that the mind is conscious of all its mental phenomena as they occur, and the passages in which the philosopher seems to refer to non-conscious mental operations — which would contradict that thesis — are explained on the basis of a theory of degrees of consciousness according to the vividness of perceptions.No presente artigo, avançam-se duas hipóteses acerca da posição de David Hume acerca do estatuto epistêmico da consciência. Em primeiro lugar, argumenta-se que Hume não oferece qualquer argumento explícito em favor da tese de que a mente não pode se enganar sobre um estado mental de que está consciente, e questionam-se algumas possíveis interpretações que poderiam oferecer esse argumento. Em segundo lugar, argumenta-se que Hume está comprometido com a tese de que a mente está consciente de todos os seus fenômenos mentais enquanto eles ocorrem, e explicam-se as passagens em que o filósofo parece referir-se a operações mentais não conscientes — o que contrariaria aquela tese —, a partir de uma teoria de graus de consciência segundo a vividez das percepções
Andrea F. Melamed, De qué hablamos cuando hablamos de emoción: Una exploración filosófica, Buenos Aires, Teseo, 2024, 292 pp.
Full text link¿Es posible la semántica? Moretti frente a Klimovsky: Acerca de “Referencia, estructuras y universalidad expresiva” de Alberto Moretti
Full text linkKlimovsky (1984) and (1982) presents a dilemma against any semantics of natural language while offering an objection against the syntactist view of it. As a reply, Moretti (2011) offers a “minimally” syntactist solution to Klimovsky’s objections. In this paper I have two goals. First, I want to rescue Klimovsky’s general dilemma and his objections against syntactism. Second, I argue that Moretti’s way out of the dilemma does not fully succeed. The paper concludes by arguing that the dilemma is still standing and should concern our best available semantic theories.Klimovsky (1984) y (1982) construye un dilema para toda semántica del lenguaje natural a la vez que presenta una objeción contra la visión sintacticista de la misma. En respuesta, Moretti (2011) ofrece una solución “mínimamente” sintacticista a las objeciones de Klimovsky (1984). En este trabajo me planteo dos objetivos. Primero, busco rescatar el dilema general de Klimovsky y sus objeciones contra el sintacticismo. Segundo, argumento que la salida de Moretti no logra evitar o resolver el dilema semántico. Concluyo el trabajo argumentando a favor de la validez del dilema para las teorías semánticas contemporáneas
Malentendidos en la agencia: Cuando la emoción se hace cargo de la acción
Full text linkIntelligibility relates to a person’s agency in guiding their behavior to be logical and reasonable, and it makes sense during action. However, it does not always happen. Sometimes, intelligibility fails, and the subject’s actions become distanced from what had previously made sense to them or others. At that moment, what I have called misunderstandings within the agency appear. When the emotional process interferes with the action process, it is one of the causes of misunderstandings within the agency. Then, emotions interfere with the action and produce a cognitive dissociation that makes it difficult for the agents to interpret what is happening in the scene. It breaks between intelligibility and meaning. This also creates problems of understanding and communication. This is why the analysis of the misunderstandings within the agency is of such great importance.La inteligibilidad se relaciona con la agencia de la persona al guiar su comportamiento para que sea razonable y darle sentido durante el transcurso de la acción. Sin embargo, esto no siempre sucede. A veces, la inteligibilidad fracasa y las acciones del sujeto se distancian de lo que antes había tenido sentido para él o para los demás. En ese momento aparecen lo que he denominado malentendidos en la agencia. Una de las causas de los malentendidos en la agencia es cuando el proceso emocional confluye con el proceso de actuación. Entonces, las emociones interfieren en la acción y producen una disociación cognitiva que dificulta la interpretación por parte de los agentes de lo que está ocurriendo en la escena, lo que genera una ruptura entre la inteligibilidad y el dar-sentido. Esto, además, da lugar a serios problemas de entendimiento y de comunicación. Es por ello que el análisis de los malentendidos en la agencia es tan importante
Paraconsistencia, evidencia e incompletitud semántica
Full text linkIn this paper, we argue that the systems Basic Logic of Evidence (BLE) and Logic of Evidence and Truth (LETJ) suffer a kind of semantic incompleteness with respect to the informal notion of evidence. More especifically, we argue that the connective o of the logic LETJ fails to validate intuitive principles about conclusive evidence.En este artículo argumentamos que los sistemas Lógica Básica de la Evidencia (BLE) y Lógica de la Evidencia y Verdad (LETJ) sufren una especie de incompletud semántica con respecto a la noción informal de evidencia. Más específicamente, argumentamos que el conectivo o de la lógica LETJ no valida principios intuitivos sobre la evidencia concluyente