Análisis Filosófico
Not a member yet
785 research outputs found
Sort by
El argumento modal de Moore contra el escepticismo
Get PDFWe describe four arguments from George E. Moore against the sceptic: self-reference, common sense, rational choice and modal arguments. The modal argument accuses the sceptic of committing a fallacy of ambiguity. By analysing this argument, we extract an important lesson from Moore for contemporary epistemologySe describen cuatro argumentos de George E. Moore en su debate contra el escepticismo (autoreferencia, sentido común, modal y elección racional) y se examina el sentido y valor filosófico del tercero de ellos. El argumento modal detecta una falacia de ambigüedad cometida por el escéptico en el uso de la palabra "posible", oscilando entre tres pares de cualificaciones de posibilidad: in sensu diviso-in sensu composito, para cada una posible-posible todas, y fuerte-débil. Sobre la base de este argumento se propone una lectura externista del último Moore
Normatividad semántica y condiciones de corrección
Get PDFThe thesis that meaning is normative has been given different formulations. After an examination of two kind of concepts by means of which it has been characterized, evaluative concepts and deontic concepts, the objections that Glüer, Boghossian, Hattiangadi and others have made to the possibility of stating it in terms of conditions of correction are discarded.La tesis de la normatividad del significado ha recibido diversas formulaciones. Tras examinar dos clases de conceptos con los que se la ha caracterizado, los evaluativos y los deónticos, se descartan las objeciones que Glüer, Boghossian, Hattiangadi y otros han volcado contra la posibilidad de enunciarla en términos de condiciones de corrección
Some Apparent Obstacles to Developing a Kantian Virtue Theory
Get PDFSeveral neo-Kantians have questioned the standard deontological interpretation of Kant's ethical theory. They have also responded to charges of rationalism and rigorism by emphasizing the role of virtues and emotions in Kant's view. However, none have defended a fully virtue theoretic interpretation of Kant's theory. I claim that virtue theory has much to offer Kantians, but that resistance to developing a Kantian virtue theory rests on faulty assumptions about virtue theory. In this paper I clear away three apparent obstacles to developing a Kantian virtue theory. The first regards his account of the virtues, which I argue is tangential to the issue of whether he can be interpreted as a virtue theorist. The second is Kant's codification of moral principles, which I argue is compatible with virtue theory. The third is the apparent explanatory primacy of the Categorical Imperative, which I argue is not fully supported by the textual evidence.Varios neokantianos han cuestionado la interpretación deontológica estándar de la teoría ética de Kant. También han respondido a los cargos de racionalismo y rigorismo, enfatizando el rol de las virtudes y de las emociones en la teoría de Kant. Sin embargo, ninguno ha defendido una interpretación plena de la teoría de Kant en términos de la teoría de la virtud. Yo sostengo que la teoría de la virtud tiene mucho que ofrecer a los kantianos, y que la resistencia para desarrollar una teoría de la virtud kantiana descansa en supuestos erróneos acerca de dicha teoría. En este trabajo, despejo tres aparentes obstáculos al desarrollo de la teoría de la virtud kantiana. El primero atañe a su versión de las virtudes, y argumento que es tangencial al hecho de si Kant mismo puede ser interpretado como un teórico de la virtud. El segundo es la codificación de Kant de los principios morales, respecto de la cual yo argumento que es compatible con la teoría de virtud. El tercero es la aparente primacía explicativa del Imperativo Categórico, respecto de la cual argumento que no está lo suficientemente sostenida por una evidencia textual
Todo canon, el canon
Get PDFWhenever expressions like "X is philosophical" appear in different questions and assorted statements, the reference to special kinds of actions, questions or demands are suggested by these uses. Rabossi propounds a way for characterizing the sense of our using such expressions and, based on it, he states that philosophy, as it is accomplished from the last two centuries up to now, pretends to be a professional discipline but she cannot to be as such because the nature of its precepts (the Canon). Rabossi's arguments are examined and it is maintained that although they do not seem to be sufficient for the pursued conclusion, there are reasons to modify them such a way to come to that conclusion.En la consideración de numerosos asuntos y respecto de muy variadas exposiciones, el uso de expresiones como "filosófica" sugiere que debemos remitirnos a procederes, preguntas o exigencias especiales. Rabossi propone un modo de caracterizar el sentido con que usamos esas expresiones y, sobre esa base, concluye que la filosofía tal como se la practica desde hace doscientos años pretende ser una disciplina profesional pero no puede serlo debido a la índole de la preceptiva que la constituye (el Canon). En este artículo se examinan sus argumentos y se sostiene que, aunque no parecen suficientes para la conclusión a la que apuntan, hay razones para modificarlos de cierto modo que conducen a ese resultado
El debate entre externistas e internistas acerca de la racionalidad inferencial
Get PDFSeveral arguments have been presented against content externalism. I deal here with one of these arguments, which -like some others- comes from Boghossian. It is related to our inferential rationality (to use his terms). According to his reasoning, the apriority of our logical abilities is inconsistent with certain externalist assumptions. This conclusion is not justified. The problem posed by Boghossian constitutes an important challenge for any theory of content, not just for externalism. Furthermore, when we examine what internalists may propose to solve the problem, we see that externalists have at their disposal a more promising repertoire of possible replies than internalists. In that sense, insofar as Boghossian's scenario is relevant to the debate externalism/internalism, it can be seen -against Boghossian's original intention- as providing additional evidence for content externalism.Se han presentado diversos argumentos contra el externismo sobre el contenido. Abordo aquí uno de esos argumentos, que -como algunos otros- procede de Boghossian. Se relaciona con nuestra racionalidad inferencial (por usar sus términos). Según su razonamiento, la aprioridad de nuestras habilidades lógicas es inconsistente con ciertas asunciones externistas. Esa conclusión no está justificada. El problema que señala Boghossian constituye un reto importante para cualquier teoría del contenido, no sólo para el externismo. Además, cuando examinamos qué pueden proponer los internistas para resolver el problema, constatamos que los externistas tienen un repertorio de posibles respuestas más prometedor que el de los internistas. En ese sentido, si cabe extraer alguna conclusión relevante para el debate externismo/internismo, es justamente contraria al propósito original de Boghossian, pues el escenario que plantea puede proporcionar indicios adicionales en favor del externismo
Presentación: Cinco respuestas a un desafío
Get PDFEn los últimos años y por diversos motivos los filósofos han exhibido un creciente interés por la reflexión metafilosófica (una amplia bibliografía así lo manifiesta). Una de las cuestiones metafilosóficas que ha suscitado especial dedicación y ha atraído la atención de filósofos de distintas filiaciones es la cuestión acerca del canon filosófico. ¿En qué consiste? ¿Cómo debe ser concebido? ¿Cómo se constituye? ¿Cómo funciona? ¿Dónde está? ¿Qué relación guarda con la historia de la filosofía y con la historia de las ideas en general? ¿Cuáles son sus vínculos con la institucionalización y profesionalización de la filosofía y con la comunidad filosófica? son algunas de las preguntas planteadas.En nuestro medio y en general en la comunidad filosófica hispano parlante, la aparición de la obra póstuma de Eduardo Rabossi En el comienzo Dios creó el canon. Biblia berolinensis en la que su autor aborda con originalidad y agudeza esta temática, ha resultado ser un estimulante disparador para el examen y discusión de la cuestión que nos ocupa. Rabossi declaró que se daba por satisfecho si lograba incentivar la polémica. Creemos que lo ha logrado ampliamente. Este número de Análisis Filosófico es una prueba de ello; en él recogemos parte de la reflexión que ha provocado el desafío lanzado por Rabossi
La reforma de la universidad y el futuro de la filosofía
Get PDFIn this paper I comment some the main theses of Eduardo Rabossi´s important book En el principio Dios creó el Canon. Following Rabossi´s claim that what we understand as philosophy today is the result of the reform of the university system during the XIXth century, I affirm that a reform of canonic philosophy is impossible without a reform of contemporary university.En este trabajo se comentan algunas de las tesis principales del importante libro de Eduardo Rabossi, En el principio Dios creó el Canon. A partir de la afirmación de Rabossi de que lo que entendemos hoy por filosofía es un resultado de la reforma de la universidad durante el siglo XIX, se sostiene que una reforma de la filosofía canónica será imposible sin una reforma de la universidad contemporánea
Cánones filosóficos y tradiciones filosóficas: El caso de la filosofía latinoamericana
Get PDFThis article discusses two topics: how the philosophical canon is established and the reasons why Latin American philosophy is generally excluded both from the canon of western philosophy and the canon of world philosophy. The second topic illustrates the problems that come up in the context of the first and provides answers to them. The article argues that several theories that purport to explain the formation of the canon and the exclusion of certain philosophers from the western philosophical canon in particular, do not do justice to the situation because they ignore the role of tradition in the process. More specifically, the article shows how tradition explains why Latin American philosophy tends to be absent both from the canon of western philosophy and the world canon of philosophy.Este artículo trata sobre dos temas: cómo se establece el canon filosófico y las razones por las cuales la filosofía latinoamericana es generalmente excluida tanto del canon de la filosofía occidental como del canon de la filosofía a nivel mundial. El segundo tema permite ilustrar los problemas que surgen en el contexto del primero y proporciona una respuesta a ellos. El artículo sostiene que varias teorías que se proponen explicar la formación del canon y la exclusión de ciertos filósofos del canon occidental en particular, no hacen justicia a la situación porque ignoran el papel de la tradición en el proceso. Más específicamente, se ilustra cómo la tradición explica por qué la filosofía latinoamericana tiende a estar ausente tanto del canon filosófico occidental como del mundial
El "estado de excepción" de la filosofía
Get PDFHow to think today about the nature and value of the philosophical reflection? The pervasive influence of the model of expert knowledge seems to require a selfunderstanding of philosophy as a discipline among the disciplines. This paper argues that philosophy should resist this move. So I will defend a kind of "exceptionalism" for philosophy based on the idea that philosophy cannot pretend to be a discipline. Be true or not that philosophical activities are nowadays institutionally legitimized by the principles of a Canon, I will suggest a strategy of transgression of the Canon by rejecting any assimilation of philosophy to a discipline, even if an "anomalous" one. Philosophy must contribute to the understanding of our different ways of conceptualizing and transforming the world and to make sense of human experience. The thesis of this paper is that philosophy must claim a "state of emergency" for itself a open a space for freely questioning what it appears as obvious and unchallengeable.¿Cómo pensar hoy la naturaleza y el valor de la reflexión filosófica? La influencia omnipresente del modelo del conocimiento experto parece exigir una autocomprensión de la filosofía como una disciplina entre las disciplinas. Este artículo propone que la filosofía debe resistirse a esta tentación. Defenderé, por tanto, una especie de "excepcionalismo" para la filosofía basado en la idea de que no puede pretender ser una disciplina. Sea o no cierto que hoy en día las actividades filosóficas estén legitimadas institucionalmente por los principios de un Canon, voy a sugerir una estrategia de transgresión del Canon al rechazar cualquier asimilación de la filosofía a una disciplina, aunque fuera "anómala". La filosofía debe contribuir a la comprensión de nuestros diversos modos de conceptualizar y de transformar el mundo y dar sentido a la experiencia humana. La filosofía debe reclamar para sí una "estado de excepción" y abrir un espacio para cuestionar todo aquello que parece obvio e incuestionable
El refugio de la claridad
Get PDFA stress on clarity and argumentation may serve as a refuge against quackery, but often those who focus on such methodological principles tend to identify clarity with literalness and argumentation with formalization. My reflection upon the limits of a philosophical style inspired in such an identification is mainly concerned with the use of thought experiments in the elucidation of our moral practices and, more specifically, with the relevance of John Rawls' original position for the determination of the basic principles of justice. To this purpose, I emphasize that the relevance of the original position rests on a matching assumption according to which, if agents deliberate appropriately, there should not be any gap between our judgments concerning justice about a hypothetical situation and our judgments whenever we are actually confronted with it. I will, nevertheless, explore a particular moral experience, namely, that of the soldier, only to conclude that such an assumption is untenable. More specifically, I will defend the deliberative virtues of an expressive awareness of certain facts as opposed to a mere declarative awareness of them. In the last section, I will derive some implications of this distinction as to the articulation of a philosophical style.La claridad y la argumentación sirven de refugio frente a la charlatanería en el filosofar, pero quienes enfatizan tales principios metodológicos tienden a identificar la claridad con la literalidad y la argumentación con la formalización. En este trabajo, considero los límites de una elucidación filosófica de nuestras prácticas morales que descanse en tal identificación; para ello, examino la relevancia de la posición original de John Rawls para la determinación de los principios de la justicia y, en general, de los experimentos mentales para el estudio de la moralidad. La relevancia de la posición original depende, a mi entender, de un supuesto de concordancia según el cual, a menos que incurramos en algún error deliberativo, no puede haber discrepancia alguna entre nuestros juicios relativos a la justicia acerca de una situación hipotética y nuestros juicios cuando nos enfrentamos realmente a la misma. A lo largo del texto, trato de mostrar que tal supuesto es insostenible a partir del examen de una experiencia moral particular: a saber, la experiencia del soldado; y, para ello, revindico las virtudes deliberativas de la conciencia expresiva de ciertos hechos frente a una mera conciencia declarativa de los mismos; finalmente, extraigo algunas consecuencias de esta distinción para la definición de un estilo filosófico