Análisis Filosófico
Not a member yet
785 research outputs found
Sort by
A defesa de Samuel Clarke do espaço como propriedade de Deus na Correspondência com G. W. Leibniz
Full text linkThe paper discusses the Correspondence between G. W. Leibniz and Samuel Clarke. More specifically, it discusses Leibniz’s objections to Clarke’s thesis that space is a property of God and Clarke’s consequent replies. First, it explains what Clarke means by space as a ‘sequel of God’. Then, it discusses the fundamental character of Clarke’s principle according to which space is ontologically indivisible. Based on this principle, it is argued that Clarke is able to reply to two of Leibniz’s objections: that his philosophy threatens divine simplicity and that it makes God an extended Being. Furthermore, it is argued that the principle of the indivisibility of space may support an attack to René Descartes’ view according to which the finite parts of space are properties of extended bodies.O artigo discute a Correspondência entre G. W. Leibniz e Samuel Clarke. Mais especificamente, discutem-se as objeções leibnizianas à tese defendida por Clarke de que o espaço é uma propriedade de Deus e as consequentes respostas do filósofo inglês. Primeiramente, pretende-se explicar o que significa, para Clarke, o espaço como uma ‘sequela de Deus’. Em seguida, discute-se o caráter fundamental do princípio clarkiano segundo o qual o espaço é ontologicamente indivisível. A partir deste princípio, defende-se que o filósofo inglês é capaz de responder a duas das objeções propostas por Leibniz: que Clarke ameaça a simplicidade divina e torna Deus um Ser extenso. Ademais, defende-se que o princípio da indivisibilidade do espaço pode ser um ponto de apoio seguro para se questionar a visão de René Descartes que estabelece que as partes finitas do espaço são propriedades dos corpos extensos
Rogelio Laguna, Rebeca Maldonado y Pedro Stepanenko (comp); Cincuenta años de docencia e investigación: Homenaje a Laura Benítez, Ciudad de México, Universidad Nacional Autónoma de México, 2023, 364 pp.
Full text linkControversias actuales en metafísica de la ciencia: Temas, fundamentos y alcance
Full text linkIn recent decades, the metaphysics of science has established itself as a distinct and dynamic field. This development has not only revitalized metaphysics as a serious area of inquiry but has also built a crucial bridge between scientific practice and enduring metaphysical questions. By anchoring metaphysical investigation in our best scientific theories, the field seeks to uncover and explore the fundamental nature of reality. This approach moves beyond a priori speculation, engaging directly with the empirical concepts and theoretical structures that shape our understanding of the physical world.In recent decades, the metaphysics of science has established itself as a distinct and dynamic field. This development has not only revitalized metaphysics as a serious area of inquiry but has also built a crucial bridge between scientific practice and enduring metaphysical questions. By anchoring metaphysical investigation in our best scientific theories, the field seeks to uncover and explore the fundamental nature of reality. This approach moves beyond a priori speculation, engaging directly with the empirical concepts and theoretical structures that shape our understanding of the physical world
Progresso científico e complexidade: reflexões críticas sobre o modelo da Fuentes: Acerca de Dinámica científica y medidas de complejidad de Miguel Fuentes
No full textMiguel Fuentes’ book Scientific Dynamics and Complexity Measures introduces a novel approach to analyzing scientific progress through complexity metrics. In this framework, the progress of science is conceptualized as a reduction in the number of bits needed to describe phenomena, suggesting that science advances by reducing the complexity of its explanations. This critical analysis examines the scope and limitations of the model proposed by Fuentes, situating it in relation to Kuhn’s paradigm cycle and exploring issues such as its propositionalist nature, the treatment of incommensurability, the role of weak emergence, and the objectivity of theoretical progress.El libro Dinámica científica y medidas de complejidad de Miguel Fuentes introduce un enfoque novedoso para analizar el progreso científico a partir de métricas de complejidad. En este marco, el progreso de la ciencia se conceptualiza como una reducción en la cantidad de bits necesarios para describir los fenómenos, sugiriendo que la ciencia avanza al reducir la complejidad de sus explicaciones. Este análisis crítico examina los alcances y limitaciones del modelo propuesto por Fuentes, situándolo en relación con el ciclo paradigmático de Kuhn y explorando cuestiones como su carácter proposicionalista, el tratamiento de la inconmensurabilidad, el rol de la emergencia débil y la objetividad del progreso teórico.O livro Dinâmica científica e medidas de complexidade, de Miguel Fuentes, apresenta uma nova abordagem para analisar o progresso científico com base em métricas de complexidade. Nessa estrutura, o progresso da ciência é conceituado como uma redução no número de bits necessários para descrever fenômenos, sugerindo que a ciência avança ao reduzir a complexidade de suas explicações. Esta análise crítica examina o escopo e as limitações do modelo proposto por Fuentes, situando-o em relação ao ciclo paradigmático de Kuhn e explorando questões como seu caráter proposicionalista, o tratamento da incomensurabilidade, o papel da emergência fraca e a objetividade do progresso teórico
Pragmatismo, ficcionalismo y la construcción de modelos científicos
Full text linkIn our present article, we first offer a critical review of the pragmatic conception of science and how this doctrine has evolved to the present day. Secondly, we propose to examine the model-target relationship whose epistemic value has been questioned by some advocates of the pragmatic view. One of the main goals of the paper is to show that including the model-target relationship in some particular context —for example in the inferential view of models—, is not at all incompatible with the pragmatic conception. On the other hand, we examine the relationship between pragmatism and fictionalism in the context of model building. Regarding this issue, we reject the position we have called full fictionalism and assume a deflationary attitude, a narrow fictionalism that admits only one class of non-realistic components of a model: those that refer to no existing entities.En el presente artículo, ofrecemos en primer término una revisión crítica de la concepción pragmática de la ciencia y cómo esta doctrina ha evolucionado hasta la actualidad. En segundo lugar, nos proponemos examinar la relación modelo-target cuyo valor epistémico ha sido cuestionado por algunos defensores de la visión pragmática. Uno de los principales objetivos del trabajo es mostrar que incluir la relación modelo-target en algunos contextos particulares —por ejemplo, en la concepción inferencial de modelos— no es en absoluto incompatible con la visión pragmática. Por otra parte, exploramos la relación entre pragmatismo y ficcionalismo en el contexto de la construcción de modelos. Con respecto a este tópico, rechazamos la posición que hemos denominado “ficcionalismo completo” y asumimos una actitud deflacionaria, “ficcionalismo estrecho”, el cual admite solo una clase de componentes no realísticos de un modelo: los que refieren a entidades no existentes
Un viaje hacia un nuevo problema del mal encarnado
Full text linkTraditionally, the problem of evil revolves around the issue of reconciling the coexistence of an omnipotent and omnibenevolent God and evil. In response to this threat, philosophers use a generalized and abstract concept of evil to build a stronger argument against it. In this article, I challenge this method and advocate a practical approach to the problem of evil, emphasizing the importance of studying the concept of evil through concrete examples of its manifestations. I propose studying the latest from an embodied (phenomenological) perspective. Evil becomes a case of lived embodied experience that religion can help deal with. Thus, by introducing the concept of the body in the middle of the traditional Trilemma, I shift the questions toward the coexistence and interrelation of three separate subjects: God, Evil, and Human Agency. Such an embodied perspective offers a new look at the concept of evil, taking it out of a strictly abstract intellectual problematic circle and opening a possibility of methodological expansion and further interdisciplinary studies of the question.Tradicionalmente, el problema del mal gira en torno a la cuestión de conciliar la coexistencia del Dios omnipotente y omnibenevolente y el Mal. En respuesta a esta amenaza, los filósofos utilizan un concepto generalizado y abstracto del mal para construir un argumento más sólido en su contra. En este artículo, cuestiono este método y abogo por un giro práctico en el problema del mal y en la necesidad de estudiar el concepto del mal abordando ejemplos concretos de las manifestaciones del mal. Propongo estudiar lo último desde la perspectiva corporizada (fenomenológica). El mal se convierte en un caso de experiencia corporal vivida que la religión puede ayudar a abordar. Así, al introducir el concepto del cuerpo en medio del trilema tradicional, desplazo las cuestiones hacia la coexistencia e interrelación de tres sujetos separados: Dios, el Mal y la Agencia Humana. Esta perspectiva corporizada ofrece una nueva mirada al concepto del mal, sacándolo de un círculo problemático intelectual estrictamente abstracto y abre una posibilidad de expansión metodológica y estudios interdisciplinarios adicionales de la cuestión
Introducir la medicina de Brown vía Kant: La propuesta de Röschlaub a la crisis de la medicina de finales del siglo XVIII
Full text linkThis paper examines how it was possible that through Röschlaub, Brown’s work was introduced in Germany among German physicians and philosophers. For this purpose, Kant’s scientific conception is used. Then the crisis of German medicine at the end of that century is introduced. Finally, it is explained how Röschlaub introduces Brownian medicine by putting it in dialogue with Kant taking advantage of the crisis in medicine of his time.En este escrito se examina cómo fue posible que a través de Röschlaub, la obra de Brown entrase en Alemania entre médicos y filósofos alemanes. Para ello se acude a la concepción científica de Kant. Luego se introduce la crisis de la medicina alemana de finales de ese siglo. Finalmente, se explica cómo Röschlaub introduce la medicina browniana poniéndola en diálogo con Kant aprovechando la crisis de la medicina de su época
¿Cómo hablar de las emociones? Acerca de De qué hablamos cuando hablamos de emoción de Andrea Melamed
Full text linkIn De qué hablamos cuando hablamos de emoción, Andrea Melamed analyzes the main philosophical theories of emotion and argues that none of them alone explains the complexity of our emotional life. Instead, Melamed defends a pluralist metatheoretical proposal that advocates bringing together different theories of emotion to explain specific facets of what we call «emotion». In this critical note, I examine Melamed’s argument on two fronts. First, I compare Melamed’s taxonomy of philosophical theories of emotion with the taxonomy recently proposed by Michael Brady. In doing so, I propose a joint taxonomy that inherits the virtues of both divisions of the literature. Second, I compare Melamed’s metatheoretical proposal with Griffiths’s eliminativism and show the difficulties pluralist approaches face to avoid collapsing into eliminativism.En De qué hablamos cuando hablamos de emoción, Andrea Melamed analiza las principales teorías filosóficas de la emoción, y sostiene que ninguna de ellas explica por sí sola la complejidad de nuestra vida emocional. En su lugar, Melamed defiende una propuesta metateórica pluralista que aboga por hacer convivir distintas teorías de la emoción que expliquen facetas específicas de lo que llamamos «emoción». En esta nota crítica, examino el argumento de Melamed en dos frentes. Primero, comparo la taxonomía de las teorías filosóficas de la emoción de Melamed con la taxonomía propuesta recientemente por Michael Brady. Con ello, propongo una taxonomía conjunta que herede las virtudes de ambas divisiones de la literatura. Segundo, comparo la propuesta metateórica de Melamed con el eliminativismo de Griffiths, y muestro las dificultades que enfrenta un enfoque pluralista para no colapsar en el eliminativismo
Especismo: Un enfoque epistémico
Full text linkCan species membership warrant the advantageous treatment of an individual, human or nonhuman? For decades, philosophers have debated the moral justification of speciesism. This debate, however, risks becoming a hard to solve clash of ultimate intuitions—a possibility that has led some authors to develop an alternative epistemic approach to speciesism, which inspects, not speciesism’s moral correction, but the epistemic reliability of speciesist judgments. That is, whether, those judgments arise in epistemically favorable circumstances—or whether they are the product of reliable judgment-formation mechanisms. In this article, I pursue three goals. First, to survey and articulate, in a coherent manner, a so far undertheorized epistemic turn in the literature. Second, to explain why it is desirable to adopt an epistemic approach which supplements the traditional moral approach. And, third, to critically assess three recent contributions—suggesting some possible avenues for future work, as of yet neglected.¿Está justificado otorgar un trato favorable a un individuo, humano o no humano, en virtud de la especie a la que pertenece? Durante décadas, los filósofos han discutido acerca de la justificación moral del especismo. Este debate, no obstante, corre el riesgo de enquistarse en un choque de intuiciones últimas de difícil solución, lo que ha llevado a varios autores a desarrollar recientemente un enfoque epistémico del especismo, que examina no la corrección moral, sino la fiabilidad epistémica de los juicios especistas. Es decir, si estos juicios se producen en condiciones (o como resultado de mecanismos) epistémicamente favorables. En este artículo, persigo tres objetivos. En primer lugar, sondear y articular de un modo coherente un giro epistémico en la literatura que, hasta el momento, no ha sido teorizado como tal. En segundo lugar, explicitar las razones por las que es deseable adoptar un enfoque epistémico que suplemente el enfoque moral clásico. Y, en tercer lugar, analizar críticamente tres contribuciones recientes, sugiriendo caminos por los que el enfoque epistémico podría transitar en el futuro —caminos por el momento desatendidos—
Análisis crítico de la teoría de la sistematicidad desde una perspectiva coherentista
Full text linkIn this paper we will analyse the Systematicity Theory proposed by Paul Hoyningen-Huene from a critical perspective, anchored in coherentism, especially in Mario Bunge's version. The central idea is to present some limits of Hoyningen-Huene's proposal to account for the dynamics of scientific progress and also to observe some difficulties in his analytical tools to demonstrate the pseudo-scientificity of some disciplines of knowledge. It is also intended to point out some complementary ideas that could be used in order to overcome these limits.En el presente trabajo analizaremos la teoría de la sistematicidad propuesta por Paul Hoyningen-Huene desde una perspectiva crítica, anclada en el coherentismo, especialmente en la versión de Mario Bunge. La idea central es presentar algunos límites que posee la propuesta de Hoyningen-Huene para dar cuenta de la dinámica del progreso científico y también observar algunas dificultades en su instrumental analítico para demostrar la pseudocientificidad de algunas disciplinas de conocimiento. Se pretende también señalar algunas ideas complementarias que podrían utilizarse a fin de superar tales límites