Análisis Filosófico
Not a member yet
785 research outputs found
Sort by
Epistemologia não ideal e o silêncio sobre a opressão:: sobre a epistemologia não ideal de Robin McKenna
No full textThe aim of this paper is to assess Robin McKenna’s proposal of non-ideal epistemology, which he presents as the epistemological equivalent of Charles Mills’ non-ideal theory. To this end, I begin by reconstructing McKenna’s proposal. The reconstruction unfolds in three steps. First, I provide a general characterization, followed by an exploration of what the author considers to be the key aspects of his proposal, and finally, an instance of application. From there, I systematize a set of criticisms that question whether this proposal maintains a meaningful continuity with Mills’ non-ideal theory. Finally, I introduce the work of Heidi Grasswick, which provides a relevant point of contrast for the discussion on non-ideal epistemology.El objetivo de este trabajo consiste en evaluar la propuesta de epistemología no ideal de Robin McKenna, quien la presenta como el equivalente epistemológico de la teoría no ideal de Charles Mills. A tal efecto, comienzo por reconstruir la propuesta de McKenna. La reconstrucción se desarrolla en tres pasos. Primero ofrezco una caracterización general, a continuación un desarrollo de los que para el autor son los aspectos clave de su propuesta y, por último, una instancia de aplicación. A partir de ello, sistematizo un conjunto de críticas que cuestionan si esta propuesta guarda una continuidad significativa con la teoría no ideal de Mills. Finalmente, introduzco el trabajo de Heidi Grasswick, que ofrece un punto de contraste relevante para la discusión sobre epistemología no ideal
Naturalismo modal, leyes de la naturaleza y las asimetrías entre la posibilidad y la necesidad
Full text linkIn their (2024), Bryant and Wilson present Modal Naturalism (MN) as an epistemology of objective modal facts which is based on the view that science is our primary source of evidence concerning those facts. They argue that modal naturalists should be nomic necessitarians because only in that way they can provide convincing examples of objective necessities in nature. In this paper, however, I argue that various cases of non-trivial counter-nomic reasoning in science strongly suggest that modal naturalists should accept objective counter-nomic possibilities that according to Wilson’s own view (2021) cannot be plausibly accommodated by nomic necessitarianism. Given that, nomic contingentism should be the favourite view of modal naturalists. In addition, I offer a MN-friendly definition of metaphysical possibility that minimises the evidential role of intuitions and so assuages the worry that nomic contingentism could bring back to the fore modal intuitions as sources of modal knowledge. Finally, I reply to the accusation that nomic contingentism raises (within the context of MN) epistemic asymmetries between possibilities and necessities by arguing that contingentist modal naturalists can provide knowledge of robust objective necessities but, on pain of refuting their own view, those necessities cannot be about fundamental nomic facts.En su (2024), Bryant y Wilson presentan el Naturalismo Modal (NM) como una epistemología de los hechos modales objetivos, basada en la idea de que la ciencia es nuestra fuente principal de evidencia con respecto a esos hechos. Argumentan que los naturalistas modales deberían ser necesitarianos nómicos porque solo así pueden proporcionar ejemplos convincentes de necesidades objetivas en la naturaleza. En este artículo, sin embargo, argumento que varios casos de razonamiento contranómico no trivial en la ciencia sugieren fuertemente que los naturalistas modales deberían aceptar posibilidades contranómicas objetivas que, según la propia visión de Wilson (2021), no pueden ser acomodadas plausiblemente por el necesitarianismo nómico. Dado esto, el contingentismo nómico debería ser la visión favorita de los naturalistas modales. Además, ofrezco una definición de posibilidad metafísica amigable con el NM que minimiza el papel evidencial de las intuiciones y, por lo tanto, atenúa la preocupación de que el contingentismo nómico podría traer de vuelta a primer plano las intuiciones modales como fuentes de conocimiento modal. Finalmente, respondo a la acusación de que el contingentismo nómico plantea (dentro del contexto del NM) asimetrías epistémicas entre posibilidades y necesidades, argumentando que los naturalistas modales contingentistas pueden proporcionar conocimiento de necesidades objetivas robustas, pero, so pena de refutar su propia visión, esas necesidades no pueden ser sobre hechos nómicos fundamentales
O esforço ecológico e enativista radical para se livrar (ou domar) as ilusões perceptuais
No full textSome anti-representational approaches to cognition have become increasingly popular, and many of their proponents see them as promising a new paradigm for cognitive science. In this paper, I focus on two of those approaches to argue that they do not contain a proper explanation of perceptual illusions—and that perhaps they cannot provide it. My claim will be that, without an adequate treatment of such a common perceptual phenomenon, they can hardly be seen as part of a new paradigm. I begin by describing the context in which these approaches arose and developed, while in the second part I present three treatments of perceptual illusions coming from the approaches at issue. The third part makes a detour about the notion of perceptual illusion, as the assessment of these explanations of illusions seems to require it. Then, the fourth part is devoted to evaluating these explanations of illusions, discussing the introduction of normative language, appeal to notions as “situation-dependent” property, and whether a proposed definition of illusion fits our current comprehension of them, as well as the rejection of inferences from unfitting behavior that seem abductively legitimate. There I argue that those accounts of perceptual illusions fail to achieve their aim.Algunos enfoques antirrepresentacionalistas sobre la cognición se han hecho cada vez más populares, y muchos de sus defensores los consideran prometedores de un nuevo paradigma para la ciencia cognitiva. En este manuscrito, me centro en dos de esos enfoques para argumentar que no contienen una explicación adecuada de las ilusiones perceptuales, y que quizá no puedan proporcionarla. Sostendré que, sin un tratamiento adecuado de un fenómeno perceptual tan común, difícilmente pueden considerarse parte de un nuevo paradigma. Empiezo describiendo el contexto en el que surgieron y se han desarrollado estos enfoques, mientras que en la segunda parte presento tres tratamientos de las ilusiones perceptuales procedentes de los enfoques en cuestión. La tercera parte hace una digresión sobre la noción de ilusión perceptual, ya que la evaluación de estas explicaciones de las ilusiones parece requerirlo. A continuación, la cuarta parte se dedica a evaluar estas explicaciones de las ilusiones, discutiendo la introducción de lenguaje normativo, la apelación a nociones como propiedad “dependiente de la situación”, y si una definición propuesta de ilusión se ajusta a nuestra comprensión actual de estas, así como el rechazo de inferencias que parecen abductivamente legítimas a partir de conductas no apropiadas. Allí sostengo que esas explicaciones de las ilusiones perceptuales no logran su objetivo.Algumas abordagens antirrepresentacionalistas da cognição têm se tornado cada vez mais populares, e muitos de seus defensores as veem como promissoras de um novo paradigma para a ciência cognitiva. Neste manuscrito, concentro-me em duas dessas abordagens para argumentar que elas não contêm uma explicação adequada das ilusões perceptuais - e que talvez não possam fornecê-la. Minha alegação é que, sem um tratamento adequado de um fenômeno perceptual tão comum, elas dificilmente podem ser vistas como parte de um novo paradigma. Começo descrevendo o contexto em que essas abordagens surgiram e se desenvolveram e, na segunda parte, apresento três tratamentos de ilusões perceptuais provenientes das abordagens em questão. A terceira parte faz um desvio sobre a noção de ilusão perceptual, já que a avaliação dessas explicações das ilusões parece exigir isso. Em seguida, a quarta parte é dedicada à avaliação dessas explicações das ilusões, discutindo a introdução da linguagem normativa, o apelo a noções como propriedade “dependente da situação” e se uma definição proposta de ilusão se ajusta à nossa compreensão atual delas, bem como a rejeição de inferências de comportamento inadequado que parecem abdutivamente legítimas. Argumento que esses relatos de ilusões perceptuais não atingem seu objetivo.
Traduzido com a versão gratuita do tradutor - DeepL.co
Darwin y su reflexión sobre el uso de metáforas en ciencia
Full text linkNumerous studies have highlighted the importance of metaphors in Darwin’s theory, emphasizing their role not only as rhetorical devices but also as conceptual tools essential to the development of his thought. This article supports this view and highlights the complex and multifaceted functions of metaphors in Darwin’s work. However, the primary aim of this study is not to reiterate this importance but to demonstrate that Darwin employed his metaphors consciously and reflectively, critically assessing their utility and limitations. Additionally, the article explores how Darwin defended these figures against the criticisms and misunderstandings of his time, presenting arguments that showcase his deep understanding of the conceptual and epistemological dimensions of metaphorical language in scientific knowledge construction.Numerosos estudios han destacado la importancia de las metáforas en la teoría de Darwin, resaltando su papel no solo como herramientas retóricas, sino como elementos conceptuales clave para el desarrollo de su pensamiento. Este artículo respalda dicha idea y enfatiza que las metáforas en la obra darwiniana cumplen funciones complejas y diversas. Sin embargo, el propósito principal de este trabajo no es reiterar esa relevancia, sino demostrar que Darwin empleó sus metáforas de manera consciente y reflexiva, evaluando críticamente su utilidad y límites. Asimismo, el artículo examina cómo Darwin defendió estas metáforas ante las críticas y malentendidos de su tiempo, presentando argumentos que reflejan su profunda comprensión de las dimensiones conceptuales y epistemológicas del lenguaje metafórico en la construcción del conocimiento científico
Daniel Kalpokas, Perception and Its Content: Toward the Propositional Attitude View, Lanham, Lexington Books, 2024, 162 pp.
Full text linkLos delirios son creencias (solo que no del tipo que pensabas)
Full text linkThe idea that delusions are beliefs is supported by the observation that delusions, similarly to beliefs, are used in reasoning. However, delusions also exhibit other features that are difficult to explain under this doxastic view—they strongly resist evidence and sometimes conflict with an agent’s actions (in ways in which beliefs seemingly do not), giving rise to what is known as the double bookkeeping phenomenon. These features have motivated non-doxastic views, arguing that delusions are other types of mental phenomena (e.g., imaginings or empty speech acts). While these non-doxastic views account for the features of delusions like evidence resistance and double bookkeeping, they struggle to explain the belief-like features of delusions. We are thus at an impasse, where neither the doxastic nor the non-doxastic account of delusions can explain all the features of delusions. In this paper, I aim to make progress in this debate by showing that the doxastic view can, after all, account for both the belief-like and the other features of delusions. Drawing on recent literature in epistemology, I argue that (rational) beliefs can be motivated by non-evidential (e.g., pragmatic and emotional) factors, and that these factors help explain delusions’ otherwise puzzling features. I also propose that categorizing beliefs across two functional compartments, the implicit and the explicit, is helpful for understanding the dynamic interplay of delusions and non-delusional beliefs.La idea de que los delirios son creencias es apoyada por la observación de que los delirios, al igual que las creencias, son usados en el razonamiento. Sin embargo, los delirios tienen otras características que son difíciles de explicar por medio de una teoría doxástica —por ejemplo, los delirios persisten a pesar de la evidencia en su contra y algunas veces entran en conflicto con las acciones del agente (de maneras en que las creencias parecerían no hacerlo), dando lugar a lo que se conoce como el fenómeno de la doble cuenta—. Estas características han motivado teorías no doxásticas, que argumentan que los delirios son otro tipo de fenómeno mental (e.g., imaginaciones o actos de habla vacíos). Mientras que las teorías no-doxásticas pueden explicar dichas características de los delirios—como su persistencia a pesar de la evidencia en su contra y el fenómeno de la doble cuenta— estas teorías tienen dificultades para explicar las características de los delirios que los hacen similares a las creencias. Nos encontramos entonces en un punto muerto en el que ni los enfoques doxásticos ni los no doxásticos pueden explicar todas las características de los delirios. En este artículo, propongo avanzar en este debate mostrando que la propuesta doxástica puede, después de todo, dar cuenta tanto de las características de los delirios que los hacen similares a las creencias como de sus demás características. Basándome en literatura reciente en epistemología, argumento que las creencias (racionales) puede estar motivadas por factores no evidenciales (e.g. pragmáticos o emocionales) y que estos factores sirven para explicar las características aparentemente desconcertantes de los delirios. También propongo que categorizar las creencias a través de dos compartimentos funcionales, el implícito y el explícito, nos ayuda a entender la interacción dinámica entre creencias delirantes y no delirantes
Bruno Borge y Cristián Soto, Ensayos sobre realismo y estructuralismo científicos, Granada, Comares, 2024, 224 pp.
Full text link¿Puede la revelación servir de punto de apoyo al antifisicismo?
Full text linkThis article offers a critical evaluation of Revelationism, primarily defended by Philip Goff, which asserts that introspection fully reveals the essential nature of phenomenal properties and guarantees exceptional justification of introspective judgments and beliefs. From a different viewpoint, the discussion hinges around two main axes: First, based on the conceptual and propositional nature of revelation, the aim is to refute the allegedly infallibility of Revelationism, highlighting instead its vulnerability to error, confusion, and disagreement. Second, it is argued that Revelation is insufficient to access the totality of the essential facts of phenomenal properties, focusing on aspects related to grounding, the qualitative and quantitative relationships between properties and causal dispositions. Based on these critiques, it is concluded that Revelationism does not provide a solid and plausible support for anti-physicalism.Este artículo ofrece una evaluación crítica de la tesis revelacionista, defendida principalmente por Philip Goff, quien sostiene que la introspección revela la totalidad de la naturaleza esencial de las propiedades fenoménicas y garantiza una justificación excepcional de juicios y creencias introspectivos. La discusión se estructura en dos ejes principales: en primer lugar, partiendo del carácter conceptual y proposicional de la revelación, se pretende refutar la supuesta infalibilidad revelacionista, remarcando más bien su vulnerabilidad frente a la posibilidad de error, confusión y desacuerdo. En segundo lugar, se argumenta la insuficiencia de la revelación para acceder a la totalidad de los hechos esenciales de las propiedades fenoménicas, centrándose, para dicho efecto, en los aspectos relativos a la fundamentación, relaciones cuantitativas y cualitativas entre propiedades y disposiciones causales. A partir de estos cuestionamientos, se concluye que el revelacionismo no brinda un apoyo sólido y plausible para el antifisicismo
Escucha de la narrativa delirante: cis-heteronormatividad y la perspectiva de la segunda persona
Full text linkWith the exception of some general typifications, the content of delusions is not usually approached with the depth it deserves. One of the reasons for this may be the clinical predominance that form has over delusional content, both for its description and for the development of possible treatments. The gender dimension of delusions is usually reduced to their structural implications: certain measurable and observable differences between cis-gender men and women. In the present essay my aim will be to explore the content of delusions in the framework of the symbolic scope of gender norms. Arguing for a continuum between our ordinary beliefs and delusional beliefs, I will argue that there is reason to suppose that cis-heteronormative values, which involve recognizing ourselves as either male or female, are constitutive of our experiences, including delusional ones. From the perspective of the second person I will propose to reconceptualize listening to the delusional narrative by strategically using such values to develop a shared belief space. I will characterize delirium, both in structure and content, as an indicator of possible conflicts regarding the second-person relationships that the person experiencing it has with significant others. I will argue that the clinical revaluation of the delusional content makes sense for the reciprocal recognition between the listener and the narrator of the delusional experience.Con excepción de algunas tipificaciones generales, el contenido de los delirios no suele abordarse con la profundidad que merece. Uno de los motivos puede ser la predominancia clínica que la forma tiene por sobre el contenido delirante, tanto para su descripción como para el desarrollo de posibles tratamientos. La dimensión de genero para analizar los delirios suele reducirse a sus implicancias estructurales: ciertas diferencias, medibles y observables, entre hombres y mujeres cis-género. En el presente ensayo mi objetivo será explorar el contenido de los delirios en el marco de los alcances simbólicos de las normativas de género. Defendiendo una continuidad entre nuestras creencias ordinarias y las creencias delirantes, sostendré que hay motivos para suponer que los valores cis-heteronormativos, que implican reconocernos como hombres o mujeres, son constitutivos de nuestras experiencias, incluyendo las delirantes. Desde la perspectiva de la segunda persona propondré reconceptualizar la escucha de la narrativa delirante utilizando estratégicamente tales valores para desarrollar un espacio de creencias compartidas. Caracterizaré el delirio, tanto en estructura como en contenido, como un indicador de posibles conflictos respecto de las relaciones de segunda persona que la persona que lo vive tiene con sus vínculos significativos. Sostendré que la revalorización clínica del contenido delirante cobra sentido para el reconocimiento recíproco entre quien escucha y quien narra la experiencia delirante
Por qué el agua podría no ser una clase natural después de todo: Enriqueciendo la discusión en torno a las clases químicas
Full text linkI present an argument that undermines the standardly held view that chemical substances are natural kinds. This argument is based on examining the properties required to pick out members of these purported kinds. In particular, for a sample to be identified as —say— a member of the kind-water, it has to be stable in the chemical sense of stability. However, the property of stability is artificially determined within chemical practice. This undermines the kindhood of substances as they fail to satisfy one of two key requirements: namely that they are picked out by (some) natural properties and that they are categorically distinct. This is a problem specifically for the natural realist interpretation of kinds. I discuss whether there are other ways to conceive of kinds in order to overcome it.Presento un argumento que socava la visión estándar de que las sustancias químicas son clases naturales. Este argumento se basa en el examen de las propiedades requeridas para seleccionar a los miembros de estas supuestas clases. En particular, para que una muestra sea identificada —por ejemplo— como miembro de la clase agua, tiene que ser estable en el sentido químico de estabilidad. Sin embargo, la propiedad de estabilidad se determina artificialmente dentro de la práctica química. Esto socava la naturaleza de clase de las sustancias, ya que no satisfacen uno de los dos requisitos clave: que son seleccionadas por (algunas) propiedades naturales y que son categóricamente distintas. Este es un problema específicamente para la interpretación realista natural de las clases. Discuto si hay otras formas de concebir las clases para superarlo