Análisis Filosófico
Not a member yet
785 research outputs found
Sort by
N. L. Gifford, When in Rome. An Introduction to Relativism and Knowledge, Albany, State University of New York Press, 1983, 159 pp.
No full textAndrés Saab y Fernando Carranza, Dimensiones del significado: una introducción a la semántica formal, Buenos Aires, SADAF, 546 pp.
Full text linkEm direção a um anti-excepcionalismo estendido: prática, revisão e adoção
No full textThe Adoption Problem (Padró 2015), according to which it is impossible to adopt a logic, prompts the idea that the practice of inferring takes priority over the conception of logic as a theory. This problem raises a challenge for the anti-exceptionalist conception of logic, which takes logic principles as mere hypotheses or beliefs subject to revision. In our view, the main issue of the anti-exceptionalist conception of logic has been to leave the question about the nature of logic as a practice open. But it is completely possible to answer this question under anti-exceptionalist lines. In this paper we develop a naturalistic conception of the practice of inferring which bridges this gap and answers the challenge raised by the Adoption Problem.El problema de la adopción (Padró, 2015), según el cual es imposible adoptar una lógica, sugiere la idea de que la práctica de inferir es conceptualmente prioritaria a la lógica entendida como teoría. Este problema representa un desafío para la concepción antiexcepcionalista de la lógica, que entiende a los principios lógicos como meras hipótesis o como creencias sujetas a revisión. Desde nuestra perspectiva, el principal problema de esta concepción ha sido dejar abierta la pregunta sobre la naturaleza de la práctica de inferir. Sin embargo, nos parece completamente posible responder esta pregunta dentro del marco teórico antiexcepcionalista. En este trabajo desarrollamos una concepción naturalista de la práctica de inferir que viene a llenar el vacío dejado por el antiexcepcionalismo tradicional; y a su vez responde al desafío lanzado por el problema de la adopción.El problema de la adopción (Padró 2015), según el cual es imposible adoptar una lógica, sugiere la idea de que la práctica de inferir es prioritaria conceptualmente a la lógica entendida como teoría (o como un conjunto de principios). Este problema representa un desafío para la concepción anti-excepcionalista de la lógica, que entiende a los principios lógicos como meras hipótesis sujetas a revisión. En nuestra perspectiva, el principal problema de esta concepción ha sido dejar abierta la pregunta sobre la naturaleza de la práctica de inferir. Sin embargo, nos parece completamente posible responder esta pregunta dentro del marco teórico anti-excepcionalista. En este trabajo desarrollamos una concepción naturalista de la práctica de inferir que viene a llenar el vacío dejado por la propuesta anti-excepcionalista tradicional y responde en gran medida el reto lanzado por el problema de la adopción
Problema de la adopción: ¿un problema para un pluralismo respecto de la negación lógica?
Full text linkDeparting from a number of theses about the meaning of logical negation, the present work offers a reflection about the relationship between logical pluralism and the status of some fundamental logical principles. The aim is to show that the Adoption Problem, such as it has been formulated by Kripke/Padró, does not represent a challenge for the anti-exceptionalism about logic. Logical laws don’t have a special status, even if there exist some laws that can’t be adopted, because we are able to abandon some of them and it is dropping rules, and not adopting them the way in which the logic is revised. Therefore, we can accept a kind of logical pluralism that gives us more than one set of principles that captures correctly the meaning of negation.Partiendo de una serie de tesis respecto del significado de la negación lógica, se ofrece una reflexión acerca de la relación entre el pluralismo lógico y el estatus de ciertos principios lógicos fundamentales. El objetivo de este trabajo es mostrar que el Problema de la Adopción, tal como se encuentra formulado por Kripke-Padró, no representa un conflicto para una visión antiexcepcionalista de la lógica. Las leyes lógicas no poseen un status privilegiado, independientemente de que existan algunas que no podemos adoptar, porque sí podemos decidir abandonar principios lógicos y es abandonando reglas y no adoptándolas como se revisa una teoría lógica; en consecuencia es aceptable un tipo de pluralismo lógico que parta de considerar que más de un conjunto de principios capturan de manera adecuada el significado de la negación
Cecilia Hidalgo, Innovación y creatividad científica: La reconfiguración del pensamiento antropológico en la obra de Clifford Geertz, Buenos Aires, Eudeba, colección Primer círculo, 2019, 264 pp.
Full text link
Una teoría no transitiva de la verdad sobre PA
Full text linkDavid Ripley has argued extensively for a nontransitive theory of truth by dropping the rule of Cut in a sequent calculus setting in order to get around triviality caused by paradoxes such as the Liar. However, comparing his theory with a wide range of classical approaches in the literature is problematic because formulating it over an arithmetical background theory such as Peano Arithmetic is non-trivial as Cut is not eliminable in Peano Arithmetic. Here we make a step towards closing this gap by providing a suitable restriction of the Cut rule, which allows for a nontransitive theory of truth over Peano Arithmetic that is proof-theoretically as strong as the strongest known classical theory of truth.David Ripley ha argumentado extensamente a favor de una teoría no-transitiva de la verdad que abandona la regla de Corte para así evitar las pruebas de trivialidad causadas por paradojas como la del mentiroso. Sin embargo, es problemático comparar su teoría con varias teorías clásicas que se han ofrecido en la bibliografía. La tarea de formular esta teoría sobre la aritmética de Peano no es trivial, ya que Corte no es eliminable en la aritmética de Peano. En este artículo intento cerrar esta brecha proponiendo una restricción adecuada para la regla de Corte. La restricción nos permite formular una teoría no-transitiva de la verdad sobre la aritmética de Peano que es, desde el punto de vista de la teoría de la prueba, tan fuerte como la teoría clásica de la verdad más fuerte conocida hasta el momento.
Por qué una lógica no es solo un conjunto de inferencias válidas
Full text linkThe main idea that we want to defend in this paper is that the question of what a logic is should be addressed differently when structural properties enter the game. In particular, we want to support the idea according to which it is not enough to identify the set of valid inferences to characterize a logic. In other words, we will argue that two logical theories could identify the same set of validities (e.g. its logical truths and valid inferences), but not be the same logic.La idea principal que queremos defender en este artículo es que la pregunta acerca de qué es una lógica debería ser abordada de una manera especial cuando entran en juego las propiedades estructurales de la relación de consecuencia. En particular, queremos argumentar que no es suficiente identificar el conjunto de inferencias válidas para caracterizar una lógica. En otras palabras, argumentaremos que dos teorías lógicas pueden identificar el mismo conjunto de inferencias y fórmulas válidas, pero no ser la misma lógica.
