CR Biologies

Monique Lazar

C EN T R E
MER S ENN E
This translation is licensed under the
Creative Commons Attribution 4.0 International License.
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Les traductions des
Comptes Rendus
Biologies
François Gros’ laboratory at the Collège de France
Full text translated by Dominique Lazar
Translation posted online: 2024-05-06
https://doi.org/10.5802/crbiol.135-en
Abstract: I was recruited by François Gros as a PhD student in his laboratory at the Institut de Biologie Physico-
Chimique in 1965, and continued to work with him after I graduated. In 1973, when he was appointed Professor
of Cellular Biochemistry at the Collège de France, François decided to set up a team working on neuronal
differentiation. He asked me to take part in this new scientific adventure. Here I’d like to talk about the
members of his laboratory and some of their scientific work, in particular that on the cytoskeleton of neurons.
Keywords: François Gros, Collège de France, Neurons, Cytoskeleton
Original article:
Monique Lazar, "Le laboratoire de François Gros au Collège de France". Comptes Rendus Biologies, vol. 346,
Special Issue S2 (2023), p. 65-68. https://doi.org/10.5802/crbiol.135
Les traductions des Comptes Rendus sont mises à disposition du public dans un but d’accessibilité mais n’ont pas reçu de validation scientifique avant leur
publication, seule la publication initiale engage la responsabilité de l’Académie des sciences. Le projet Traduction des Comptes Rendus est soutenu par le
ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche et par la délégation à la langue française et aux langues de France du ministère de la Culture.
1
The decree appointing “François Gros as professor of the chair of cellular biochemistry with effect from
15 May 1973” takes us back just over half a century.
For François Gros, this was the beginning of more than twenty years of teaching – a teaching duly renewed
each year in accordance with the Collège de France principle, always exciting and well attended – but also, as I
would remind you, the starting point of a new episode in his great scientific adventure.
François Gros had already been converted to developmental biology for several years, and had become
involved in the field of somatic cell differentiation by launching a major programme to study the genetic
regulation of myogenesis in the brand new laboratory that Jacques Monod, who had become director of the
Institut Pasteur in 1971, had offered him.
For a while, François thought that the premises he had inherited from his predecessor at the Collège
de France, Professor Jean Roche (chair of general and comparative biochemistry), could be used to develop
his team working on muscle. However, he soon had the idea that research on neuronal differentiation at the
Collège could be a kind of counterpart to the research on muscle differentiation carried out at Pasteur. Yoheved
Berwald-Netter, who was already interested in neurogenesis, had expertise in a good culture model, murine
neuroblastoma, and was looking for an implantation laboratory. François Gros offered to set up her team in
the spacious rooms of his chair at the Collège. With his usual sense of humour, François said that Yoheved’s
job was to “wipe the slate clean”. It has to be said that the premises were vast but dilapidated – this was well
before the major renovation of the Collège de France orchestrated by Jacques Glowinski – and in fact still largely
occupied by former teams from the previous chair. But François also inherited the invaluable help of a very kind
and efficient secretary, Sabine Samuel, and an electromechanical workshop with several experienced people
who were very useful in introducing new methods into a laboratory. Yoheved Berwald-Nettre quickly set up
a functional cell culture room and surrounded herself with her first students, including Annette Koulakoff
and Gilles Merlin. She focused on studying the components of the cell membrane as privileged sites of
interneuronal and neuromuscular communication.
Shortly after Yoheved Berwald-Netter, François Gros invited several of his students or colleagues from his
former teams to join his laboratory at the Collège: Bernard Croizat, Francis Berthelot and Claude Jeantet were
the first, followed by Lucienne Legault, Jean Thibault, myself and Marie-Madeleine Portier. Many others joined
the laboratory around the research themes that were being established, but unfortunately I can’t mention them
all here.
Neurobiology was already present in the laboratories of the Collège de France: neurophysiology with
Professor Yves Laporte, neuropharmacology with Jacques Glowinski, neuroendocrinology with Andrée Tixier-
Vidal, who worked on the differentiation of anteropituitary and hypothalamic cells in culture, mainly using
electron microscopy and immunochemistry. However, it was François Gros who introduced to the Collège
the then completely innovative project of studying the terminal differentiation of nerve cells using molecular
biology and biochemistry methods. A little later, genetic engineering and monoclonal antibodies would
revolutionise all these disciplines and usher in the era of molecular neurobiology.
Initially, the model of established lines derived from a mouse neuroblastoma was very attractive because it
avoided the extreme heterogeneity of nervous tissue that makes biochemical approaches difficult. It is possible
to obtain a homogeneous mass of neuroblasts, round undifferentiated cells that, after induction using various
protocols, stop dividing and express a programme of differentiation towards a neuronal phenotype, such as
the emission of neurites – extensions reminiscent of dendrites and axons – and the biosynthesis of enzymes
involved in neurotransmitter metabolism or of neuronal cytoskeletal proteins, all of which are “markers”
whose evolution and the mechanisms controlling their emergence can be analysed. We can also make
global comparisons between the neuroblastoma state and the differentiated state at the level of messenger
RNA populations or at the level of proteins. Analyses of specific markers and global approaches have been
successfully implemented in the laboratory. However, non-transformed cell models have also been developed,
notably by Yoheved Berwald-Netter’s team, who have developed almost pure primary cultures of neuronal or
astroglial cells.
I would now like to highlight some important results of the work that was carried out in the teams
2
that François Gros hosted and supported in his laboratory at the Collège de France. Several concern the
cytoskeleton of neurons.
Claude Jeantet’s team, which was taken over by Philippe Denoulet after 1981, was interested in alpha and
beta tubulins, protein subunits assembled in heterodimers that polymerise in dynamic equilibrium to form
small hollow tubes, the microtubules, which are essential for many cellular functions. The development of new
high-resolution methods for analysing these proteins has revealed a high degree of heterogeneity in neuronal
tubulins, particularly in the central nervous system, which increases during ontogeny. This heterogeneity
is the result of both the existence of a multigene family and numerous post-translational modifications [1].
A new and functionally important post-translational modification has been discovered, polyglutamylation
[2]. Polyglutamylation involves the sequential addition of a small number of glutamate residues to the C-
terminal region of tubulin subunits, greatly increasing the chemical diversity of the heterodimers. This
oligomeric modification acts like a molecular potentiometer, modulating the interaction of microtubules
with the associated proteins that specify their functions. This modification was subsequently found in other
proteins, such as those involved in nucleosome assembly [3], and is catalysed by a whole family of enzymes
also discovered in the team, notably through the work of Bernard Eddé.
Collaboration between the teams of Yoheved Berwald-Netter, Philippe Denoulet and Jamel Chelly has
shown that doublecortin – whose mutation is responsible for severe malformations of the cerebral cortex in
humans – is a protein that associates with microtubules, selectively localises (as shown in particular by Annette
Koulakoff) at the ends of neuritic extensions and is involved in the migration of neurons [4].
Marie-Madeleine Portier discovered a new neuronal protein of the intermediate filament family that is
expressed mainly in neurons of the peripheral nervous system, but also in neurons of the central nervous
system that send their axons outside the latter. It is therefore called peripherin [5]. The functional significance
of the extreme diversity of neurofilament proteins still raises many questions. Peripherin appears to be involved
in signal transduction between the plasma and nuclear membranes.
Finally, I would also like to remind you that Yoheved Berwald-Netter’s team, while working on the ontogenic
expression of voltage-gated sodium channels in neurons, essential elements of bioelectrical activity, discovered
a new type of channel that is surprisingly present in non-excitable cells, astrocytes. This channel was found to
be structurally related to neuronal channels, but differed from them in functionally important regions [6]. In
situ hybridisation analyses have shown that this channel is highly expressed in regions of the nervous system
involved in hydromineral homeostasis.
It should be remembered that only three years after his election to the Collège de France, François Gros
was given the difficult task of running the Institut Pasteur following the death of Jacques Monod. François
Gros’ capacity for hard work in carrying out his many responsibilities is particularly admirable. In this context,
I would like to share with you some personal accounts that show the kind attention that François Gros
generously paid to the young people in his laboratory at the Collège. He also took an interest in the work of
the marine biology laboratory in Concarneau, which was then attached to his chair and directed locally by Yves
Le Gal.
Annette Koulakoff recalls that, despite his busy schedule, François Gros never failed to discuss the progress
of their research with the students when he was at the College and also when he met them on Saturdays at the
Institut Pasteur. When they returned from their postdocs, they could count on his support for their research
projects and his recommendations to help them apply for research positions. He would take the trouble to
write detailed letters of recommendation in his beautiful slanted handwriting, which of course carried a great
deal of weight.
Jean-Christophe Larcher, a former PhD student in Bernard Croizat’s team and then a postdoc in Philippe
Denoulet’s team, also wrote to me:
"One of the memories I have of my personal relationship with François Gros relates to the almost finished
version of my dissertation, which he took the trouble to proofread and correct by hand, asking me only to
forgive him for not having had the time to do so for the ‘Materials and Methods’ chapter! I have carefully
preserved this document, which is of particular importance to me."
3
To this memory, Jean-Christophe adds that long before universities made it compulsory for doctoral stu-
dents to have a source of income, François Gros would try, and almost always succeed, in finding a grant, a
scholarship or temporary work for doctoral or post-doctoral students to bridge the gap between two more per-
manent sources of funding.
Domingos Henrique, a brilliant Portuguese researcher in developmental biology, was still a PhD student
when he arrived in François Gros’s laboratory in September 1987 with a one-year grant from the French
government. He worked in Philippe Denoulet’s team and then, towards the end of his stay, in Yoheved Berwald-
Netter’s team, where he helped to clone the famous glial sodium channel I mentioned earlier. He wrote to me:
"François Gros was always interested in what I was doing and was kind enough to invite me to lunch on
my departure at the restaurant near Pasteur, where he commented on the fine French cuisine! I completed my
doctorate in 1991 at the Gulbenkian Institute in the University of Lisbon, where François Gros was scientific
advisor. He was one of my examiners. I had to go and see him before my PhD defense at Pasteur to tell him in
detail what I had done during my doctorate. He asked me many very stimulating and enlightening questions.
It was a wonderful experience to discuss my work with one of the greatest scientists of the twentieth century.
I still feel very privileged to have had this opportunity, which also enabled me to meet a fantastic group of
scientists and friends who I have kept for the rest of my life."
Another testimony, and not the least important – because it is also a fine example of François Gros’ commit-
ment to international scientific relations – was sent to me by Yoheved Berwald-Netter:
"One of the researchers in my team,” she says, “was a young graduate of the Ecole Normale Supérieure, Gilles
Merlin, who was due to complete his military service, which was compulsory at the time. He was thinking of
doing it in a French-speaking African country with which France had a scientific and technical cooperation
agreement. I suggested to Gilles that it would be better for his future career to do it at the Weizmann Institute,
my ‘alma mater’, as I like to say. Gilles thought it was a very good idea, but unfortunately the necessary
agreements between France and Israel had been interrupted by the Six Day War in 1967. By 1978, the political
climate had changed and there was hope that the agreements could be renewed. Michel Revel, a professor
at Weizmann, where he was developing a magnificent research programme on interferon, assured us that he
would be willing to welcome Gilles if the administrative problem could be resolved, and gave us the contact
details of the scientific attaché at the French embassy in Tel Aviv. A long series of steps followed, the success
of which owed much to the support and great name of François Gros. The scientific and technical agreements
between France and Israel were renewed, and Gilles was the first coopérant to benefit from them! He stayed in
Michel Revel’s laboratory for three years, and when he returned to France, he was able to continue the work he
had started there and apply for a position at the CNRS, of course with the support of François Gros."
The legendary kindness of François Gros was illustrated in another way when it came to a researcher from
his laboratory at the Collège de France, Francis Berthelot. While actively working in Bernard Croizat’s team,
Berthelot had begun to publish science fiction novels (some of which won prizes), and towards the end of
the 1980s he wanted to move to a human sciences section of the CNRS. François Gros respected this personal
evolution and helped him to make the change.
François Gros was not only benevolent, but also devoid of the slightest trace of authoritarianism, an
exceptional quality in such a great researcher.
All those who had the good fortune to do research in his wake owe him a huge debt of gratitude for the
freedom he gave to teams and individuals, without ever failing to provide his invaluable advice and support.
1. Disclosure of interests
The authors do not work, do not advise, do not own shares, do not receive funds from an organization that
could benefit from this article, and have not declared any affiliation other than their research organizations.
4
References
[1] P. Denoulet, B. Eddé, F. Gros, “Differential expression of several neurospecific β-tubulin mRNAs in the
mouse brain during development”, Gene 50 (1986), p. 289-297.
[2] B. Eddé, J. Rossier, J.-P. Le Caer, E. Desbruyères, F. Gros, P. Denoulet, “Posttranslational glutamylation of
α-tubulin”, Science 247 (1990), p. 83-85.
[3] C. Regnard, E. Desbruyères, J.-C. Huet, C. Beauvallet, J.-C. Pernollet, B. Edde, “Polyglutamylation of
nucleosome assembly proteins”, J. Biol. Chem. 275 (2000), p. 15969-15976.
[4] F. Francis, A. Koulakoff, D. Boucher, P. Chafey, B. Schaar, M.-C. Vinet, G. Friocourt, N. McDonnell, O. Reiner,
A. Kahn, S. McConnell, Y. Berwald-Netter, P. Denoulet, J. Chelly, “Doublecortin is a developmentally
regulated, microtubule-associated protein expressed in migrating and differentiating neurons”, Neuron 23
(1999), p. 247-256.
[5] M.-M. Portier, B. de Néchaud, F. Gros, “Peripherin, a new member of the intermediate filament protein
family”, Dev. Neurosci. 6 (1983), p. 335-344.
[6] S. Gautron, G. dos Santos, D. Henrique, A. Koulakoff, F. Gros, Y. Berwald-Netter, “The glial voltage-gated
sodium channel: cell and tissue-specific mRNA expression”, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 89 (1992), p. 7272-
7276.


Le laboratoire de François Gros au Collège de France

Jean-Yves Madec

Comptes Rendus
Biologies
Jean-Yves Madec
Développement de résistances chez les animaux alors que l’antibiotique ne leur a
pas été administré
Volume 346, Numéro spécial S1 (2023), p. 9-12
En ligne depuis le 31 août 2023
Numéro spécial :Une seule santé : les microbes et l’antibiorésistance en partage
Rédacteur en chef invité : Pascale Cossart (Professeur de l’Institut Pasteur, France –
Secrétaire perpétuel honoraire de l’Académie des sciences)
https://doi.org/10.5802/crbiol.116
Cet article est publié sous la license
Creative Commons Attribution 4.0 International.
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
C EN T R E
MER S ENN E
Les Comptes Rendus. Biologies sont membres du
Centre Mersenne pour l’édition scientifique ouverte
www.centre-mersenne.org — e-ISSN : 1768-3238
Comptes Rendus
Biologies
2023, Vol. 346, Special Issue S1, p. 9-12
https://doi.org/10.5802/crbiol.116
Une seule santé : les microbes et l’antibiorésistance en partage
Développement de résistances chez les animaux
alors que l’antibiotique ne leur a pas été administré
Jean-Yves Madec ,a
a Unité Antibiorésistance et virulence bactériennes, Anses, Lyon, France
Courriel : jean-yves.madec@anses.fr
Résumé. La lutte contre l’antibiorésistance dans le secteur animal au cours des dix dernières années
en France (plans Ecoantibio) a largement porté sur la réduction de l’usage vétérinaire des antibio-
tiques. Pour autant, l’antibiorésistance chez un animal ne résulte pas nécessairement d’une antibio-
thérapie, et ce sont alors des évènements de transmission de bactéries résistantes, ou de plasmides de
résistance, qui en sont responsables. Plusieurs exemples illustrent l’importance de cette transmission
de l’antibiorésistance dans le monde animal, qui sont détaillés dans cette communication. A l’ins-
tar de la médecine humaine, on constate cette transmission nosocomiale dans les établissements de
soins vétérinaires. Elle est également identifiable dans les élevages. Elle explique également la pré-
sence d’antibiorésistance à la surface des aliments, qui par définition ne sont pas traités par anti-
biothérapie. Au niveau international, on constate que des pays très vertueux dans l’usage des antibio-
tiques vétérinaires peuvent afficher des niveaux élevés d’antibiorésistance par importation d’animaux
porteurs. Enfin, la présence d’antibiorésistance dans la faune sauvage s’explique par contamination et
non par un traitement antibiotique. Toutes ces situations montrent qu’en parallèle d’une attention sur
la prescription des antibiotiques, un volet tout aussi important de la lutte contre l’antibiorésistance est
de maîtriser les circuits de transmissions de bactéries résistantes.
Mots-clés. Antibiorésistance, Transmission, Animaux, Clones, Plasmides.
Note. Cet article a fait l’objet d’une communication faite lors du colloque hepta-académique du
15 juin 2022 intitulé « Une seule santé : les microbes et l’antibiorésistance en partage ».
Publication en ligne : 31 août 2023
Les politiques publiques de lutte contre l’antibio-
résistance dans le secteur animal au cours des dix
dernières années en France (plans Ecoantibio) ont
porté leur principal angle d’action sur la meilleure
maîtrise de l’usage vétérinaire des antibiotiques [1].
Des résultats très importants ont été obtenus, dont
une réduction d’environ 50 % de l’exposition des ani-
maux aux antibiotiques (tous antibiotiques confon-
dus), et d’environ 90 % si l’on ne considère que les an-
tibiotiques dits « d’importance critique » (AIC) pour
l’Homme (céphalosporines de 3e et 4e générations
et fluoroquinolones) (Figure 1). Cet objectif de maî-
trise de l’usage vétérinaire des antibiotiques s’est ap-
puyé sur des dispositions incitatives mais également
réglementaires, contraignant les vétérinaires à la réa-
lisation d’un antibiogramme avant toute prescrip-
tion d’un AIC et leur interdisant strictement l’emploi
d’une longue liste d’autres antibiotiques utilisés en
médecine humaine, tels que la vancomycine, le liné-
zolide ou les carbapénèmes.
Pour autant, plusieurs situations de terrain
montrent que la résistance à un antibiotique chez
un animal ne résulte pas nécessairement de son ex-
position au dit antibiotique. Des phénomènes de
co-sélection peuvent d’une part être observés, qui
relèvent en fait de l’administration d’un autre anti-
biotique. Dans le cadre de la surveillance de l’anti-
biorésistance chez les animaux malades en France,
ISSN (électronique) : 1768-3238 https://comptes-rendus.academie-sciences.fr/biologies/
10 Jean-Yves Madec
Figure 1. Evolution de l’exposition des animaux (toutes espèces confondues) aux antibiotiques d’im-
portance critique pour l’Homme au cours des plans Ecoantibio.
le réseau Résapath [2] analyse les niveaux de multi-
résistance des souches bactériennes isolées lors d’in-
fections (Figure 2). Si l’on analyse ces données en
détail, il apparaît par exemple que certaines bacté-
ries, notamment les Escherichia coli producteurs de
bêta-lactamases à spectre étendu (BLSE), sont sou-
vent résistants à plusieurs classes différentes d’an-
tibiotiques. Une telle bactérie pourra persister chez
un animal suite à l’usage d’un seul de ces antibio-
tiques, tout en étant résistante aux autres, même en
l’absence de sélection directe par ceux-ci.
Mais lorsque les animaux n’ont reçu aucune an-
tibiothérapie, ce sont des évènements de transmis-
sion de bactéries résistantes, ou de plasmides de ré-
sistance, qui sont à mettre en cause dans l’émergence
de l’antibiorésistance. Plusieurs exemples peuvent
illustrer l’importance de cette transmission de l’an-
tibiorésistance dans le monde animal.
Récemment, une étude conduite par notre
équipe [3] au sein d’un centre de soins pour animaux
sauvages blessés (424 animaux analysés) a montré
que près de 25 % d’entre eux étaient porteurs de bac-
téries multi-résistantes à la sortie de leur hospitali-
sation. Dans ce centre, l’usage des antibiotiques était
pourtant très réduit, et ne pouvait à lui seul expliquer
cette prévalence élevée. Par ailleurs, les analyses mo-
léculaires réalisées à partir des bactéries isolées des
animaux ont conduit à l’identification d’un nombre
très limité de clones bactériens. Les mêmes clones
étaient partagés par de multiples individus, démon-
trant l’existence d’une transmission bactérienne
entre oiseaux au sein du centre. Les analyses des
structures génétiques mobiles porteuses des gènes
de résistances ont montré également que le même
plasmide de multi-résistance était identifiable chez
des oiseaux différents, là encore indiquant une trans-
mission inter-individuelle de l’antibiorésistance, et
en l’absence d’administration de l’antibiotique. Une
telle situation résulte bien davantage de défauts de
maîtrise de la transmission bactérienne plutôt que
d’une antibiothérapie excessive. Des pratiques telles
que la maintenance d’animaux compatibles dans les
mêmes cages, ou l’absence de désinfection efficace
des cages elles-mêmes, ou encore la transmission
manuportée de bactéries résistantes par un per-
sonnel surchargé travaillant dans des locaux exigus,
suffisent à favoriser une telle transmission.
Jean-Yves Madec 11
Figure 2. Evolution entre 2011 et 2021 des proportions de souches de E. coli multi-résistantes aux
antibiotiques (données du Résapath).
En clinique vétérinaire canine, de telles simili-
tudes entre bactéries multirésistantes pourtant iso-
lées de chiens et/ou de chats différents, sont égale-
ment observées. Elles signent toutes des évènements
de transmissions bactériennes entre animaux non
nécessairement exposés aux antibiotiques. On peut
citer des épidémies intra-hospitalières de souches de
Staphylococcus pseudintermedius résistants à la mé-
ticilline [4] ou de E. coli et de Klebsiella pneumoniae
résistantes aux céphalosporines de 3e et 4e généra-
tions et aux fluoroquinolones [5, 6]. La transmission
de plasmides de résistance peut également s’opérer
entre animaux domestiques en dehors de contexte de
soins, par exemple entre chiens dans des parcs pu-
blics, par l’intermédiaire de leurs déjections [7].
Chez les animaux de production également, cette
transmission de l’antibiorésistance entre animaux
non exposés aux antibiotiques peut être mise en évi-
dence. C’est le cas par exemple entre fermes bo-
vines laitières, à la faveur des nombreuses interac-
tions entre agriculteurs (prêts de matériel agricole,
échanges d’animaux, etc.), en lien avec un faible
niveau de biosécurité. Cette transmission de l’an-
tibiorésistance survient également en aval des éle-
vages, après le stade de l’abattage des animaux. En
effet, c’est l’hypothèse principale permettant d’expli-
quer que la surface de la viande de poulets au dé-
tail ait été contaminée dans plus de 90 % des cas
par des bactéries multirésistantes à une époque où la
prévalence de ces mêmes bactéries en élevage était
résiduelle (2 %). Le facteur d’amplification constaté
entre l’abattage et la vente de détail, dans un segment
de la chaine alimentaire où l’usage d’antibiotiques
post-mortem n’existe évidemment pas, ne peut être
lié qu’à des évènements de transmission (dans l’en-
vironnement de l’abattoir, entre carcasses de volailles
au moment de la découpe, transmission par les ma-
nipulateurs, etc.) [8].
Au niveau international, la transmission de l’an-
tibiorésistance joue également un rôle parfois déter-
minant. C’est ainsi que des pays très vertueux dans
l’usage des antibiotiques vétérinaires (la Suède, par
exemple), ont néanmoins mesuré des taux de préva-
lence majeurs (jusqu’à 40 % de résistances aux cé-
phalosporines de 3e et 4e générations dans les filières
avicoles (poulets de chair et poules pondeuses)).
C’est l’importation de poussins, exposés à l’antibio-
tique (le ceftiofur), et donc porteurs des bactéries
multirésistantes dans leur pays d’origine (Royaume-
Uni), qui a conduit ensuite à la diffusion de cette an-
tibiorésistance au sein des filières suédoises [9, 10].
Rappelons enfin que des bactéries multirésis-
tantes sont régulièrement retrouvées chez des oi-
seaux sauvages [11], par définition non exposés à
des traitements antibiotiques, et dont la présence est
très probablement liée à une contamination par voie
alimentaire sur les lieux de nourrissage. A ce titre,
une étude française a clairement montré des diffé-
rences de colonisation par des bactéries multirésis-
tantes entre deux espèces de goélands, l’une inféo-
dée à son île sans contact avec le continent, l’autre
effectuant de nombreux allers-retours entre l’île et le
continent [12].
12 Jean-Yves Madec
Tous ces éléments montrent qu’en parallèle d’une
attention sur la prescription des antibiotiques, un vo-
let tout aussi important de la lutte contre l’antibioré-
sistance est de maîtriser les circuits de transmissions
de bactéries résistantes. En France, des efforts sur la
biosécurité en élevage ont été inclus dans les plans
Ecoantibio, mais à l’évidence des marges de progrès
subsistent, et qui pourraient être renforcées dans un
plan Ecoantibio 3. Il conviendrait de mieux identifier
et documenter les situations de transmission de l’an-
tibiorésistance au sein des différents secteurs ani-
maux et de la chaine alimentaire, et de renforcer les
mesures de prévention et de contrôle de la transmis-
sion de l’antibiorésistance dans ces mêmes secteurs.
Conflit d’intérêt
L’auteur n’a aucun conflit d’intérêt à déclarer.
Références
[1] Plan Ecoantibio 1, 2012, http://agriculture.gouv.fr/le-plan-
ecoantibio-1-2012-2016.
[2] Rapport Resapath, Anses, 2020, http://www.resapath.anses.
fr.
[3] M. Haenni, V. Métayer, R. Jarry, A. Drapeau, M. P. Puech,
J. Y. Madec, N. Keck, « Wide spread of blaCTX-M-9/mcr-9
IncHI2/ST1 plasmids and CTX-M-9-producing Escherichia
coli and Enterobacter cloacae in rescued wild animals », Front.
Microbiol. 11 (2020), article no. 601317.
[4] M. Haenni, P. Châtre, N. Keck, A. Franco, A. Battisti, J. Y. Ma-
dec, « Hospital-associated meticillin-resistant Staphylococcus
pseudintermedius in a French veterinary hospital », J. Glob.
Antimicrob. Resist. 1 (2013), no 4, p. 225-227.
[5] M. Haenni, H. J. Boulouis, A. C. Lagrée, A. Drapeau, F. Va,
M. Billet, P. Châtre, J. Y. Madec, « Enterobacterales high-risk
clones and plasmids spreading blaESBL/AmpC and blaOXA-
48 genes within and between hospitalized dogs and their
environment », J. Antimicrob. Chemother. 77 (2022), no 10,
p. 2754-2762.
[6] M. Haenni, C. Ponsin, V. Métayer, C. Médaille, J. Y.
Madec, « Veterinary hospital-acquired infections in pets
with a ciprofloxacin-resistant CTX-M-15-producing Kleb-
siella pneumoniae ST15 clone », J. Antimicrob. Chemother. 67
(2012), no 3, p. 770-771.
[7] M. Haenni, V. Métayer, A. Lupo, A. Drapeau, J. Y. Madec,
« Spread of the blaOXA-48/IncL plasmid within and between
dogs in City Parks, France », Microbiol. Spectr. 10 (2022), no 3,
article no. e0040322.
[8] T. Casella, M. C. L. Nogueira, E. Saras, M. Haenni, J. Y. Madec,
« High prevalence of ESBLs in retail chicken meat despite re-
duced use of antimicrobials in chicken production, France »,
Int. J. Food Microbiol. 257 (2017), p. 271-275.
[9] O. Nilsson, S. Börjesson, A. Landén, B. Bengtsson, « Vertical
transmission of Escherichia coli carrying plasmid-mediated
AmpC (pAmpC) through the broiler production pyramid »,
J. Antimicrob. Chemother. 69 (2014), no 6, p. 1497-1500.
[10] M. Egervärn, S. Börjesson, S. Byfors, M. Finn, C. Kaipe,
S. Englund, M. Lindblad, « Escherichia coli with extended-
spectrum beta-lactamases or transferable AmpC beta-
lactamases and Salmonella on meat imported into Sweden »,
Int. J. Food Microbiol. 3 (2014), no 171, p. 8-14.
[11] J. Fischer, S. Schmoger, S. Jahn, R. Helmuth, B. Guerra,
« NDM-1 carbapenemase-producing Salmonella enterica
subsp. enterica serovar Corvallis isolated from a wild bird
in Germany », J. Antimicrob. Chemother. 68 (2013), no 12,
p. 2954-2956.
[12] M. Vittecoq, C. Laurens, L. Brazier, P. Durand, E. Elguero,
A. Arnal, F. Thomas, S. Aberkane, N. Renaud, F. Prugnolle,
J. Solassol, H. Jean-Pierre, S. Godreuil, F. Renaud, « VIM-1
carbapenemase-producing Escherichia coli in gulls from sou-
thern France », Ecol. Evol. 7 (2017), no 4, p. 1224-1232.


Développement de résistances chez les animaux alors que l’antibiotique ne leur a pas été administré

Sylvain Meyer

Lucie Laval

Mélanie Pimenta

Yolanda González-Flores

Margaux Gaschet

Elodie Couvé-Deacon

Olivier Barraud

Christophe Dagot

Marie-Cécile Ploy

Comptes Rendus
Biologies
Sylvain Meyer, Lucie Laval, Mélanie Pimenta, Yolanda González-Flores,
Margaux Gaschet, Elodie Couvé-Deacon, Olivier Barraud, Christophe Dagot
et Marie-Cécile Ploy
Tracking des transferts des bactéries porteuses de résistances entre animal, homme
et environnement
Volume 346, Numéro spécial S1 (2023), p. 13-15
En ligne depuis le 31 août 2023
Numéro spécial :Une seule santé : les microbes et l’antibiorésistance en partage
Rédacteur en chef invité : Pascale Cossart (Professeur de l’Institut Pasteur, France –
Secrétaire perpétuel honoraire de l’Académie des sciences)
https://doi.org/10.5802/crbiol.114
Cet article est publié sous la license
Creative Commons Attribution 4.0 International.
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
C EN T R E
MER S ENN E
Les Comptes Rendus. Biologies sont membres du
Centre Mersenne pour l’édition scientifique ouverte
www.centre-mersenne.org — e-ISSN : 1768-3238
Comptes Rendus
Biologies
2023, Vol. 346, Special Issue S1, p. 13-15
https://doi.org/10.5802/crbiol.114
Une seule santé : les microbes et l’antibiorésistance en partage
Tracking des transferts des bactéries porteuses de
résistances entre animal, homme et environnement
SylvainMeyer ,a, Lucie Laval ,a, Mélanie Pimenta a, Yolanda González-Flores a,
Margaux Gaschet a, Elodie Couvé-Deacon ,a, Olivier Barraud ,a, Christophe Dagot ,a
et Marie-Cécile Ploy ,∗,a
a Univ. Limoges, Inserm, CHU Limoges, RESINFIT, U 1092, F-87000 Limoges, France
Courriels : sylvain.meyer@unilim.fr (S. Meyer), lucie.laval@unilim.fr (L. Laval),
melanie.pimenta@unilim.fr (M. Pimenta), yolanda.gonzalez-flores@unilim.fr
(Y. González-Flores), margaux.gaschet@unilim.fr (M. Gaschet),
elodie.couve-deacon@unilim.fr (E. Couvé-Deacon), olivier.barraud@unilim.fr
(O. Barraud), christophe.dagot@unilim.fr (C. Dagot), marie-cecile.ploy@unilim.fr
(M.-C. Ploy)
Résumé. La lutte contre la résistance aux antibiotiques doit intégrer le concept « Une seule santé »
pour être efficace. Ceci consiste à avoir une approche holistique embrassant les différents écosys-
tèmes, homme, animal et environnement. Des transferts de gènes de résistance peuvent exister entre
ces trois domaines et différents stress liés à l’exposome peuvent influencer ces transferts. Différentes
techniques de biologie moléculaire ciblées ou pan-génomiques peuvent être mises en œuvre pour
mieux caractériser les circulations de clones bactériens mais aussi pour identifier les échanges de
gènes et d’éléments génétiques mobiles entre écosystèmes.
Mots-clés. Bactéries résistantes aux antibiotiques, Antibiorésistance, Transfert de gènes, Adaptation
génétique, Exposome.
Note. Cet article a fait l’objet d’une communication faite lors du colloque hepta-académique du
15 juin 2022 intitulé « Une seule santé : les microbes et l’antibiorésistance en partage ».
Publication en ligne : 31 août 2023
Il est acquis que les bactéries ne connaissent pas
de frontières et peuvent être échangées ou échan-
ger leurs gènes entre différents écosystèmes, humain,
animal et environnement. Néanmoins ces transferts,
même s’ils existent, ne sont pas si fréquents. En ef-
fet, la majorité des disséminations de résistance via
transfert de gènes se font en intra-système, mais
des transferts inter-systèmes peuvent survenir entre
l’animal et l’homme via la chaine alimentaire ou des
∗Auteur correspondant.
contacts entre l’homme et les animaux sauvages (oi-
seaux, petits mammifères vivant en ville ou à la pé-
riphérie des villes), ou via les rejets dans l’environne-
ment liés aux activités anthropiques dans le domaine
animal (fermes) ou humain (effluents d’hôpitaux, ur-
bains, ou industriels) [1]. De plus, les transferts de
gènes se font plus facilement entre bactéries phylo-
génétiquement proches.
L’environnement est le réceptacle de bactéries ré-
sistantes et de gènes de résistance provenant essen-
tiellement des bactéries du tube digestif de l’homme
et l’animal, mais il constitue aussi un réservoir de
gènes de résistance pouvant devenir problématiques
dans le futur [2]. Par exemple, l’ancêtre des gènes
ISSN (électronique) : 1768-3238 https://comptes-rendus.academie-sciences.fr/biologies/
14 Sylvain Meyer et al.
codant une bêta-lactamase à spectre élargi (BLSE)
de type CTX-M provient d’une bactérie environne-
mentale, Kluyvera ascorbata, non pathogène pour
l’homme et l’animal [3]. Au cours de l’évolution, ce
gène de Kluyvera a été transféré via des éléments gé-
nétiques mobiles divers à Escherichia coli, bactérie
du tube digestif et potentiellement pathogène chez
l’humain et chez l’animal, puis s’est ensuite propagé
très largement au niveau mondial.
Différents stress peuvent favoriser ces transferts
de gènes, dont le stress antibiotique, des modifica-
tions importantes de température, des déséquilibres
écosystémiques, etc. Ces stress déclenchent chez la
bactérie différents mécanismes d’adaptation géné-
tique conduisant à des mutations chromosomiques
liées à la réparation de dommages à l’ADN, mais
aussi à l’augmentation de l’expression de gènes faci-
litant ces transferts. Le réchauffement climatique et
ses conséquences (précipitations accrues avec lessi-
vage des sols, mouvements de population, etc.) vont
favoriser l’expression de gènes de résistance et d’élé-
ments génétiques transférables entre bactéries.
Ce phénomène de transfert est d’autant plus im-
portant qu’il existe une grande diversité d’éléments
génétiques mobiles (plasmides, transposons, cas-
settes d’intégrons, ICEs (éléments conjugatifs inté-
gratifs, IS (séquences d’insertion), etc.) et que le
nombre de bactéries présentes dans l’environne-
ment (sols, stations d’épuration) ou dans le tube di-
gestif de l’homme et de l’animal est très élevé (des
milliards de bactéries par gramme de sol, de boues de
stations d’épuration ou de fèces) [4]. La très grande
majorité de ces bactéries est d’ailleurs non cultivable
avec les milieux de culture usuellement utilisés, ce
qui rend difficile l’identification de ces transferts par
culture microbienne.
Afin d’identifier ces transferts pour mieux com-
prendre les mécanismes et les conditions les favo-
risant, différents outils ont été mis au point au fil
du temps et de l’avancée des technologies, pour re-
chercher les gènes de résistance ou les éléments
génétiques mobiles qui les portent. Les méthodes
de séquençage haut débit ont depuis quelques an-
nées permis des analyses globales des génomes, ap-
proches dites métagénomiques, permettant une ana-
lyse du microbiome (composition en bactéries) et du
résistome (composition en gènes de résistance et en
éléments génétiques mobiles). Bien qu’elles puissent
être appliquées à des matrices complexes, types fèces
ou matrices environnementales, leur sensibilité par-
fois réduite sur de telles matrices ne permet pas une
analyse exhaustive de la richesse et diversité de gènes
ou d’éléments génétiques mobiles. Il est donc utile de
combiner plusieurs méthodes d’analyse. Ainsi, il est
possible d’utiliser des techniques complémentaires
plus sensibles mais avec un périmètre moins large
que la métagénomique, telles que par exemple des
méthodes de PCR à haut débit, de droplet digital PCR,
ou de PCR ciblée associée au séquençage haut dé-
bit, comme pour la recherche de cassettomes d’inté-
grons [5]. L’utilisation des différentes techniques dé-
pend de la question posée. Par ailleurs, plus récem-
ment, des méthodes utilisant la métagénomique ont
été développées afin de relier les gènes de résistance
ou éléments génétiques détectés à la bactérie qui
héberge ces éléments, telles que l’Epic-PCR (emul-
sion, paired isolation, and concatenation PCR) [6]
ou les techniques de Hi-C (high-throughput chromo-
some conformation capture) [7].
Ces différentes techniques ont pu être utilisées
pour explorer les transferts de gènes en intra- ou
inter-écosystèmes dans différentes études, dont voici
quelques exemples.
Une étude sur la circulation de Escherichia
coli BLSE à l’île de La Réunion a montré, grâce
à l’utilisation du séquençage haut débit, que les
niches écologiques étaient spécifiques à l’homme, à
l’animal (veaux, vaches, moutons, lapins, volailles,
chèvres) [8]. Par ailleurs, les Escherichia coli BLSE
retrouvés dans l’environnement étaient identiques à
celles de l’homme ou de l’animal. De plus, l’étude a
montré que les gènes de résistance blaCTX-M n’étaient
pas les mêmes chez l’homme et l’animal, avec
une prédominance de blaCTX-M-1 chez l’animal et
blaCTX-M-15 chez l’homme. Il a aussi été montré une
plus grande diversité de l’environnement génétique
de blaCTX-M-15, avec des acquisitions multiples dans
des environnements génétiques différents.
Lors d’une épidémie de colonisations ou d’infec-
tions à entérobactéries productrices de carbapéné-
mase OXA-48 dans une unité de chirurgie de notre
CHU, à Limoges, nous avons montré par séquençage
des différentes souches appartenant à différentes es-
pèces isolées chez les patients, mais aussi dans l’en-
vironnement hospitalier (notamment au niveau des
siphons de lavabo), que l’épidémie était liée à un
même plasmide porteur du gène blaOXA-48 retrouvé
aussi dans l’environnement [9].
Sylvain Meyer et al. 15
Les outils de tracking ont aussi été utilisés de ma-
nière globale dans l’environnement pour évaluer la
diversité du résistome et du microbiome environne-
mental en fonction de l’origine des échantillons (ur-
bain, hôpitaux, rivières,. . ..). Une étude longitudinale
réalisée sur 4 ans par notre équipe a permis de mon-
trer avec des techniques de PCR haut débit et séquen-
çage ciblé du microbiome que les effluents avaient
une signature génétique spécifique selon l’origine de
l’effluent, et qu’elle était stable dans le temps [10].
De plus, nous avons montré que cette signature était
corrélée à l’eco-exposome qui comprend différents
micro-polluants (métaux lourds, produits pharma-
ceutiques, biocides) [11].
En résumé, les conditions favorables à des trans-
ferts de gènes efficaces comprennent la pression
de sélection antibiotique ou autres polluants (ex-
posome), la niche écologique et la phylogénie
bactérienne. Les approches moléculaires consti-
tuent des outils importants pour la surveillance de
l’antibiorésistance. Il sera intéressant à l’avenir de
les intégrer dans une surveillance « Une seule santé »
(One Health) de l’antibiorésistance, afin de mieux ca-
ractériser les circulations de clones bactériens mais
aussi pour identifier les échanges de gènes et d’élé-
ments génétiques mobiles entre écosystèmes [12,13].
Il serait idéal de trouver des marqueurs de suivi des
transferts génétiques qui soient simples, communs à
tous les écosystèmes, homme, animal et environne-
ment, et applicables par tous les pays.
Conflit d’intérêt
Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêt à déclarer.
Références
[1] F. Baquero, T. M. Coque, J.-L. Martínez, S. Aracil-Gisbert, V. F.
Lanza, « Gene transmission in the one health microbiosphere
and the channels of antimicrobial resistance », Front. Micro-
biol. 10 (2019), article no. 2892.
[2] M. Haenni et al., « Environmental contamination in a high-
income country (France) by antibiotics, antibiotic-resistant
bacteria, and antibiotic resistance genes: Status and possible
causes », Environ. Int. 159 (2022), article no. 107047.
[3] R. Cantón, J. M. González-Alba, J. C. Galán, « CTX-M en-
zymes: origin and diffusion », Front. Microbiol. 3 (2012), ar-
ticle no. 110.
[4] Y. Hu et al., « The bacterial mobile resistome transfer network
connecting the animal and human microbiomes », Appl. En-
viron. Microbiol. 82 (2016), no 22, p. 6672-6681.
[5] L. Laval, « Les intégrons comme marqueur de pollution an-
thropique dans l’environnement », 2022, Thèse de doctorat,
Université de Limoges.
[6] S. J. Spencer et al., « Massively parallel sequencing of single
cells by epicPCR links functional genes with phylogenetic
markers », ISME J. 10 (2016), no 2, p. 427-436.
[7] M. Marbouty, A. Cournac, J.-F. Flot, H. Marie-Nelly, J. Moz-
ziconacci, R. Koszul, « Metagenomic chromosome confor-
mation capture (meta3C) unveils the diversity of chromo-
some organization in microorganisms », eLife 3 (2014), article
no. e03318.
[8] G. Miltgen et al., « One health compartmental analysis of
ESBL-producing Escherichia Coli on Reunion Island reveals
partitioning between humans and livestock », J. Antimicrob.
Chemother. 77 (2022), p. 1254-1262.
[9] E. Couve-Deacon, « Apport de la biologie moléculaire dans la
connaissance des IAS », in 40ème journée régionale d’hygiène
hospitalière, Bordeaux, 2018.
[10] E. Buelow et al., « Hospital discharges in urban sanitation
systems: Long-term monitoring of wastewater resistome and
microbiota in relationship to their eco-exposome », Water Res.
X 7 (2020), article no. 100045.
[11] E. Buelow, M.-C. Ploy, C. Dagot, « Role of pollution on the
selection of antibiotic resistance and bacterial pathogens in
the environment », Curr. Opin. Microbiol. 64 (2021), p. 117-
124.
[12] D. G. J. Larsson et al., « Critical knowledge gaps and research
needs related to the environmental dimensions of antibiotic
resistance », Environ. Int. 117 (2018), p. 132-138.
[13] M. Pimenta, Y. Lacotte, M.-C. Ploy, « Antibiorésistance et
« Une seule santé » en pratique. Le point de vue du bactério-
logiste », Bull. Acad. Vét. Fr. 174 (2021), p. 258-260.


Tracking des transferts des bactéries porteuses de résistances entre animal, homme et environnement

Aurore Vernet

Donaldo Meynard

Emmanuel Guiderdoni

Clonal reproduction by seed of a cultivated hybrid plant: a new perspective for small-scale rice growers

Gillian Butler-Browne

Vincent Mouly

Our journey with François Gros

Jean-Pierre Changeux

Travailler avec François Gros à l’Institut Pasteur : l’allostérie, le récepteur nicotinique et la biologie du futur

Didier Montarras

C EN T R E
MER S ENN E
This translation is licensed under the
Creative Commons Attribution 4.0 International License.
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Les traductions des
Comptes Rendus
Biologies
Along the road with François
Full text translated by Didier Montarras
Translation posted online: 2024-05-06
https://doi.org/10.5802/crbiol.136-en
Abstract: It was at the Pasteur Institute, in François Gros’ laboratory, that I had the opportunity to discover the
world of research. An opportunity in more ways than one, first because of the nature of the subject, myogenesis,
which lent itself particularly well to cellular and genetic approaches to development and differentiation in
vertebrates. An opportunity also because the head of the laboratory, François Gros, who was responsible for
the choice of this topic, had created an environment in which researchers could develop their projects with
great confidence and freedom.
Keywords: Tribute, François Gros, Myogenesis
Original article:
Didier Montarras, "Un bout de chemin avec François". Comptes Rendus Biologies, vol. 346, Special Issue S2
(2023), p. 51-53. https://doi.org/10.5802/crbiol.136
Les traductions des Comptes Rendus sont mises à disposition du public dans un but d’accessibilité mais n’ont pas reçu de validation scientifique avant leur
publication, seule la publication initiale engage la responsabilité de l’Académie des sciences. Le projet Traduction des Comptes Rendus est soutenu par le
ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche et par la délégation à la langue française et aux langues de France du ministère de la Culture.
1
It was in the summer of 1976 that I first walked through the doors of the Institut Pasteur. I had just been
accepted to do a DEA (postgraduate diploma) in general virology. I wanted to know more about retroviruses,
especially oncogenic retroviruses; small genome, just enough to replicate, envelope, capsid, polymerase,
reverse transcriptase and a powerful oncogenic force that had to reside in an oncogenic gene that wasn’t very
big. The picture was painted by Marc Girard, our professor of virology at the University of Paris VII. Seduced
by the professor’s talent and the model, I was convinced. Now I had to find a host laboratory for my DEA. I
met Professor Marc Girard, who encouraged me, but his lab wasn’t really interested in retroviruses. I also spoke
to my high school science teacher, Mrs Jeannette Manigault. She put me in touch with her husband, a former
scientist from the Institut Pasteur now working at the university. He suggested a researcher, the husband of one
of his students, who had just returned from the United States, where he had been working on avian retroviruses.
I met him, we hit it off and we planned to meet again in September. He worked in Villejuif but was planning to
move to the Institut Pasteur to join Professor François Gros’ laboratory. That’s how I ended up working with Dr
Marc Fiszman in François Gros’ laboratory in January 1977.
Marc wanted me to investigate an observation he had made during his postdoctoral work, that infection
of cultured myoblasts with Rous sarcoma virus (RSV) inhibits their differentiation. For several years now,
Prof. François Gros had been refocusing his Pasteur laboratory on myogenesis, the formation of skeletal muscle
in which muscle precursor cells, the myoblasts, stop proliferating and fuse to form muscle fibres, the myotubes,
in which a battery of genes specific to muscle tissue are activated. This is a very rich model for studying
the regulation of gene expression in vertebrates, which can be approached using cell culture. François Gros’
laboratory had several groups working on this topic using mouse and bovine models. Ours was to be a new
group, using both an avian model and a retrovirus.
François Gros, who has always been a very busy man, was now director of the Institut Pasteur following the
death of Jacques Monod. I was a bit nervous to find myself face to face with him. I don’t remember exactly
what we said, but I do recall a reassuring exchange. It’s a trait of François’ personality that I’ve seen over the
years, his ability to analyse and synthesise in an exchange without ever putting the other person in a position of
inferiority. Bringing an entire differentiation programme under the control of an oncogene fitted in well with
the theme of his laboratory. We didn’t discuss oncogenes together too much: we were more concerned with
myogenesis and the regulation of muscle gene expression.
The retrovirus of choice for our study was Rous sarcoma virus, which is autonomous for replication and cell
transformation and for which thermosensitive transformation mutants (ts) had been isolated; transformation
is abolished when cells are transferred from 37 ◦C to 41 ◦C. So I alternately infected cultured chicken and
quail myoblasts with RSV ts mutants, to confirm and extend the observation that differentiation is blocked.
François summed up the situation well, with a touch of humour, when he said: “So we heat things up and they
differentiate”.
I showed that the inhibition of differentiation occurs at the transcriptional level and does not seem to be
the result of a specific oncogene (src, erb, myc), but rather the consequence of the common activity of these
oncogenes to promote proliferation at the expense of differentiation.
I will establish that the blockage of differentiation is at the transcriptional level and does not appear as the
fact of a particular oncogene (src, erb, myc) but rather as the consequence of the activity common to these
oncogens to promote proliferation at the expense of differentiation.
After my postgraduate thesis (1979) and then my thèse d’État (1983), my interest in retroviral oncogenes
remained, even though my work on myogenesis was more productive in terms of publications. No problem,
François encouraged and supported me in my search for a postdoctoral position in a leading laboratory
dedicated to retroviral oncogenesis, the laboratory of M. Bishop and H. Varmus in San Francisco. At the end
of 1983, I found myself working with M. Bishop to study the presence of proto-oncogenes of the phospho-
tyrosine kinase family in the genome of Drosophila, an organism that should make it possible to approach the
function of proto-oncogenes by genetic means. The explosion of molecular cloning and sequencing had shown
that retroviral oncogenes originate from cellular genes, proto-oncogenes, captured by retroviral transduction.
I discovered another one, but left Bishop’s laboratory for family reasons, after two years of screening-cloning-
2
sequencing, without having done any genetic analysis of this new gene.
On my return to Paris, François welcomed me back into his laboratory where, together with Christian
Pinset, we were able to develop a small group. The hypothesis of the existence of a central switch (“master
switch”) responsible for the coordinated activation of muscle genes – supported by the work of the laboratories
of Helen Blau [1] and Charlie Emerson [2] — was the one that attracted the most attention. The definitive
proof of the validity of this hypothesis came with the discovery of MyoD1 (Myogenic Determination Factor 1)
in the laboratory of Harold Weintraub [3]. This transcriptional activator was so powerful that its expression
could transform a fibroblast cell into a myoblast. Christian’s work on murine muscle cells had established
the existence of two phenotypes, one permissive, characterised by the ability of myoblasts to differentiate
spontaneously, and the other inducible, where differentiation requires stimulation by IGF (Insulin-like Growth
Factor). We were surprised to find that MyoD expression was absent in inducible myoblasts [4]. This must have
meant that there was another factor responsible for maintaining the myogenic identity of inducible myoblasts.
The answer was not long in coming, with the identification of a second factor in the same family as MyoD, Myf5,
by the laboratory of Hans Arnold and Thomas Braun [5]. We were then able to show that Myf5 is indeed present
in inducible myoblasts, where it must compensate for the absence of MyoD. Numerous in vivo genetic studies
carried out by several groups then demonstrated that Myf5 and MyoD are responsible for the acquisition of
myogenic identity during embryonic development and are susceptible to complementation. The exchanges
with François during this crucial period were stimulating and invaluable. When he left the Institut Pasteur
in the mid-1990s, François’ help was once again essential and enabled us to continue our work thanks to the
creation of the Cellular Development Laboratory, a five-year group that Christian and I co-directed.
These almost twenty years spent in François’ laboratory gave rise to numerous exchanges, certainly not on a
daily basis, but frequent enough to measure how he saw his role as a leader, attentive, close but discreet; in fact,
he had created around his researchers, and the whole troupe that makes up a laboratory, a permissive space, a
territory of trust where each one could implement their projects. This is a rare quality in a boss of his stature,
where dirigisme and authoritarianism are so often the order of the day. As the years went by, the ties between
us remained strong, even if our meetings became less frequent. We would meet, usually in the company of
Benoît Robert, for lunch near the Académie or the Institut Pasteur. These warm lunches allowed me to get to
know François in a different light, where he often adopted the tone of humour that can be found in the chapter
De Pasteur à Monod in his book De la Pénicilline à la Génomique, Portraits et Rencontres. I regret that I have
not yet seen the documentary film on Pasteur’s work made in 1947 by Jean Painlevé and Georges Rouquier, in
which François, then a young researcher, played the role of Emile Roux.
1. Disclosure of interests
The authors do not work, do not advise, do not own shares, do not receive funds from an organization that
could benefit from this article, and have not declared any affiliation other than their research organizations.
References
[1] H. M. Blau, C. P. Chiu, C. Webster, “Cytoplasmic activation of human nuclear genes in stable het-
erokaryons”, Cell 32 (1983), no. 4, p. 1171-1180, PMID: 6839359.
[2] S. F. Konieczny, C. P. Emerson Jr., “5-Azacytidine induction of stable mesodermal stem cell lineages from
10T1/2 cells: evidence for regulatory genes controlling determination”, Cell 38 (1984), no. 3, p. 791-800,
PMID: 6207933.
[3] R. L. Davis, H. Weintraub, A. B. Lassar, “Expression of a single transfected cDNA converts fibroblasts to
myoblasts”, Cell 51 (1987), no. 6, p. 987-1000, PMID: 3690668.
[4] D. Montarras, C. Pinset, J. Chelly, A. Kahn, F. Gros, “Expression of MyoD1 coincides with terminal differen-
tiation in determined but inducible muscle cells”, EMBO J. 8 (1989), p. 2203-2207, PMID: 2551676.
3
[5] T. Braun, G. Buschhausen-Denker, E. Bober, E. Tannich, H. H. Arnold, “A novel human muscle factor related
to but distinct from MyoD1 induces myogenic conversion in 10T1/2 fibroblasts”, EMBO J. 3 (1989), p. 701-
709, PMID: 6839359.


Un bout de chemin avec François

Odile Ozier-Kalogeropoulos

Anne-Marie Pret

Denise Cabet-Busson

Madeleine Gans (1920–2018): a pioneer in developmental genetics

Moshe Yaniv

François Gros: from antibiotics to messenger RNA

Benoît Robert

Comptes Rendus
Biologies
Benoît Robert
François Gros : Une personnalité de premier plan, un homme secret
Volume 346, Numéro spécial S2 (2023), p. 41-43
En ligne depuis le 16 janvier 2024
Numéro publié le 29 mars 2024
Numéro spécial :Un hommage à François Gros, un des pères de la biologie
moléculaire
Rédacteurs en chef invités :Margaret Buckingham (Professeur émérite et directeur
honoraire du département Biologie du développement et cellules souches à l’Institut
Pasteur - Membre de l’Académie des sciences) et Moshe Yaniv (Professeur honoraire à
l’Institut Pasteur - Directeur de recherche émérite au CNRS - Membre de l’Académie
des sciences)
https://doi.org/10.5802/crbiol.142
Cet article est publié sous la license
Creative Commons Attribution 4.0 International.
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
C EN T R E
MER S ENN E
Les Comptes Rendus. Biologies sont membres du
Centre Mersenne pour l’édition scientifique ouverte
www.centre-mersenne.org — e-ISSN : 1768-3238
Comptes Rendus
Biologies
2023, Vol. 346, Special Issue S2, p. 41-43
https://doi.org/10.5802/crbiol.142
Un hommage à François Gros, un des pères de la biologie moléculaire
François Gros : Une personnalité de premier plan,
un homme secret
Benoît Robert a
a Chercheur invité, Institut Pasteur, France
Courriel : benoit.robert@pasteur.fr
Résumé. J’ai rejoint le laboratoire de François Gros en 1975, pour étudier les mécanismes de l’expres-
sion génétique chez les eucaryotes. Malgré la carence en outils performants, qu’allait apporter le gé-
nie génétique, j’ai obtenu des résultats publiables et pu soutenir une thèse de 3e cycle. Après cela,
j’ai rejoint le groupe de Margaret Buckingham, qui s’autonomisait dans le laboratoire de François. J’ai
continué à avoir des rencontres régulières avec François, personnalité de premier plan mais homme
secret, qui ne se livrait pas volontiers. J’ai eu le privilège, au cours des 45 ans et plus où je l’ai côtoyé,
d’avoir quelques aperçus de ce qui l’avait marqué, l’avait formé, lui importait vraiment. Ça été une
expérience riche et très précieuse.
Mots-clés. François Gros, Personnalité de premier plan, Homme secret, Premières expériences de
recherche.
Publication en ligne : 16 janvier 2024, Publication du numéro : 29 mars 2024
A côté de nombreux rapports au gouvernement et
à bien d’autres instances, François a écrit plus d’un
livre de vulgarisation au cours de sa longue carrière. Il
en puisait la matière dans sa culture scientifique en-
cyclopédique et ses innombrables relations dans le
milieu de la science — et au-delà. Ceci lui permet-
tait de resituer les grandes avancées de la biologie
contemporaine dans leur contexte humain. Aucun
n’est plus révélateur de sa personnalité que le der-
nier qu’il a publié, De la pénicilline à la génomique,
sous-titré : Portraits et Rencontres. Non que le prin-
cipe en soit différent des précédents : c’est toujours
une histoire de la science construite par des hommes,
qu’il a vécue. Mais parfois, au détour d’une page, il
esquisse des traits de son propre portrait. Peut-être
est-ce dû au fait que lorsque le livre fut publié, Fran-
çois avait passé 90 ans et se sentait autorisé à bais-
ser un peu la garde. Ainsi (p. 50), quand il avoue son
admiration pour l’acteur Harold Lloyd et le décrit
avec beaucoup de justesse comme « un personnage
sérieux à l’extrême, dénué de tout sens pratique
et horriblement maladroit ». François se trouvait-il
quelque affinité avec le grand Harold ? Ou lorsque
Jacques Attali lui avoue (p. 162) qu’il n’a pas « l’es-
prit de consensus », au contraire de lui, François, (et
que, d’un point d’interrogation, François feint de s’en
étonner). Qui pourrait oublier les talents de diplo-
mate de François?
J’ai rejoint le laboratoire de François en 1975. Jean-
Michel Louarn, mon professeur de génétique à l’Uni-
versité de Toulouse, d’où je venais, m’avait recom-
mandé à lui. Je l’ai rencontré à la fin d’un de ses cours
au Collège de France et me suis présenté à lui. Il m’a
dit, avec un fin sourire qui démentait ses propos :
« On m’a dit beaucoup de mal de vous! » Et il m’a
donné rendez-vous à son laboratoire, à l’Institut Pas-
teur, pour le 24 avril suivant. Quand je suis arrivé,
il y régnait une grande effervescence. Tout le labo-
ratoire était réuni dans le bureau de François, pour
sabler le champagne! Geneviève Antolini, sa secré-
taire, me prit par le bras et me confia que c’était l’an-
niversaire de ses 50 ans, avant de m’entrainer dans la
ISSN (électronique) : 1768-3238 https://comptes-rendus.academie-sciences.fr/biologies/
42 Benoît Robert
fête. Quelle entrée en matière ! Après cet accueil plus
que chaleureux, je fus présenté à Michel Jacquet, de
retour des USA, qui cherchait un étudiant et m’ac-
cueillit dans son groupe naissant. Ainsi, le 1er juillet,
je commençai mon travail de thèse dans le labora-
toire de François.
Malgré ces commencements joyeux, je peux
avouer que les débuts furent difficiles. Comme l’écrit
Michel Morange à propos de François Jacob, « le
passage aux eucaryotes était prématuré . . . Les 10
premières années de transition des procaryotes aux
eucaryotes furent difficiles » [1]. Ces difficultés qui
frappaient François Jacob affectaient également
François Gros. Je ne crois pas que cette transition
était prématurée. Manquait surtout une réflexion
profonde sur les outils qui étaient nécessaires à sa
réalisation, et qu’allait apporter quelques années
plus tard le génie génétique. Fautes d’outils, on s’en
remettait à des stratégies désespérées qui avait peu
de chance d’aboutir. Il me fut confié le projet de
transcrire la chromatine isolée de cellules en culture,
transformées par le virus du polyome, par une po-
lymérase exogène, et de détecter parmi les produits
de transcription des séquences virales. C’était un
projet à quitte ou double : le succès aurait conduit à
la gloire ; mais si on échouait, on n’avait rien appris
et il ne restait qu’à recommencer . . . jusqu’au succès.
De plus, j’étais très isolé sur ce sujet. C’était une thé-
matique nouvelle et marginale dans le laboratoire de
François, qui se consacrait essentiellement à l’étude
de la myogenèse, et dans une moindre mesure, à
l’analyse des propriétés du ribosome. Malgré tout, je
réussis un jour à détecter au compteur à scintillation
un faible signal au-dessus du bruit de fond, ce qui
me permit de publier les résultats [2] et de soutenir
une thèse de 3e cycle [3].
Mais on ne restait jamais longtemps isolé dans le
laboratoire de François, tant s’y succédaient de nom-
breux postdocs de toutes nationalités. Arriva bientôt
du Beatson Institute à Glasgow un étonnant postdoc
à l’abord chaleureux, Nabeel Affara. C’était un jeune
chercheur court et rond, extraverti, originaire du
Moyen-Orient par filiation mais écossais de culture,
et communiste militant (ce qui devait conduire à
des frictions idéologiques). Il venait pour développer
des projets de cinétique d’hybridation de l’ARNm à
son ADNc dans des cellules de différentes natures,
dans divers états de différenciation. Cette métho-
dologie ingénieuse fournissait des informations glo-
bales sur l’expression génétique dans ces cellules,
et obligeait à des analyses rigoureuses — toutes dé-
marches exaltantes grâce auxquelles je commençai à
renouer avec une réflexion scientifique bien ancrée.
Nabeel ne tarda pas à m’entrainer dans son sillage.
Il avait une capacité unique pour mobiliser des co-
hortes de jeunes chercheurs dans la chambre froide
où, pendant de longues heures, couverts d’anoraks
plus ou moins protecteurs, nous grattions d’énormes
boîtes de Pétri pleines de cellules à confluence ; après
centrifugation préparative, on isolait des polysomes
que Nabeel qualifiait avec exubérance « d’extra-
oooordinaires », qui étaient la récompense de la cé-
lérité de notre travail collectif. Plusieurs publications
parurent sur le sujet dans des journaux de grande
notoriété [4] ; je fus co-auteur de certaines [5, 6].
Grâce à Nabeel, j’acquis un assez fort accent écossais,
que je prisais fort et gardais quelques temps, ainsi
qu’un vocabulaire anglais vernaculaire, à manier
prudemment, mais que j’utilisais sans beaucoup de
discernement.
Ce mouvement pris fin à la fin de 1978, avec le
départ de Nabeel pour Glasgow et de Michel Jac-
quet pour l’université de Paris XI à Orsay. Simulta-
nément, Margaret Buckingham commençait à ras-
sembler autour d’elle une escouade de jeunes cher-
cheurs, dont j’étais, dans la perspective d’isoler par
les techniques du génie génétique désormais acces-
sibles des ADNc et des gènes du programme myo-
génique. En même temps, le département ouvrait,
dans les soubassements de son bâtiment, un labora-
toire P2 tout à fait fonctionnel, et installait en face
un ordinateur Data General (le premier de cet Ins-
titut), grâce auquel nous allions bientôt pouvoir as-
sembler les contigs issus de nos travaux de séquen-
çage. Début mai 1980, Adrian Minty (un postdoc de
François) et moi-même réalisions la première syn-
thèse d’un ADNc à partir d’ARN de cellules myogé-
niques [7], ce qui ouvrait la voie à des décennies de
travaux sur la myogenèse. Mais déjà, Margaret pre-
nait son autonomie ; François Gros, inquiet de voir
la biologie se réduire à une technologie (« nous n’al-
lons pas devenir les tâcherons du génie génétique »,
m’a-t-il déclaré, un jour que je lui présentais avec un
enthousiasme excessif les données de séquence que
je venais d’acquérir), ne s’impliquerait pas dans ce
travail de génétique moléculaire, et insensiblement,
nos rapports se raréfiaient. En même temps, lui qui
avait toujours été extrêmement occupé (assumant la
Benoît Robert 43
direction de son unité et celle de l’Institut Pasteur en
même temps que sa chaire au Collège de France) pre-
nait maintenant un rôle de conseiller auprès de Fran-
çois Mitterrand puis de son Premier ministre, et dis-
posait de peu de temps pour des discussions à bâtons
rompus. Nous gardâmes des rapports de confiance,
d’estime et d’amitié. Mais je cessai de pratiquer la
science au quotidien avec lui.
J’ai retrouvé François beaucoup plus tard, près de
ma retraite, quand mon laboratoire ferma et que je
fus logé dans le « quartier des retraités » à l’Institut
Pasteur, en même temps que Didier Montarras, mon
camarade de recherche de longue date chez Fran-
çois. Il se trouva que François disposait d’un bureau
face au mien. Il y venait assez peu, préférant l’Aca-
démie des sciences, mais quand il passait, il man-
quait rarement de nous inviter à déjeuner, Didier et
moi. C’était toujours le même rituel, depuis que je le
connaissais : il sortait son petit carnet noir, avachi,
écorné, retirait ses lunettes pour mieux voir et nous
proposait une date. Nous avons fait ainsi le tour des
restaurants agréables du quartier. Là, François par-
lait sans réserve de sa vie, de ses expériences pas-
sées ou récentes. Ainsi, il nous livra qu’il avait, en-
fant, contracté la fièvre typhoïde, et ce que cela signi-
fiait dans les années 30, avant l’apparition des anti-
biotiques, ces antibiotiques auxquels il allait consa-
crer les premières années de sa carrière. Un jour de
grande chaleur, il retira sa veste et nous confia que
« dans le monde d’où il venait », un homme deman-
dait l’autorisation de le faire s’il y avait des femmes
à sa table. Ainsi, à petites touches, il nous révé-
lait le monde quasi-proustien dans lequel s’étaient
déroulées sa jeunesse, puis sa vie adulte. Il s’éton-
nait de nos réserves sur les progrès médicaux qu’al-
laient apporter les cellules souches. Non que lui fût
d’un enthousiasme sans frein; ceci n’était pas dans
son tempérament. Mais il attendait de nous, « les
jeunes », des stratégies audacieuses qui auraient dé-
passé celles qu’il élaborait lui-même.
Ce fut une période d’échanges riches et profonds,
certainement la plus libre de mes relations avec Fran-
çois.
Déclaration d’intérêts
Les auteurs ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne
possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds
d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet ar-
ticle, et n’ont déclaré aucune autre affiliation que
leurs organismes de recherche.
Références
[1] M. Morange, « François Jacob 17 June 1920 – 19 April 2013 »,
Biogr. Mems Fell. R. Soc. 63 (2017), p. 345-361.
[2] M. Jacquet, S. B. Levy, B. Robert, F. Gros, « Chromatin transcrip-
tion. I. Quantitative determination of gene-specific RNA by use
of bacterial plasmids containing the eukaryotic DNA sequence
of viral DNA », Gene 1 (1977), p. 373-383.
[3] B. Robert, Étude de la Restriction et de la Spécificité de Trans-
cription dans des Cellules de Mammifères, Thèse de 3e cycle,
Université Paris XI, 1978.
[4] N. A. Affara, M. Jacquet, H. Jakob, F. Jacob, F. Gros, « Compari-
son of polysomal polyadenylated RNA from embryonal carci-
noma and committed myogenic and erythropoietic cell lines »,
Cell 12 (1977), p. 509-520.
[5] M. Jacquet, N. A. Affara, B. Robert, H. Jakob, F. Jacob, F. Gros,
« Complexity of nuclear and polysomal polyadenylated RNA in
a pluripotent embryonal carcinoma cell line », Biochemistry 17
(1978), no 1, p. 69-79.
[6] N. A. Affara, B. Robert, M. Jacquet, M. E. Buckingham, F. Gros,
« Changes in gene expression during myogenic differentiation.
I. Regulation of messenger RNA sequences expressed during
myotube formation », J. Mol Biol. 140 (1980), p. 441-458.
[7] A. J. Minty, M. Caravatti, B. Robert, A. Cohen, P. Daubas, A. Wey-
dert, F. Gros, M. E. Buckingham, « Mouse actin messenger
RNAs. Construction and characterization of a recombinant
plasmid molecule containing a complementary DNA trans-
cript of mouse alpha-actin mRNA », J. Biol. Chem. 256 (1981),
no 2, p. 1008-1014.


François Gros : Une personnalité de premier plan, un homme secret

Not a member yet

Le laboratoire de François Gros au Collège de France

Développement de résistances chez les animaux alors que l’antibiotique ne leur a pas été administré

Tracking des transferts des bactéries porteuses de résistances entre animal, homme et environnement

Clonal reproduction by seed of a cultivated hybrid plant: a new perspective for small-scale rice growers

Our journey with François Gros

Travailler avec François Gros à l’Institut Pasteur : l’allostérie, le récepteur nicotinique et la biologie du futur

Un bout de chemin avec François

Madeleine Gans (1920–2018): a pioneer in developmental genetics

François Gros: from antibiotics to messenger RNA

François Gros : Une personnalité de premier plan, un homme secret

1,432

2,355