Estudos Semióticos (ISSN 1980-4016)
Not a member yet
652 research outputs found
Sort by
Hierarchical levels of language: semiotics as method research
Get PDFEste artigo visa esclarecer como indução e dedução, operações cognitivas constituintes de abordagens científicas diversas, se fazem complementares na elaboração dos níveis hierárquicos da linguagem que fundamentam o fazer parafrásico da semiótica discursiva. Inicialmente, promove-se, por meio das propostas de Karl Popper, uma recensão filosófica que situa a tensão histórica entre os métodos indutivo e dedutivo no campo da pesquisa científica. Em seguida, mostra-se, mediante uma leitura pormenorizada de Semântica estrutural, como o nível metodológico da linguagem, para o qual está vocacionado o pensamento semiolinguístico, é, de fato e de direito, o principal lugar de negociação entre a adequação indutiva ao objeto e a coerência dedutiva da teoria. Por fim, avaliam-se sumariamente, a partir das lições deixadas por A. J. Greimas em sua obra inaugural, três tendências atuais no âmbito dos estudos semióticos.This paper aims to clarify how induction and deduction, cognitive operations that constitute various scientific approaches, are complementary in the elaboration of the hierarchical levels of language that underlie the paraphrastic practice of semiotics. It is initially promoted, through Karl Popper’s ideas, a philosophical review in order to place the historical tension between inductive and deductive methods in the field of scientific research. Then it is presented, through a detailed reading of Structural Semantics, how the methodological level of language, to which the semiolinguistic perspective is devoted, is, indeed, the spot where the negotiation between the inductive adequacy to the object and the deductive coherence of the theory happens. Finally, it is evaluated, from the lessons left by A. J. Greimas in his first book, three current trends in the scope of semiotic studies
Greimas et la Psychanalyse
Get PDFLes relations de Greimas avec la psychanalyse n\u27ont pas suscité jusqu\u27à présent d\u27étude systématique. Et pourtant, dès Sémantique structurale (1966), Greimas construit ses premiers modèles sémiotiques (ainsi le célèbre modèle actantiel) dans le dialogue, quelquefois, certes, très polémique, avec la psychanalyse (cf. sa sévère critique de la psychocritique de Ch. Mauron); il va même jusqu\u27à évaluer son modèle narratif transformationnel en analysant des séances de psychodrame psychanalytique (avec l\u27aide de M. Safouan). On s\u27efforcera donc de préciser à la fois les emprunts à la psychanalyse mais aussi les différences fermement affirmées qui ont permis à Greimas de poser l\u27identité de la discipline, la sémiotique, qu\u27il créait, dépassant de fort loin son projet initial de fonder une sémantique. On découvrira chemin faisant les influences, les échos, les homologations suscitées essentiellement par la lecture, sur une longue période, du texte de Freud le plus important à ses yeux, soit la Traumdeutung (1942). Et même si les références à la psychanalyse, dès après Sémantique structurale, s\u27appauvrissent au point de finir par disparaître totalement. Enfin, les rares allusions de Greimas aux apports de Lacan (ainsi le concept d\u27 «assomption») permettront de clarifier ses rapports avec celui qui, en psychanalyse, fut constamment le partenaire le plus attentif mais aussi le plus critique des linguistes.Les relations de Greimas avec la psychanalyse n\u27ont pas suscité jusqu\u27à présent d\u27étude systématique. Et pourtant, dès Sémantique structurale (1966), Greimas construit ses premiers modèles sémiotiques (ainsi le célèbre modèle actantiel) dans le dialogue, quelquefois, certes, très polémique, avec la psychanalyse (cf. sa sévère critique de la psychocritique de Ch. Mauron); il va même jusqu\u27à évaluer son modèle narratif transformationnel en analysant des séances de psychodrame psychanalytique (avec l\u27aide de M. Safouan). On s\u27efforcera donc de préciser à la fois les emprunts à la psychanalyse mais aussi les différences fermement affirmées qui ont permis à Greimas de poser l\u27identité de la discipline, la sémiotique, qu\u27il créait, dépassant de fort loin son projet initial de fonder une sémantique. On découvrira chemin faisant les influences, les échos, les homologations suscitées essentiellement par la lecture, sur une longue période, du texte de Freud le plus important à ses yeux, soit la Traumdeutung (1942). Et même si les références à la psychanalyse, dès après Sémantique structurale, s\u27appauvrissent au point de finir par disparaître totalement. Enfin, les rares allusions de Greimas aux apports de Lacan (ainsi le concept d\u27 «assomption») permettront de clarifier ses rapports avec celui qui, en psychanalyse, fut constamment le partenaire le plus attentif mais aussi le plus critique des linguistes.Greimas\u27 relations to psychoanalysis have not so far given rise to any systematic studies. Nevertheless, since the publication of Sémantique Structurale (1966) Greimas puts forth his first semiotic models (including the acclaimed actantial model) in dialogue with psychoanalysis, even though this dialogue was very controversial (as it can be seen, for instance, on his harsh criticism of Ch. Mauron\u27s psychocritics). Greimas even evaluates his transformational narrative model by analyzing psychoanalytical psycodramatic sessions with M. Safouan\u27s support. This paper aims both at specifying what the psychoanalytic field provided to Greimas\u27 reflection, and at presenting some particularities that allow Greimas to defend the identity of semiotics, far exceeding his initial goal of founding a semantic field. Throughout this article, influences, homologations, and echoes of the psycoanalytic field on semiotics will be unveiled, notably from Greimas\u27 careful reading of the Freudian text which he used to consider the most important, namely Die Traumdeutung (1942), although references to psychoanalysis right after Sémantique Structurale have been reduced down to complete absence. Ultimately, Greimas\u27 rare allusions to Lacan\u27s contributions (e.g. the concept of "assumption") will make possible to clarify the relationship between himself and Lacan, who among psychoanalysts used to be both the most attentive and the most critical partner of linguists
Degrees of concession: the dynamics of the unexpected
Get PDFCom os desdobramentos da abordagem tensiva, a semiótica se abre para a vetorialização de dicotomias e para uma investida clara no tratamento operacional dos processos. Partindo do próprio cerne dos mecanismos preconizados por essa vertente teórica, o artigo apresenta uma via de acesso à dinamização da oposição entre implicação e concessão, propondo graus de concessão cuja amplitude é demarcada desde a concessão mais tênue possível, que tem como correlato a implicação forte, ou manutenção exata da expectativa criada, até, no outro extremo, ao ápice da quebra de expectativa no “acontecimento”. Trazer esse dinamismo nos possibilita entender melhor as demandas perceptivas de um texto e até mesmo criar desenhos tensivos, medindo o impacto de cada quebra em vista da expectativa criada e do desenvolvimento proposto.With the unfolding of the tensive approach, semiotics opens up to the vectorization of dichotomies and to a clear charge in the operational treatment of processes. Starting from the very core of the mechanisms advocated by this theoretical approach, the article presents a way of accessing the dynamism of the opposition between implication and concession, proposing degrees of concession, the amplitude of which is established from the most tenuous concession possible, which has as a correlation a strong implication that is the exact maintenance of the expectation created, up to the other extreme, the apex of the break of expectation in the "event". Bringing this dynamism allows us to better understand the perceptual demands of a text and even create tensive drawings, measuring the impact of each break in view of the expectations created and their proposed development
The epistemological assumptions of Hjelmslev\u27s theory of language: Frege and Wittgenstein\u27s Analytical Philosophy
Get PDFO presente artigo investiga os pressupostos filosóficos de quatro sentenças apresentadas por Hjelmslev ao final do seu “Ensaio de uma teoria dos morfemas” (1991). Inicialmente, situa-se o quadro referencial teórico do linguista dinamarquês em um paradigma específico. Em seguida, as sentenças de Hjelmslev são postas em diálogo com o pensamento de dois filósofos da linguagem: Frege e Wittgenstein. Por fim, aponta-se as influências filosóficas – diretas e indiretas – sobre Hjelmslev e vê-se que as conclusões finais realizadas pelo linguista, ao final do seu texto ensaístico, já estavam bem sedimentadas pela Filosofia Analítica da Linguagem.
The purpose of this article is to investigate the epistemological assumptions of four sentences expounded by Hjelmslev at the end of his “Essay on a theory of morphemes” (1991). To this end, initially, we will situate the theoretical framework of the Danish linguist in a specific paradigm. Subsequently, Hjelmslev\u27s sentences will be put into dialogue with the thoughts of two philosophers of language: Frege and Wittgenstein. We will point out the philosophical influences - direct and indirect - on Hjelmslev and show that the final conclusions realized by the linguist, at the end of his essay text, are already well established by the Analytical Philosophy of Language
Fidelity and change: the relationship between forms of life and enunciative praxis
No full textBaseado nos pressupostos teóricos e metodológicos da Semiótica francesa, o presente artigo visa refletir sobre a relação entre os conceitos “formas de vida” e “práxis enunciativa”. De acordo com a teoria, as formas de vida evidenciam os modos como os indivíduos e as coletividades percebem o mundo e dão a conhecer suas concepções de existência. Ademais, elas concernem tanto à manutenção quanto à transformação, pois se formam e se desfazem pelo uso, são inventadas, praticadas ou recusadas pelas instâncias enunciantes. Tal consideração remete à noção de práxis enunciativa ao refletir sobre a passagem daquilo que é limitado e estabilizado no sistema da língua àquilo que é singular e inovador no exercício do discurso. Desse modo, este trabalho baseia-se no entendimento de que a dinâmica da práxis enunciativa permite o contraste entre formas de vida tradicionais, armazenadas no sistema cultural, e aquelas inventivas, que transgridem os códigos e os usos estabelecidos para fundar uma nova axiologia. Tal abordagem permite, assim, a inserção na teoria de discussões relativas ao uso, às identidades culturais, à variação das estruturas e sua tipificação.Based on the theoretical and methodological assumptions of French Semiotics, this article aims to reflect on the relationship between the concepts "forms of life" and "enunciative praxis". According to the theory, the forms of life highlight the ways in which individuals and collectives perceive the world and make be known their conceptions of existence. Furthermore, they concern both maintenance and transformation, because they are formed and disintegrated by use, they are invented, practiced or rejected by the enunciating instances. That consideration refers to the notion of enunciative praxis, when reflecting on the transition from what is limited and stabilized in the language system to what is unique and innovative in the discourse exercise. In this way, the work is based on the understanding that the dynamics of enunciative praxis allows the contrast between traditional forms of life, stored in the cultural system, and those inventive, that transgress the established codes and uses to found a new axiology. This approaching allows the insertion in the theory of discussions related to the use, the cultural identities, the variation of structures and their typification
Semiotics of social structures
No full textO prolongado debate sobre o fazer semiótica frente à própria historiografia da disciplina e às demais ciências sociais se vê fragmentado em duas frentes: a primeira é a reorganização da semiótica enquanto profissão e método de análise; a segunda busca desenvolver, a partir da teoria já estabelecida, novos recursos de pesquisa e compreensão dos processos de construção do(s) sentido(s). Parte dessa bifurcação, portanto, a proposta para este artigo, com o entendimento de que há espaço na atual literatura semiótica para uma abordagem sobre as condições gerais anteriores ao ato enunciativo – cujas bases e regulações socioculturais delimitam as estratégias passíveis de reprodução, modificação e potencialização do(s) sentido(s) em sociedade. Em ponte obrigatória com a sociologia, esta proposta de modelo organizacional pressupõe quatro argumentos-chave: a reflexão atualizada de Fontanille (2015) sobre as formas de vida e a estratificação do sentido por reprodução e estabilização, adotada como ponto de partida; a concepção de semiosfera, conforme Lotman (1999); e os procedimentos coletivos de difusão semiótica – as pontes de interlocução entre os grupos sociais –, com base em Granovetter (1973); e de relações de capital, segundo Bourdieu (2015), que alinham as práticas, valores e regimes de crença em desigualdade de poder e propagação.The prolonged debate about how to do semiotics in face of the discipline’s own historiography and in regards to other social sciences is fragmented on two fronts: the first one is the reorganization of semiotics as a profession and analytical method; the second intends to develop, based on the already established theory, new resources for the research and understanding of meaning(s) construction processes. Therefore, the proposal for this article is based on this bifurcation, with the understanding that there is room, in the current semiotic literature, for an approach of the general conditions prior to the enunciative act – whose socio-cultural bases and regulations delimit the strategies that can be reproduced, modified and amplified in society. In mandatory bridge with sociology, this proposal for an organizational model presupposes four key arguments: Fontanille’s (2015) updated reflection on forms of life and meaning stratification by reproduction and stabilization, adopted as a starting point; the concept of semiosphere, according to Lotman (1999); the collective semiotic procedures of diffusion – the bridges between social groups –, based on Granovetter (1973); and of capital relations, according to Bourdieu (2015), that align the practices, values and regimes of belief in inequality of power and propagation
Psychoanalysis and Tensive Semiotics: outline for a semiotic approach to affect
No full textO presente estudo tem por objetivo apresentar bases para uma abordagem dos afetos, conceito muito caro ao campo da clínica e da pesquisa freudiana, por uma via discursiva. O intuito principal é o de evitar, portanto, os recursos de redução biológica comuns às leituras do projeto psicanalítico que acabam por delimitar os fenômenos afetivos como o resultado de ações que se dariam no plano de um referente orgânico, imprimindo uma leitura de estilo realista ao projeto epistemológico freudiano. Para tanto, este artigo utiliza como recurso a discussão com a semiótica tensiva e o resgate de conceitos próprios aos trabalhos de Saussure, Hjelmslev e Greimas. Como resultado, é apresentado um modelo embasado na concepção de tensividade para reconstrução do modelo econômico freudiano.This paper aims at presenting the basis for a discursive approach to affect, a Freudian concept that is as relevant to clinical research as it is to clinical practice. On these grounds, the main purpose of this article is to avoid the subjugation in some points of view on psychoanalysis that embrace affect onto organic principles, thus imprinting an ontological style to Freudian epistemological project. Some Saussurean, Hjelmslevian, and Greimasian concepts will be examined and put to use altogether with tensive semiotic resources. As a result, this text puts forth a tensive-based model, aiming at a new reading of the Freudian economic model
Two concepts of enunciation
Get PDFGreimas, ao elaborar a noção de percurso gerativo do sentido, para explicar as abstrações realizadas no ato de ler um texto, toma de Benveniste o conceito de enunciação como instância de mediação, mas reelabora-o. Uma instância é um conjunto de categorias que cria um domínio teórico e, por conseguinte, um domínio de análise. Este trabalho tem o objetivo de expor as razões epistemológicas que levaram Greimas a dar à enunciação um determinado lugar no percurso gerativo e de mostrar o alcance do conceito greimasiano de enunciação, ou seja, as categorias e operações compreendidas por ele. Em seguida, apresenta as modificações aportadas ao conceito greimasiano pela semiótica tensiva e discute a possibilidade ou não de conciliar os dois modelos.In elaborating his notion of generative trajectory of meaning, with the intent to explain the abstractions which take place during the act of reading a text, Greimas borrows Benveniste’s original concept of enunciation as an instance of mediation, and reformulates it. An instance is a set of categories, which creates a theoretical domain, hence, an analysis domain. This paper aims at exposing the epistemological reasons, which led Greimas to place enunciation on the way from the semionarrative level to the discursive level of the generative trajectory of meaning, and at showing the scope of the greimasian concept of enunciation, that is, the categories and operations included therein. In addition, it presents the modifications to the greimasian concept suggested by Tensive Semiotics, and discusses the possibility (or not) of conciliating both models
