17306 research outputs found
Sort by
Cinco días de octubre: breve crónica ovetense
Get PDFTres días —más bien cinco— he estado muy sentado; el reloj obsecuente me lo recuerda incansable, como es propio. Y es que los filósofos de las jornadas a las que he asistido no se han mostrado entusiásticamente peripatéticos. Más bien se trataba de llegar al salón de actos de la Biblioteca de Humanidades, en el compacto Campus de El Milán (sic) para asistir o participar en las Jornadas de Homenaje a Gustavo Bueno en el 100.º Aniversario de su Nacimiento, que Pablo Huerga ha milimetrado con una precisión encomiable. Allí pasamos día y medio sentados con la notable excepción del piscolabis (esta palabra experimentó un súbito renacer entre los asistentes tras años de relativo eclipse) ofrecido el primer y el segundo día en la sala de la «Capilla», en que se comió y se conversó, parados los congresistas en corrillos más bien verticales y dotados de cierta movilidad
Exploración del Uso de Cognados en la Disponibilidad Léxica: Diferencias entre Alumnos de Herencia y No Herencia.
Get PDFHaving previous knowledge of at least two languages may lead to advantages in the acquisition of an additional language in areas such as vocabulary, as learners may be better equipped to make cross-linguistic comparisons. However, while studies have been carried out on performance in the L1, there has been a clear lack of research on the lexical production of monolingual and bilingual EFL learners and, in particular, of bilingual heritage learners who have the same mother tongue. In addition, although cross-linguistic influence may also lead to negative effects when the influence derives from a lexical error, lexical fluency research to date has scarcely focused on the errors made by learners in lexical availability tasks. The current paper addresses these issues to determine whether heritage learners demonstrate an advantage in terms of cross-linguistic comparisons. To this effect, the study uses a semantic fluency task to analyse the English lexical availability of 134 tenth-grade L2 monolinguals and L3 bilinguals to determine the positive and negative influence of cognates on their lexical productions. Results indicate that quantitative and qualitative differences depend on the lexical domain at hand, though very little negative lexical transfer was observed in either group. These results offer illuminating insights into the differences between heritage and non-heritage learners’ lexical availability and should encourage stakeholders in our increasingly multilingual classrooms to foster the language acquisition of these bilingual learnersTener conocimientos previos de al menos dos lenguas puede suponer ventajas en la adquisición de una lengua adicional en áreascomo el vocabulario, ya que los alumnos pueden hacer más fácilmente comparaciones interlingüísticas. Sin embargo, mientras que se han realizado estudios sobre el rendimiento en la L1, hay una clara falta de investigación sobre la producción léxica de los estudiantes monolingües y bilingües de inglés como lengua extranjera, y, en particular, de los bilingües de herencia que tienen la misma lengua materna. Además, aunque la influencia interlingüística también puede producir efectos negativos cuando la influencia se deriva de un error léxico, la investigación sobre la fluidez léxica hasta la fecha apenas se ha centrado en los errores cometidos por los alumnos en tareas de disponibilidad léxica (DL). El presente trabajo aborda esta cuestión para determinar si los alumnos de herencia demuestran una ventaja en comparaciones interlingüísticas. Para ello, utiliza una tarea de fluidez semántica para analizar la DL de 134 monolingües L2 y bilingües L3 de 4º ESO para determinar la influencia positiva y negativa de los cognados en sus producciones léxicas. Los resultados indican que las diferencias cuantitativas y cualitativas dependen del dominio léxico, aunque se observó muy poca transferencia léxica negativa en ambos grupos.
Estos resultados ofrecen una visión esclarecedora de las diferencias entre esos alumnos y deberían animarnos a fomentar la adquisición lingüística de estos alumnos bilingües en nuestras aulas cada vez más multilingües
Catalytic performance of NiCo-CePr oxide on FeCrAlloy micromonoliths in hydrogen production by oxidative steam reforming of ethanol
Get PDFComparative nutritional analysis and sensory evaluation of three baby foods with low allergen ingredients for infants
Get PDFRed wine (poly)phenols supplementation reduces amyloid-beta (aβ) pathology in APP/PS1 mice model: Possible implications of gut-brain axis explored by untargeted fecal metabolomics
Get PDFUtility of reticulocyte hemoglobin as a new predictor of anemia in intensive care unit patients
Get PDFUnderstanding ironic echoing
No full textIrony is one of the figures of speech that has received comparatively less attention than others in pragmatics and cognition. Relevance theorists account for verbal irony in terms of echoic mention (Sperber, 1984), which, in complementary work within Cognitive Linguistics, has been treated as the result of a cognitive operation acting in cooperation with other operations to give rise to ironic meaning (cf. Herrero, 2009; Ruiz de Mendoza, 2017a; Galera, 2020). As a development of this previous work, the present chapter examines the notion of ironic echo based on multiple analytical perspectives: its representational accuracy, its total or partial nature, its degree of complexity, and its denotational or attitudinal character. This multifaceted approach allows a clear dividing line to be drawn between ironic echoing and other forms of interpretive (or non-descriptive) echoing (e.g., implicational, parodic) with a view to understanding both the internal and external aspects of this phenomeno
