Comparativ (E-Journal)
Not a member yet
43173 research outputs found
Sort by
Rethinking Basic Infrastructure: French Aid and Metro Development in Postwar Latin America
Get PDFIn der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts entstanden in lateinamerikanischen Metropolen acht neue U-Bahn-Systeme, darunter in Mexiko, Brasilien, Chile und Venezuela. Welche Fak- toren können diese dramatischen Veränderungen in urbanen Räumen erklären? Der Aufsatz argumentiert, dass dafür französische Akteure verantwortlich waren. Während internationale Entwicklungsagenturen grundlegende Infrastrukturprojekte wie Häfen oder Dämme förderten, bot sich Frankreich urbanen Modernisierern an. Die Beziehungen zwischen lateinamerikanischen Planern und französischen Investoren kamen französischen Herstellern und lateinamerikanischen Befürwortern von U-Bahn-Systemen gleichermaßen zugute. Der Aufsatz basiert auf spanischen, portugiesischen und französischen Quellen, darunter Archivmaterial der Société française d’études et de realisations de transports urbains (SOFRETU), lokalen Zeitungsberichten und offiziellen Stellungnahmen. Er hebt die Bedeutung bilateraler Entwicklungskooperation zwischen Frankreich und lateinamerikanischen Ländern hervor.Postwar Latin America witnessed a remarkable wave of metro construction as eight new urban rail transit systems opened in Mexico, Brazil, Chile, and Venezuela in a span of less than twenty years. What explains this dramatic transformation in the built environment of Latin American cities? This article argues that French metro boosters played a crucial role in the Latin American transit boom between the 1960s and the 1980s. While international development agencies favoured what they considered more basic infrastructure projects such as ports or dams, France constituted a key source of aid for modernizing urban planners in Latin America. Relationships between Latin American planners and French funders benefitted French manufacturing interests, in addition to Latin American metro proponents. This article draws on sources in Spanish, Portuguese, and French, including archival sources from the French Company for the Design and Construction of Urban Transport (Société française d’études et de realizations de transports urbains, SOFRETU), local news articles, and official reports by Latin American metro agencies. It highlights the role of bilateral aid between France and Latin America, thus complementing work on multilateral organizations and US influence in the region
Matthias Middell (ed.): The Routledge Handbook of Transregional Studies, Abingdon: Routledge 2018, 407 p.
Get PDFKris Bezdecny / Kevin Archer (eds.): Handbook of Emerging 21st-Century Cities, Cheltenham: Edward Elgar 2018, 451 p.
Get PDF
Were the Muslim Arab Conquerors of the Seventh-Century Middle East Colonialists?
Get PDFIm Laufe des siebten Jahrhunderts eroberten muslimische Araber erfolgreich Länder und Völker von Marokko bis Afghanistan; sie gründeten Städte in ihren neu gewonnenen Gebieten, ließen sich in diesen nieder, bauten Herrschaftsstrukturen auf und schöpften Ressourcen aus dem Hinterland ab, sowohl materielle als auch menschliche. Das klingt nach eindeutig kolonialistischem Verhalten, aber es gibt gute Gründe, hier innezuhalten und diesen Punkt genauer zu bedenken. Zunächst besteht das grundsätzliche Problem der Anwendung moderner Begriffe auf vormoderne Gegebenheiten. So ist es in einer Welt, in der Staaten klar definierte Grenzen haben, offensichtlich, wenn eine Macht in das Reich einer anderen eindringt. Aber wie stellt sich dies in einer Welt dar, in der Grenzen fließend sind und sich verschieben oder sogar als inexistent angesehen werden? Zudem sind die besonderen Umstände des Nahen Ostens zur Zeit der Spätantike zu beachten, die geprägt war von den um die Vorherrschaft ringenden Imperien Roms und Persiens. Kann man die muslimisch-arabische Bezwingung dieser Reiche und die Besetzung/Ausbeutung ihrer Gebiete als Kolonialismus beschreiben? Und welches Bild machten sich die muslimischen Araber selbst von ihren Eroberungen? Was waren ihre Absichten, und sollten wir diese in unsere Beurteilung ihrer Herrschaft miteinbeziehen? Diese und andere Fragen werden in diesem Aufsatz behandelt.In the course of the seventh century Muslim Arabs successfully conquered lands and peoples from Morocco to Afghanistan; they founded cities in their newly acquired territories, settled in them, ruled from them and extracted resources, both physical and human, from their hinterlands. This sounds like eminently colonialist behaviour, but there are reasons to pause and reflect on this point. There is the general problem of applying modern terms to pre-modern situations; for example, in a world where states have a clear sense of borders, it is more evident when one power trespasses upon the realm of another, but what about a world where borders are fluid and shifting or even seen as non-existent? Then there are the specific circumstances of the late antique Middle East, which was dominated by the empires of Rome and Persia, both of which aspired to supremacy. Can the Muslim Arab defeat of these states and occupation/ exploitation of their lands be characterized as colonialism? And how did the Muslim Arabs conceive of their own conquests, what were their intentions and should we factor them into our assessment of the nature of their rule? These and other questions will be considered by this paper
Ottomans in Syria: “Turkish Colonialism”, or Something Else?
Get PDFSyrien unter der Herrschaft der Osmanen bietet Anlass, das Konzept von Kolonialismus zu hinterfragen. Über vier Jahrhunderte hinweg (1516–1918) herrschte das Osmanische Reich über die vorwiegend arabischsprachige Bevölkerung des syrischen Gebiets. Aufgrund der Ansiedlung neuer Bevölkerungsgruppen, der ökonomischen Ausbeutung durch Beamte und der Kooptation von „kriegerischen“ oder „tribalen“ Gemeinschaften in die imperiale Ordnung hat die osmanische Herrschaft in Syrien eine zumindest oberflächliche Ähnlichkeit mit dem modernen Kolonialismus. Allerdings ist die Geschichte des Osmanischen Reiches in Syrien komplizierter, als es die binäre Unterscheidung von Kolonisatoren und Kolonialisierten den Anschein erweckt. Denn das Osmanische Sultanat verwandelte sich selbst aus einem mächtigen vormodernen Imperium in einen bedrängten modernen Staat mit defensiver Haltung. Die osmanische Herrschaft in Syrien veranschaulicht weniger einen „türkischen Kolonialismus“ als vielmehr den Versuch einer älteren imperialen Herrschaftsordnung, sich den neuen und widrigen Umständen moderner Staatlichkeit anzupassen.Syria under Ottoman rule offers material for interrogating the concept of colonialism. The Ottoman Empire governed the predominantly Arabic-speaking population of the Syrian lands for four centuries (1516–1918). Ottoman rule in Syria bears at least a superficial resemblance to modern colonialism, including implantation of new populations, economic exploitation by administrators, and co-optation of “warlike” or “tribal” communities into the imperial structure. But the story of the Ottoman Empire in Syria is more complicated than a binary colonizerscolonized vision allows. The Ottoman sultanate transitioned from a powerful pre-modern empire to a beleaguered and defensive-minded modern state. Rather than representing “Turkish colonialism”, Ottoman rule in Syria illustrates an instance of how an older imperial structure tried to adapt to new and unfavourable circumstances of modern statehood
