University of Valencia
Repositori d'Objectes Digitals per a l'Ensenyament la Recerca i la CulturaNot a member yet
86673 research outputs found
Sort by
Estudio de las alteraciones neurológicas y bioquímicas en pacientes con obesidad mórbida y enfermedad hepática metabólica. Impacto de la cirugía bariátrica
Full text linkIntroducción
La esteatosis hepática metabólica (EHmet o MASLD, del inglés, Metabolic dysfunction-Associated Steatotic Liver Disease) se ha convertido en la causa más común de hepatopatía crónica y su prevalencia está aumentando en todo el mundo en paralelo a la epidemia mundial de la obesidad. Se trata de una disfunción hepática originada por el acúmulo de grasa en el hígado y está relacionada etiológicamente con la obesidad, la diabetes mellitus, la hiperlipidemia, la resistencia a la insulina y el síndrome metabólico. La prevalencia de EHmet, esteatohepatitis metabólica (MASH del inglés, Metabolic dysfunction-Associated steatohepatitis) y cirrosis hepática en pacientes obesos mórbidos se ha estimado en un 90, 30 y 5-10% respectivamente en países occidentales.
La EHmet comprende un espectro de enfermedad progresiva desde la esteatosis simple hasta la esteatohepatitis metabólica, con o sin fibrosis, la cirrosis hepática y el hepatocarcinoma. La morbilidad y la mortalidad están relacionadas tanto con la enfermedad hepática en sí como con las complicaciones extrahepáticas asociadas a la EHmet y el síndrome metabólico, sobre todo la enfermedad cardiovascular.
En los últimos años se han reconocido alteraciones cognitivas sutiles en pacientes con EHmet únicamente detectables con la realización de test psicométricos. Se han observado problemas de memoria, atención, concentración, olvido y confusión en hasta el 70% de los pacientes con un impacto negativo en su vida cotidiana y calidad de vida.
El único tratamiento aprobado y avalado para la EHmet se basa en la reducción de peso mediante dieta y ejercicio físico. Se ha observado en varios estudios que una pérdida de peso > 10% supone una mejoría bioquímica e histológica en más del 90% de los casos. Por tanto, la reducción de peso con la cirugía bariátrica constituye un método eficaz que contribuye a impedir su desarrollo y evolución. En la actualidad no disponemos de ningún fármaco específico aprobado para la EHmet que permita reducir la progresión a cirrosis hepática o hepatocarcinoma o la mortalidad asociada.
Objetivo
El objetivo principal de esta tesis fue evaluar el impacto de la cirugía bariátrica en las alteraciones cognitivas y motoras presentes en pacientes con obesidad mórbida y EHmet a los 3 meses de la cirugía. Como objetivos secundarios se evaluó la calidad de vida así como parámetros metabólicos, de inflamación sistémica y de función hepática antes y después de la cirugía bariátrica y se analizaron factores predictores de respuesta terapéutica.
Material y métodos
Se trata de un estudio prospectivo, observacional y analítico de una cohorte de pacientes con obesidad mórbida, de entre 25 y 65 años incluidos en el programa de tratamiento quirúrgico de la obesidad del Hospital Clínico Universitario de Valencia entre octubre de 2021 y julio de 2023. Se seleccionó también un grupo control de sujetos sanos sin enfermedad hepática de edad y sexo similares a los pacientes del estudio. Se recogieron variables epidemiológicas, clínicas, de imagen (elastografía hepática), analíticas y se realizaron test de calidad de vida, consumo de alcohol y psicométricos un mes previo a la intervención quirúrgica. En el momento de la intervención quirúrgica se realizó una biopsia hepática en cuña. Las variables de imagen, analíticas y los diferentes test se repitieron a los 3 y 6 meses de la intervención quirúrgica.
Resultados
Se incluyeron 53 pacientes con una media de edad de 49 años y un mayor porcentaje de mujeres (68%).
Dentro de la esfera cognitiva, un 63% de los pacientes presentó alteraciones en la fluidez semántica evaluada mediante el Animal Naming Test, observándose una mejoría significativa a los 3 meses (36%; p=0.035) que se mantuvo a los 6 meses de la cirugía (35%; p<0.001). La velocidad del procesamiento mental y la atención selectiva se evaluaron mediante el test de Stroop y el test de claves oral. La mayor parte de los pacientes presentaron un test de Stroop alterado (94%), observándose una mejoría no significativa a los 3 meses de la cirugía (82%; p=0.063). El test de claves oral sí presentó una mejoría significativa a los 6 meses de la cirugía (75% vs 48%; p=0.004). Para evaluar la atención sostenida se utilizó el test d2 donde se observó que hasta el 91% de los pacientes presentaban un resultado alterado respecto a los controles, sin clara mejoría a los 3 meses de la cirugía (89%; p=1.000). La esfera motora se evaluó mediante los test de coordinación bimanual y visomotora. En dicha esfera los pacientes presentaron una mejoría estadísticamente significativa a los 6 meses de la cirugía (90% vs 74%; p=0.021).
En relación a la calidad de vida, se observó una mejoría global, sobre todo en la esfera física, ya en los primeros tres meses tras la realización de la cirugía bariátrica (puntuación mediana de la esfera física 33 vs 47, p<0.001). Además, se produjo una mejoría global del perfil metabólico, de la función hepática y de los parámetros elastográficos.
Los individuos con microesteatosis en el análisis histológico, mayor carga inflamatoria (IL-6, plaquetas y neutrófilos elevados; TGFβ bajo), mayor alteración hepática (GGT elevada, albúmina baja) y peor perfil metabólico (triglicéridos elevados y hemoglobina glicada alterada) en el análisis sanguíneo presentaron más riesgo de alteraciones neurológicas tras la cirugía bariátrica. En concreto, en el Animal Naming Test, la edad, la IL-6 y la presencia de diabetes mellitus se asociaron con un mayor riesgo de alteración neurológica tras la cirugía.
Conclusión
La presencia de alteraciones neurológicas es muy frecuente en pacientes con obesidad mórbida y EHmet. La cirugía bariátrica permite mejorar la función cognitiva y motora, asociada a una mejoría en el perfil metabólico, en la inflamación sistémica y en la función hepática, así como en la calidad de vida de los pacientes.beca PROGRAMA VLC‐Bioclínic 202
Experimental validation of how information influences individual behavior
No full textEn este experimento se recogerán los datos de las acciones tomadas por los participantes, sus pagos, tiempos por pantalla de decisión, así como datos sociodemográficos como edad, género, nivel educativo.
En particular en este experimento también se recogen decisiones sobre aversión al riesgo, nivel cognitivo, creencias, preferencias sociales.
A continuación, se presenta el diccionario de variables de los datos recogidos donde se describe: variable, descripción de la variable, tipo de dato, valores posibles/formato.
Diccionario de variables del Software Experimental
Software Treatment Treatment display name
VAT_evasion W_NoInfo Whistleblowing - No info
VAT_evasion TA_NoInfo Tax Audit - No info
VAT_evasion TA_Info Tax Audit - Info
VAT_evasion W_NoInfo_PG Whistleblowing - No info - Public goods
VAT_evasion 'W_NoInfo2 Whistleblowing - No info - 2
Los valores de configuración de los tratamientos se recogen en la siguiente tabla:
W_NoInfo TA_NoInfo TA_Info W_NoInfo_PG 'W_NoInfo2
public_goods False False False True False
tax_audit False True True False False
tax_audit_info False False True False False
whistleblowing True False False True True
public_goods_entity ----- ----- ----- ??? -----
price 10 10 10 10 10
profit_tax_rate 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2
buyers_edowement 20 20 20 20 20
VAT_rate 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2
TA_audit_probability None ??? None None None
fine_rate 0.2 0.2 0.2 0.2 0.1
whistleblowing_cost 0 0 0 0 0
whistleblowing_reward 0 0 0 0 0
Listado variables
Se genera una fila para cada sujeto, para cada uno de los periodos.
A continuación se muestran las variables importantes. Aquellas que no se muestran en la siguiente tabla son auxiliares.
Variable
Content min max type
Participant (Empiezan en la columna A se nombran participant.nombre_variable)
id_in_session Identificador numérico del sujeto en la sesión 1 48 Integer
code Identificador único del participante text
label Nombre ordenador text
time_started_utc Momento de inicio DateTime
Field
Player (Empiezan en la columna P se nombran player.nombre_variable)
id_in_group Identificador dentro del grupo. Cada grupo consta de únicamente 2 participantes. Cada cluster consta de 3 grupos. Se corresponde con el rol:
1 – Vendedor
2 - Comprador 1 2 integer
role Rol del participante. Es constante a lo largo del experimento. Puede ser Vendedor o comprador
payoff Beneficio en puntos en la ronda actual 8 10 currency
cluster Número del cluster al cual el participante pertenece. Es constante a lo largo del experimento 0 7
evade Si el jugador decide evadir impuestos en la ronda actual 0
False 1
True boolean
whistle Si el jugador decide denunciar una evasión de impuestos en la ronda actual 0
False 1
True boolean
paid_taxes Los impuestos pagados en cada ronda 0 1 currency
total_taxes Los impuestos pagados en las rondas seleccionadas 0 5 currency
final_earnings Pago final en puntos, calculado a partir de los payoffs de las rondas seleccionadas en paid_rounds 40 50 currency
final_payment Pago final en euros, calculado a partir de final_earnings y el factor de conversión seleccionado currency
phase La fase del experimento en que se encuentra el jugador 1 3 integer
state El estado en que se encuentra el jugador acorde a la tabla de estados que se describe más abajo 0 6 Integer/
enum
pc_name Nombre del ordenador string
ip_address IP ordenador GenericIP
AddressField
Group (Empiezan en la columna A y se nombran group.nombre_variable)
Variables comunes del grupo
id_in_subsession Identificador de grupo comprador-vendedor al que pertenece el sujeto 1 24 integer
audited Si el grupo ha sido auditado en los tratamientos con tax_audit = True 0
False 1
True boolean
subsession (Empiezan en la columna AI se nombran subsession.nombre_variable)
round_number Número de ronda
1 20 integer
session (Empiezan en la columna AW se nombran session.nombre_variable)
code Identificador único de la sesión Text
label Identificador de tratamiento Text
Además se exporta el fichero VAT_evasion (custom export) con las siguientes variables relevantes:
total_taxes Total de tasas recaudadas en las rondas seleccionadas en CU 0 120 CurrencyField
paid rounds Lista de las rondas seleccionadas para los pagos String
payment NE Pago para [comprador, vendedor] en caso de que el vendedor no evada [Float,
Float]
payment E-NE Pago para [comprador, vendedor] en caso de que el comprador no evada [Float,
Float]
payment E-E-A Pago para [comprador, vendedor] en caso de que haya evasión y whistleblowing/auditoría [Float,
Float]
payment E-E-NA Pago para [comprador, vendedor] en caso de que haya evasión y no haya whistleblowing/auditoría [Float,
Float]
cfg name Nombre del tratamiento String
cfg public_goods Si hay public goods 0 1 Boolean
cfg tax_audit Si hay auditoría 0 1 Boolean
cfg tax_audit_info Si se da información de la auditoría 0 1 Boolean
cfg whistleblowing Si hay whistleblowing 0 1 Boolean
cfg public_goods_entity Nombre de la entidad sin ánimo de lucro a la que se destinan las tasas recaudadas, si la hubiera String
cfg price Price Float
cfg profit_tax_rate Profit tax rate Float
cfg buyers_endowement Buyer’s endowement Float
cfg VAT_Rate VAT rate Float
cfg TA_audit_probability Probability that the Tax agency audits 0 1 Float
cfg fine_rate Fine rate Float
cfg whistleblowing_cost Cost for the Buyer if they whistlebow Float
cfg whistleblowing_reward Incentive/reward for the Buyer if they whistleblow Float
Listado de estados
En todo momento el jugador tiene asociado un estado numérico correspondiente al punto del experimento en que se encuentra:
Estado Valor Descripción
NS 0 not started
NE 1 not evade
E 2 evade
E_NE 3 evade -> not evade
E_E 4 evade -> evade
E_E_Q 5 evade -> evade -> evasion catched
E_E_NQ 6 evade -> evade -> evasion not catchedWe experimentally explore VAT evasion under different auditing regimes: a Tax Agency with a known probability of auditing, a Tax Agency with an unknown probability of auditing and a Whistleblowing regime where buyers can report on tax evasion. Evasion is higher when there is a Tax Agency with risk than when there is a Tax Agency with ambiguity randomly auditing. The difference is due to both a lower rate of evasion proposals from part of the sellers and a higher rejection of evasion proposals from part of the buyers. Moreover, evasion is higher when there is a whistleblowing policy than when there is a Tax Agency randomly auditing. Our results suggest an ambiguity aversion effect counteracted by a conspiracy effect. The difference is due to a higher rejection of evasion proposals from part of the buyers.
HIPOTESIS:
Hipótesis 1: There is full tax evasion in the three treatments.
Hipótesis 2: No Buyer whistleblows in treatment W.
Hipótesis 3: Evasion does not change from an environment with risk (TAR) to an environment with uncertainty (TAA), given the same probability of being audited.
Hipótesis 4: Evasion does not change from an environment with nature auditing (TAA) to one where a person audits (W), given the same probability of being audited.MInisterio de Ciencia, Investigación y UniversidadContiene un fichero con los tratamientos de una sesión experimenta
Experimental validation of how information influences individual behavior
No full text2. Tipos de Datos Recogidos
En este experimento se recogerán los datos de las acciones tomadas por los participantes, sus pagos, tiempos por pantalla de decisión, así como datos sociodemográficos como edad, género, nivel educativo.
En particular en este experimento también se recogen decisiones sobre aversión al riesgo, nivel cognitivo y preferencias pro-medioambientales.
A continuación, se presenta el diccionario de variables de los datos recogidos donde se describe: variable, descripción de la variable, tipo de dato, valores posibles/formato.
Diccionario de variables del Software Experimental
Name Description Min Max
Id_in_group Identifier within the group 1 60
pc_name Computer name (not collected online) - -
pc_ip IP of the computer (not shown in the online) - -
gRound Profits of the current round (in ECUs) - -
gBlock1 Accumulated earnings from block 1 (in ECUs) - -
gBlock2 Accumulated earnings from block 2 (in ECUs) - -
gBelief Profits from the belief (in euros) - -
gTotal Total earnings (in euros) - -
gPay Total payable to subject (rounded and min 5) 5 -
treatment tExtractive / tSocial / tApp / tFullInfo
1 = 0000 9 = 1000 17 = 2000
2 = 0001 10 = 1001 18 = 2001
3 = 0010 11 = 1010 19 = 2010
4 = 0011 12 = 1011 20 = 2011
5 = 0100 13 = 1100 21 = 2100
6 = 0101 14 = 1101 22 = 2101
7 = 0110 15 = 1110 23 = 2110
8 = 0111 16 = 1111 24 = 2111 1 24
tExtractive 0 = neutral
1 = extractive
2 = friendly 0 2
tSocial 0 = no social
1 = social 0 1
tApp 0 = no App
1 = App 0 1
tFullInfo 0 = no Full info
1 = Full info 0 1
q CONSTANT of the probability of being mostly A 0.5 0.5
t CONSTANT of the threshold from which the software knows the type of the subject 0.6 0.6
e CONSTANT of the probability that replaces p when the threshold is exceeded 0.1 0.1
c CONSTANT of the rate of change of the formula of p 1 1
p Probability that determines whether the object is A or B, H or L.
Its initial value is 0.5. This value is not updated when the purchase is made so it stores the probability when the subject started the current period. 1 0
pBeliefAux Probability p of the current round after making the purchase. It is inverted if the subject's profile is B.
pBelief Probability p of the finished block. It is inverted if the subject's profile is B. It is only used in round 31 to calculate the revealed index of the previous block. 1 0
TimesPurchaseA Times a has been purchased in current block 0 50
TimesBuyB Number of times that b has been bought in the current block 0 50
TimesRejectA Number of times a has been rejected in the current block 0 50
TimesRejectB Number of times b has been rejected in the current block 0 50
TimesAcceptCookie Number of times cookie has been accepted in current block 0 50
profile A = Mostly A profile in the current block
B = Profile mostly B in the current block - -
typeAB A = Subject type A in current round
B = Subject type B in current round - -
typeHL H = Subject type H in current round
L = Subject type L in the current round - -
offerAB a = Object offered in basket a in the current round
b = Object offered basket b in the current round - -
offerHL h = Object bid price h in the current round
l = Object offered price l in the current round - -
pCookie 0 = Subject has not opened the cookie description
1 = Subject has opened the cookie description 0 1
cookie 0 = The subject has not accepted the cookie
1 = Subject has accepted the cookie 0 1
purchase 0 = Subject has not purchased the object
1 = Subject has purchased the object 0 1
belief Value entered by the subject in the belief 0 100
pFormula 0 = Subject has not opened the formula description
1 = Subject has opened the formula description 0 1
revAux Percentage of the profile revealed by the subject after making the purchase.
Revealed Percentage of the profile revealed by the subject. It is calculated in round 31 to calculate the belief and in round 60 to show the payments. 0 100
recomApp 0 = Subject has not used or does not recommend the App
1 = The user has used and recommends the app. 0 1
algorithm 0 = Subject has not agreed to use the App
1 = Subject has agreed to use the App 0 1
strategy 0 = Algorithm has not bought the object
1 = Algorithm has bought the object 0 1
rProfile* Random value to decide the subject profile 0 1
rTypeAB* Random value to decide the type of the subject 0 1
rTypeHL* Random value to decide the type of the subject 0 1
rOfferAB* Random value for deciding the type of the subject 0 1
rOfferHL* Random value to decide the type of the object 0 1
animation 0 = No animation of the bars will not be executed
1 = The animation of the bars is executed 0 1
question1-9 0 = False
1 = True
Can only be passed if they answer correctly so all subjects will have:
011010110 0 1
* rProfile (random number between 1 and 0)
If rProfile > q: profile = “A”
If rProfile <= q: profile = “B”
* rTypeAB (random number between 1 and 0)
If profile == "A" and rTypeAB < 0.75: TypeAB = "A".
If profile == "A" and rTypeAB >= 0.75: TypeAB = "B".
If profile == "B" and rTypeAB < 0.75: TypeAB = "B".
If profile == "B" and rTypeAB >= 0.75: TypeAB = "A".
* rOfferAB (random number between 1 and 0)
If rOfferAB < p: offerAB = "a".
If rOfferAB >= p: offerAB = "b".
* rOfferHL (random number between 1 and 0)
It has 2 behaviors depending on whether or not the threshold has been activated and exceeded.
- Without threshold: (0,4 >= p >= 0.6 )
# If "a" has been offered and you think it is "a" (offerAB == "a" and p > 0.5)
# High probability of "h" (rOfferHL < p)
# Low probability of "l" (rOfferHL >= p)
# If "a" has been offered and you believe it is "b" (offerAB == "a" and p <= 0.5).
# Low probability of "h" (rOfferHL < p)
# High probability of "l" (rOfferHL >= p)
# If "b" has been offered and you think it is "a" (offerAB == "b" and p > 0.5)
# Low probability of "h" (rOfferHL > p)
# High probability of "l" (rOfferHL <= p).
# If "b" has been offered and you think it is "b" (offerAB == "b" and p <= 0.5)
# High probability of "h" (rOfferHL > p)
# Low probability of "l" (rOfferHL <= p).
- With threshold: ((p > 0.6 o p < 0.4) and (tExtractive = 1))
# If "a" has been offered and you think it is "a" (offerAB == "a" and p > 0.5)
# High probability of "h" (rOfferHL > 0.1)
# Low probability of "l" (rOfferHL <= 0.1)
# If "a" has been offered and you believe it is "b" (offerAB == "a" and p <= 0.5).
# Low probability of "h" (rOfferHL < 0.1)
# Alta probabilidad de “l” (rOfertaHL >= 0.1)
# If "b" has been offered and you think it is "a" (offerAB == "b" and p > 0.5)
# Low probability of "h" (rOfferHL < 0.1)
# High probability of "l" (rOfferHL >= 0.1)
# If "b" has been offered and you believe it to be "b" (offerAB == "b" and p > 0.5)
# High probability of "h" (rOfferHL > 0.1)
# Low probability of "l" (rOfferHL <= 0.1)This paper utilises (an observational approach within) a controlled laboratory experiment to investigate the nature of the privacy paradox. Participants are assigned a type exogenously and engage in online shopping to earn monetary rewards, while their shopping behavior is observed by an AI that aims to learn their type. Our findings indicate that participants willingly disclose significant amounts of private information, and persist in doing so even after receiving explicit information regarding the AI’s ability to learn about their type. However, we observe that the adoption of two mechanisms, namely “explainable AI” and a “privacy APP”, leads participants to adopt privacy-preserving shopping habits. Notably, this change in behavior occurs even in scenarios where the disclosure of private information has no impact on the monetary rewards. Our findings suggest that a plausible reason individuals share extensive personal information online stems from their lack of access to technologies enabling them to engage online while safeguarding their privacy.
HIPOTESIS:
Hypothesis 1: In our shopping environment, consumers do reveal large amounts of private information.
Hypothesis 2: Participants keep revealing large amounts of private information even after they are made fully aware of the large amount of private information they are revealing, even in environments where consumers are aware that there are no monetary gains from trading private information.
Hypothesis 3: In our shopping environment, the amount of private information revealed decreases when consumers are briefed about how the AI works (explainable AI).
Hypothesis 4: In our shopping environment, the amount of private information revealed decreases when consumers are offered a privacy APP.MInisterio de Ciencia, Investigación y UniversidadContinene un fichero con las sesiones experimentales
De las garantias institucionales a las persistentes desigualdades reales
Full text linkEl artículo trata acerca de la normativa laboral antidiscriminatoria por razón de género desde la perspectiva de su efectividad. Con exhaustivo análisis de normativa y jurisprudencia sobre la materia, tanto en el ámbito interno como de la Unión Europea, el trabajo destaca el renovado interés de las instituciones de la UE por reforzar la efectividad de la protección antidiscriminatoria. En torno a este presupuesto se presenta un estudio acerca de las tres temáticas más relevantes en este ámbito. En primer lugar se destaca la importancia actual de la normativa de transparencia retributiva (Directiva 2023/970 y RD 902/2020). En segundo lugar se expone la trascendencia que está teniendo el nuevo concepto de corresponsabilidad (Directiva 2019/1158). En tercer lugar se destaca el escaso papel de la acción afirmativa en la lucha antidiscriminatoria en parte como consecuencia de la doctrina del TJUE
El Banco de España y la arquitectura de la supervisión bancaria en el siglo XX a través de sus momentos clave: 1921, 1962 y 1977
Full text linkLa supervisión bancaria en España durante el siglo XX tuvo tres hitos fundamentales: 1921, 1962 y 1977. La Ley de Ordenación Bancaria (LOB) de 1921 introdujo una regulación prudencial básica y encomendó por primera vez al Banco de España ¿entonces entidad privada¿ la función inspectora, aunque esta apenas se ejerció antes de la guerra civil. Tras un período sin supervisión efectiva en la autarquía franquista (1939-1955), las inspecciones se reactivaron bajo la tutela del Ministerio de Hacienda, centradas en el cumplimiento de los acuerdos interbancarios sobre los tipos de interés. En 1962, ya nacionalizado, el Banco de España recuperó la responsabilidad supervisora mediante la Ley de Bases. El retorno fue gradual y en los siguientes años se crearon el Servicio de Inspección, la Central de Información de Riesgos (CIR) y un cuerpo propio de inspectores. La definitiva transformación hacia la moderna supervisión llegó con la crisis bancaria de 1977. Se crearon instituciones como el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) y la Corporación Bancaria (CB), y se reforzó el cuerpo de inspectores con más recursos y formación especializada. Paralelamente, el proceso de integración en Europa y la incorporación de España a organismos internacionales contribuyeron a la convergencia de la normativa española en materia de solvencia
Des deux principaux mondes du droit: entre la jurisprudence du droit romain/romano-germanique et la jurisprudence de la Common law.
No full textTenant compte de la définition de « jurisprudence romaine », de « jurisprudence au Droit romano-germanique », de « jurisprudence à la Common law » et de « doctrine juridique au Droit romano-germanique », bien que le Droit romano-germanique soit beaucoup plus influencé par le Droit romain que la Common law, le sens du terme anglais « jurisprudence » utilisé dans la Common law est beaucoup plus proche de l'acception de « jurisprudence romaine » que la principale et plus générale acception de « jurisprudence au Droit romano-germanique ». Ce fait prouve un beaucoup plus grand lien du terme anglais (et donc de « jurisprudence à la Common law ») à l'étymologie et au sens de ce mot à ses origines - à Rome, au Droit romain - que celui de « jurisprudence du Droit romano-germanique ». En ce sens, dans le Droit romano-germanique le nom utilisé pour faire référence à la signification de « jurisprudence romaine » est « doctrine juridique », donc il s'agit d'un nom complètement différent de celui de « jurisprudence » au sens étymologique, romain et à la Common law. En ce qui concerne les fonctions et l'importance de la jurisprudence dans les deux principaux mondes du Droit, tenant compte de ses fonctions et son importance au Droit romain, au Droit romano-germanique et à la Common law, bien que le Droit romano-germanique soit beaucoup plus influencé par le Droit romain que la Common law, les fonctions et l'importance de la jurisprudence dans la Common law sont plus proches de la jurisprudence romaine (dans son double aspect d'applicatrice et créatrice de Droit, et comme la plus importante source du Droit en arrivant à être d'application même obligatoire) que celles de la jurisprudence dans le Droit romano-germanique. Cettes similitudes peuvent être due, entre autres, à l'attachement beaucoup plus grand à la tradition et à l'autorité et au respect des auteurs de la jurisprudence (prudentes à Rome et juges à la Common law) à la Common law et à Rome qu'au Droit romano-germanique, Droit que de plus depuis la fin de l'Ancien Régime tend à limiter la possibilité que des sujets autres que le pouvoir législatif créent Droit et plus encore Droit d'application obligatoire ou même préférentiel à d'autres sources du Droit
The Llibre del Consolat de Mar: a medieval normative body in the Ius commune scope
No full textThis study aims to address an always controversial issue, such as the reception of Roman law in the set of local laws and institutions -Iura propria-. In the case of the Llibre del Consolat de Mar, with the present research it is intended to contribute to determine the degree of reception of the Roman law -in particular through the Justinian Roman law-, and in the case that such reception is lesser than it is usually believed, this would mean that Ius commune did not always prevail over the own customs and practices of a specific area such as in the medieval western Mediterranean maritime law contained in this Llibre
Social Economy and Public Private Partnerships: Analysis, Drivers, and Prospects from the Local Level for Territorial Development
Full text linkPublic private partnerships (PPPs) have traditionally foster collaboration between public administrations and private actors in terms of efficiency and risk sharing. Recent approaches emphasize aligning PPPs with sustainability and social value goals. This study explores PPPs with social economy entities at the local level and its impact to the territory by examining cases in energy, housing, and digitalization in the region of Valencian Community (Spain). The research identifies drivers, benefits, and obstacles in its implementation, showcasing pioneering cases as models for sustainable growth and achieving a green and digital transition. It highlights positive territorial impacts, the promotion of social innovation and the alignment with Sustainable Development Goals
Experimental validation of how information influences individual behavior
No full textEn este experimento se recogerán los datos de las acciones tomadas por los participantes, sus pagos, tiempos por pantalla de decisión, así como datos sociodemográficos como edad, género, nivel educativo.
En particular en este experimento también se recogen decisiones sobre aversión al riesgo, nivel cognitivo, creencias, preferencias sociales.
A continuación, se presenta el diccionario de variables de los datos recogidos donde se describe: variable, descripción de la variable, tipo de dato, valores posibles/formato.
Diccionario de variables del Software Experimental
Variable Content Value
participant.id_in_session The participant’s ID in the session. This is the same as the player’s id_in_subsession 1-N
participant.code Unique identifying code for each participant string
participant.label PC name of each participant string
participant.payoff Final payoff of the player (in ECUs) 200-N ECUs
player.pc_name Name of the participant’s computer string
player.pc_ip The participant’s computer ip IP
player.payoff Payoff for this bloc in ECUs 5/10/-50
player.secure_color The id of the “secure color” in this bloc. See the related color table. Only in “colors” treatments [None]/1-6
player.insecure_color The id of the “riskier color” in this bloc. See the related color table. Only in “colors” treatments [None]/1-6
player.probability_p Probability of safer color in this bloc ½
player.probability_q Probability of high pay in this bloc if safer color is shown. Only in “colors” treatments [None], 11/12, 1
player.probability_r Probability of high pay in this bloc if riskier color is shown in “colors” treatments OR probability of high pay in “no colors” ones 1/3, 3/5, 11/12
player.block Number of the current bloc, taking into account the test one if exists “de prueba”/1-3
player.choosen_round Chosen bloc for payment, not taking into account the test one. 1-3
participant_code Code of the participant string
block The bloc number (including test bloc) 1-4
round The round number within that bloc 1-100
shown_secure_color Whether the secure color was shown to the participant this round. Only on “colors” treatments 0 - No
1 - Yes
shown_color_id The id of the shown color. See the related color table. Only in “colors” treatments 1-6
choice Which button the participant pressed this round 0 – Secure button
1 – Riskier button
payment_kind Kind of payment that will be assigned if the player chooses the riskier button 0 – Low pay
1 – High pay
round_payment The final payment for this round -10/5/50
player.answer Answer of the participant to the task 0-N
player.payoff_raise Global payoff raise (in ECUs) 0-N
player.age Age of the participant 18-99
player.gender Gender of the participant 0 – Feminine
1 – Masculine
2 - Specify
player.specific_gender Gender specified by the participant if 2 was selected in player.gender Free form text
player.career Career of the participant Text from a closed list of options
player.specific_career Career of the participant if “otros” (other) was selected in player.career Free form text
player.strategy Strategy of the player Free form textLa actualización bayesiana del agente racional implicaría la existencia de una estructura de señales donde la persuasión es rentable desde la perspectiva del emisor. El análisis de dicha reacción a las señales en términos de la actualización bayesiana podría validar completamente la teoría o contribuir a ella mediante la identificación y medición de los factores que impulsan el comportamiento individual. Este es uno de los objetivos de esta línea de investigación, a la que podría contribuir potencialmente proporcionando no solo predicciones teóricas, sino también predicciones basadas en el comportamiento real observado. Desde una perspectiva social, ambas metodologías complementarias podrían ayudar a elaborar mensajes de comunicación para mejorar el comportamiento social, acercándolo al deseado. En concreto, estudiamos si concentrar los recursos de aplicación de la ley, aumentando las probabilidades de sanción en ciertas áreas o momentos y reduciéndolas en otros, reduce el comportamiento socialmente indeseable. Utilizando un modelo teórico y un experimento de laboratorio, examinamos si la división de una probabilidad de sanción uniforme p en un pH más alto y un pL más bajo puede reducir las infracciones generales. Nuestro análisis también proporciona una prueba empírica de la división beneficiosa, un concepto central en la literatura sobre persuasión bayesiana, para evaluar su relevancia práctica en un entorno parametrizado.
HIPOTESIS:
Hipótesis 1: Si la curva de violación experimental es cóncava para algún tratamiento, entonces también lo es para todos los tratamientos que inducen una mayor tentación.
Hipótesis 2: A medida que aumenta la tentación, las curvas de violación son cóncavas para más individuos.
DISEÑO EXPERIMENTAL:
El experimento consistió en un bloque de 100 ensayos de división y un bloque de 100 ensayos de agrupación, con el orden de los bloques aleatorizado a nivel individual. En cada ensayo, cada participante observó una señal en forma de círculo de color y eligió entre una opción segura (cumplir) y una opción arriesgada (infringir). La opción segura siempre generó una recompensa de 5 ECU (Unidades Monetarias Experimentales). La opción arriesgada generó una lotería entre una recompensa (obtener el beneficio de cometer una infracción sin ser sancionado) y una pérdida (obtener la sanción). La recompensa siempre fue mayor y la pérdida siempre menor a 5 ECU. Estos valores se mantuvieron fijos a lo largo de los 200 ensayos para cada individuo, pero variaron entre individuos según el tratamiento. Tras elegir, los participantes observaron la recompensa obtenida en el ensayo y procedieron al siguiente. Realizamos cinco tratamientos entre sujetos en los que variamos los parámetros de recompensa y pérdida, como se resume en la siguiente tabla.
Tratamientos Experimentales
Temptation Safe Reward Loss
Weak 5 10 -50
Medium-weak 5 10 -30
Medium 5 30 -30
Medium-strong 5 30 -10
Strong 5 50 -10
Los tratamientos fueron: Débil (R = 10, L = -50), Media-débil (R = 10, L = -30), Media (R = 30, L = -30), Media-fuerte (R = 30, L = -10) y Fuerte (R = 50, L = -10). Los tratamientos manipularon la tentación variando alternativamente los pagos de pérdida y recompensa: la recompensa aumentó de Media-débil a Media y de Media-fuerte a Fuerte, mientras que la pérdida (absoluta) disminuyó de Débil a Media-débil y de Media a Media-fuerte.MInisterio de Ciencia, Investigación y UniversidadSe encuentran los 5 ficheros por sesión de cada tratamiento del experimento económic
Cementiri Tàpies Barcelona
Full text link"Cementiri Tàpies Barcelona" és un projecte artístic i educatiu liderat per Ricard Huerta, catedràtic d'Educació Artística de la Universitat de València. Aquest projecte conjuga la creació artística, la cultura visual i l’educació patrimonial, al mateix temps que ret homenatge a l’artista Antoni Tàpies en el centenari del seu naixement. Forma part del projecte internacional "Cementiris", en el qual es llegeixen aquests espais de memòria com a entitats patrimonials de gran valor. L'artista i professor convidà estudiants i docents de la Facultat d’Educació de la Universitat de Barcelona a formar part del projecte. Diverses assignatures dels diferents graus de la Facultat hi han participat de manera transversal. Dins de la menció d’Educació Visual i Plàstica del Grau de Mestre d’Educació Primària, a l’assignatura “Cultura Visual i Infància", la proposta s’ha concretat en una activitat de creació fotogràfica que posteriorment s'ha pogut veure en diferents cementiris de la ciutat de Barcelona, així com al CRAI de la Universitat de Barcelona. Al Doble Grau de Mestre d’Educació Infantil i Primària, a l’assignatura “Didàctica de la Literatura Infantil i Juvenil”, s’hi ha desenvolupat l'activitat basada en la sèrie "Alfabet Tàpies" de Ricard Huerta. Aquest llibre recopila els diferents moments de la investigació desenvolupada amb motiu del projecte "Cementiri Tàpies Barcelona"