26617 research outputs found
Sort by
Die richterliche Unabhängigkeit in Österreich 1848 - 1867
No full textDIE RICHTERLICHE UNABHÄNGIGKEIT IN ÖSTERREICH 1848 - 1867
Die richterliche Unabhängigkeit in Österreich 1848 - 1867 (1
Missbrauch der Amtsgewalt gem § 302 StGB und Bestechlichkeit gem § 304 StGB im Bewilligungsverfahren eines Bauvorhabens
No full textMISSBRAUCH DER AMTSGEWALT GEM § 302 STGB UND BESTECHLICHKEIT GEM § 304 STGB IM BEWILLIGUNGSVERFAHREN EINES BAUVORHABENS
Missbrauch der Amtsgewalt gem § 302 StGB und Bestechlichkeit gem § 304 StGB im Bewilligungsverfahren eines Bauvorhabens (1
Zwischen Rendite und Verantwortung
No full textZWISCHEN RENDITE UND VERANTWORTUNG
Zwischen Rendite und Verantwortung (1)
Kurzfassung (5)
Abstract (5)
Abbildungsverzeichnis (6)
Tabellenverzeichnis (6)
Abkürzungsverzeichnis (6)
1 Einleitung (10)
1.1 Grundlagen und Entwicklung des Impact Investing (10)
1.2 Bedeutung von Venture-Capital-Fonds (im Impact-Investing-Ökosystem) (10)
1.3 Wirtschaftliche und gesellschaftliche Relevanz von Venture Capital (11)
1.4 Zielsetzung (12)
1.5 Forschungsfrage und Forschungslücke (12)
2 Bisherige Forschung und Theoriehintergrund (14)
2.1 Impact Investing (14)
2.1.1 Definition & Grundlagen (14)
2.1.2 Verwandte Konzepte und konzeptuelle Einordnung (16)
2.1.2.1 Socially Responsible Investing (16)
2.1.2.2 Environmental, Social and Governance-Faktoren (17)
2.1.2.3 Sustainable Development Goals (18)
2.1.3 Regulatorische Kontexte (18)
2.1.3.1 Offenlegungsverordnung (Sustainable Finance Disclosure Regulation, SFDR) (19)
2.1.3.2 EuSEF (European Social Entrepreneurship Funds) (20)
2.1.3.3 EU-Taxonomie für nachhaltige Finanzierungen (20)
2.2 Herausforderungen im Impact Investing (21)
2.2.1 Wirkungsmessung (22)
2.2.1.1 IRIS+ (22)
2.2.1.2 SROI (23)
2.2.2 Zielkonflikte: Impact vs. Rendite (24)
2.3 Venture Capital (25)
2.3.1 Definition & Grundlagen (25)
2.3.2 Typologie von Venture-Capital- und Impact-Investoren (27)
2.3.3 Rollenverteilung und Funktionsweise von Venture-Capital-Fonds (28)
2.3.3.1 General Partners: Die Fondsmanager:innen (29)
2.3.3.2 Limited Partners: Die Kapitalgeber:innen (30)
2.3.3.3 Start-ups: Die Zielunternehmen (31)
2.3.4 Unterschiede zwischen traditionellen VC-Fonds und Impact-VCs (32)
2.3.5 Social-Impact-Venture-Capital (34)
2.3.5.1 Praxisbeispiel für Social-Impact-Venture-Capital – Ananda Impact Ventures (36)
3 Methodik (37)
3.1 Forschungsdesign (37)
3.2 Sampling (38)
3.3 Analyse der Interviewdaten nach der Gioia-Methode (39)
3.4 Gütekriterien der qualitativen Studie (40)
4 Ergebnisse (41)
4.1 Impact-Verständnis und Investmentansatz (41)
4.2 Strukturen, Steuerung und Governance (43)
4.3 Impact-Messung und -Management (45)
4.4 Exit-Strategien im Impact Investing (46)
4.5 Kapitalgeber:innen, Marktlogiken und Skalierungsbedingungen (47)
4.6 Integration von Impact entlang des Investmentprozesses (49)
5 Diskussion (50)
5.1 Einordnung im Forschungsstand (50)
5.2 Vergleich zwischen traditionellen VCs und Impact-VCs (52)
5.2.1 Spannungsfeld zwischen Renditeorientierung und Wirkungsmotivation (52)
5.2.2 Entscheidungsprozesse und Governance-Logiken im Vergleich (53)
5.2.3 Wirkungsmessung zwischen Standardisierung und Kontextsensitivität (54)
5.2.4 Exit-Strategien und Wirkungserhalt (55)
5.2.5 Kapitalgeber:innenlogik und Marktintegration (56)
5.2.6 Fazit des Vergleichs (57)
6 Implikationen (58)
6.1 Handlungsempfehlungen für Investor:innen (58)
6.1.1 Wirkung als strategisches Differenzierungsmerkmal (59)
6.1.2 Wirkung institutionell verankern (59)
6.1.3 Nutzung und Weiterentwicklung von Wirkungsmessinstrumenten (60)
6.1.4 Transparenz, Kommunikation und Ökosystemaufbau fördern (61)
6.2 Politische Empfehlungen für eine stärkere Förderung von Impact Investing (61)
6.2.1 Regulatorische Rahmenbedingungen vereinfachen (62)
6.2.2 Sichtbarkeit und Vernetzung stärken (63)
6.2.3 Fazit (63)
7 Conclusio (64)
7.1 Zusammenfassung der zentralen Erkenntnisse (64)
7.2 Gesamtbewertung der Forschungsergebnisse (65)
7.3 Offene Forschungsfragen und zukünftige Forschungsperspektiven (65)
7.3.1 Langfristige Wirkungssicherung und internationale Vergleichsperspektive (66)
7.3.2 Perspektive der Portfoliounternehmen und Gründer:innen (66)
7.3.3 Intermediäre, Netzwerke und internationale Vergleichsperspektiven (67)
7.4 Ausblick (67)
8 Literaturverzeichnis (69)
Anhang A: Interviewleitfaden (76)
Anhang B: Gioia-Datenstruktur (Codierung) (78
Shaping elderly living, together
No full textSHAPING ELDERLY LIVING, TOGETHER
Shaping elderly living, together (1
How social media engagement and sentiment influence the message of corporate social advocacy
No full textHOW SOCIAL MEDIA ENGAGEMENT AND SENTIMENT INFLUENCE THE MESSAGE OF CORPORATE SOCIAL ADVOCACY
How social media engagement and sentiment influence the message of corporate social advocacy (2
Der Einfluss eines Chief Digital Officers auf die Digitalisierungsaktivitäten eines Unternehmens
No full textDER EINFLUSS EINES CHIEF DIGITAL OFFICERS AUF DIE DIGITALISIERUNGSAKTIVITÄTEN EINES UNTERNEHMENS
Der Einfluss eines Chief Digital Officers auf die Digitalisierungsaktivitäten eines Unternehmens (1)
1. Einleitung (8)
1.1 Problembeschreibung (11)
1.2 Relevanz (13)
1.3 Ziel der Forschungsarbeit (15)
1.4 Methodik (18)
2. Theoretische Fundierung (22)
2.1 Digitalisierung in Unternehmen (23)
2.2 „Upper Echelons“-Theorie (33)
2.3 Der „Chief Digital Officer“(CDO) (39)
3. Hypothesenableitung (45)
3.1 Der Einfluss des CDOs auf Digitalisierung in Unternehmen (45)
3.2 Der moderierende Effekt eines Digitalisierungsausschusses (47)
4. Quantitative Forschungsmethode (49)
4.1 Datengrundlage (49)
4.2 Variablen (50)
4.2.1 Abhängige Variable (50)
4.2.2 Unabhängige Variable (51)
4.2.3 Moderatoren (52)
4.2.4 Kontrollvariablen (52)
4.3 Ökonometrisches Modell (54)
5. Forschungsergebnisse (54)
6. Fazit (58)
6.1 Diskussion (59)
6.2 Implikationen (59)
6.3 Limitierungen und Forschungsempfehlungen (60)
7. Literaturverzeichnis (62
Sustainability-oriented tax-based alternatives to finance the EU budget
No full textSUSTAINABILITY-ORIENTED TAX-BASED ALTERNATIVES TO FINANCE THE EU BUDGET
Sustainability-oriented tax-based alternatives to finance the EU budget (1
Soziale Medien und KI als Bedrohungsfaktoren der Meinungsfreiheit in einer demokratischen Gesellschaft
No full textSOZIALE MEDIEN UND KI ALS BEDROHUNGSFAKTOREN DER MEINUNGSFREIHEIT IN EINER DEMOKRATISCHEN GESELLSCHAFT
Soziale Medien und KI als Bedrohungsfaktoren der Meinungsfreiheit in einer demokratischen Gesellschaft (1)
I. Einleitung (9)
II. Die Rolle der Medien in einer demokratischen Gesellschaft (11)
A. Funktion der Medien (11)
1. Informationsfunktion (11)
2. Kontrollfunktion (12)
3. Kommunikationsfunktion (13)
B. Öffentlichkeit und öffentliche Meinung (13)
III. Abgrenzung „traditioneller“ und „neuer“ Medien (16)
A. Traditionelle Medien – Rundfunk und Print (16)
B. Internet und soziale Medien als neue Medien (17)
C. Gemeinsamkeiten und Unterschiede (18)
1. Fragmentierte Öffentlichkeit (19)
2. Teilhabe und Torwächter (20)
3. Informationsqualität (21)
IV. Auswirkung der Social-Media-Phänomene auf die öffentliche Meinung (23)
A. Fake News (23)
1. Fake News als Lable oder Genre (23)
2. Der Versuch einer Definition (24)
3. Die Rolle von Fake News im Social-Media-Kontext (25)
B. Einsatz von KI im Zusammenhang mit sozialen Medien (26)
1. Algorithmische Informationsverteilung (26)
a) Verwendete Daten (26)
b) Funktionsweise (27)
2. Social Bots (28)
C. Filterblasen und Echokammern (29)
D. Beeinflussung der öffentlichen Meinung (30)
1. Bedrohung durch Fake News (30)
2. Verfälschung durch Filterblasen, Echokammern und KI (31)
a) Verstärkung von Desinformation (31)
b) Isolationseffekte und fragmentierte Öffentlichkeit (32)
c) Vortäuschen falscher Mehrheiten (33)
V. Soziale Medien und KI aus dem Blickwinkel der Meinungsfreiheit (34)
A. Rechtsquellen der Meinungsfreiheit (34)
B. Rechtliche Einordnung der Meinungsfreiheit nach Art 10 EMRK (36)
C. Meinungsfreiheit und Demokratie (37)
1. Demokratie und die demokratische Gesellschaft (38)
2. Sicherung der Meinungsvielfalt (38)
3. Wechselwirkung zwischen individueller und öffentlicher Meinungsbildung (39)
D. Schutzbereich und Ausformungen des Art 10 EMRK (40)
1. Meinungsäußerungsfreiheit – die Meinungsfreiheit ieS (41)
a) Die Verbreitung von Fake News als Meinungsäußerung (42)
b) Social Bots als Ausdrucksmittel (43)
c) Schutz der algorithmischen Empfehlungssysteme (44)
2. Informationsfreiheit (46)
3. Medienfreiheit (48)
E. Abgrenzung: Positive und negative Dimension des Grundrechts (50)
1. Meinungsfreiheit als Abwehrrecht (51)
2. Schutzpflicht des Staates (52)
F. Eingriffe der Social-Media-Betreiber in die Meinungsfreiheit (53)
1. Content Curation durch algorithmische Informationsverteilung (53)
a) Eingriff in die Meinungsfreiheit der Rezipienten (53)
b) Eingriff in die Meinungsfreiheit des Senders (55)
2. Content Moderation durch Betreiber sozialer Medien (56)
G. Verpflichtete der Meinungsfreiheit (58)
1. Betreiber sozialer Medien als Grundrechtsträger (59)
2. Grundrechtliche Verpflichtungen für Plattformbetreiber (60)
a) Abgrenzung: Schutzpflichten und mittelbare Drittwirkung (61)
b) Schutz der Meinungsfreiheit über die unmittelbare Drittwirkung (63)
c) Entwicklungen in der Rechtsprechung (64)
d) Der DSA als Argument für die unmittelbare Drittwirkung (67)
VI. Conclusio (71)
VII. Literaturverzeichnis (74)
VIII. Judikaturverzeichnis (82
Die Rolle von Vergütungs- und Anreizsystemen im Bankensektor für die Finanzkrise 2007-2009
No full textDIE ROLLE VON VERGÜTUNGS- UND ANREIZSYSTEMEN IM BANKENSEKTOR FÜR DIE FINANZKRISE 2007-2009
Die Rolle von Vergütungs- und Anreizsystemen im Bankensektor für die Finanzkrise 2007-2009 (1
Does tax competition induce the rise of public deficits?
No full textDOES TAX COMPETITION INDUCE THE RISE OF PUBLIC DEFICITS?
Does tax competition induce the rise of public deficits? (1)
Introduction (4)
Theory (6)
Tax Competition (6)
Effect of Tax Competition on Public Debt (7)
Background (9)
Stylized Facts (9)
Legal Overview (12)
Methodology (14)
Empirical Model (16)
Data (18)
Weight Matrix (23)
Normalization (25)
Econometric Issues (27)
Endogeneity (27)
Instruments (28)
Testing for Endogeneity (32)
Fixed Effects (34)
Additional Issues (35)
Results (35)
Parametrization of Weight Matrix (35)
Main Results (37)
Effect of the European Union (41)
Fiscal Competition (42)
Robustness Check (44)
Discussion and Conclusion (47)
Appendix (58)
Weight Matrices (58)
Alternative Parametrization (60)
Data (61)
Robustness Results (62