Austrian Platform for Research and Technology Policy Evaluation
Not a member yet
781 research outputs found
Sort by
Absolvent_innen der Akademie Abschlussjahrgänge 2000-2018. Kurzbericht.
Get PDFDie Studie ist eine differenzierte Analyse der beruflichen Wege jener Absolvent_innen der Akademie, die ihr Bachelor-, Diplom- oder Masterstudium zwischen den Jahren 2000 und 2018 abgeschlossen haben. In der Studie steht die Sichtweise der Absolvent_innen – deren Selbstwahrnehmung und Selbsteinschätzung – im Vordergrund. Der Impact des Studiums auf den Werdegang der Absolvent_innen wird dabei besonders fokussiert.
Dieser Bericht basiert auf der Studie "Studienerfahrungen, Tätigkeitsfelder und künstlerisches Selbstverständnis der Absolvent_innen der Akademie der bildenden Künste Wien (2000-2018)", die 2019/20 vom Zentrum für Soziale Innovation im Auftrag der Akademie der bildenden Künste Wien durchgeführt wurd
The funding scheme “Impact innovation” - The idea behind and the results of an assessment
Get PDFIm Februar 2017 startete die Österreichische Forschungsförderungsgesellschaft (FFG) mit einer ersten Ausschreibung des Förderprogramms "Impact Innovation". Im Gegensatz zu traditionellen F&E-Förderinstrumenten waren eine eingehende Problemanalyse, der Ideenfindungsprozess und die Ideenauswahl integraler Bestandteil der zu fördernden Projekte. Trotz der durchweg positiven Ergebnisse, die sich gezeigt haben, birgt das Programm eine Reihe von Herausforderungen in sich, die weiterer Überlegungen bedürfen. Diese beziehen sich auf die Hauptziele des Programms, neue Arten von Innovationen und neue Zielgruppen anzusprechen. Das vorliegende Assessment schließt mit Empfehlungen zur Bewältigung dieser Herausforderungen
Österreich 2030. 50 Fragen für den Weg zur Innovationsspitze. Inputpapier des Rates für Forschung und Technologieentwicklung für eine FTI-Strategie 2030
Get PDFDie Anstrengungen in Folge der 2011 beschlossenen FTI-Strategie, zu den Innovation Leaders aufzuschließen und dadurch die wirtschaftliche Entwicklung, den Wohlstand sowie unsere Lebens- und Umweltqualität abzusichern, haben einige Wirkungen entfaltet und in etlichen Bereichen eine positive Dynamik ausgelöst. In Summe ist es allerdings nicht gelungen, in die Gruppe der führenden Innovationsnationen vorzustoßen. Es ist daher ein Gebot der Stunde, die existierenden Zukunftschancen zu ergreifen und die in Österreich vorhandenen Potenziale auszuschöpfen.
Die österreichische Bundesregierung hat sich mit ihrem Ministerratsvortrag vom 16. August 2018 ambitionierte Ziele gesetzt und darin die wesentlichsten Schritte für die Erreichung der Innovationsführerschaft skizziert. Zentraler Ausgangspunkt ist die Erarbeitung einer neuen Forschungs-, Technologie- und Innovationsstrategie (FTI-Strategie 2030). Zur Unterstützung des Strategieentwicklungsprozesses legt der Rat folgendes Inputpapier vor. Dieses wirft auf Basis der langjährigen Analysen und Monitoringaktivitäten des Rates sowie den Ergebnissen des OECD-Reviews 50 Fragen auf, die von der künftigen FTI-Strategie beantwortet werden müssen. Dabei lassen sich diese für die Strategieentwicklung unter den folgenden sechs aus Sicht des Rates zentralen Kernfragen zu den prioritären Zukunftschancen des FTI-Systems subsumieren
Implementing evidence-based strategic decision making in HER institutions: The case of Paris Sciences et Lettres University
Get PDFDie Konzeption und Umsetzung wirkungsorientierter F&I-Politiken hängt von der Fähigkeit ab, die erwarteten Auswirkungen solcher Politiken zu kontextualisieren. Die meisten verfügbaren Datenquellen für FuI-Maßnahmen sind jedoch immer noch fragmentiert, sehr heterogen und nicht interoperabel. Die öffentliche Ordnung und die strategische Entscheidungsfindung leiden unter der mangelnden Integration vorhandener Daten, die aus unterschiedlichen Quellen verfügbar sind, unterschiedlichen Definitionen folgen und unterschiedliche Zeitskalen haben. In einem solchen Szenario können Entscheidungsträger und politische Entscheidungsträger immer noch leicht auf falsche Korrelationen stoßen, wenn Indikatoren und relevante Daten nicht mehr im Kontext stehen und in vertikal getrennten Containern oder „Silos“ aufbewahrt werden. Datensilos bleiben getrennt, nicht integriert, oft sogar nicht interoperabel.
Mit anderen Worten, um Informationen über F&I-Strategien zu erhalten und wirkungsorientierte Ansätze zu entwickeln, müssen Daten, die derzeit verteilt und sehr heterogen sind, auf integrierte, einheitliche und semantisch konsistente Weise abgerufen werden. Um dies zu erreichen, muss eine Kombination aus semantischen technologischen Lösungen und einem Open-Government-Ansatz verbessert werden. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Problem der Qualität und Relevanz spezifischer Indikatoren für die beibehaltenen Verwendungen durch diese technologische Wahl gelöst wird
SSH-IMPACT PATHWAYS AND SSHINTEGRATION IN EU RESEARCH FRAMEWORK PROGRAMMES.
Get PDFDieses Arbeitspapier baut auf dem wissenschaftlichen Diskurs über die Bewertung von SSH-Forschung sowie die Integration von SSH in EU-Rahmenprogramme auf und soll die wichtigsten Erkenntnisse aus dem November 2018 Österreichische EU-Präsidentschaftskonferenz „Einfluss der Sozial- und Geisteswissenschaften auf eine europäische Forschungsagenda - Bewertung von SSH in der missionsorientierten Forschung“. Es behandelt das Thema in drei Raten. Zunächst werden die jüngsten Trends bei der Forschungsförderung erörtert. Zweitens wird ein kurzer historischer Überblick über die Bemühungen zur Integration von SSH in das EU-Forschungsrahmenprogramm gegeben. Anschließend werden einige Beobachtungen zu fortgesetzten Herausforderungen in SSH hinzugefügt. Abschließend werden auf der Grundlage der Konferenzdiskussionen einige Vorschläge für SSH-Wissenschaftler gemacht. Insofern ist das Working Paper auch ein Dokument zur weiteren Lektüre für diejenigen, die frühere, kürzere Texte gelesen haben, die zur Vorbereitung dieser Konferenz veröffentlicht wurden
GHENT UNIVERSITY’S INTERDISCIPLINARY SSH-CONSORTIA – A STRATEGY TO ENHANCE THE SOCIETAL IMPACT OF RESEARCH
Get PDFAufgrund der nationalen und regionalen Ausrichtung auf die „objektive“ Verteilung von Forschungsgeldern und der Bereitschaft, eine weltbekannte wissensbasierte Wirtschaft zu werden, beschränken sich die Leistungsindikatoren häufig auf quantitative und individuelle Ergebnisse und traditionelle Zahlen wie die Anzahl der Veröffentlichungen, Promotionen und Zitate. Im Vergleich zu den STEMM-Disziplinen (Science, Technology, Engineering, Mathematics and Medicines) ist weithin bekannt, dass dieses System die Sozial- und Geisteswissenschaften (SSH) zum Teil aufgrund einer anderen Forschungs- und Publikationskultur benachteiligt.
Bei der Leistungsmessung wird Indikatoren wie (interdisziplinäre) Zusammenarbeit oder dem Dienst an der Gesellschaft traditionell weniger Beachtung geschenkt, während viele SSH-Disziplinen gerade hier ein starkes Potenzial und einige bereits gut entwickelte Good Practices aufweisen. Darüber hinaus drängten Merkmale wie ein hohes Maß an Individualität der Forscher, eine geringere „große“ Finanzierung aufgrund kleinerer Forschungsgruppen sowie ein hoher Lehraufwand und ein Mangel an (geplanter) gesellschaftlicher Wertschöpfung bei SSH die Forschungsabteilung der Universität Gent zur Unterstützung gemeinsame Initiativen in der SSH zur Stärkung von Exzellenz und Wirkung in der Forschung durch Stimulierung der Zusammenarbeit.
Eine dieser Initiativen beinhaltete die Einrichtung interdisziplinärer SSH
Forschungskonsortien. Die SSH-Forschungskonsortien können als Gegenstück zu den vom „Industrial Research Fund“ (IOF) finanzierten Wirtschaftsförderungszentren der Universität Gent angesehen werden, die eingerichtet wurden, um die Lücke zwischen strategischer Grundlagenforschung, industrieller Zusammenarbeit und technologischer Innovation zu schließen. Die SSH-Konsortien ergänzen diese STEMM-Initiativen und haben das Ziel, die Lücke zwischen SSH (Grundlagen-) Forschung, interdisziplinärer Zusammenarbeit und gesellschaftlichem Einfluss zu schließen
STAKEHOLDERS’ ROLE TO PRODUCE IMPACT FROM SOCIAL SCIENCE RESEARCH: WHAT LESSONS FOR EVALUATION?
Get PDFDer Aufsatz befasst sich mit sozialen Auswirkungen, die zumeist als ein Effekt definiert werden, den die Forschung über den akademischen Kontext hinaus erzielen kann, und zwar hinsichtlich des Nutzens für gesellschaftliche und institutionelle Herausforderungen, einschließlich des Einflusses auf die politische Seite (Penfield et al., 2014; Reale, Primeri, Fabrizio, 2017).
Das Interesse an einer Vertiefung der sozialen Auswirkungen von Social Sciences ergibt sich aus den Einschränkungen der Verwendung des traditionellen Ansatzes, der auf Input-Output-Outcome-Messungen basiert. Social Sciences zeichnen sich durch Effekte aus, die schwieriger herausgegriffen werden können als in anderen Bereichen der Wissenschaft, und Messungen liefern ein sehr schlechtes und oft voreingenommenes Verständnis des Phänomens (Reale et al., 2017). Der Aufsatz folgt den theoretischen Ansätzen, die sich auf den Forschungsprozess (Spaapen und van Drooge, 2011) und den Beitrag zur Wirkungserzeugung (Mayne, 2012) konzentrieren, anstatt die Wirkung den Forschungsaktivitäten zuzuschreiben. In diesem Zusammenhang ist es von entscheidender Bedeutung, Licht auf die Erzeugungsmechanismen zu werfen, die Wissen in umsetzbare Güter umwandeln, sowie auf das Netzwerk der beteiligten Akteure (Joly et al., 2015)
Rethinking Research Impact Assessment: A multdimensional Approach
Get PDFRethinking Research Impact Assessment: A multdimensional Approac
EVALUATIONSVERFAHREN ALS TEIL DES UNIVERSITÄREN QUALITÄTSMANAGEMENTS – ERFAHRUNGEN AUS DER PRAXIS DER UNIVERSITÄT FÜR ANGEWANDTE KUNST WIEN
Get PDFAn der Universität für angewandte Kunst Wien entstand über ungefähr 10 Jahre hinweg ein spezifischer Zugang zur Qualitätsentwicklung, der naturgemäß auf den Besonderheiten einer einerseits kleinen und andererseits im künstlerischen Bereich verorteten Universität basiert. Dieser Zugang wird im Folgenden dargestellt und anhand eines typischen Verfahrens, dem ausschließlich für interne Zwecke eingesetzten Peer-Review, beispielhaft illustriert.
Dennoch meint der Autor dieser Zeilen, dass trotz der spezifischen Situation einer Kunstuniversität viele Elemente des nicht extern „verordneten“ Peer-Reviews grundsätzlich auch auf andere universitäre Kontexte übertragbar wären – natürlich mit entsprechenden Einschränkungen bzw. Adaptierungsnotwendigkeiten, wenn wesentlich andere Betreuungsverhältnisse im Spiel sind