The Canadian Journal of Hospital Pharmacy (CJHP) / Le Journal canadien de la pharmacie hospitalière (JCPH)
Not a member yet
3176 research outputs found
Sort by
Measuring Competency of Pharmacy Residents: A Survey of Residency Programs’ Methods for Assessment and Evaluation
Get PDFABSTRACTBackground: The Canadian Pharmacy Residency Board (CPRB) specifies the competencies that pharmacy residents must attain and the need for assessment and evaluation. Methods of assessment and evaluation are left to the discretion of individual programs. There is a scarcity of published literature compiling and comparing the strategies used by Canadian residency programs. Objectives: To determine curricular components used for assessment and evaluation; to describe the tools used by programs; to characterize the scheduling, frequency, and repetition of curricular components; and to determine the individuals or groups involved.Methods: Coordinators of hospital pharmacy residency programs with CPRB accreditation or accreditation pending were surveyed to collect information about the assessment and evaluation of select CPRB standards. Results: From the 37 eligible residency programs, 20 unique responses (54%) were received. All respondents were general practice programs (100%) in predominantly multicentre organizations (70%). Programs were similar in terms of assessment components used, with all respondents citing care plan review, direct observation of patient care, journal clubs, creation of project timelines, and ethics submission. The predominant evaluation components were within-department presentations (100%), written manuscripts (95%), drug information rotations (85%), and longitudinal evaluations (75%). Standardized forms (70%–100%) defined by Bloom’s taxonomy (65%) and the CPRB “levels and ranges” document (60%) were the principle means used. Assessments for patient care and for provision of education were generally carried out immediately (80% and 95%, respectively), whereas project management skills were assessed predominantly at final evaluation (75%). Self-assessment and assessment by pharmacy team members occurred for every competency, whereas patients (0%–10%) and allied health professionals (5%) were less frequently involved. Conclusions: The assessment and evaluation strategies reported by programs were congruent. The results provide a summary of national practices and will allow existing and developing programs to examine their approach to assessment and evaluation for alignment with national standards.RÉSUMÉContexte: Le Conseil canadien de résidence en pharmacie (CCRP) précise les compétences que les résidents en pharmacie doivent acquérir ainsi que le besoin d’observation et d’évaluation. Les méthodes d’observation et d’évaluation sont laissées à la discrétion de chacun des programmes. La littérature publiée qui compile et compare les stratégies utilisées par les programmes en résidence canadiens est rare. Objectifs : Déterminer les composantes des programmes utilisés pour l’observation et l’évaluation des normes; décrire les outils utilisés par ces programmes; établir l’horaire, la fréquence et la répétition des éléments qui constituent ces programmes et déterminer les personnes ou les groupes concernés.Méthodes : Les coordinateurs des programmes de résidence en pharmacie hospitalière ayant un agrément ou dont l’agrément est en cours de procédure ont été interrogés afin qu’ils fournissent des informations concernant l’observation et l’évaluation des normes CCRP sélectionnées. Résultats : Des 37 programmes de résidence admissibles, 20 réponses individuelles (54 %) sont parvenues aux investigateurs. Tous les répondants représentaient des programmes de pratique générale (100 %) dans des organismes majoritairement multicentriques (70 %). Les programmes étaient similaires en termes de points à observer : tous les répondants citaient l’examen des plans de soins, l’observation directe des soins aux patients, les clubs de journaux, la création d’échéanciers pour la réalisation de projets et la proposition de documents sur l’éthique. Les critères d’évaluation prédominants consistaient en des présentations au sein du département (100 %), la rédaction de manuscrits (95 %), des rotations reliées au service d’information pharmacothérapeutique (85 %) et les évaluations longitudinales (75 %). Les formulaires standardisés (70 %–100 %) définis par la taxonomie de Bloom (65 %) et le document Levels and ranges (niveaux de performance des compétences) du CCRP (60 %) étaient les ressources de base utilisées. L’observation des soins aux patients et de la formation avait généralement lieu immédiatement (respectivement 80 % et 95 %,), tandis que les compétences en matière de gestion de projet étaient majoritairement évaluées en dernier (75 %). L’auto-observation et l’observation effectué par des membres de l’équipe de pharmacie portaient sur chaque compétence, tandis que les patients (0 % – 10 %) et les autres professionnels de la santé (5 %) participaient plus rarement à cette observation.Conclusions : Les stratégies d’observation et d’évaluation rapportées par les programmes concordaient. Les résultats fournissent un résumé des pratiques nationales et permettront aux responsables des programmes existants et en cours d’élaboration d’étudier l’approche de l’observation et de l’évaluation pour l’aligner sur les normes nationales.
Contribution of Pharmacy Practice Residents to Resolution of Drug Therapy Problems for Patients: RES-DTP Study
Get PDFABSTRACTBackground: Canadian pharmacy practice residency programs promote development of key competencies for direct patient care resulting in resolution of drug therapy problems (DTPs), which is 1 of 8 national clinical pharmacy key performance indicators. There are no Canadian data on the contribution of residents to resolution of DTPs, including DTPs for priority diseases covered in disease-state education modules (PD-DTPs) or quality indicator DTPs (QI-DPTs), as assessed through application of evidence-based interventions proven to reduce morbidity, mortality, or health resource utilization. Objective: To describe the contribution of pharmacy practice residents to direct patient care using 3 process-of-care measures: resident-resolved DTPs, PD-DTPs, and QI-DTPs. Methods: This prospective, observational single-group study was conducted across 5 rotation sites within the authors’ health authority from September 2, 2013, to June 13, 2014. The primary outcome was number of DTPs resolved. The secondary outcomes were number of PD-DTPs resolved; number of QI-DTPs resolved; numbers of DTPs, PD-DTPs, and QI-DTPs resolved over time; and residents’ satisfaction with electronic tracking of resolved DTPs (in terms of training, usability, efficiency, and time requirements). Results: Four residents completed a total of twenty-one 4-week rotations and resolved a total of 1201 DTPs. Of these, 620 (52%) were PD-DTPs and 479 (40%) were QI-DTPs. Overall, the number of interventions increased for rotations 1–3, decreased for rotations 4 and 5, and increased again for rotation 6. The median score for all questions in all domains of the satisfaction survey was 4 out of 5 (“agree”). Conclusions: Pharmacy practice residents were resolving DTPs, PD-DTPs, and QI-DTPs for patients and were contributing significantly to direct patient care. On the basis of literature evidence, the number and type of interventions observed in this study would be expected to improve clinical and health economic outcomes for patients.RÉSUMÉContexte : Les programmes de résidence canadiens en pratique pharma-ceutique encouragent le développement de compétences clés relatives aux soins directs offerts aux patients. Ces compétences entraîneront la résolu-tion des problèmes de pharmacothérapie (DTP), l’un des huit indicateurs clés nationaux de rendement relatifs à la pharmacie clinique. Il n’existe pas de données canadiennes portant sur la contribution des résidents à la résolution des problèmes de pharmacothérapie, notamment ceux relatifs aux maladies prioritaires (PD-DTP) couverts dans les modules d’éducation sur les problèmes de santé, ou les indicateurs de qualité des DTP (QI-DPT), évalués au moyen d’interventions fondées sur des données scientifiques dont il a été prouvé qu’elles réduisaient la morbidité, la mortalité ou l’utilisation des ressources sanitaires. Dans une étude, les intervenants avaient des opinions divergentes concernant la contribution des résidents à la résolution des DTP, des PD-DTP et des QI-DTP.Objectif : Décrire la contribution des résidents dans le cadre de la pratique pharmaceutique des soins directs offerts aux patients à l’aide de trois mesures spécifiques du processus des soins : DTP, PD-DTP et QI-DTP résolus par les résidents. Méthodes : Cette étude prospective par observation portant sur un seul groupe a été menée dans cinq sites de rotation compris dans la sphère d’autorité sanitaire des auteurs, du 2 septembre 2013 au 13 juin 2014. Le résultat principal était le nombre de DTP résolus. Les résultats sec-ondaires étaient les suivants : nombre de PD-DTP résolus; nombre de QI-DTP résolus; nombre de DTP, de PD-DTP et de QI-DTP résolus avec le temps; et la satisfaction des résidents à l’égard du suivi électronique de leurs DTP résolus (en termes de formation, de facilité d’utilisation, d’efficacité et d’exigences en matière de temps). Résultats : Quatre résidents ont effectué un total de 21 rotations de quatre semaines et ont résolu 1201 DTP. De ceux-ci, 620 (52 %) étaient des PD-DTP et 479 (40 %), des QI-DTP. Les interventions générales ont augmenté de la 1re à la 3e rotation; elles ont diminué à la 4e et à la 5e rotation; elles ont à nouveau augmenté à la 6e rotation. Le score moyen de toutes les questions posées dans l’enquête de satisfaction, tous domaines confondus, était de 4 sur 5 (ou « d’accord »).Conclusions : Les résidents en pratique pharmaceutique résolvaient les DTP, les PD-DTP et les QI-DTP des patients et contribuaient de manière significative aux soins directs aux patients. Sur base de la documentation, on pourrait s’attendre à ce que le nombre et le type d’interventions observées dans cette étude améliorent les résultats cliniques et sanitaires des patients.
