Archivaria - the journal of the Association of Canadian Archivists (ACA)
Not a member yet
2903 research outputs found
Sort by
Mémoire, archives et art contemporain
Get PDFArchives are intimately tied to memory. Indeed, the metaphor of archives as memory is frequently employed. The aim of this article is to identify the mechanisms at play in the relationship between archives and memory. First, we will survey the work of several archivists who have examined the question of memory from a postmodern perspective. Second, in light of this work, we will see that memory is a complex phenomenon and that, insofar as memory relates chiefly to process, archives are more like “memory factories” and, above all else, they serve as “a medium of memory.” Third, we will attempt to identify the aspects that characterize memory as a process and to measure the impacts on the relationship they establish with archives. To do this, we will evoke the use of archival documents by contemporary artists, a phenomenon which, despite the lack of interest that archivists have devoted to it, has been an important part of the artistic scene since the mid-1980s. Works produced by artists such as Angela Grauerholz, Raymonde April, Emmanuelle Léonard, Michel Campeau, Dominique Blain, Jeff Thomas, Christian Boltanski, and Patrick Altman will help us to better understand how memory comes to the archives, and to realize the open and constantly evolving nature of archives themselves.
RÉSUMÉ
Les archives sont intimement reliées à la mémoire. D’ailleurs, la métaphore des archives comme mémoire est fréquemment utilisée à cet effet. Le but de cet article est d’identifier les mécanismes qui sont en cause dans la relation entre les archives et la mémoire. Dans un premier temps, nous nous intéressons aux travaux de plusieurs archivistes qui, dans une optique postmoderne, ont examiné la question de la mémoire. Dans un deuxième temps, à la lumière de leurs réflexions, nous verrons que la mémoire est un phénomène complexe et que, dans la mesure où celle-ci tient principalement du processus, les archives sont davantage des « manufactures de la mémoire », qu’elles servent d’abord et avant tout de « véhicules de la mémoire ». Troisièmement, nous cherchons à dégager les aspects qui caractérisent la mémoire comme processus et à en mesurer les impacts sur la relation qui est établie avec les archives. Pour ce faire, nous ferons appel à l’utilisation des documents d’archives par les artistes contemporains, un phénomène qui, malgré le peu d’intérêt que lui ont porté les archivistes, occupe une place importante sur la scène artistique depuis le milieu des années 1980. Les oeuvres produites par des artistes tels que Angela Grauerholz, Raymonde April, Emmanuelle Léonard, Michel Campeau, Dominique Blain, Jeff Thomas, Christian Boltanski et Patrick Altman nous aideront à mieux comprendre comment la mémoire vient à l’archive ainsi qu’à nous rendre compte de la nature ouverte, en devenir, qui caractérise cette dernière
JENNIE HILL, ed., The Future of Archives and Recordkeeping: A Reader
No full textThe Future of Archives and Recordkeeping: A Reader. JENNIE HILL, ed. London, England: Facet Publishing, 2011. xx, 244 p. ISBN 978-1-85604-666 4 (softcover)
ROY ROSENZWEIG, Clio Wired: The Future of the Past in the Digital Age
No full textClio Wired: The Future of the Past in the Digital Age. ROY ROSENZWEIG. New York: Columbia University Press, 2011. xxiv, 309 p. ISBN 978-0-231-52171-0
The Conceptual Fonds and the Physical Collection
Get PDFThis paper examines ideas about the fonds, the collection, and the intersections between them. Archivists usually assume that “artificial” collections and “organic” fonds are mutually exclusive categories, but the author argues that rigid distinctions between “artificial” and “organic” are unsupportable. Instead, if there is a critical difference between collection and fonds, it lies in the understanding that collections are physical or material, whereas fonds are conceptual entities whose membership need not be physically brought together. Fonds are difficult to circumscribe, both because there is potential for a multiplicity of overlapping fonds and because their boundaries are open to interpretation. Identification of collections is less subjective; although they can be re-formed over time and their internal orderings need not be fixed, their external borders at any given moment are usually easy to recognize. The paper concludes by exploring some possible ways in which archivists might document both fonds and collections and expose their current and past relationships.
RÉSUMÉ
Cet article examine certaines idées au sujet du fonds, de la collection et du croisement entre eux. Les archivistes présument habituellement que les collections « artificielles » et les fonds « organiques » sont des catégories qui s’excluent mutuellement, mais l’auteur affirme que les distinctions rigides entre « artificiel » et « organique » sont sans fondement. Au contraire, s’il existe une différence cruciale entre collection et fonds, elle se trouve au niveau de la compréhension qu’une collection est physique ou matérielle, alors qu’un fonds est une entité conceptuelle qui ne requiert pas que les parties constituantes soient rassemblées physiquement. Les fonds sont difficiles à circonscrire, d’abord parce qu’il existe un potentiel que plusieurs fonds se chevauchent les uns les autres, et aussi parce que leurs limites sont sujet à interprétation. L’identification des collections est moins subjective; bien qu’elles puissent être reconstituées avec le temps et que leur classement interne n’ait pas besoin d’être revu, on arrive assez facilement à reconnaître leurs limites externes, et ce, à n’importe quel moment. Cet article conclut en explorant diverses façons dont les archivistes pourraient documenter les fonds et collections et exposer leurs liens actuels et passés. 
ROSS HARVEY, Digital Curation: A How-To-Do-It Manual
No full textDigital Curation: A How-To-Do-It Manual. ROSS HARVEY. New York: Neal-Schuman, 2010. xxii, 225 p. ISBN 978-1-55570-694-4