Universität Osnabrück: Open Journal Systems
Not a member yet
230 research outputs found
Sort by
Reflexivity as Critique? A Conversation on the Politics of Knowledge Production in Migration Studies
Get PDFThis article, which examines the role of reflexivity in the field of migration studies, is composed as a conversation with four reflexive migration scholars: Anna Amelina, Iva Dodevska, Maissam Nimer, and Omololá S. Olarinde-Olomola. Reflexivity implies analyzing how migration-related phenomena are scientifically observed, how these observations are transformed into knowledge, and how this knowledge is enacted in an academic field. Bringing in their different positionalities, perspectives, and experiences, the contributors discuss tensions between ethical claims and academic realities, the dominance of perspectives from the Global North, as well as the risk for reflexivity to become detached from critical engagement or struggle against migration governance and its violent excesses. The conversation highlights the need to move toward genuinely transformative research that reflects not only on what we study, but also on how and why we study migration-related issues, situated in broader institutional structures of knowledge production.
Reflexivität als Kritik? Ein Gespräch über die Politiken der Wissensproduktion in der Migrationsforschung
Dieser Beitrag, der sich mit der Rolle von Reflexivität im Feld der Migrationsforschung befasst, ist als Gespräch mit vier reflexiven Migrationsforscherinnen konzipiert: Anna Amelina, Iva Dodevska, Maissam Nimer und Omololá S. Olarinde-Olomola. Reflexivität bedeutet zu analysieren, wie migrationsbezogene Phänomene beobachtet werden, wie diese Beobachtungen in Wissen umgewandelt werden und wie dieses Wissen als wissenschaftliche Erkenntnis in einem akademischen Feld hervorgebracht wird. Unter Einbeziehung ihrer unterschiedlichen Positionalitäten, Perspektiven und Erfahrungen diskutieren die vier Migrationsforscherinnen Spannungen zwischen ethischen Ansprüchen und akademischen Realitäten, die Dominanz von Perspektiven aus dem Globalen Norden sowie das Risiko, dass Reflexivität sich von der kritischen Auseinandersetzung mit oder dem Kampf gegen Migrationspolitik und deren gewaltvollen Dimensionen löst. Das Gespräch unterstreicht die Notwendigkeit, zu einer wirklich transformativen Forschung überzugehen, die nicht nur reflektiert, was wir untersuchen, sondern auch, wie und warum wir migrationsbezogene Themen untersuchen, und wie diese in institutionellen Strukturen der Wissensproduktion verortet sind
Longitudinal Analysis of School-Workplace Cooperation in Vocational Training: Exploring Time-Invariant and Time-Varying Predictors
Get PDFSchool-workplace cooperation is a unique research field within the dual training system, where trainees’ subjective experience of this cooperation is crucial for investigating training quality.In this study, we tracked 458 industrial administrative assistant trainees throughout their entire training period and modeled changes in their experience of one organizational and two pedagogicaldimensions of school-workplace cooperation over time and across individual trainees. Using a Latent Growth Model (LGM), we included both time-invariant and time-varying predictors to explainthe growth dynamics of these dimensions of trainees’ experience of school-workplace cooperation. The results show that all three dimensions have unique growth dynamics over time and across individualtrainees. The way predictors influence their growth also differs significantly from each other. Among the dimensions, the practical relevance of school learning shows a decline and is the mostsensitive to predictors. The integration of specialized knowledge has seen an increase but can rarely be explained by factors included in this study. The transparency and organization of training dimensionhas remained relatively stable
Understanding Mobilities: Some Theoretical Reflections on Jochen Oltmer’s Concept of »Negotiating Migration«
No full textThis article contextualizes Oltmer’s concepts of »negotiation of migration« and »migration regime« in social science theoretical debates. It shows the extent to which Oltmer’s understanding of »regime«, »agency«, and »power«, borrowed from political science, can be integrated into theoretical debates and where it opens up new perspectives, particularly in the analysis of the complexity of migration. It further argues for placing greater emphasis on the interrelationships between migrants and regimes, and for adopting a pluralistic approach to theory. This would enable different theoretical repertoires to coexist as viable ways of interpreting social reality.
Mobilitäten verstehen: Theoretische Überlegungen zu Jochen Oltmers Konzept des »Aushandelns von Migration«
Der Beitrag nimmt eine Einordnung von Oltmers Konzepten der »Aushandlung von Migration« und des »Migrationsregimes« in sozialwissenschaftliche theoretische Debatten vor. Dabei zeigt er, inwiefern sich Oltmers aus der Politikwissenschaft entliehenes Verständnis von »Regime«, »Agency«, »Macht« in bestehende theoretische Debatten einordnen lässt und wo es neue Perspektiven eröffnet: insbesondere bei der Analyse und dem Verständnis der Komplexität von Migration. Zugleich plädiert der Artikel dafür, den Wechselbeziehungen zwischen Migrant:innen und Regimen mehr Gewicht zu verleihen und einen pluralistischen Ansatz zu verfolgen. Dieser Ansatz würde die Koexistenz verschiedener theoretischer Repertoires als jeweils zu plausibilisierende Optionen der Deutung von Migrationsverhältnissen zulassen
Why History Matters to Understand Current Migrations and What Makes it Difficult to Transfer Long-Term Knowledge to the Current Political Debates
No full textBased on Oltmer’s perspective of negotiation in observing current debates on migration and the need to contextualize them, this article focuses on methodological negotiations between historical and social science migration research. It shows the extent to which the discursive framing of migration as a threat and a problem is often repeated in ignorance of and contrary to the empirical evidence of historical processes and developments. In doing so, it identifies three central obstacles: 1) the tendency to view the past as fundamentally different, 2) disciplinary short-sightedness that hinders interdisciplinary cooperation, and 3) the »modernization fallacy«, which assumes revolutionary breaks in migration behavior with each new epoch. It is argued that overcoming these obstacles is crucial for a more nuanced and informed understanding of current migration regimes and networks.
Warum Geschichte für das Verständnis gegenwärtiger Migrationsbewegungen wichtig ist und was den Transfer von Langzeitwissen in die aktuellen politischen Debatten erschwert
Ausgehend von Oltmers Perspektive der Aushandlung bei der Beobachtung gegenwärtiger Debatten um Migration und der Notwendigkeit ihrer Kontextualisierung widmet sich der Beitrag den methodologischen Aushandlungen zwischen geschichts- und gesellschaftswissenschaftlicher Migrationsforschung. Dabei zeigt er, inwiefern die diskursive Rahmung von Migration als Bedrohung und Problem häufig in Unkenntnis und entgegen der Empirie historischer Prozesse und Entwicklungen wiederholt wird. Der Beitrag identifiziert drei zentrale Hürden: 1) die Tendenz, die Vergangenheit als grundlegend anders zu betrachten, 2) eine disziplinäre Kurzsichtigkeit, die interdisziplinäre Zusammenarbeit erschwert, und 3) den »Modernisierungsirrtum«, der von revolutionären Brüchen im Migrationsverhalten mit jeder neuen Epoche ausgeht. Er argumentiert, dass die Überwindung dieser Hindernisse entscheidend für ein differenzierteres und fundierteres Verständnis der aktuellen Migrationsregime und -netzwerke ist
From Studying Migration to Researching Society: Transcending the Migration-State Nexus as Task and Challenge
No full textDeparting from Jochen Oltmer’s interpretation of historical migration regimes as complex and asymmetrical negotiations of basic rights, entitlements and social recognition, this article examines the analytical significance of the state and state-produced source material in the study of migration. It does so by questioning the epistemic duality between migration and the state. By placing society at the center of attention, I suggest that we should understand the role that migration plays in shaping society as a whole.
Von der Migrations- zur Gesellschaftsforschung. Die Überwindung des Nexus von Staat und Migration als Aufgabe und Herausforderung
Ausgehend von Jochen Oltmers Interpretation historischer Migrationsregime als komplexe und asymmetrische Aushandlungen von Grundrechten, Ansprüchen und sozialer Teilhabe untersucht dieser Artikel die analytische Bedeutung des Staates und staatlich produzierten Quellenmaterials für die Migrationsforschung. Hierzu stellt er die epistemische Dualität von Migration und Staat in Frage und rückt stattdessen Gesellschaft als Kategorie ins Zentrum der Analyse. Nur so kann das Verständnis dafür geschärft werden, welche Rolle Migration für die Entwicklung von Gesellschaft insgesamt spielt
Interview: Frauen für Demokratie – eine Initiative, die es „einfach nicht mehr aushält, dass die Schattenthemen nicht mehr gesehen werden“
No full textAusgehend von einem Vortrag über den Abbau von Frauenrechten im Kontext europaweiter antidemokratischer Tendenzen gründete sich im Juni 2024 in Vechta die Initiative Frauen für Demokratie. Die ausschließlich von Frauen getragene Initiative engagiert sich für eine gerechtere Stadtgesellschaft, thematisiert feministische Anliegen und positioniert sich gegen strukturelle Ungleichheiten. Im Zentrum des Beitrags steht ein Interview mit drei Mitgliedern der Initiative, das Einblicke in ihre Motivation, ihre Herausforderungen und ihre Visionen für gesellschaftliches Engagement gibt
Lebenswelt statt Kultur? Kollektive Orientierungssysteme untersuchen, ohne zu homogenisieren
No full textKollektive Orientierungssysteme unter Migrationsbedingungen zu untersuchen, ist ein wichtiges sozialwissenschaftliches Anliegen. Der Begriff der Kultur stellt dabei einen Versuch dar, solche in einer Gruppe geteilten Denkund Handlungsmuster zu konzeptualisieren. Allerdings steht er in der Migrationsforschung auch in der Kritik: Der Begriff sei zu vage, gehe von klar abzutrennenden kulturellen Sphären aus und trage dadurch zu Othering bei. Demgegenüber schlägt dieser Beitrag das Konzept der Lebenswelt als Alternative vor. Es ermöglicht, die Kritik am Kulturbegriff ernst zu nehmen, ohne die Untersuchung kollektiver Orientierungssysteme aufzugeben. Darüber hinaus führt die Verwendung des Begriffs der Lebenswelt zu einer höheren begrifflichen Klarheit und einer klareren theoretischen Verortung in der subjektorientierten Migrationsforschung.
Life-world instead of Culture? Analyzing Systems of Collective Orientation without Homogenization
Researching systems of collective orientation under migration conditions are an important sociological concern. The concept of culture can be understood as an attempt to conceptualize such collective patterns of thought and action. However, it is subject to criticism in migration research: The concept is too vague, assumes clearly separable cultural spheres and thus contributes to othering. Accordingly, this article proposes the concept of the lifeworld as an alternative. It allows the criticism of the concept of culture to be taken seriously without abandoning the inquiry into systems of collective orientation. The use of the concept of the lifeworld leads to greater terminological clarity and a more explicit theoretical positioning within the subject-oriented migration research
Negotiating Migration: A Critical Appraisal of Jochen Oltmer’s Concept of Aushandlung. An Introduction
No full textNegotiation (Aushandlung) has become a central element of the longer-lasting endeavor to carve out the dynamics, mechanisms, and functions of the societal »production of migration«. One of the scholars who has continuously shaped and reflected on this is Jochen Oltmer. On the occasion of his 60th birthday, this issue starts a discussion based on one of his key articles on migration regimes and the negotiation of migration translated into English (»Migration aushandeln« 2018), followed by five contributions that engage from different epistemic, disciplinary, and methodical perspectives with the concept of negotiation as developed by Jochen Oltmer. They address key questions on the concept’s analytical benefits and discuss its prospects and limits, especially regarding historical and contemporary perspectives on migration and (post-)migrant societies.
Migration aushandeln: Eine kritische Würdigung von Jochen Oltmers Konzept der Aushandlung. Eine Einführung
Das Konzept der Aushandlung von Migration ist zu einem zentralen Element der längerfristigen Bemühungen geworden, die Dynamiken, Mechanismen und Funktionen der gesellschaftlichen »Produktion von Migration« herauszuarbeiten. Maßgeblich geprägt und fortlaufend reflektiert wurde und wird das Konzept von Jochen Oltmer. Anlässlich seines 60. Geburtstags beginnen wir in dieser Ausgabe eine Diskussion über Potentiale und Grenzen des Konzepts für die Migrationsforschung: Welche analytischen Vorteile gewährt die Perspektive der Aushandlung? Wie passen historische und gegenwärtige Deutungsrahmen zusammen und was bedeutet das für unsere Debatten in Migrations- oder auch postmigrantischen Gesellschaften? Auf Grundlage des ins Englische übersetzten Aufsatzes »Migration aushandeln« (2018) von Jochen Oltmer versammelt das vorliegende Heft hierzu fünf unterschiedliche epistemologische, disziplinäre und methodische Perspektiven auf Aushandlung