Sistema de revistas y publicaciones (Univ. ORT Uruguay)
Not a member yet
2865 research outputs found
Sort by
HOW TO GOVERN IN TIMES OF GRIDLOCK
Get PDFTwo weeks ago was the 40th anniversary of President Nixon’s dramatic resignation. He did so against his own will, in order to avoid the certainty of impeachment as a result of the Watergate case. This event, together with the traumatic defeat and withdrawal from Vietnam that preceded it, resulted in a dramatic loss of trust in the Executive, followed by strong legislative action to limit its powers. It also revealed the growing partisan polarization that has characterized the politics of the following four decades.Today we may be living the climax of this polarization, as Congress is unable to pass badly-needed legislation on immigration, energy and infrastructure funding, to name a few. Indeed, not even the presence of 40,000 unaccompanied Central American children at the border is sufficiently dramatic to bring about some kind of consensual action. At the same time, President Obama is being sued by the House leadership for abuse of power, and the media are irresponsibly talking about possible impeachment, the ultimate use of legislative power against a democratically elected President.The transformative President has fulfilled or at the very least addressed most of the platform under which he was elected in 2008 and re-elected in 2012. Obstruction in Congress, his own bad foreign policy decisions and constant complaints from the left wing of his own party have resulted in low approval ratings (around 40%) by a frustrated public that has, for the most part, tuned out of politics. This will no doubt have consequences for the coming mid-term elections, when the majority of voters will stay home, giving an advantage to the militant extremes on both sides of the ideological spectrum.Gridlock in government is nothing new. In fact, the fathers of the Constitution preferred Congress to “muddle through” rather than being too pro-active. Incremental, slow change was preferable to sweeping reforms. Yet this 113th Congress, now in its long August recess before its return to a full-fledged electoral campaign in September, is probably unique in its paralysis. There are not only deep divisions between the two Houses, each dominated by one party, but also within the House of Representatives itself, where the GOP has a majority of seats but is so internally divided that it has had to withdraw many of its own leadership-introduced bills for lack of votes from its own party.This Do-Nothing-Congress that left town on August 1st for a five-week recess is the least productive in History: Congressional productivity is down from 151 in the previous 112th Congress to 142; the originally “Do-Nothing Congress” of 1947-48 passed 906 laws.Nothing seems to be sufficiently urgent or dramatic enough to bring the GOP legislators to a consensus, not even the unprecedented border crisis, where 40,000 unaccompanied migrant children from Central America are amassed in military bases and other government agencies at the southern border, awaiting due process. The House leadership was ready to pass a bill to provide a small part of the funding the President had requested to help him address the surge of newly arrived immigrants, but it did not have the votes. The Tea Party, on the other hand, opposed the funding and wanted to introduce its own bill to speedily deport the children and to rescind the President’s authority to decide whether to deport or not certain undocumented immigrants from earlier waves of immigration.Late in the afternoon of their last day in the Capitol when all bags were packed and representatives were ready to leave, Speaker John Boehner announced he was ready to withdraw his bill since he didn’t have the votes, and let the recess begin. But Tea Party favorites Steven King and Michele Bachman demanded a vote on both measures. Finally, at the eleventh hour, Boehner compromised: both bills were introduced and passed by a narrow vote. They are at this point insignificant, and very unlikely to become laws since the Senate will not consider them. But the point was made: the Tea Party’s main goals is not solving any problems, but instead keepconstraining presidential powers to the point of total ineffective government. They are succeeding to a large extent, even if Obama has been quite deft at using his executive authority of implementation to break free from the imposed legislative shackles.Dysfunction in government is the new normalcy in the nation’s capital. These bills were only a modest attempt to deal with the crisis of the day, but the acrimonious debate brought into relief a bigger systemic failure: the inability of Congress, since 2007, to pass a comprehensive overhaul of Immigration law. Once the Senate passed it last summer, it was expected that the House may come up with its own proposal, which would have been a series of smaller bills to solve the problem piecemeal, thereby satisfying different constituencies with a mixture of more border security, more workers’ permits and other special visas, and the granting of legal status to the 11 million undocumented.Unlike the year 2007, when G.W. Bush had expressed support for Comprehensive Immigration Reform legislation but could not muster enough consensus, this time around (2013-2014) it was supposed to be different. For the first time the concept had widespread support from all the very powerful interest groups concerned: corporations, labor unions, the Christian Evangelical right and immigration advocates. But it was halted by the Tea Party in the House and no legislation was passed.It is this vacuum, among others, that the Executive has been trying to fill through administrative measures and executive decrees. The President used his prosecutorial discretion to solve some aspects of the enormously complex issue of dealing with 11 million undocumented immigrants, most of whom have lived and worked in the US for ten, twenty, or even thirty years. One example is the President’s policy directive that provided temporary relief from deportation and study/work authorization to young people brought here illegally by their parents between certain dates, and under certain conditions (DACA). Lately, Obama has expressed some interest in extending DACA to the children’s families, causing more Tea party outrage and increasing their attempts to stop him.To strike a balance and to give more legitimacy to his unilateral decision to solve that part of the problem, the President has applied to the letter the pre-existing immigration law to deport (other) immigrants through the Immigration and Customs Enforcement Agency. He has deported more immigrants than any other president before him (360,000 in 2013 alone), earning him the sobriquet of “Deporter-in-chief” and the antipathy of immigrant advocate groups.During the latest crisis of children at the border, Speaker Boehner expressed his “frustration and his concern” with the situation, and quite cynically called on Obama to “take steps to secure the border and return the children to their home countries”, adding that the President “didn’t need Congressional action to do that”. Given that the Speaker is suing the President (just a political gesture, since he has no legal standing to do so) for over-stepping his Constitutional powers, his hectoring makes even less sense. In any case, his frustration was misdirected: Obama had asked Congress to approve funding for this operation and a Republican bill was ready to be introduced, but the Speaker himself was struggling to get the Tea Party votes he needed to pass it. This sort of dysfunction is a weakness the Republican Party will need to address in order to succeed in future elections.The November mid-term election will be critical: according to the latest polls, Republicans have around an eighty per cent chance to win the six seats they would need for a majority in the Senate. With both Houses in Republican hands, the President will not only lose the minimum control he now has to shape the agenda but he will also find it very hard to keep in place the policies that he is already implementing.If we add to that the problematic challenges he is now faced with on several foreign policy fronts, none of which can be solved in the short term, a Republican win becomes almost certain, not only in 2014 but also perhaps in the 2016 presidential election. But in order to seal those wins, Republicans will need two fundamental elements they lack now: party unity and a positive agenda. Professor Maria Fornella-Oehninger, Old Dominion UniversityVirginia, U.S.A
ESPAÑA: CORRUPCIÓN Y RECAMBIO
Get PDFEl sistema político español está viviendo una importante crisis de legitimidad. La misma no se debe a las duras condiciones económicas –que parecen estar cediendo-, sino a la corrupción generalizada que, día a día, los españoles ven expandirse por toda la administración cual metástasis. ¿El resultado? El ascenso de PODEMOS, un partido bastante sui generis.Como se recordará, todo comenzó con las investigaciones del juez Baltasar Garzón encapsuladas en la denominada Operación Gürtel. Realizadas para colmo de males en el medio de medidas económicas draconianas con las que España debía ponerse al día, básicamente, Gürtel sostenía que el Partido Popular (PP) tenía una “contabilidad B” financiada por el clientelismo y que terminaba en el reparto de mensualidades (los famosos “sobres”) a políticos y amigos.Fue bastante sorprendente que el caso quedara un tanto congelado en la detención de Luis Bárcenas, ex tesorero del partido y senador; y un par de presuntos recibos de pago de nombres un tanto sugerentes como “Mariano” o “José María” o “R.Rat” (¿necesitaba de verdad el dinero?). Y sorprende también que haya habido un estallido social. Hasta hoy en día sigue habiendo indicios de la “contabilidad B”, pero los presuntos grandes responsables están libres.Las alarmas volvieron a sonar en el partido con la detención de 50 políticos y amigos a fines de octubre (Operación Púnica-sobre pedido de comisiones para obras-), incluido el ex secretario madrileño, Francisco Granados. Esto último es significativo porque su jefa, Esperanza Aguirre, era hasta el momento la supuesta incorruptible dentro del muy corrupto PP. Ya no. ¿Pasará esta vez la cosa a mayores? Rajoy, tan campechano él, dijo que en España “quien la hace la paga” luego de impedir nuevamente su comparecencia en las Cortes.En un escenario normal, todo este melodrama popular terminaría por beneficiar a su compañero en el bipartidismo, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE). No es el caso. Si bien el PSOE quiere venderse como un partido cambiado, joven y libre de toda la tradición felipista de los grandes barones (con su nuevo Secretario General, Pedro Sánchez), aún queda el recuerdo de los últimos años de Zapatero, fatales para el país: los socialistas necesitarán mucho más tiempo para regenerarse.Mientras tanto el separatismo catalán parece haber mermado en esfuerzos al haber sido su intento de referéndum desaprobado por unanimidad por el Consejo de Estado. La consulta terminará siendo una suerte de plebiscito sin efecto jurídico alguno. Para peor, y redundando con lo demás, el ex líder del separatista Convergencia i Unió tiene su propio escándalo que salpica la credibilidad de las actuales autoridades: se trata del caso Jordi Pujol. En sí no es nada extraordinario, tan sólo unas cuentas de más en Suiza y Andorra que pueden ascender a los 50 millones de euros o diez veces más: el PP debería aprender de tanta generosidad para con los suyos.¿Quién gana con todo esto? Una nueva iniciativa ciudadana en forma de partido con el nombre de PODEMOS, encabezado por el politólogo Pablo Iglesias (pelo largo, barba y vestimenta “auténtica”). PODEMOS tiene una militancia de filósofos, sociólogos, politólogos, etc.: el sueño perverso de muchos intelectuales posmarxistas. Lo importante es que sirve de válvula de escape para una sociedad española cada vez más escéptica de todo tipo de poder (no fue casual que el rey abdicara precisamente ahora). No creemos que la gente entienda o comprenda el mensaje del partido, pero al menos es algo diferente en un país con una clase política dominada por mentiras y corrupción.Con un crecimiento exponencial, parece ser que PODEMOS podría no sólo igualar, sino también superar al PP y al PSOE en las próximas elecciones: un espectáculo digno de observar.Marcos Rodríguez Schiavone es estudiante de la Licenciatura en Estudios InternacionalesFACS-ORT-Urugua
DIFFÉRENTES APPROCHES THÉORIQUES DU MOUVEMENT DES SANS TERRE AU BRÉSIL - Parte II
Get PDFIII) DIFFÉRENTES APPROCHES THEORIQUES DU MSTL´approche par les Nouveaux Mouvements Sociaux (NMS).Il paraît inconcevable à première vue, et en se basant sur la définition même des préceptes des NMS, de classer le MST parmi cette "nouvelle" catégorie de mouvements sociaux. Si une caractéristique des NMS semble générer le consensus parmi les critiques, c´est bien leur nature post-matérialiste. On assisterait alors à une espèce nouvelle d´organisation sociale présente uniquement dans les pays occidentaux et développés, là où la révolution silencieuse du changement des valeurs dont parlait Inglehart (1977) aurait conduit au dépassement des affrontements et préoccupations traditionnels des sociétés capitalistes industrialisées. Or, et en défendant cette thèse, il ne semble avoir rien de plus "matérialiste" que la lutte pour la terre, son partage et son utilisation. Le précepte fondateur du MST s´inscrit bien dans une dialectique marxiste d´exploitation et de rébellion des travailleurs opprimés face à une élite capitaliste. On est, certainement, bien loin des préoccupations post-matérielles.D´autres composantes des NMS ne se retrouvent pas non plus dans le MST. En particulier leur approche culturelle plus que politique. Le consensus général sur les NMS c´est qu´ils sont apolitiques, ou pré-politiques (Buechler, 1995 : 451) dans la mesure où leurs actions ne sont pas orientées à la modification des structures de pouvoir présentes dans la société ni à une lutte pour celui-ci. Pour Mellucci (1989), leur nature apolitique leur permettrait d´échapper aux formes de cooptation traditionnelles dont sont victimes les mouvements politiques dans toute étape de négociation et représentation. Dans ce sens, le MST, de par leur lutte pour la représentation et la négociation permanente avec les différentes autorités politiques pour la reconnaissance des droits des travailleurs sans terre, se positionne clairement comme un mouvement politique.Une autre caractéristique classique des NMS, quoique sujette aux critiques, serait l´importance réduite des loyautés de classe parmi ces nouveaux acteurs. Ces mouvements prétendent dépasser les anciennes divisions fondées sur la classe, la race, le genre ou autre facteur socio-structurel pour tendre à une conscience unique sur les nouveaux enjeux de la civilisation postmoderne (Buechler : 453, 1995). Dans la pratique, cette union sacrée des différents acteurs sociaux est loin d´être parfaite. Les NMS présentent tout de même un profil de classe relativement distinct, ce que l´on appelle la nouvelle classe moyenne. Pour Klaus Offe (1985) le support des NMS viendrait de la nouvelle classe moyenne, une partie de l´ancienne classe moyenne et de certains groupes "écartés" du marché du travail. Pour ce qui en est du MST, il parait évident qu´il s´agit d´un mouvement "à l´ancienne", où l´articulation du mouvement se fait justement sur une notion de classe traditionnelle, entre travailleurs et capitalistes, entre exploitants et exploités. La conscience de classe donne sa force et la raison d´être du MST.Néanmoins, certaines caractéristiques du MST, en particulier son organisation et certaines de ses méthodes d´action, pourraient parfaitement prendre leur place dans la définition des caractéristiques-type des NMS. Un important point de recoupement entre un NMS et le MST c´est leur structure organisationnelle. Pour Nelson Pichardo, les NMS s´organisent d´une façon fluide et non rigide pour éviter l´oligarchisation du mouvement, le leadership est changeant et ils votent de manière communale sur les différentes affaires (Pichardo, 1997 : 416). Leurs structures sont en conséquence moins hiérarchiques, plus souples et décentralisées. Le MST s´organise lui, d´une façon collégiale. Il n´y a ni président, ni secrétaire général, ni trésorier. L´organe décideur est le "Congrès National", élu tous les cinq ans. Il existe également différentes commissions exécutives par Etat (23). A l´intérieur des différents camps se créent des commissions d´administration et coordination des actions du mouvement. Les différentes communautés paysannes qui s´organisent pour l´occupation et l´exploitation de la terre ont une large autonomie de manœuvre par rapport aux orientations générales définies par le MST (Harnecker : 89, 2003), sous le principe que chaque communauté doit faire face à des réalités particulières et doit donc être capable de définir la voie qui s´ajuste le mieux à sa propre réalité. Il n´y a pas, en théorie, deux communautés identiques, mais toutes partagent certains traits caractéristiques qui affirment leur appartenance au MST (Stedile, 2003).Un dernier point de similitude entre le MST et un NMS c´est leur répertoire d´action. Le répertoire des NMS est divers et varié, caractérisé par des formes de participation et protestation non-traditionnelles1, disruptives et destinées à mobiliser l´opinion publique grâce à des coups spectaculaires et visibles (Pichardo, 1997 : 415) : Les marches, les mobilisations, les occupations, les sit-in, les détournements de convois, sont toutes des formes prééminentes d´expression des NMS. Le MST a lui aussi recours à des tactiques de mobilisation non-traditionnelles, deux en particulier: "occuper et camper". L´occupation peut revêtir plusieurs formes, il peut s´agir d´une occupation limitée, destinée à occuper un espace précis ou délimité, ou une occupation massive lorsque le mouvement réalise qu´il y a d´autres terrains adjacents qui peuvent aussi être occupés; s´ensuit alors un processus d´expansion par les occupants. Le MST s´engage aussi dans d´autres formes de mobilisation comme les marches et les manifestations pour tenter d´influencer le pouvoir politique et faire connaitre leurs revendications à l´opinion publique.Ainsi, s´il semble que l´on ne puisse en aucun cas cataloguer le MST dans la catégorie des NMS, on peut constater néanmoins que certaines caractéristiques des NMS, particulièrement les formes d´organisation et participation, sont transposables à d´autres mouvements comme le MST.La mobilisation par les ressourcesUne deuxième approche classique dans l´étude des mouvements sociaux c´est l´approche par les ressources. Contrairement aux premières théories de l´action individuelle ou les breakdown théories qui cherchaient à comprendre ce qui motive les individus à se mobiliser, l´approche par les ressources s´intéresse au comment et non au pourquoi de la mobilisation. Pour McCarthy et Zald (1977) la théorie de la mobilisation par les ressources met l´emphase sur les liens entre disponibilité de ressources, les structures organisationnelles du groupe ainsi que les stratégies d´action des groupes. Stratégies, ou répertoires, qui sont le produit des infrastructures en place et du développement historique des formes d´action.Une notion clé de la théorie des ressources est celle d´intégration verticale ou horizontale des groupes développée par Anthony Oberschall (1973). La dimension horizontale fait référence aux liens qui unissent les membres d´une même communauté entre eux, le niveau de cohésion, l´allégeance à des leaders ou à des référentiels communs. L´intégration verticale se réfère au niveau de stratification de la société en général et aux liens qui unissent les différents groupes entre eux. Une intégration verticale forte implique des divisions marquées des taches et un éloignement entre le centre et la périphérie. Un groupe est intégré lorsqu´il a accès aux autorités et peut raisonnablement faire valoir ses demandes. Un groupe est au contraire segmenté lorsqu´ il ne dispose pas de canaux réguliers et se trouve isolé par rapport au centre du pouvoir. Lorsque le groupe est fortement intégré horizontalement, mais segmenté au niveau vertical, le risque c´est de voir des mouvements de protestation qui auront recours à la force et à la violence alors que s´il est intégré verticalement, on assisterait à des luttes communautaires pour l´accès au pouvoir central.Les principales critiques que l´on puisse faire à la théorie des ressources sont, tout d´abord, la nature quasi-tautologique de la définition des ressources. En effet, il existe un consensus sur la définition de ressources, car est une ressource tout ce qui aide à la mobilisation, donc les ressources n´existeraient pas à priori mais à posteriori dans la mesure qu´elles aident ou non à la mobilisation. Une critique plus sérieuse c´est la faiblesse de la théorie pour résoudre la question de l´engagement individuel.Cette approche nous permet de considérer le MST sous un nouvel angle, celui de l´intégration horizontale et verticale. Sur le plan des liens communautaires, on peut avancer que le groupe est fortement intégré. Le moteur unificateur se trouve dans le partage d´un idéal commun et l´appartenance à une même classe sociale, celle des travailleurs sans terre, les laissés pour compte de la marche en avant, du progrès technologique et de l´accumulation capitaliste. Même si l´on a vu que le MST est composé d´une multitude de communautés éparpillées dans un pays immense et que chaque communauté dispose d´une marge de manœuvre relativement importante, toutes les communautés se réclament membres du mouvement. C´est par cette union et cette conscience collective que le MST peut revendiquer son rôle comme un acteur important dans la vie socio-économique du Brésil. Il ne s´agit pas ici d´une centaine de personnes mécontentes de leur sort, mais bien d´un mouvement qui mobilise de centaines de milliers de familles dans un but commun et avec un répertoire d´action similaire2.L´intégration verticale du MST est plus complexe. Certes le mouvement dispose de canaux légaux et des moyens de pression sur les autorités, il n´est pas moins vrai que le mouvement n´est pas parfaitement intégré à la société brésilienne, ses revendication ne sont pas partagées par une importante partie de la population et leurs actions se déroulent souvent dans l´illégalité, d´où l´importance de l´accès au pouvoir et d´une importante capacité de négociation pour éviter des situations violentes, assez courantes par le passé. L´incompréhension des uns et des autres conduit souvent à l´affrontement.On a vu que la définition de ressources peut être assez large. Parmi les ressources dont dispose le mouvement, et toujours selon la vision de que tout ce qui peut favoriser la mobilisation est une ressource, on peut en citer quelques unes. En premier lieu la taille même du mouvement est un atout non négligeable. Le nombre est parfois le meilleur moyen de pression et, qui plus est, le potentiel électoral des laissés pour compte dans un pays comme le Brésil, et il ne s´agit plus ici exclusivement du MST, est suffisamment important pour que l´establishment politique réfléchisse sérieusement avant d´attaquer frontalement le problème. Une deuxième ressource importante c´est le répertoire d´action développé par le MST : les stratégies d´occupation et de protestation ont évolué avec les ans pour être plus efficaces. Le mouvement conseille même juridiquement ses membres sur les meilleures options à suivre et toute une série de garde fous sont présents pour optimiser les résultats. On peut ou non être d´accord avec le mouvement et ce qu´il représente, mais une chose est certaine, ce n´est pas une meute affamée, comme certains ont pu penser, qui dévale les pentes en quête de pillage.La Structure des Opportunités Politiques (POS)Une dernière approche peut permette d´observer le MST sous une nouvelle perspective, celle de la structure des opportunités politiques. La POS tente d´expliquer la mobilisation par les conditions de l´environnement structurel qui vont conditionner les chances et les formes de mobilisation. La théorie se focalise aussi sur les facteurs culturels et symboliques qui affectent les perceptions de cet environnement.Un des premiers à travailler sur cette question fut Peter Eisinger (1973) lorsqu´il analysa le degré d´ouverture ou de fermeture d´un système politique pour expliquer les mouvements de protestation. Son principal apport est la découverte d´une relation curviligne entre ouverture-fermeture et niveau de protestation. Il conclut que lorsque un système est fermé (peu de possibilités d´accès pour les citoyens ordinaires et très faible implémentation et control des politiques publiques par les autorités), la protestation est quasi nulle (ou prend alors des formes très violentes). A mesure que le système s´ouvre, la protestation augmente car les individus voient des brèches dans le système et des espaces à prendre. A mesure que le degré d´ouverture augmente au delà d´un certain seuil, diminue la protestation car dans un système parfaitement ouvert les individus sont incorporés d´office dans la gestion des affaires (Eisinger, 1973:27).Kitschelt complétera cette approche en ajoutant une nouvelle dimension. Il ne se focalise plus uniquement sur la composante d´ouverture du système, mais également sur la capacité du système à donner des réponses aux demandes. Il s´agit donc d´un double processus ou il faut aussi bien analyser les inputs (l´ouverture du système) que les outputs (la réponse du système.). Pour évaluer le degré d´ouverture du régime politique l´auteur propose 4 indicateurs (Kitschelt, 1986 :63) : 1) Nombre de partis politiques et de groupes qu´articulent les demandes dans la cadre électoral. Plus ce nombre est important, plus il y a de chances que le système soit ouvert. 2) Le degré d´ouverture augmente avec la capacité du pouvoir législatif à élaborer et contrôler les politiques publiques avec indépendance du pouvoir exécutif. 3) Un système pluraliste est censé être plus ouvert que les systèmes corporatistes. 4) L´ouverture dépend en dernière instance de la capacité de formaliser les demandes à travers des coalitions viables. Ces quatre facteurs vont caractériser le degré d´ouverture ou fermeture du système. La capacité du système de répondre et d´implémenter des politiques en réponse aux demandes dépend de 3 conditions : 1) Le degré de centralisation de l´Etat. 2) Le contrôle de l´Etat sur l´économie, le marché et les finances.3) L´ indépendance du pouvoir judiciaire.Considérons ici le degré d´ouverture du système, c´est à dire la volonté et capacité du système à incorporer les demandes du MST ou au contraire de les rejeter ou même réprimer le mouvement. Pendant la dictature le système était fermé. Une preuve de cela c´est qu´aucun des mouvements historiques qui précédèrent le MST ne réussirent à survivre pendant les années de répression et seulement le processus de transition permit l émergence progressive du MST. Par la suite, la négociation avec les gouvernements démocratiques connu des hauts et des bas. Entre sa création en 1985 et 1990, le mouvement grandit sans discontinuer et les occupations se multiplièrent face à la relative clémence des nouvelles autorités démocratiques qui mirent sur pied en 1986 un programme spécial de crédit agricole, le Procera, destiné à permettre l´achat de semences et outillage agricole avec des taux d´intérêts très bas. Ce même programme fut par la suite éliminé par Fernando Henrique Cardozo en 2000. En 1990, avec le triomphe de la droite et de Collor de Mello, les perspectives s´assombrirent pour le mouvement. Le nouveau gouvernement avait une politique beaucoup moins tolérante vis-à-vis du MST et l´une des premières actions fut de réprimer violemment le mouvement et entreprendre des actions légales à son encontre. Ceci conduit le MST à radicaliser sa posture et orienter sa stratégie sur la résistance (Stedile, 2003).Suite à la destitution de Collor de Mello en 1992 pour des affaires de corruption, le nouveau gouvernement acceptait de négocier à nouveau avec le MST, et un président de la république reçu pour la première fois une délégation du MST. A partir de 1995, le gouvernement de Cardozo et le MST ont expérimenté des cycles d´amour-haine, qui se sont soldés par une énorme marche sur Brasilia du mouvement en riposte à la politique d´isolation que pratiquait le gouvernement suite à une grande vague d´occupations qui eut lieu en 1996. Par la suite, dès son accès au pouvoir, Lula promis au MST une importante reforme agraire, mais, suite à ses promesses non tenues et la poursuite du modèle agro-exportateur, le MST se distancia officiellement du président Brésilien.On peut constater que la structure des opportunités politiques influence, au moins en partie, le comportement du MST. Dans un système fermé ou partiellement fermé, le mouvement a peu de chances de survie. Si le système a recours à la répression, le mouvement radicalise sa position et adapte ses stratégies en conséquence. Si le système s´ouvre et tend la main, le MST coopère et va même jusqu´à proclamer son support à un candidat. Le MST, à travers ses dirigeants, a même soutenu la candidature de Dilma Roussef.IV) CONCLUSIONIl est possible de s´attaquer au même problème avec des approches diverses et des théories différentes. Dans la quête du paradigme parfait on oublie souvent que les théories ne peuvent expliquer qu´une partie de la réalité, et qu´en conséquence la nécessité est grande de regarder ailleurs. L´étude des mouvements sociaux n´échappe pas à ce phénomène de complémentarité entre approches, et si certaines sont plus renommées que d´autres c´est aussi car le poids de la recherche s´oriente plutôt vers cette direction et non pas ailleurs. Le mouvement des Sans Terre au Brésil représente une possibilité intéressante de contraster et comparer diverses théories. Ces revendications ne sont pas nouvelles mais ont tendance à être oubliées dans une société de surabondance où, pour une partie de l´humanité ces questions font partie du passé, alors que pour une autre partie, elles sont biens réelles.1. Les formes de participation traditionnelles ont recours aux canaux officiels pour faire valoir leurs demandes ou leurs opinions, comme le vote, la participation politique, le recours à l´administration, etc.2. Jusqu´à l´an 2000, le MST aurait permis l´accès à la terre à plus de 300000 familles paysannes (Harnecker, 2003 :7).Germán Clulow es Licenciado en Estudios Internacionales por la Universidad ORT –Uruguay, Master en Ciencia Política por la Université de Genève – Suiza, y Master en Estudios de Desarrollo por el Instituto de Altos Estudios Internacionales y de Desarrollo (IHEID-The Graduate Institute) Ginebra, Suiza
ENTENDIENDO EL AUGE DE LOS PARTIDOS DE EXTREMA DERECHA Y EURO-ESCÉPTICOS DE CARA A LAS PRÓXIMAS ELECCIONES EUROPEAS
Get PDFEn las próximas elecciones europeas que se desarrollarán del 22 al 25 de mayo, se espera un resultado histórico y resonante de los partidos de extrema derecha y euro-escépticos, confirmando una tendencia al alza de estos partidos a nivel nacional desde hace más de treinta años y a nivel europeo desde hace más de una década.Las primeras preguntas que debemos hacernos son: ¿quién vota por la extrema derecha (E.D)? y ¿por qué estos partidos han logrado consolidarse electoralmente en importantes democracias europeas en los últimos veinte años, cuando prácticamente no habían existido como fuerzas políticas en los cuarenta años que sucedieron a la derrota de las potencias del eje y sus doctrinas fascistas y totalitarias?. Tanto la E.D, como la derecha conservadora, pagaron caro (a nivel electoral) su respaldo, real o imaginario, al nazismo y al fascismo durante el período de entre guerras. Desacreditados y justamente vilipendiados, los partidos de E.D prácticamente desaparecieron de la arena electoral hasta mediados de los 70. Para algunos autores, el resurgimiento de estos partidos a fines de los 70 y principios de los 80 coincidiría con el fin de “los años dorados”, la crisis económica de los 80 y el deterioro y desmantelamiento progresivo del Estado Benefactor. A esto habrá que agregarle –a partir de la década del 90- el proceso de globalización que habría contribuido a resquebrajar no sólo las fronteras, sino también la unidad y cohesión cultural al interior de unidades políticas auto-percibidas como culturalmente homogéneas y nacionalmente solidarias.El electorado histórico de la E.D ha sido siempre ese sector socio-económico conocido como la “pequeña burguesía”, compuesto mayoritariamente por pequeños comerciantes y empresarios y pequeños terratenientes. Estas profesiones encontrarían en el discurso político, social y económico de la E.D, respuestas a sus valores, actitudes e inquietudes. Pero de “pequeños burgueses” no vive un partido, por lo menos uno que intente competir exitosamente por el poder. A partir de los años 90, el electorado de la E.D se ha ampliado, incorporando una porción nada despreciable (esto variará dependiendo de los países) de la denominada “working class”, esa clase trabajadora compuesta de obreros (calificados y no calificados), prestadores de servicios poco calificados (vendedores, cajeros, personal de limpieza, etc.) y oficinistas. El éxito de la E.D en los últimos años se explica por su capacidad para captar parte de ese electorado, que históricamente ha votado por los partidos socialistas y de la derecha tradicional. ¿Cómo explicar entonces que importantes sectores de la ciudadanía hayan volcado su apoyo, de manera importante, y perenne en algunos casos, hacia estos partidos?Existen tres tesis relevantes para explicar la evolución del electorado. La primera haría eco de lo que podemos denominar como el conflicto o el proteccionismo económico. En este sentido, parte de los votantes de la clase trabajadora responderían al llamado de la E.D en respuesta a la amenaza percibida, tras el proceso de globalización, a sus fuentes de trabajo y subsistencia. Estaríamos entonces en presencia de una competencia por los recursos económicos (empleo, salarios) y sociales (acceso a la salud, a la educación) entre un sector amenazado (los trabajadores locales no calificados) y una mano de obra extranjera que provocaría un efecto de “dumping” económico y social al presionar a la baja al mercado del empleo y sobrecargar aún más el tambaleante Estado de Bienestar. La E.D, al presentar una visión económica proteccionista o de lo que podríamos catalogar como chauvinismo económico (acceso prioritario de los nacionales al trabajo, la salud y la educación), tocaría la fibra sensible de los sectores económicos más amenazados por la apertura de las fronteras. Esta sería la tesis prioritaria para explicar la migración de parte del asalariado obrero de la izquierda hacia la derecha, ya que la primera tiene dificultades para incorporar su lógica internacionalista y de solidaridad transfronteriza en un esquema político y social que convenza parte de su electorado tradicional que reclamaría, por el contrario, un mayor proteccionismo (económico y cultural).La segunda tesis que intenta explicar la evolución del electorado es la del conflicto o del proteccionismo cultural. Esta idea, anclada en valores propios al racismo y la xenofobia, se opondría a la visión multicultural y de igualdad entre nacionales y extranjeros. Defendiendo valores contrarios a la igualdad y a los principios centrales del liberalismo político, la E.D capitalizaría los sentimientos fuertemente identitarios y excluyentes de una parte de la ciudadanía. Un estudio de Zick et al. Del 2011 (Intolerance, Prejudice and Discrimination: An European Report) muestra que el 60% de los ingleses, 54% de los franceses, 52% de los alemanes y 79% de los húngaros, consideran que su cultura debe ser protegida de la influencia de culturas extranjeras (los resultados son similares para el resto de los países europeos). Aún más grave: 30% de los alemanes, 35 % de los ingleses, 38% de los franceses y hasta 45% de los portugueses, consideran que existe una jerarquía natural entre la raza blanca y la raza negra. Estas nociones, de racismo cultural (basado en la diferencia natural entre culturas o civilizaciones) o clásico, ligadas a otros valores xenófobos, explicarían el apoyo de una parte importante del electorado hacia los partidos de E.D.Por último, la tercer tesis que explicaría el apoyo a la E.D podría titularse como el voto protesta o de desencanto y rechazo hacia las instituciones de la democracia representativa y del sistema de partidos. Esta idea toma particular fuerza entre muchos comentaristas políticos, en particular porque resultaría menos vergonzoso para nuestras sociedades “libelares y tolerantes” reconocer las falencias de la ingeniería política, que reconocer nuestras propias falencias como individuos. Así, los defensores de esta tesis plantean que el déficit democrático, la corrupción política, el fracaso de los partidos políticos para articular correctamente los intereses ciudadanos y no ser percibidos únicamente como un “club de amigos” destinados a perennizar el nepotismo y el clientelismo, así como la inoperancia de la democracia representativa (a través de un parlamento repleto de burgueses empachados y distanciados de las verdaderas preocupaciones del “hombre de la calle”) y su cooptación por los círculos más alejados del poder ciudadano (la burocracia estatal y la justicia), conducirían al apoyo a la E.D. En efecto, el lenguaje populista de ciertos partidos de E.D, articulado sobre la crítica permanente hacia las élites corruptas (políticas y económicas) y espoliadoras, tocaría el corazón de una ciudadanía atomizada que ha perdido sus puntos de referencia tradicionales (partidos políticos, sindicatos, familia, etc.) en su entender de la polis y en su accionar político.Para entender el éxito de la E.D, es necesario al mismo tiempo considerar la oferta electoral, es decir la estrategia, las características propias de cada partido así como su relacionamiento dentro del sistema de partidos. Es innegable que la profesionalización de la estructura partidaria, el desarrollo de una base de militantes movilizados y adoctrinados, así como la construcción de un discurso populista en algunos casos, y sobre todo la capacidad de estos partidos de colocar en la agenda pública sus temas predilectos, a saber la inmigración, la seguridad, la corrupción y el abuso de las élites (temas sobre los cuales serían considerados como más competentes que los partidos tradicionales), les ha permitido crecer electoralmente. A esto se suman dos aspectos que explicarían igualmente el progreso de estos partidos. El primero tiene que ver con el posicionamiento de los grandes partidos tradicionales de la izquierda y la derecha (socialdemócratas, socialistas, liberales y conservadores). Al abandonar progresivamente los extremos para “acercarse” al centro, en una lógica de competencia electoral, estos partidos han abandonado o se han alejado progresivamente de esa parte nada despreciable del electorado extremo (tanto a la izquierda como a la derecha), que no tiene “más remedio” que reportar su voto hacia los partidos de los extremos. El segundo factor está ligado a la actitud, a menudo percibida como timorata o esquiva de los grandes partidos centristas de tratar de lleno las cuestiones relacionadas con la inmigración. Una parte de la ciudadanía, decepcionada por las respuestas y políticas aplicadas por los partidos gubernamentales, reportaría su voto hacia los partidos que proponen soluciones claramente comprensibles y asimilables (no a la inmigración, no a Europa, no al euro, etc.)Todos estos factores, que hasta hace un par de años sólo se aplicaban a nivel nacional, empiezan a dar frutos a nivel europeo. Es evidente que luego de décadas de adoptar una política de rechazo y no participación en las instituciones europeas (principalmente en el Parlamento), los partidos de E.D y euro-escépticos han cambiado su estrategia para “destruir el sistema por dentro”. Pasando por alto la inconsistencia lógica de participar democráticamente en un proceso electoral del cual desconfían y de formar parte de un proceso de integración supranacional al cual no le reconocen ni legitimidad ni autoridad, los partidos de E.D ven en Europa una nueva oportunidad de crecimiento y de afianzamiento de su fuerza política.Ciertos factores facilitan o explican este progreso. El primero es sin duda la desconfianza generalizada de la ciudadanía en la construcción y en el futuro de Europa. Según datos de Eurobarómetro para agosto 2013, tan sólo el 31% de los ciudadanos de la Unión tenían confianza en la UE. Este dato se enmarca en el fenómeno más amplio de “crisis de confianza en las instituciones” del cual, como hemos dicho, se beneficia la E.D con su discurso populista, antieuropeo y anti-establishment. En efecto, para el período mayo 2012/agosto 2013, la confianza de la ciudadanía europea en los partidos políticos ha pasado del 18 al 14 %. Lo que algunos ven como un voto protesta (contra la crisis de representación o la crisis económica – cristalizado en el apoyo a la E.D), otros lo perciben como un fenómeno de fondo más preocupante para la estabilidad de las democracias europeas.Otras causas pueden contribuir a explicar el próximo buen resultado de estos partidos en las elecciones europeas. Las europeas son consideradas generalmente como “elecciones de segundo orden”, menos importantes a los ojos de la ciudadanía. En este caso, el voto estaría menos “atado” a las lógicas tradicionales, favoreciendo el apoyo a partidos minoritarios (como la E.D o los partidos verdes). Otro argumento que ha sido avanzado es el de la baja participación, que favorecería a los partidos con fuerte capacidad de movilización, como serían los de E.D (este argumento deja a este autor particularmente dubitativo, ya que pocos o ningún estudio han demostrado que el electorado de E.D se movilice más que, por ejemplo, el tradicional electorado de izquierda). Un último argumento que puede ser esgrimido es que, al realizarse las elecciones europeas bajo un modo de escrutinio proporcional y generalmente con una única o algunas pocas circunscripciones por país (por ejemplo en el caso de Francia hay tan sólo ocho circunscripciones para las europeas, contra 577 para las elecciones legislativas!), las chances de los partidos minoritarios de obtener un importante número de votos se acrecientan. Estas razones explicarían, por ejemplo, que el British National Party (partido a tendencia fascista) haya obtenido 6.2% de los sufragios, o que el UK Independence Party (partido euro-escéptico) haya sido el segundo partido más votado en Reino Unido en las elecciones europeas de 2009 con el 16,5% de los votos, cuando este partido nunca ha obtenido ni una bancada en la Cámara de los Comunes.Es inviable a corto y mediano plazo que las fuerzas de E.D y antieuropeas presenten un real peligro para la integración Europea. Estos partidos tan sólo pueden aspirar, por el momento, a convertirse en el tercer o cuarto grupo político relevante a nivel europeo detrás del Partido Socialista Europeo, el Partido Popular Europeo y la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa. Cualquier tentativa de “mise en question” no podrá pasar de la expresión, ciertamente legítima, de las dudas en cuanto al presente y futuro de la integración europea. Son y serán, durante mucho tiempo aún, minoritarios tanto a nivel del parlamento europeo, como en los legislativos nacionales (salvo contadas excepciones). En 2009 el apoyo a los partidos de E.D y euro-escépticos alcanzó casi el 12% de los sufragios europeos. Para las elecciones del 22-25 de mayo se vaticina un resulta muy superior, que analizaremos en el marco global de los resultados de las próximas elecciones en un siguiente artículo. Théophile de Verne - Université Paris I, Panthéon-Sorbonn
¿CÓMO ATACAR ESTE CAOS INTERNACIONAL?
Get PDFUn grupo de niños intenta cruzar la frontera que divide la violencia con la esperanza, un grupo de mujeres llora la muerte de sus niños tras una explosión cercana y un grupo de familias se muestran desconsoladas ante la caída de un avión que trasladaba casi trescientas personas. Centroamérica, Gaza y Ucrania, ejemplos e imágenes de un mes lleno de horror, impotencia y tristeza.Seguramente estas tres regiones del mundo sean las que hoy llaman más la atención pero tendemos a olvidarnos que en Siria, Libia, Irak, Afganistán y Nigeria siguen muriendo cientos de civiles. ¿La falta de un liderazgo mundial puede ser una de las causas de este caos internacional? ¿O tal vez lo que el analista venezolano Moises Naim definió como “el fin del poder”, la lucha constante entre los grandes actores dominantes y los nuevos micropoderes que le desafían, es lo que se perfila?La carencia de instituciones con legitimidad para que asuman responsabilidades en los conflictos nos lleva hacia un terreno peligroso. El debate sobre la reforma en las Naciones Unidas, tan olvidado en el último tiempo, deberá resurgir de forma urgente porque, al revisar los distintos contenciosos que sacuden al mundo, hoy más que nunca las Naciones Unidas se perfilan como la instancia capaz de conseguir la legitimidad necesaria para intentar un reordenamiento de las relaciones internacionales del mundo actual.El terrorismo y la exclusión social en ÁfricaEl 11 de mayo de este año “El País” de Madrid publicó un artículo sobre la composición del grupo yihadista nigeriano que siembra terror en el África Occidental. El análisis, titulado “La miseria nutre las filas de Boko Haram”, remarca que los jóvenes del estado nigeriano de Borno, golpeados por el desempleo y la miseria, queman escuelas y vigilan soldados para ejecutarlos a cambio de dinero.El gobernador de la región, parcialmente con razón, relaciona la exclusión social con la generalización de este tipo de actitudes violentas. El analfabetismo, la precaria educación y la pobreza hacen el caldo de cultivo para grupos extremistas religiosos que no solo ofrecen dinero, sino que son capaces de convencer a sectores vulnerables sobre un nuevo modo de vivir y de pensar basado esencialmente en la intolerancia y el uso del terror. Esta es la realidad del norte de Nigeria, un país de 160 millones de habitantes, la mayor economía de África. La falta de oportunidades laborales, la corrupción y la no existencia de una razón por la cual vivir, convierten a la juventud en vulnerable.El escape a la violencia en CentroaméricaSi a vulnerabilidad nos referimos, qué mejor ejemplo que los niños centroamericanos que intentan cruzar solos la frontera con Estados Unidos. Intentando escapar a la intimidación de las maras, ciudadanos de Honduras, Guatemala y El Salvador se tardan semanas en cruzar a México, atravesar ese país, para luego pasar “la migra” y reunirse con sus familias o luchar por el sueño americano. Este no es un conflicto geopolítico, tampoco se trata de grupos extremistas religiosos ni de enfrentamientos entre potencias regionales por temas comerciales. Es la economía más grande del mundo con una de las zonas más violentas en el patio trasero generada por la inevitable atracción de una sociedad rica que está a siglos de ventaja de las economías del campesinado centroamericano y/o mexicano.La avalancha proveniente de Centroamérica desborda los centros de acogida norteamericanos y prende todas las alarmas. Las historias traumáticas, así como la violencia de las maras, son las novedades de último momento. Los gastos en reforzar la seguridad en la frontera son cada vez mayores así como el desembolso anual de los países centroamericanos para luchar contra estas organizaciones criminales. Se sigue gastando dinero para atacar las consecuencias en vez de ahondar esfuerzos por combatir las causas de esa violencia o esos movimientos migratorios desesperados.El nacionalismo en EurasiaDistinto es el conflicto en Ucrania que, a pesar de tener las mismas consecuencias, violencia y muerte de civiles, tiene un perfil geopolítico. La puja creciente entre Rusia y Europa por el territorio ucraniano terminó derivando en un peligro constante, tal es así que fue derribado un avión comercial de Malaysian Airlines, con un saldo de 300 civiles muertos. Es la impotencia ante una Rusia que no sabe de frenos y que deja expuestos los titubeos de la Unión Europea en materia de política exterior.Putin marcó posición en el tema nuclear iraní, se fortaleció en la crisis de Siria y avanzó en el conflicto ucraniano. Rusia se muestra ahora firme ante la falta de un liderazgo global, arma a los separatistas prorrusos e intenta lidiar con las sanciones económicas impuestas por Washington y la Unión Europea. Ante dicha situación, Moscú sale a pasear por el mundo buscando socios comerciales que miren más las balanzas comerciales que los Derechos Humanos. Es que el comercio “lo es todo en el siglo XXI” y la dependencia de Europa del gas ruso imposibilita a Bruselas asumir una posición firme ante Putin.El histórico conflicto entre palestinos e israelíesConflictos geopolíticos y humanitarios se reproducen en Medio Oriente. La tensión entre Israel y Palestina, con este nuevo capítulo en Gaza, fue el foco de atención en el último mes. El extremismo de Hamas y la reciente incursión israelí dejó un saldo importante de civiles muertos. Uno de los tantos conflictos abiertos en la región: sectarismo en Irak, la guerra civil sin tregua en Siria y el caos total en Libia, luego de tres años de la caída de Khadafi.Las soluciones escasean y la muerte de civiles aumenta. Una ecuación negativa de un mundo que no sabe de líderes ni de organizaciones con poder real. Un sistema en el que nadie quiere asumir el liderazgo y marcar la agenda, lo que Ian Bremmer, politólogo norteamericano, denominó el “mundo G-0”. Un Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, polarizado entre Estados Unidos y Rusia, que pide a gritos una reforma debido a que el otro gigante, China, aprovechándose de su creciente influencia en América Latina, África y los países árabes, se mantiene con la bandera de la “no intervención”.Las espirales de violencia se reproducen en distintas regiones y no siempre por culpa de un grupo extremista religioso. Deberíamos preguntarnos ¿Por qué Hamas gobierna en Gaza? ¿Por qué los niños de Centroamérica cruzan solos hacia Estados Unidos? ¿Por qué Boko Haram es tan fuerte en el norte de Nigeria? ¿Por qué Honduras, El Salvador y Guatemala tienen índices de homicidios tan altos? ¿Por qué? Algún día nos tendremos que preocupar más por las causas que por las consecuencias.En definitiva debemos entender que este caos internacional no solamente proviene del fanatismo religioso o la ambición nacionalista de determinados líderes. Existen también conflictos humanos, solucionables, relacionados más con la pobreza, la exclusión y la desigualdad que aparecen como lo peor de nuestras civilizaciones contemporáneas. Diego Telias es Licenciado en Estudios InternacionalesUniversidad ORT – UruguayCandidato a la Maestría en Ciencia PolíticaUDELAR
COSTA RICA Y LOS PRIMEROS 100 DÍAS DE SOLÍS
Get PDFSabido es que Costa Rica ha sido durante muchas décadas una suerte de Edén en el convulso panorama centroamericano. Conocida sobre todo por haber abolido su ejército, hay muchos más indicadores que nos muestran el porqué, en el norte de nuestra América Latina, el mote de “Suiza de América” refiere a dicha nación y no al Uruguay. Desde la década de los 50's hasta nuestros días, el país centroamericano ha sido el mejor posicionado en los índices de desarrollo junto a las naciones del Cono Sur (Argentina, Chile, Uruguay).Esto no quita que el gobierno de San José (calificado como única Democracia Plena latinoamericana por The Economist junto al Uuguay) haya tenido sus “revoluciones democráticas” pacíficas, en las cuales vemos una progresiva atomización del espectro político en contraposición del bipartidismo de antaño, que se diera entre distintas denominaciones de partidos socialcristianos y aliados (centro derecha, calderonismo [1]) y el Partido de Liberación Nacional (PLN, en un principio socialdemócrata). En este proceso (iniciado hace aproximadamente unos veinte años), vemos el hundimiento de los socialcristianos al mismo tiempo que el PLN se derechiza (apoyo al Tratado de Libre Comercio con los EE.UU.), generando de este modo una serie de nuevos partidos que ofrecerían, esencialmente, una espectro ideológico más específico que el de los catch-all parties anteriores. De estos el primer y más relevante caso es el del Partido de Acción Ciudadana (PAC), conformado esencialmente por liberacionistas desencantados.--El eventual ascenso al poder de este último partido en el presente año, se da tras una presidencia de Laura Chinchilla (PLN) que podría tacharse de catastrófica en cuanto a popularidad se refiere.Chinchilla, especializada en Ciencia Política, no logró realizar cambios significativos en un país cuyo moderado crecimiento es engullido (37,2%) por una mastodóntica burocracia acusada de corrupción a todo nivel. La propia Chinchilla tuvo un desafortunado escándalo cuando se supo que había viajado varias veces en el jet de una narcotraficante. La expresidenta diría “he ganado muchas batallas, pero hemos perdido la batalla de la opinión pública.” En la última encuesta de gestión, tan solo recibiría un 12% de apoyo para su gobierno.--Llegamos, pues, a un escenario electoral con un oficialismo desgastado y un buen puñado de partidos más pequeños procurando forzar una segunda vuelta.El PLN llevaría como candidato al exalcalde de San José, Johnny Araya, que, si bien empezaría la carrera electoral como favorecido para ganar en primera vuelta (es decir, con más del 40% de los votos), pronto su imagen comenzaría a hundirse a la par que la de Chinchilla. No obstante hay otra cuestión que explica el descalabro liberacionista, que no es otra que la de haber confundido al enemigo.En efecto, el partido minoritario Frente Amplio (FA, izquierda), y que hasta entonces contaba con un solo diputado, comenzaba a medir cada vez mejor en las encuestas. “¡Se nos viene el chavismo!” fue entonces el eslogan del PNL, y tan equivocados no estaban, puesto que el candidato del FA (José María Villalta) había tenido algunos momentos de amor platónico por el fenecido comandante y sus crías en Latinoamérica, quienes lo erigieron como “su” candidato en Costa Rica. Sus propuestas económicas no tenían mucho sentido (aumentar el tamaño de un Estado paquidérmico, controlar el comercio exterior, fijación de precios) y sus promesas en políticas sociales (matrimonio homosexual, aborto) asustaban a una sociedad bastante cristiana.La jugada de asustar de Araya fue efectiva, y logró que la intención de voto de Villalta bajara y bastante; lo que no esperaba era que los votos que perdía el Frente Amplio, además de los indecisos, se volcaran masivamente hacia el PAC a último momento (tan rápido que pocas encuestas lograron detectar este fenómeno).El resultado: Luis Guillermo Solís del PAC 30.64%, Araya 29,71%, Villalta 17,25%. Un desastre para las encuestadoras y sobre todo para Araya, que se esperaba perdiera por 50 puntos en la segunda vuelta (como ocurrió). El candidato oficialista eventualmente tiraría la toalla y daría por suspendida su campaña.¿Quién era, pues, el tal Luis Guillermo Solís? Muy pocos costarricenses lo sabían (a pesar de haber ganado la interna de su partido) y sus spots televisivos comenzaban con un “"Hola soy Luis Guillermo Solís y quiero que me conozca".Exvicedecano de la Universidad de Costa Rica, curiosamente sus pergaminos eran similares a los de Chinchilla, siendo historiador, politólogo y con experiencia diplomática para distintos gobiernos y distintas organizaciones internacionales.De todos modos, es probable que lo que hayan visto los costarricenses en su figura como para votarlo tan masivamente, fuese su estilo humilde y un tanto desenfadado, y que contrastaba con la politiquería tradicional de Chinchilla y Araya, muy alejada del pueblo llano.--Las propuestas de Solís no eran particularmente originales, y más o menos respondían a lo que el ciudadano medio pedía: mejorar la infraestructura (para un país del nivel de desarrollo de Costa Rica ésta es una deuda muy pendiente), un Estado de Bienestar más racional, y la lucha contra el clientelismo y la corrupción.¿Ha logrado algún avance en esto, tras 100 días de gobierno? La prensa de derecha (es decir, casi toda) dice que no, y espera una buena dosis de sangre cuando el presidente se presente a la Asamblea Legislativa en estos días para realizar su primer accountability.Vamos punto por punto.Un tema que merece especial consideración ante este acto en particular y el gobierno en general, es el hecho de que el PAC no cuenta con mayoría legislativa, lo que lo ha forzado a realizar una suerte de coalición con partidos tan antagónicos como el PUSC (Partido Unidad Social Cristiana) y el Frente Amplio (aunque este último no cuenta con participación en el gobierno): 30 de 57 curules en la Asamblea Legislativa.En cuanto al Poder Ejecutivo, Solís cumplió en el sentido de tener en cuenta valores como idoneidad, juventud y representatividad de género, nombrando nueve mujeres ministras de un total de 21 cargos. Esto va de la mano con el respeto por las minorías sexuales, ya que no sólo nombró a un gay y a una lesbiana como jefes de cartera, sino que además se atrevió a poner una bandera gay flameando junto al pabellón nacional el día de la diversidad sexual. Para un país intensamente cristiano, debe reconocérsele ser fiel a sus principios en dicho ámbito.En lo económico, Solís ha prometido un nuevo IVA (sic), cosa de lidiar con el endémico déficit fiscal (5,4% del PBI en 2013), y ámbito donde Chinchilla también falló en todos sus años de gobierno. Más confuso aún es en la administración del gasto público, donde se han propuesto incrementos para actualización agropecuaria pero también para el Ministerio de Cultura y Juventud (no confundir con educación): un 1% del PBI. Los liberales económicos se encuentran, pues, un tanto espantados, y mucho más cuando escuchan a Solís en plan socialdemócrata afirmando que el Estado debe realizar todas las correcciones políticas necesarias al mercado.Otro problema es el factor INTEL, que prácticamente coincidiendo con las elecciones decidió cerrar su manufacturera en Heredia, eliminando 3000 empleos directos y más de un 20% de las exportaciones. Costa Rica perdía, de esa manera, su cualidad de Silicon Valley centroamericano. La empresa ha prometido montar un mega laboratorio como contrapartida, pero habría que analizar si esto compensa lo perdido.Otro tema candente es lo espiritual. Reiteramos: Costa Rica es una nación profundamente religiosa, y uno de los escenarios donde se juega el partido entre el tradicional catolicismo y el novedoso y estadounidense evangelismo. Escrito por el PAC junto a -precisamente- los diputados evangelistas, el nuevo proyecto de ley de Libertad Religiosa extiende los beneficios que goza la Iglesia Católica a las otras congregaciones: “El Estado debe orientar sus acciones, programas y proyectos, hacia el fomento del fortalecimiento de la actividad religiosa y de las organizaciones religiosas, en beneficio de los ciudadanos en particular, y de Costa Rica, en general”. En este caso, son los liberales sociales los espantados. ¿De qué sirve alzar la bandera de la diversidad sexual si luego se subsidia a quienes quieren liquidar a los homosexuales?Solís también encuentra enfrentamientos con los legisladores de su propio partido, hecho derivado de la conformación del gabinete (demasiados socialcristianos, demasiado pocos pacistas). Para los opinólogos, la culpa reside en la inexperiencia del partido gobernante. ¿Será que acaso habrá que votar siempre lo mismo? Pero parte de razón no les falta, como se ve en distintas señales contradictorias. Mientras tanto la oposición (es decir, el PNL), dice haber hecho su propio análisis de los primeros 100 días. En lo personal nos parece un poco duro que ya se juzgue a un presidente por sus primeros tres meses, pero donde fueres haz lo que vieres… A pesar de todo, Solís sigue siendo popular, y una encuesta reciente le daba un “aprobado” de 7,25 sobre 10.Como nota de color, el factor Mujica. En un gesto de austeridad, Solís decidió privilegiar quedarse en su casa particular. El resultado: que todos los días y noches hay protestas por algún tema y los vecinos quieren echarlo. “¡No voy a cambiar de casa!” exclamó enojado Solís. Esperemos que tenga la misma determinación para decidir los destinos de una cada vez más problemática Costa Rica.[1] Por Rafael Ángel Calderón político y pensador de dicha corriente.Marcos Rodríguez Schiavone es estudiante de la Licenciatura en Estudios InternacionalesFACS-ORT-Urugua
WHAT MONEY CAN'T BUY: THE MORAL LIMITS OF MARKETS - By Michael J. Sandel
Get PDF¿Existe algo que el dinero no pueda comprar? Es posible que sí, pero de acuerdo a la evidencia mostrada por Michael Sandel en su libro “What money can’t buy: the moral limits of markets” (Farrar, Straus and Giroux, New York, 2012), es muy probable que ya exista alguien buscando la forma de venderlo.Si no, veamos algunos ejemplos. En las cárceles de Santa Ana, California, un preso puede pagar us 6.250, una pareja occidental puede contratar el vientre de una madre india para la gestación de su hijo, tercerizando así el embarazo, la gestación y el parto. Con una inversión de us 150.000 y los lugareños tienen una muy buena razón para protegerlos.Las empresas compran su derecho a contaminar, las personas alquilan partes de su cuerpo para hacer publicidad, los estados pagan hasta us 7.500 uno puede ofrecerse como “rata de laboratorio” a una compañía farmacéutica, organizaciones sociales pagan us 300 a mujeres drogadictas que acepten ser esterilizadas. ¿Por qué lo hacen? Para evitar el nacimiento de niños con adicciones a causa de la irresponsabilidad de sus madres.Sin embargo, la pregunta que nuestro autor se hace es la siguiente: Under what conditions do markets reflect freedom of choice, and under what conditions do they exert a kind of coercion? En otras palabras, la lógica de los mercados lleva a que las personas busquen hacer lo correcto pero de la forma incorrecta. Evitar el nacimiento de niños adictos es una actitud loable, pero de ninguna manera podría decirse que el intercambio – us$ 300 por la esterilización - es justo, dado que muy posiblemente la mujer que lo acepte se encuentre bajo los efectos de las drogas o, en su defecto, de la abstinencia. Por ende: que bajo ciertas circunstancias una mujer esté dispuesta a “vender” sus capacidades reproductivas por ese precio, no significa necesariamente que le dé efectivamente ese valor.Lo mismo podría decirse de las escuelas que pagan a sus niños para que obtengan buenas notas o por cada libro que leen. Una vez más nos encontramos persiguiendo fines loables a través de los medios erróneos. “To a remarkable degree”, dice el autor, “the last few decades has witnessed the remarking of social relations in the image of market relations. One measure of this transformation is the growing use of monetary incentive to solve social problems.”Contener a los mercados “What markets can’t buy…” es, finalmente, un llamado a mantener a los mercados en su sitio y evitar su avance hacia otras áreas de la vida, donde el afecto, la amistad, el amor, la igualdad y la autonomía moral deberían primar por sobre la eficiencia. “The reach of markets, and market-oriented thinking, into aspects of life traditionally governed by nonmarket norms is one of the most significant developments of our time”, por lo que se requiere “a public debate about what it means to keep markets in their place.”Las opiniones de Sandel, respaldadas por fuertes convicciones filosóficas y sólidos argumentos morales, pueden o no ser compartidas. Sin embargo, lo que ningún lector podrá evitar reconocer al repasar sus páginas es la necesidad de encontrar los límites morales al funcionamiento de los mercados.“And so, in the end, the question of markets is really a question about how we want to live together. Do we want a society where everything is up for sale? Or are there certain moral and civic goods that markets do not honor and money cannot buy?”Quizá esta reflexión final sea un resumen lo suficiente justo de lo que los lectores encontrarán en las páginas de este valioso aporte a la filosofía política contemporánea. Sobre el autor: estudiante de la Licenciatura en Estudios Internacionale
INVENTAR PARA RECORDAR - MEDIACIÓN ESTÉTICA DE FELISBERTO HERNÁNDEZ
Get PDFRicardo Loebell es chileno, doctor en filosofía y autor de diversos ensayos vinculados, entre otras materias, a la literatura y al arte. Recientemente estuvo en Montevideo para brindar la conferencia “Mediación estética de Felisberto Hernández”, una de las charlas inaugurales del proyecto La Máquina Felisberto.“El concepto de mediación estética entre arte y literatura puede entenderse como un modelo que arranca de las letras, para encontrarse con la visualidad poética del arte”, explica Loebell. Hace un par de años, él mismo ofició de curador de una muestra que constituye un buen ejemplo de ese proceso. En la misma, se expusieron las obras que cinco artistas chilenos crearon a partir de la lectura de algunos de los cuentos de Felisberto Hernández.De acuerdo a Loebell, los objetos, invenciones o intervenciones –obtenidos como resultado de la mediación estética- exponen de forma elocuente una relación particular con los procesos contemporáneos. “Los espacios se dotan de historia”, dice. “No es necesario leer a Kafka para darse cuenta de ello. Ocurre, por ejemplo, cuando uno va a la casa de los abuelos, o cuando va a buscar los antiguos juguetes y empieza a recordar”.Es frecuente que en la narrativa de Hernández los objetos, las cosas, adquieran un papel importante, casi esencial, en el transcurso del relato. De esa manera, a juicio de Loebell, la obra del autor nacional plantea la pregunta: ¿qué nos sucede cuando vemos algo? Y más aún: ¿qué significa ver? No podemos ver si no sabemos lo que vemos.No se trataría de la puesta en escena de un “volver a ver”, sino que la animación de los objetos estaría generando una relación particular entre los personajes, el lector y las cosas. Y así como la obra de Hernández estaría formulando interrogantes acerca de qué nos sucede cuando vemos algo o qué significa ver, Loebell se preguntó: “¿qué quiere decir, por ejemplo, escribir?”. “Puede pensarse que se trata solamente de llenar páginas con tinta. Pero uno también podría preguntarse qué le sucede al lápiz durante el proceso de la escritura”. Entonces, el filósofo relató una historia por demás elocuente. Contó que un día, un amigo suyo, luego de regresar en barco de China, le mostró una lapicera y le dijo: “Mirá, está vacía”. “Yo no entendí qué quería decir”, explicó Loebell. “Está vacía”, le repitió su amigo. “La usé para escribir una cantidad de cartas a Claudia, mi amada”. Entonces el propio Loebell tomó la lapicera como si se tratara de una reliquia y le dijo a su amigo: “Hay que buscar una forma de regalársela”.Para el experto, Hernández nos permite volver a mirar la realidad de una manera muy diferente. No rutinaria. “Felisberto evidencia un modelo de intermediación artístico literaria. Él escribe desde una coloratura musical, a través de la influencia de la época”, explica. “La lectura de su obra es una revelación. En su narrativa hay una mirada que recorre el espacio relacionándose con los objetos de una forma intencional”.La imaginación del autor, de acuerdo a Loebell, no proviene de la ficción. Por el contrario, Hernández formularía una lógica consecuente con aquellas posibilidades que se despliegan en nuestra experiencia de la realidad cotidiana. “No se trata de la sustitución de nuestra realidad por otra de ficción. Se establece un universo paralelo autónomo cuyo pulso coexiste si nos percatamos en los seres y en las cosas que nos rodean y en todo aquello que mora al interior de nosotros”, dice el filósofo.Loebell opina que la obra de Hernández no debería ser considerada dentro del irrealismo, sino como una realidad pura, sin mediación. A su juicio, el autor asiste a la realidad a partir de una interminable bisección en las partes que él dota de autonomía en un ejercicio de antropomorfismo. La obra de Hernández, sostiene, tiene un carácter reminiscente e introspectivo y el lenguaje explora en escenas de la memoria. Sin embargo, la narración en primera persona –característica de la misma- no implica una relación necesaria y evidente con la vida del autor. “Así como en una memoria o en un diario, la autobiografía se yuxtapone a la ficción”, explica Loebell. “Las cosas no son nunca como fueron, sino como las recordamos. En esa lógica poética, se extiende la memoria. Para poder recordar uno tiene que inventar”.Felisberto Hernández fue un gran escritor uruguayo. Tal vez incomprendido. Quizás poco valorado. Lo que resulta indudable es que fue un autor injustamente olvidado. Por eso, Loebell parece estar en lo cierto cuando dice que para poder recordar hay que inventar, y que en el caso de Felisberto Hernández “muchas veces tendríamos que inventarlo para poder tenerlo presente”
Conferencias, seminarios y eventos
Get PDFConferenciasEl Departamento de Estudios Internacionales organiza periódicamente diferentes conferencias de interés para nuestras áreas de actividad.Vea las conferencias realizadas anteriormente: Histórico Conferencias. Seminario de discusión teórica - Departamento de Estudios InternacionalesIntervención del Prof. Ricardo López Göttig: "El contractualismo de Algernon Sydney"Vea aquí.Intervención del Prof. Javier Bonilla Saus: "En los orígenes del constitucionalismo moderno: Introducción al pensamiento de Montesquieu"Vea aquí.Vea las sesiones realizadas anteriormente: Histórico Seminario
NIGERIA O LA TRAGEDIA DE LA DIVERSIDAD
Get PDFCon una población de 165 millones, una superficie de casi un millón de km2. y una significativa riqueza en hidrocarburos que la convierten en la primera economía regional, Nigeria lo tiene todo para convertirse en un proyecto de potencia a nivel incluso extra africano. No obstante, su pasado y su presente son excelentes ejemplos de cómo las fronteras religiosas y tribales –con diferencias alentadas por el interés económico extranjero- pueden truncar el desarrollo y futuro de un país. Esta es una breve y dolorosa reseña de dicha situación.1. Fronteras reales; fronteras impuestasA mediados del siglo XIX -(habiendo arribado las potencias occidentales a lugares tan lejanos y/u otrora inhóspitos como podrían ser las potencias asiáticas o las tan postergadas Nueva Zelanda y Australia)- el mundo del África subsahariana era aún un gran espacio desconocido a no ser por contactos comerciales puntuales, muchas veces relacionadas con el tráfico de esclavos a América. Son estas relaciones económicas vinculadas al esclavismo las que debemos apuntar en un primer momento, pues hubo, gracias a ellas, un cierto avance magrebí-bereber hacia el sur del Sahara, generando “puentes“ sobre el gran desierto y consolidando una multiplicidad de reinos, asentamientos o comunidades de religión musulmana que si bien trascendieron el Sahara, ellas mismas nunca lograron sobrepasar nítidamente la cuenca del alto Níger. Y es que la consolidación de estos “estados” -(de alguna manera hay que llamarlos)- fue un proceso, por lo menos, trunco. Desde el sur, es decir, desde el golfo de Guinea y sus ríos, los europeos comenzaron a avanzar, principalmente los británicos desde la desembocadura del Níger. La cuestión para Albión, en un principio, era alimentar el comercio esclavista (generalmente con su socio portugués) ofrecido por los musulmanes, pero no mucho más. Sin embargo rápidamente el último impulso del “Descubrimiento” -(Stanley y Livingston son, en su epopeya, casi la versión literaria del proceso)- no permitiría más supervivencia de “Terra Incognita” algunay de “vacío espacial del poder” disponible. Muy pronto exploradores, científicos, comerciantes de otros rubros, pastores cristianos y de varios credos, comenzaron su propia –(y autónoma)- conquista del África Occidental. Como siempre ocurre en estas cuestiones que se parecen al Far West, fue un movimiento que prácticamente arrasó con todo aquello que no estuviese mínimamente capacitado para adecuarse a la explosión de la colonización.2. Geopolítica de escritorioBerlín, 1884. Ante la posibilidad de que el avance desorganizado de las potencias coloniales llevara a dramas mayores -(las escaramuzas entre distintas Compañías de colonización y Misiones religiosas, entre otras, ya eran comunes), las mismas se vieron reunidas, quizás no con particular entusiasmo, bajo la égida del Canciller Alemán Otto von Bismarck. A nadie habrá de sorprender que la intención de este destacado personaje era dividir al África cual si fuera un, a la vez, apetitoso y sencillo pastel. Sobra decir que el principio rector que se utilizó para delinear las fronteras del postre en cuestión no fue, en lo absoluto, el respeto de las culturas o de los espacios de los pueblos pre existentes. Es más, hubiese sido de una ingenuidad patética imaginar un Otto von Bismarck “politically correct”. Los criterios no podían ser otros que una mezcla de capacidades de control territorial, parcial o total, acompañados sobre todo de la preocupación de no permitir el reforzamiento de las presencias de Francia o el Reino Unido, ya “demasiado presentes“ en los alrededores. La originalidad consistió en invitar al balbuceante monarca belga al reparto para que cohonestase la irrupción de un neo-imperio colonial alemán cuya inexistencia envenenaba la vida de von Bismarck desde décadas atrás.Es de estas fronteras, válidas para el Derecho Internacional o para la economía, más allá de lo opinable de su modo de definición, pero arbitrarias y poco razonables a nivel de los nuevos súbditos, de donde nace, básicamente, la confusa problemática en la que, hoy en día, se encuentra el Estado nigeriano.La tragedia de las falsas fronteras en la futura Nigeriase vio claramente desde el momento que se le reconociera la soberanía de parte de dicho territorio (es decir, la cuenca del delta y del Bajo Níger) a los británicos. Éstos, que presionaron por ello, en realidad tardarían varios años en unificar lo que se les había dado en Berlín. Como era evidente, el problema estalló en cuanto hubo efectivo “contacto” con el Norte. Allí, el motor del tráfico esclavista, que había permitido subsistir con estrechez a los mencionados pseudo-estados musulmanes, estaba llegando a su fin. Condenado, casi urbi y orbi, el tráfico de esclavo se redujo estrictamente a escala regional y local, particularmente cuando el Reino Unido, en un sobresalto ético que llegó con trescientos años de atraso, lo condenó irremediablemente. Para colmo de males, este edificante final de la esclavitud dejó a aquellas entidades políticas, musulmanas de credo, pero británicas y portuguesas de vocación, sin su mayor fuente de ingresos. Londres optó por tratar a la Nigeria Septentrional como “una entidad a parte” durante largo tiempo y, para evitar conflictos mayores, otorgó una relativa autonomía a sus líderes religiosos del norte. Como contracara, el Sur, y especialmente el puerto de Lagos, recibió un trato más acorde a las prácticas coloniales de entonces, pasando del estatuto de simples “concesiones“ a la Royal Niger Company, a la creación y establecimiento de dos verdaderos Protectorados (incluyendo el de Oriente) que fueron dominados políticamente por los europeos con la colaboración de una elite local, razonablemente occidentalizada. Después de la Gran Guerra se agregará otro Protectorado creado en base al ex Camerún alemán.3. Independencia y primeros problemas: la guerra de BiafraLas necesidades de una organización mínimamente descentralizada -(una federación por ejemplo)- fueron entendidas también por los nigerianos, y podemos decir que el independentismo tuvo dos vertientes: una austral, de elites económicas europeizadas y cristianas; y otra septentrional, ancestral y de raigambre musulmana. Es significativo, -(por no decir casi inconcebible)-entonces, que el país se haya independizado (1960-1963) como un solo Estado y no en dos, tres o más, aunque prevaleciera un modelo político federal y descentralizado que, en teoría, pudiera lidiar con las contradicciones regionales.Evidentemente esto no fue posible, y tras un golpe de Estado fallido por parte de la etnia de los Igbo, éstos comenzaron a ser masacrados principalmente en el Norte como represalia, forzando su repliegue a la región sureste de Biafra . De este desatino se intentó pasar a la declaración de una independencia basada en perspectivas petroleras y alentada por bizarras alianzas casi “contra-natura” (Londres y Moscú del lado unionista; París y Lisboa con el sector separatista). Tras una guerra violentísima (como lo serían tantas otras en el continente) y la perversa contradicción de una brutal hambruna de dimensiones inenarrables en una zona tan rica, se llegaría finalmente a un armisticio en 1970. Las heridas creadas, no obstante, no cicatrizarían.4. Más petróleo, más problemas: la guerra del Delta del NígerA la par del progresivo desarrollo de la extracción y refinamiento del petróleo (actividades realizadas básicamente por multinacionales como Shell o Chevron), la región del Delta del Níger (250 mil km2), en lugar de enriquecerse, presenció la destrucción de sus actividades económicas agrarias y pesqueras tradicionales de subsistencia.A pesar de la descentralización del Estado nigeriano, la Constitución aprobada en 1979 daba al gobierno central la capacidad de expropiar todo territorio rico en hidrocarburos: riqueza generada que, eventualmente, no regresaría a los pueblos que allí habitaban. El petróleo actuó como un elemento empobrecedor en la zona, mientras los dividendos de semejante actividad se dividían entre el gobierno federal y empresas extranjeras. Para hacernos una idea, según Amnistía Internacional, “El sector del gas y el petróleo representa el 97 por ciento de los ingresos de divisas de Nigeria y constituye el 79,5 por ciento de los ingresos del Estado”. Los planes de desarrollo prometidos a los residentes del Delta jamás dieron resultado y la etnia local de los Ogoni fue la primera en luchar por esto, de forma pacífica primero y como levantamiento armado tras un significativo movimiento represivo desde el gobierno central a mediados de los 90s. Pronto los Ijaw, otra etnia local, se unirían al levantamiento armado, provocando la huida de cientos de trabajadores “no esenciales” de la Shell y dando impulso a un nuevo movimiento secesionista.5. La insurgencia islámicaComo hemos señalado, el norte nigeriano ha gozado desde tiempos de la colonia de una autonomía significativa, fruto de su pasado proto-estatal con una fuerte presencia islámica y principalmente suní. Esto ha tenido consecuencias importantes hasta nuestros días, cuando la Sharia se impone como principal fuente de Derecho en doce estados de la federación. El Islam es principalmente seguido por la etnia Hausa, si bien parte de los Yoruba también lo practica, constituyendo un 50% de la población total del país. La conflictividad resultante, por lo tanto, no descansa ya sobre viejos conflictos tribales o locales, sino que se trata de enfrentamientos esencialmente religiosos, principalmente derivados de la progresiva expansión del Islam en los estados del norte y en la radicalización de su población ante dicho proceso.Disturbios y masacres comenzaron a reiterarse. Lo acaecido en Jos en 2001 es un hito en el enfrentamiento religioso en cuestión. Pero existen múltiples ejemplos: miles de muertos, la destrucción de decenas de mezquitas e iglesias, etc. Otro paso en la escalada de violencia fue la elección en Nigeria de Miss Mundo en 2002.Pululan los conflictos en esta guerra no declarada e incluso tolerada por parte de las autoridades centrales. No obstante, el problema tomaría otra dimensión con la globalización del movimiento muyahidín y la creación del grupo terrorista Boko Haram (2002), que en idioma Hausa podría traducirse con el edificante slogan de “La Educación Occidental es un Pecado”.La violencia generada por Boko Haram -de aparentes lazos con Al Qaeda- no es esporádica ni responde a estímulos puntuales, sino que su meta es la creación de un nuevo Estado islámico a través del enfrentamiento directo contra Abuya y los musulmanes moderados. Lejos de haber sido vencido en la década pasada, las actividades terroristas del grupo parecen multiplicarse año tras año, e incluyen ataques terroristas contra iglesias, cristianos, autoridades gubernamentales, extranjeros y clérigos contrarios. El último mes ha sido particularmente virulento y las víctimas fatales superan las quinientas en treinta días.6. Reflexiones finalesEn el proceso descolonizador, presuntamente Nigeria tenía todo el potencial para transformarse en un Estado ejemplo para el África subsahariana. El resultado ha sido precisamente lo contrario y el supuesto régimen federal no ha servido para encapsular las diversidades étnicas y religiosas o las contradicciones de no saber convertir sus riquezas naturales en prosperidad material para su población. La impunidad con la que actúan los muyahidines y el siempre latente conflicto en el Delta del Níger son solo parte de las consecuencias de ello. Tal vez lleguemos a ver algún día a Nigeria como una nueva Sudáfrica en términos de desarrollo humano, pero los presentes acontecimientos hacen ver esa meta como lejana e incluso utópica.Marcos Rodríguez Schiavone es estudiante de la Licenciatura en Estudios InternacionalesFACS-ORT-Urugua