Sistema de revistas y publicaciones (Univ. ORT Uruguay)
Not a member yet
2865 research outputs found
Sort by
Varios
Get PDFEventos internacionalesCompartimos el Programa de la 62 Mesa Redonda de Políticas de la OEA: "Académicos, Tomadores de Decisión y Relaciones Internacionales: Buscando un Terreno Común".La misma se lleva a cabo hoy, 06 de noviembre de 2014 en Washington DC.Vea mayor información aquíLlamados internacionalesSe encuentra abierta la convocatoria a Becas de Excelencia del Gobierno de Suiza.Para Uruguay se ofrecen becas para realización de PhD, Postdoctorado y estancias de un año de investigación para Masters o formación equivalente.La fecha límite de postulación es el 30 de noviembre 2014.Vea mayor información aquí (elegir "Uruguay" en el menú desplegable "country of origin") The McGill Institute for the Study of Canada (MISC) is currently accepting applications for the Eakin Visiting Fellowship in Canadian Studies at McGill University for the Fall 2014 and Winter 2015 terms. The Fellowship is awarded to scholars of all rank and discipline whose research focus on some aspect of Canada.Vea las bases aqu
Conferencias y eventos
Get PDFConferenciasEl Departamento de Estudios Internacionales organiza periódicamente diferentes conferencias de interés para nuestras áreas de actividad.Vea las conferencias realizadas anteriormente: Histórico Conferencias. Seminario de discusión teórica - Departamento de Estudios InternacionalesIntervención del Prof. Javier Bonilla Saus: "En los orígenes del constitucionalismo moderno: Introducción al pensamiento de Montesquieu"Vea aquí.Intervención del Prof. David Telias: "La singularidad de la Shoá en el siglo de los genocidios: el rol del Estado"Vea aquí.Intervención del Prof. Germán Clulow: "¿Qué lugar para dios en la esfera pública? Entre laicidad, secularización y pluralismo"Vea aquí.Intervención del Prof. Jonathan Arriola: "Estado de Naturaleza, Relaciones Internacionales y Justicia en Thomas Hobbes"Vea aquí.Intervención del estudiante Andrés Riva Casas: "El Derecho de Gentes: una relectura crítica"Vea aquí.Intervención del Prof. Pedro Isern: "Contrato Social, Justicia Distributiva y Teoría del Valor"Vea aquí
INSTITUCIONES Y DESARROLLO: LA REGLA FISCAL EN CHILE - Parte II
Get PDFComo mencionamos en la primera parte, la institución más sofisticada que se ha articulado en la economía política de la América Latina contemporánea ha sido la “Regla Fiscal de Superávit Estructural” implementada en Chile por la administración Lagos (2000-06) en el año 2000.La literatura sobre el modelo económico chileno es profusa. Sin embargo, como la mayoría de los acontecimiento complejos se encuentra atravesado por malentendidos conceptuales relevantes. Se asume que el modelo económico chileno comienza con el Golpe de Estado de 1973 porque obviamente sabemos que allí terminó el modelo anterior. Aquí radica la primera confusión relevante: en tanto sabemos que el 11 de septiembre de 1973 fue un punto de quiebre en la historia chilena, suponemos que no puede haber habido un punto de quiebre posterior. Este tipo de falacia es común en el estudio de la historia: en tanto en un momento aconteció el punto de quiebre A, los acontecimientos posteriores son sucesivos bs, cs, ds,..,ns. Es decir, definimos que A constituye un punto de partida histórico o punto de quiebre e interpretamos posteriormente todos los acontecimientos relevantes en clave o como consecuencia de A. Intuitivamente, es difícil para los humanos asumir que si ha habido un acontecimiento excepcional en 1973 también podría haberlo en 1974, 1980 0 1990.Como mencionamos, en la historia contemporánea de Chile A es el 11 de septiembre de 1973. Siguiendo nuestro ejemplo, buscamos cuestionar que en tanto hubo un A en 1973 no pudo haber habido un (otro) A en algún momento histórico posterior. Este es un punto central: la mayor parte de la literatura asume que en tanto 1973 fue A, que supuso el comienzo de una serie de reformas profundas de la estructura económica de Chile, 1990 no pudo haber sido otro A (incluso B) sino que debe ser un matiz (por cierto relevante) en la historia económica de A (es decir, debe ser un a, b, c, d, e, .., n). Este error conceptual relevante descansa, por cierto, en la existencia después de 1990 de una serie de "as" que tiene su origen ideológico en A o 1973.Podemos recurrir a un ejemplo histórico particular. El punto de quiebre A de 1973 expresó el fin de un modelo económico estatista y fue el comienzo de un modelo económico neoliberal. El neoliberalismo ha tenido como una de sus principales características la privatización de emblemáticas empresas públicas. Así, en A comienza un proceso de privatizaciones que sucede en a, b, c, d, .., n. Estos momentos son, por ejemplo, los años 1975,78, 80, 85, 90, 92, 95, 98. Como es conocido, los principales procesos de privatizaciones posteriores a 1990 son, en realidad, concesiones de servicios públicos y, muy particularmente, concesiones en infraestructura y en el sector de la gran minería del cobre. Este proceso fue llevado a cabo por el Ministro del área en el período 1994-2000, Don Ricardo Lagos Escobar. Por ende, el modelo económico neoliberal, que el proceso de privatización refleja en forma precisa, sucede después de A y antes, durante y después de 1990.Sin embargo, una pregunta o hipótesis relevante es la siguiente: A supuso un punto de quiebre en 1973 y la política económica que siguió de A tuvo implicancias en el mediano y largo plazo, pero, paso seguido, sostenemos que 1990 (que podemos denominar A´) es un (otro) punto de quiebre que puede convivir analítica y temporalmente con A. Una primera hipótesis es que A ha sido un punto de quiebre y que A´ (1990 en adelante) también ha sido un momento que supuso un quiebre con el modelo anterior. Así, ha habido en la historia económica contemporánea chilena dos momentos que reflejaron un quiebre con el proceso anterior y, mientras es claro que 1973 cambió radicalmente la ideología de la filosofía económica del país, ello contribuyó a opacar el quiebre o cambio estructural que, efectivamente, también aconteció en 1990.Así, 1973 ha sido un punto de quiebre o cambio radical en la historia contemporánea chilena pero ello ha llevado a suponer que semejante cambio radical invalidaba la posibilidad de otro cambio radical en el futuro cercano. Como mencionamos, han habido razones para este malentendido pero ello no nos excusa de la necesidad de cuestionar esta mayoritaria línea de razonamiento. Por ende, una primera hipótesis (conceptual y cronológicamente muy relevante) es sostener que si bien 1973 fue un punto de quiebre donde comenzó un modelo económico radicalmente distinto a lo anterior, 1990 supuso un punto de quiebre con ese proceso (1973-90) y constituyó un punto de inicio de un nuevo y radicalmente distinto modelo económico. Por su parte, este nuevo modelo económico no necesariamente descansó en su particularidad en decisiones específicas de política económica sino en decisiones institucionales.El ejemplo principal de este punto de quiebre no sucedió (no pudo suceder) en 1990 porque, precisamente, los cambios institucionales reales son procesos lentos donde el ejercicio de la prueba y error necesita tiempo. Ese tiempo transcurrió entre 1990 y el 2000 y se expresa en la implementación de la Regla Fiscal por el tercer gobierno de la Concertación, no paradójicamente encabezado por un presidente socialista, Don Ricardo Lagos Escobar.Pedro Isern es Profesor del Depto. Estudios Internacionales, FACS - Universidad ORT Uruguay.Master en Filosofía Política, London School of Economics and Political Science
ARGENTINA ANTE LA POSIBILIDAD DE UN DEFAULT TÉCNICO - Parte II
Get PDFLa Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos se ha negado a intervenir en el conflicto entre el Estado argentino y un grupo de bonistas (conocidos como “Fondos Buitres”) que no han aceptado participar en los canjes de deuda realizados por el país en 2005 y 2010. Ello ha hecho que sea de cumplimiento efectivo la sentencia del Juez de Distrito del Estado de New York Thomas Griesa, quien interviene en el diferendo desde el año 2002. Si bien Griesa había dado sucesivas muestras de comprensión hacia la inédita crisis social, económica y política que generó la caída de la Convertibilidad y la entrada en cesación de pagos en los primeros días de enero de 2002, en el último año y medio modificó en parte su propia jurisprudencia y sentenció a favor de este grupo de bonistas que ha litigado en su despacho.Independientemente como se resuelva el conflicto final con estos tenedores de Bonos que no aceptaron los canjes de 2005 y 2010, algo parece claro: Argentina no podrá salir al mercado de deuda voluntario en el corto-mediano plazo. Incluso en un escenario donde se cumplan las sentencias y los requisitos impuestos por el Juez Griesa y la contraparte acepte una eventual forma de pago, no es posible pensar un escenario en el corto-mediano plazo donde Argentina busque fondos a una tasa de interés similar a la que pagan otros emergentes y aparezcan Mutual Funds o fondos institucionales dispuestos a prestar. El litigio que se desarrolla en estas semanas en los tribunales neoyorquinos es un duro golpe para las aspiraciones del actual o próximo gobierno de salir a buscar deuda a tasas razonables y normalizar la situación.Para la mayoría de los analistas, parte del problema surge a partir de la cláusula RUFO establecida para los mencionados canjes. Esta cláusula sostiene que “… los bonos adquiridos contienen una cláusula determinada: la cláusula RUFO (Rights Upon Future Offers), que les permite a los bonistas que entraron a los canjes de 2005 y 2010 reclamar si es que alguien recibe una oferta mejor que la que en su momento aceptaron ellos. La cláusula RUFO de las que disponen los bonos entregados en los canjes del 2005 y 2010 estipula que cualquier mejora voluntaria que la República Argentina realizase sobre ofertas futuras de canje de deuda defaulteada deberá ser reconocida a quienes posean bonos de los entregados originalmente en los canjes del 2005 y 2010.” (http://www.igdigital.com/2014/07/letra-chica-que-es-la-clausula-rufo-y-por-que-es-la-clave-para-terminar-con-el-conflicto-buitre/).Sin embargo, es posible ver que esta cláusula no es causa del problema sino una de las consecuencias. Es decir, la causa del sistemático problema que enfrenta la economía argentina es la poca o nula credibilidad que generan sus gobiernos tanto en época de crisis como, más aún, en época de bonanza. Es claro que la cláusula RUFO es un problema pero lo es en tanto consecuencia de un problema anterior y mayor: la incapacidad de la Argentina de construir paulatinamente un conjunto de reglas e instituciones que posibiliten que en el mediano plazo diferentes actores puedan creer sus promesas. Ese día no habrá cláusula RUFO ya que no habrá default o, en la remota alternativa que un país creíble entre en cesación de pagos, será capaz de generar nuevas reglas de juego que no provoquen suspicacias en terceros.Es posible pensar que el juez Griesa haya abusado del espíritu del pari passu. Éste busca igualar las condiciones de los acreedores involucrados en el diferendo. Investopedia define el pari passu de la siguiente manera: “A Latin phrase meaning "equal footing" that describes situations where two or more assets, securities, creditors or obligations are equally managed without any display of preference. An example of pari-passu occurs during bankruptcy proceedings when a verdict is reached, all creditors can be regarded equally, and will be repaid at the same time and at the same fractional amount as all other creditors. Treating all parties the same means they are pari-passu. In finance, the term pari-passu refers to loans, bonds or classes of shares that have equal rights of payment, or equal seniority. In addition, secondary issues of shares that have equal rights with existing shares rank pari-passu. Wills and trusts can assign an in pari-passu distribution where all of the assets will be equally divided between the named parties.” (http://www.investopedia.com/terms/p/pari-passu.asp).Este posible abuso del espíritu del pari passu podría tener consecuencias sobre el histórico prestigio que los tribunales de New York tienen como ámbito elegido por los agentes económicos para dirimir disputas. El economista Eduardo Levi Yeyati introduce este punto relevante: ¿cómo quedará el prestigio de los tribunales de New York como ámbito donde las partes libremente acepten resolver sus potenciales conflictos? Sostiene Levi Yeyati que “What is the cost to the Court? Judge Griesa would not want to be remembered as the one who discredited New York as a financial center and led an emerging economy to default and financial crisis. The same is true for Special Master Daniel Pollack, the Court's facilitator, whose prestige and compensation are contingent upon a successful settlement. What is the cost for emerging markets in general? In principle, the prevalence of collective action clauses (CACs) in later vintage sovereign issues should open a door to cram down creditors in an exchange, leaving no space for holdouts - that is, if the majorities required to activate CACs are reached.” (http://www.latinfinance.com/Article/3359918/The-Holdout-Saga-Season-Finale.html)Es claro que si los tribunales de New York quedaran desprestigiados como ámbito imparcial para una resolución eficiente de conflictos entre emisores y tenedores de Bonos, parte de ese potencial desprestigio habría sido causado por el accionar sistemático de un mal pagador como el Estado argentino. Pero por otro lado deberíamos agregar a ello una variable que, evidentemente, el juez Griesa ha subestimado: la competencia de nuevos ámbitos jurisdiccionales que no necesariamente deban expresar tribunales tradicionales. Por ejemplo, podrían surgir nuevos mecanismos virtuales donde las partes puedan resolver sus disputas.Hay un círculo vicioso entre derechos de propiedad débilmente delimitados, ausencia de crédito, tendencia al default y tentación de caer en un nuevo default. El kirchnerismo ha estado 12 años en el poder en un contexto de términos de intercambio favorables y, sin embargo, ha actuado para profundizar esta dinámica. Es posible que el juez Griesa no haya estado a la altura para buscar una solución ante un sensible caso que enfrenta a un mal pagador con fondos especulativos en un escenario donde los defensores de los derechos de propiedad deberán buscar mecanismos más sofisticados que los tradicionales para una eficiente y transparente delimitación. Cristina Edbrooke es Licenciada en Relaciones Internacionales(Universidad Torcuato Di Tella, Argentina), donde ha sidoProfesora Adjunta de Historia Económic
Documentos de interés
Get PDFEsta semana:El Observatorio Económico de la Red Mercosur, portal creado por la Red de Investigaciones Económicas del Mercosur, publica sus nuevos artículos. Véalo aquí.El Sector de Integración y Comercio del BID publicó su Boletín de Noticias. Véalo aquí.REDIAL publicó la agenda de setiembre. Véalo aquí. Compartimos el Boletín Institucional de la Fundación Futuro Latinoamericano. Véalo aquí.Compartimos los últimos artículos publicados en "Integración y Comercio" del BID. Véaloaquí
Documentos y llamados
No full textDocumentos de interés académico“How to solve the Ukranian Crisis. Autor: Graham Allison.Fuente: Harvard Belfer Center.Vea aquí. “La crónica inestabilidad de Iraq. Autor: Javier Solana. Fuente: El País (Madrid).Vea aquí.“Pivot to Persia. Autor: Trita Parsi. Fuente: Foreign Policy.Vea aquí.“The sectarian myth of Iraq. Autor: Sami Ramadani. Fuente: The Guardian.Vea aquí.“Los salvavidas humanitarios de Siria. Autores: Jan Egeland y David Miliband. Fuente: Project Syndicate.Vea aquí. Llamados internacionalesLa Universidad Rey Juan Carlos difunde su Máster Oficial online en el Espacio Europeo de Educación Superior, informando sobre su próxima edición del Máster Universitario en Relaciones Internacionales Iberoamericanas.Las preinscripciones pueden realizarse hasta el 27 de junio de 2014.Vea las bases aquí BECAS: Vea las bases aquí EMBAJADA DE EE.UU OFRECE FINANCIAMIENTO PARA PROYECTOS CULTURALES Y EDUCATIVOSLa Oficina de Asuntos Públicos de la Embajada de los Estados Unidos invita a enviar propuestas para apoyar proyectos culturales y educativos que promuevan el intercambio entre los Estados Unidos y Uruguay.El llamado está dirigido a organizaciones no gubernamentales, culturales, artísticas y educativas uruguayas. Tendrán prioridad aquellas propuestas que demuestren ser sostenibles en el largo plazo, incluyan mecanismos para compartir los costos y sean nuevos proyectos por sobre aquellos que ya han sido apoyados anteriormente.Los plazos para enviar las mismas son: 31 de diciembre de 2013, 31 de marzo de 2014 y 30 de junio de 2014.Vea las bases aquí The McGill Institute for the Study of Canada (MISC) is currently accepting applications for the Eakin Visiting Fellowship in Canadian Studies at McGill University for the Fall 2014 and Winter 2015 terms. The Fellowship is awarded to scholars of all rank and discipline whose research focus on some aspect of Canada.Vea las bases aqu
“THE UNTALENTED MR. HOLLANDE” O LA PERDICIÓN DE LA IZQUIERDA FRANCESA
Get PDFEn 1999, en una adaptación de la novela homónima de Patricia Highsmith, Matt Damon interpretaba, en “The Talented Mr. Ripley”, a un sociópata en busca de fama, reconocimiento y fortuna (los verdaderos cinéfilos reconocerán que la primera adaptación de la novela fue la francesa “Plein Soleil” en 1960). Tras una serie de incidentes, Ripley logra asumir la identidad del joven y frívolo dandy Dickie (muerte de éste mediante), embarcándose en un periplo de duplicidad, embustes y crimen.Análogamente, en 2014 muchos franceses sin duda se preguntan quién es el personaje misterioso que se hace pasar por el Presidente de la República. ¿Quién es ese hombre que, tras la victoria de 2012, intenta personificar la imagen del “primer ciudadano” de Francia? No puedo más que notar ciertos paralelismos entre la ficción novelesca y los acontecimientos previos a la campaña electoral de 2012. Si me tomo el atrevimiento de comparar a Mr. Hollande con Mr. Ripley, entonces el rol del envidiado y seductor (por no decir libertino) Dickie no puede más que corresponder a Mr. Strauss-Khan. Como ya dije en otro artículo, si Mr. Hollande es hoy presidente, se debe más a la libido incontrolable e imperdonable de un alto jerarca internacional que a sus talentos propios. Ciertamente me responderán Uds. que no será la primera vez que un “accidente” político catapulta el inicio de una gran carrera hasta ahí destinada al olvido en los limbos del Palais Bourbon (puedo imaginar peores castigos…). Pero ahí donde la novela de Highsmith o la adaptación Hollywoodense se resumían a algunas horas de angustia psicológica, la presidencia de Mr. Hollande se asemeja, para la mayoría de los franceses, a cinco años en las inhóspitas regiones del Tártaro, con la excepción que el único pecado cometido ha sido el de otorgarle la confianza a un hombre que resultó indigno de ella.Es difícil realizar un decálogo de los dos primeros años de la presidencia de Mr. Hollande, tantos son los fracasos y escasos los éxitos. Es indudable que uno de los puntos altos de su presidencia ha sido la intervención militar francesa en Mali y en República Centroafricana, ambas amparadas en Resoluciones de las N.U. y que contribuyeron a evitar mayores violencias sectarias y trataron de garantizar la estabilidad política de esos países. Su discurso en Ouistreham, en Baja-Normandía, en ocasión de las conmemoraciones de los 70 años del Desembarco fue igualmente un momento alto de su presidencia, resaltando emotivamente cómo el nacionalismo exacerbado, la codicia, el sectarismo y el fanatismo condenan irremediablemente a los pueblos a la barbarie, a la guerra y al exterminio. En épocas de “enfriamiento global”, de proteccionismo económico o de fanatismo sectario, hay que ser o muy cínico o muy Realista para desoír las advertencias del pasado. Me dirán Uds. sin embargo que una buena pluma no hace forzosamente un buen presidente; ¡no podría estar más de acuerdo!La presidencia de Mr. Hollande se desmorona aún más rápido que su cota de popularidad en los sondeos de opinión, el último en fecha otorgándole tan sólo 13% de opinión favorable, record histórico para cualquier presidente desde la existencia de estas encuestas (hoy en día, para Mr. Hollande cualquier nuevo sondeo representa un nuevo record histórico de impopularidad…). Soy el primero en reconocer que es necesario poner límites a la tiranía de los sondeos, que la política no puede ser gobernada, dictada ni dependiente de las encuestadoras, que los hombres políticos no son candidatos de programas de telerealidad (aunque algunos se comporten como tal…), que las encuestas no son la expresión del pueblo soberano ni pueden sustituir al marco institucional de elección y refrendación de los candidatos y sus programas políticos. ¡Si caemos en la histeria de los sondeos y reclamamos la dimisión de tal o la disolución de tal tras cada nueva encuesta, tratamos la política con la misma nimiedad, irrespeto y desconocimiento que aquellos que resumen todo debate de ideas o toda interacción social a un “I like” en Facebook! Aún así…13%!!Desde su elección, Mr. Hollande ha perdido al ala izquierda de su partido, a toda la izquierda de la izquierda, a los verdes, a los empresarios, a los sindicatos, a los obreros, a las clases menos favorecidas, a su primer Primer Ministro J. M. Ayrault (pronto perderá seguramente a su segundo Primer Ministro M. Valls). Ha perdido la confianza de la UE, no ha perdido la confianza de Alemania y Merkel sencillamente porque nunca la tuvo. Ha perdido a su compañera Valérie Trierweiler (y libro de confesiones explosivas mediante, ésta se ha encargado de ridiculizarlo y humillarlo frente al mundo entero). Ha recuperado los kilos que había perdido y ha perdido el pelo que había recuperado. Ha perdido la autoridad sobre varios de sus ex ministros (Cécile Duflot, Benoît Hamon, Arnaud Montebourg) que consideraron que ser Ministro de Estado les otorgaba el derecho de criticar y vilipendiar abierta y públicamente la línea política marcada por el Jefe de Estado. Ha perdido la oportunidad de ser digno y presidencial cuando debió serlo (“Moi Président”, promesa de campaña que prometía la ejemplaridad en sus acciones y en su vida privada, en clara alusión a Nicolas Sarkozy). Ha perdido el debate dialéctico al declararse Socialdemócrata, irritando a la mayor parte de la izquierda francesa (bastante reaccionaria es cierto), sin siquiera ganar el respaldo de los empresarios ni el apoyo del centro político. En definitiva ha perdido, luego de la victoria del 2012 y de los resultados más que cuestionables de más de una década de la derecha en el poder, la posibilidad de cimentar los valores de la izquierda y permitir la continuidad de su fuerza política durante por lo menos 5 años más.Francia está en crisis. Una crisis política, sin duda, pero sobre todo una crisis económica, una crisis productiva y una crisis de ideas que no hacen más que alimentar la desconfianza hacia el sistema político en su conjunto, favoreciendo, como siempre, a los partidos anti-sistémicos. El desempleo aumenta ininterrumpidamente desde hace dos años, alcanzando el record histórico de 3 millones y medio de desempleados (cuando el presidente se había comprometido públicamente, y en repetidas ocasiones, a “invertir la curva del desempleo“). El déficit fiscal, contrariamente a la promesa de austeridad hecha a Bruselas, se agranda año tras año, las previsiones para 2014 son de 4,4% del PIB, y 4.3% en 2015, bien lejos del 3% demandado por Bruselas (y por Francia cuando se trataba de marcarle el camino a los malos alumnos de la Integración Europea…). Al mismo tiempo, los franceses descubren como ciertos ministros de Estado (Cahuzac, Thévenoud), encargados de las finanzas o de la represión fiscal, se olvidaban de pagar sus impuestos, el alquiler de su vivienda o, peor aún, poseían cuentas secretas en Suiza. Ciertamente estamos muy lejos de los escándalos de corrupción de nuestras latitudes que, increíblemente, generan escasa reacción en nuestros responsables políticos y en las ciudadanías átonas y amorfas de nuestros países, pero tampoco podemos decir que estos “pequeños” escándalos dentro del partido socialista francés contribuyan a vehicular la imagen de la “République exemplaire”.En poco más de dos años, Hollande va ya por su tercer Gobierno. Luego de retirarle la confianza a Jean Marc Ayrault tras 21 meses de gobierno, apeló a la única figura fuerte y popular con que contaba el socialismo, el entonces ministro del interior Manuel Valls (resistido sin embargo por toda el ala izquierda de su partido y vilipendiado por la “izquierda de la izquierda”). El primer “Gouvernement Valls” duró tan sólo 5 meses y explotó en vuelo tras las declaraciones del entonces ministro de economía Arnaud Montebourg, criticando la línea económica del Gobierno. El segundo Gobierno Valls, que apenas lleva un mes, ya se encuentra tambaleante.Cabe recordar que el primer Gobierno Valls recibió la confianza del parlamento, pero en aquel momento 11 diputados de la mayoría socialista se abstuvieron de votar la confianza (el francés es un sistema político híbrido, con un presidente electo por sufragio universal y un primer ministro electo dentro de la mayoría parlamentaria y ratificado por ésta. Si el presidente no puede ser depuesto por las cámaras, él si puede remover al Gobierno o, en un caso extremo, demandar la disolución de la Asamblea).En el segundo voto de confianza que se llevó a cabo el 16 de setiembre de 2014, 32 diputados socialistas se abstuvieron (denominados “les frondeurs”) y en total 53 fueron las abstenciones. Esto produjo que, por primera vez desde abril del 62, un Gobierno no tenga mayoría absoluta en el parlamento, contando sólo con una mayoría relativa. En aquel entonces, el desenlace fue que poco tiempo después de no conseguir la mayoría absoluta y tras una moción de censura al Gobierno, el Presidente Pompidou decretó la disolución de la Asamblea Nacional. Peligroso recordatorio para los socialistas, en particular si consideramos que la situación económica se augura aún más sombría. Muchos diputados socialistas que esta semana votaron la confianza a regañadientes han advertido que el tiempo del respaldo incuestionado se ha acabado. Si algunas de las abstenciones se transforman en votos contra el Gobierno, entonces existirá riesgo de disolución.Manuel Valls debe preguntarse por estas horas si Mr. Hollande es un genio político, un calculador despiadado o sencillamente un hombre a la deriva. Mr. Hollande ha conseguido, en tan sólo seis meses, desacreditar a la única figura dentro de su partido que representaba una posibilidad de éxito frente a la derecha. De una popularidad cercana al 60% cuando era Ministro del Interior, la aprobación favorable de los franceses de M. Valls ha caído hasta el 30% esta semana. Fuese o no la estrategia de Mr. Hollande desacreditar a la única figura (en aquel entonces) capaz de pelearle la interna presidencial dentro del partido socialista, M. Valls debe estar considerando que hay regalos envenenados que conviene nunca aceptar. La hipótesis de un presidente cínico y calculador al punto de zabordar las chances de su propio partido (y -me gustaría ser cándido y pensar- del triunfo de sus convicciones ideológicas…), torpedeando a su rival interno con la difusa ilusión de representarse en 2017 para sufrir una derrota asegurada, puede parecer de ficción novelesca, pero yo no descartaría aún los derechos del libro.Mr. Hollande sabe que, salvo milagro, no puede ganar las elecciones del 2017. Y si no lo sabe cabe preguntarse para qué sirven los asesores presidenciales. Todas las encuestas dan, con Hollande como candidato, al partido socialista en tercera posición y por lo tanto fuera del ballotage. Incluso si lograra pasar a segunda vuelta, perdería con total certeza frente al candidato de la derecha. Lo que sería realmente un cataclismo es que, si se encontrara enfrentado en esa segunda vuelta al F.N. de Marine Le Pen, habría chances de que el partido de extrema derecha gane las elecciones presidenciales.Mr. Hollande tiene sólo una decisión posible por delante para salvaguardar las chances de su partido -si eso acaso le interesa-, pero sobre todo si desea mandar un mensaje fuerte a la ciudadanía demostrando que el Homo Politicus no es únicamente un carrerista pragmático y egoísta preocupado exclusivamente por su supervivencia política. Mr. Hollande debe anunciar lo antes posible, e inequívocamente, que no se presentará, bajo ninguna circunstancia, a su reelección en 2017. Esto le permitiría dedicarse exclusivamente a su quinquenio y disociar sus opciones de política pública de sus cálculos politiqueros. Los franceses le reconocerían al menos eso.Por su actuación en The Talented Mr Ripley, Matt Damon fue nominado a un Golden Globe (paso por alto sus nominaciones a los MTV y a los People Choice Awards…). De seguir por este camino y al finalizar su quinquenio, dudo que The Untalented Mr. Hollande reciba siquiera una invitación para dos al Festival del Cassoulet de Castelnaudary… Germán Clulow es Licenciado en Estudios Internacionales por la Universidad ORT - Uruguay, Master en Ciencia Política por la Université de Genève - Suiza, y Master en Estudios de Desarrollo por el Instituto de Altos Estudios Internacionales y de Desarrollo (IHEID-The Graduate Institute) Ginebra, Suiz
Publicaciones
Get PDFEsta semana Letras Internacionales presenta el siguiente material:En primer lugar, reseñamos en el link a continuación el listado completo de las Tesis de Grado producidas por los estudiantes que han culminado la carrera de Estudios Internacionales en la Universidad ORT. Vea más información sobre las Tesis aquí.En segundo lugar, un listado actualizado de las Publicaciones del Departamento de Estudios Internacionales las cuales puede visualizar aquí.En tercer lugar, a continuación destacamos algunas de las obras que nuestra biblioteca incorporó recientemente en relación a las áreas de interés de la carrera:*Violence and social orders / Douglass C. North; et al. Ficha Bibliográfica*El beso de Lamourette / Robert Darnton Ficha Bibliográfica*Diccionario de ateos / Sylvain Maréchal Ficha Bibliográfic
Publicaciones
Get PDFEsta semana Letras Internacionales presenta el siguiente material:En primer lugar, reseñamos en el link a continuación el listado completo de las Tesis de Grado producidas por los estudiantes que han culminado la carrera de Estudios Internacionales en la Universidad ORT. Vea más información sobre las Tesis aquí.En segundo lugar, un listado actualizado de las Publicaciones del Departamento de Estudios Internacionales las cuales puede visualizar aquí.En tercer lugar, a continuación destacamos algunas de las obras que nuestra biblioteca incorporó recientemente en relación a las áreas de interés de la carrera:*Antisemitismo y conflicto árabe-israelí / Marcos Israel Ficha Bibliográfica*Cómo ganar discusiones (o al menos cómo evitar perderlas) / Pablo da Silveira Ficha Bibliográfic
THE PROBLEM WITH PRIMARIES
Get PDFThe virulent strain of nativist, anti-establishment, anti-corporatist and anti-immigrant sentiment is rocking the foundations of traditional party systems in all industrialized democracies. Its causes are many, but in broad terms it is safe to say they surfaced right after the 2008-09 economic collapse, an era that was characterized by intense polarization and confrontational approaches against governments, corporations and financial institutions which crossed party lines and traditional political cleavages. The sweeping changes brought about by globalized capital and corporate interests, and the blurring of national borders that accompanied them, have alienated big swathes of the population and given rise to new forms of strident populism everywhere.In the United States the main manifestation of this phenomenon is taking the form of a populist revolt, a singular form of class warfare inside the Republican Party, between the established party hierarchy and the Tea Party movement.As the next legislative election approaches, the internecine feud within the Republican Party continues to create challenges for its top candidates who must veer more right-wing to secure the nomination and then turn back to the center of American politics to win the general election. Before 2012, the GOP tried to co-opt the extreme right and used their rhetoric, but after the 2012 election losses, the party took uncertain steps to distance itself from the movement. Today, the movement rather than the establishment seems to be dictating the party line, so there is paralysis in Washington once again. The leadership will still have to govern and legislate on some central issues-increase the debt limit, fund the government, and renew the authorization charter of the Export-Import Bank, among other things, and in so doing, further alienate Tea Party voters. The Republican-dominated House will no doubt stay away from the avoidable taboos, such as considering immigration reform (for which the Senate already passed its own bill one year ago!) and in consequence, one more time unintentionally secure the Latino vote for the Democratic Party. They will continue blocking the minimum wage raise and the Fair Paycheck Act, thereby losing the minorities and women’s vote. In this context, the 2016 presidential horizon looks brilliantly promising for Democrats and their two presidential hopefuls, Hillary Clinton and Elizabeth Warren.The defeat of Virginia Representative and House Majority Leader Eric Cantor in the June 10th Republican primary for the seventh Congressional district is symptomatic of deep divisions not only within the Republican Partybut in the electorate at large. Eric Cantor, a Republican with impeccable conservative credentials who had been re-elected seven times and who was first in line for House Speaker,lost by ten solid points to a little known college professor who ran against him by portraying him as the pro-Wall Street, pro-K Street typical Washington insider, indifferent from Main Street needs and demands. This race is very significant for several reasons. For starters, the anti-Washington, anti “corporate welfare” and anti-Wall Street sentiment is widespread among independent voters and those GOP legislators that have been “pro-bailout, pro-Obama stimulus spending and pro-immigration," as articulated by Tea Party leaders, live in fear of being chastened by voters.That is why this week Republicans in Congress who were holding their breath, are exhaling with a sense of relief as Senator Thad Cochran wins the primary runoff against Tea Party challenger ChrisMcDaniels who ran on a promise to voters that he would add his voice to the fight against Obamacare and big government spending. It appears then that the anti-incumbent sentiment has not been strong enoughto become a sustained trend: so far, only two sitting representatives have not won re-nomination in the House and all 18 Senate races have been won by those holding the seats, including Lindsay Graham of South Carolina, who was a leader in favor of Immigration Reform in the Senate, but has been vocal in confronting Obama with his dismal record in foreign policy, from Benghazi to Syria to Ukraine, and now all the way back to Iraq. But even pollsters have been taken by surprise in most cases, whether as to the narrowness of results (such as the one is Mississippi, which required a runoff election) or to the unfathomable upsets (Cantor’s represents a historical defeat: no Majority leader had been voted out in a primary election since the nineteenth century). There are many reasons why nobody saw this coming, first among them the constant problem of voter turnout, especially in primaries, followed by new strategies by candidates (David Bratt, the college professor that beat Cantor, did door -to -door canvassing, taking time to speak to prospective voters, and he beat a competitor who had outspent him 40 to 1) and by the strong commitment of a small group of activists that mobilized the grassroots against Cantor’s pro-business stance. The outcome of these races is further complicated by the fact that many Democrats are taking part in open primaries, which makes them even more unpredictable. Democrats participated in both races, voting against the incumbent, Cantor, in Virginia (he was perceived as the main obstacle for bringing to the floor a vote on immigration bills that apparently would have had the votes to pass) and in favor of incumbent, veteranSenator Thad Cochran in Mississippi (he courted the African American vote, pointing out the amount of federal funds he had brought to the state in his 36 years as Senator, and they acquiesced, fearing Mc Daniels would be a worse choice for their interests in such a red state as Mississippi).These idiosyncratic variations and distortions should not distract us from the fact that the defeat of ultra-conservative House Majority leader from a white, affluent Richmond suburb is extremely significant and will have many ramifications in the near future. First and foremost, it has led to an immediate reshuffle of the party internal House leadership, as Cantorresigned his post as Majority leader. The first in line to fill his post, House whip Kevin McCarthy from California, used his insider skills to mobilize his contacts and call in his favors fast enough to pre-empt a challenge by a Tea Party congressman from Idaho, Raul Labrador, in a secret, internal party ballot. He has thus become Majority leader only eight years after he was first elected to Congress for California 23rd district. If re-elected in November, he will be first in line for House Speaker when Rep. Boehner gives up his post. This coveted position would have been Cantor’s crowning achievement after a solid career of 14 years in Congress: he had hoped to become the first Jewish Speaker of the House.In spite of McCarthy’s success in pre-empting challenges from outside the party leadership, the next one in line to move into McCarthy’s whip position, deputy whip Peter Roskam from Illinois, lost the ballot to Tea Party challenger Steve Scalise from Louisiana, who mobilized the vote of Southern legislators and won, thereby establishing a presence for the movement inside the GOP hierarchy. Scalise, who was elected to Congress in 2008, has also risen rapidly through the ranks, as chairman of the ultra-conservative Republican Study Group and as a vocal advocate against big government.Party Whips in Congress are in charge of counting votes for and against legislation. They are enforcers, offering incentives and doling out punishments for votes among their caucus members. Their role becomes particularly important in close votes. The whip is also the main liaison between the party leadership and the rank and file.Primaries are proving to be much more dangerous for establishment Republicans than a prospective national election at the end of this year, in which they are poised to win both some Senate and House seats, mainly due to slow economic growth and low support for Obama, but more pointedly due to the opportunity created by the retirement of a significant number of long-serving senior legislators. Rather than the November election challenge against Democrats, primaries have become the main obstacle to surmount and the main focus of funding for incumbents and party establishment candidates. Memories of seats lost due to Tea party primary winners in the national 2010 and 2012 election still loom heavily in GOP minds. Karl Rove’s words of advice to both the Tea Party activists and the GOP leadershipin February of 2010 still resonate in the halls of Congress:“If Tea party groups are to maximize their influence on policy, they must now begin the difficult task of disassociating themselves from cranks and conspiracy nuts. This includes 9/11 deniers, "birthers" who insist Barack Obama was not born in the U.S., and militia supporters espousing something vaguely close to armed rebellion.”“The GOP is also better off if it foregoes any attempt to merge with the tea party movement. The GOP cannot possibly hope to control the dynamics of the highly decentralized galaxy of groups that make up the tea party movement. There will be troubling excesses and these will hurt Republicans if the party is formally associated with tea party groups” (Wall Street Journal, Feb. 18 2010).Because they are extremely vocal as well as media favorites (whether to disparage or to endorse them) and have made some undeniable inroads into the halls of power, the Tea Partiers have indeed made a splash in US politics, and they have re-shaped the agenda on issues of taxes and spending (with mixed success). But so far this term, 273 of 275 House incumbents and 18 out of 18 Senators have won re-nomination, even if in most House cases these contests were won by small margins. This is evidence that there is still somediscipline in party ranks, and newcomers are forced to follow the party leadership. For example in Kentucky, Sen. Rand Paul, largely recognized as the presidential candidate for Tea-Partiers and libertarians alike, did not campaign in favor of the Tea Party candidate who was running against Senate Minority leader Mitch McConnell, and gave the former only lukewarm support. Senator McConnell, a tough, seasoned veteran, was reported to have had a private, one-on-one, closed-doors conversation with Rand Paul before the primary campaign started…It then becomes clear that membership still has its privileges, and the Tea Partiers’ disdain for insider politicking and the compromises required by politics in general won’t take them very far. That is the stuff of politics, so now these political neophytes are getting into the fray, they will have to learn a few organizational lessons from the savvy insiders they are trying to replace. Nonetheless, one of the first comments made by Kevin McCarthy Fox News as he moved into Cantor’s position was that “Yes, he would let the Export-Import Bank (reauthorization) to expire because it is something the private sector can do better”. This represents a reversal from his 2012 position, and one that distances him from the business community and the party establishment, who want the Bank to remain.. (Tea Partiers want to do away with the Ex-Im, the IRS and the Department of Education, among other institutions they find superfluous). In another interview, McCarthy asserted that the GOP had more to gain (politically) if it moved closer to libertarian ideas. So it has become apparent then, that the Tea Party as a movement and as a faction of the Republican Party is here to stay, at least for the near future. Its strength will depend on how they can accommodate their desires to the realities of governing the United States of America in the XXI century.María Fornella-Oehninger - Comparative Politics Professor, Old Dominion University in Norfolk, Virginia