Isegoría (E-Journal)
Not a member yet
1410 research outputs found
Sort by
«Propiedad Común de la Tierra», Derechos Humanos y Justicia Global
Get PDFAfter comparing Risse’s conception of Common Property of the Earth (PCT) with other theories of global redistribution (Steiner, Pogge) or with conceptions of human rights in terms of membership (Cohen, Benhabib), we conclude that PCT as theory of distributive justice defends an unnecessarily low threshold; and as human rights conception doesn’t provide robustness in socioeconomic measures. Finally, the specification of human rights out of global membership cannot be translated into a «right not to be excluded from the new public property» (Sachar). This is so because the mere subsistence condition in human rights does not necessarily imply the condition of independence in the original status of co-owner. Therefore, this contingent derivation of human rights does not meet the transitivity required by its own justification requirements.Tras comparar la concepción de Risse de Propiedad Común de la Tierra (PCT) con otras alternativas teóricas de redistribución global (Steiner, Pogge) o de reformulación de los derechos humanos en términos de membrecía (Cohen, Benhabib), concluimos que PCT, como teoría de justicia distributiva global, defiende un umbral innecesariamente bajo; y como concepción de derechos humanos no fundamenta con robustez las garantías socioeconómicas. Finalmente, la especificación de los derechos humanos a partir de la membrecía global no es traducible a términos de «derecho a no-exclusión de la nueva propiedad pública» (Sachar), ya que la condición de subsistencia de los derechos humanos no implica necesariamente la condición de independencia del estatus de co-propietario original. Así pues, esta derivación contingente de los derechos humanos no cumple la condición de transitividad exigida por sus requisitos internos de justificación
Justicia global y seguridad humana en el contexto del cambio climático
Get PDFThe concept of global justice has inspired diverse reactions to market globalism. Although many of its challenges are still in force, they have acquired new meanings in the context of the economic, social and humanitarian crisis induced by the extreme phenomena associated with climate change. The constructs of democracy and justice, usually theorized in national contexts, may fail to function properly when applied to transnational contexts of problems, which can compromise the safety of individuals and communities (like those associated with climate change). A new frame, centred on the notion of human safety, is needed to consider crucial aspects in the relation between environmental crisis, unsustainable development and risk of authoritarian bias or violent conflict, with substantive implications for the concept of global justice and the democratic mechanisms of international governance.El concepto de justicia global ha permitido articular formas diversas de reacción al globalismo del mercado. Aunque muchos de sus desafíos siguen vigentes, han adquirido nuevos significados en el contexto de la crisis económica, social y humanitaria inducida por los fenómenos extremos asociados al cambio climático. Los conceptos de democracia y justicia, teorizados habitualmente en contextos nacionales, pueden ocasionar ciertas disfunciones cuando se aplican a contextos de problemas trans-nacionales que pueden comprometer la seguridad de individuos y comunidades, como son los asociados al cambio climático. Un enfoque centrado en la noción de seguridad humana obliga a considerar aspectos cruciales de la relación entre crisis ambiental, desarrollo no sostenible y riesgo de deriva autoritarista o conflicto violento, con implicaciones sustantivas para el concepto de justicia global y los mecanismos democráticos de gobernanza internacional
Erving Goffman: vida y genealogía intelectual [Noticia de irregularidad]
No full textWhat does happen when two or more persons are in a face to face situation? How the interaction develops when one of them commits an infamy, presents a physical disability or if he is considered as a mental patient? Erving Goffman (1922-1982), of Canadian origin, has tried to answer to this type of questions along his research life. It result an abundant, exciting but also controversial work because if some analysts see in Goffman the principal sociologist of the second half of the 20th century, others think that his analyses only constitute the reflection of a «petit bourgeois» point of view on the urban American society. This article presents both the life and the intellectual genealogy of this sociologist.¿Qué sucede cuando dos o más personas se encuentran en una situación de cara a cara? ¿Cómo se desarrolla la interacción cuando una de ellas comete una torpeza o presenta una discapacidad física o si está considerada como una enferma mental? Erving Goffman (1922-1982), de origen canadiense, ha intentado contestar a ese tipo de preguntas a lo largo de su vida investigadora. Resulta de todo ello una obra abundante, apasionante pero también controvertida, puesto que algunos analistas ven en Goffman el mayor sociólogo de la segunda mitad del siglo XX mientras que otros consideran que sus análisis solo constituyen el reflejo de un punto de vista «pequeño-burgués» sobre la sociedad urbana americana. Este artículo presenta tanto la vida como la genealogía intelectual de ese sociólogo
La universidad en el Estado nacionalsocialista. La revolución en las principales universidades apenas está en el comienzo
Get PDFDe la sociología de la crisis a la crisis de la sociología. XVIII Conferencias Aranguren
Get PDFCriticism and crisis are the key concepts in the emergence of sociology. The concept of crisis that shapes the beginning of sociology, when it fuses with philosophy of history, disappears during the reconstruction of sociology that takes place on the eve of World War One. It was the main purpose of Max Weber, its most outstanding representative, to overcome philosophy of history by removing any metaphysical residue in social science.
The crisis of sociology is shown in its failure in attaining an identity that could be broadly shared by the scientific community of sociologists, despite last decades efforts. Sociologists are clearly divided between those who aim at a global vision of society and those who reject general approaches and try to integrate collected facts into middle range theories.Crítica y crisis son los dos conceptos claves en el emerger de la sociología. El concepto de crisis que informa a la sociología en su primera etapa, en la que ésta termina por fundirse con la filosofía de la historia, desaparece en la reconstitución de la sociología que se lleva a cabo en vísperas de la Primera Guerra Mundial y que tiene en Max Weber a su representante más conspicuo. El empeño principal de este autor es superar la filosofía de la historia, eliminando cualquier residuo metafísico en la ciencia social.
La crisis de la sociología se evidencia en que, pese a los esfuerzos de los últimos decenios, no ha logrado una identidad ampliamente compartida por la comunidad científica de los que se llaman sociólogos, claramente divididos entre los que aspiran a una visión global de la sociedad y los que rechazan planteamientos generales y tratan de integrar los hechos recogidos en teorías de mediano alcance
Posibilidad de un individualismo holista. Consideraciones hermenéuticas sobre el individualismo moderno desde la filosofía de Charles Taylor
Get PDFThe aim of this essay is to argue against the atomistic conception of man that underlies much of modern philosophy and to support, in contrast, a hermeneutical approach that makes possible to defend a holistic individualism. For this, starting from the distinction of Charles Taylor between «ontological issues» and «advocacy issues», I am going to focus on the presuppositions of individualism. What does holistic individualism mean? Thus, I try to clarify whether it is possible to defend such holistic individualism, and what advantages in terms of irreducible social goods and significative freedom brings for the articulation and development of the individual and modern society.Mi propósito en este artículo es argumentar contra la concepción atomista del ser humano que subyace a buena parte de la filosofía moderna y defender, por el contrario, un enfoque hermenéutico que haga posible sostener un individualismo holista. Para ello partiendo de la distinción entre «ontological issues» y «advocacy issues» a los que apunta Charles Taylor, recalamos en los presupuestos del individualismo. ¿Qué sentido tiene hablar de un individualismo holista? De este modo trataré de esclarecer si es posible defender dicho individualismo holista; así como qué ganancias supone en términos de libertad significativa y bienes sociales irreductibles para la articulación y desarrollo del individuo y de la sociedad moderna
En torno a la actualidad de Cosmópolis
Get PDFAround the Stephen Toulmin’s book, Cosmopolis. The Hidden Agenda of Modernity, I would like to present three topics: (i) The Cosmopolitanism (mainly the Eighteen Century Cosmopolitanism) is the basis for the way our democracies has been implemented. (ii) This Cosmopolitanism was a situated answer for a historically contextualized problem; now this answer is very old and alien to our present. (iii) Taking the concepts of our global justice in a contingent and continually negotiated position, it is the best way in order to defend our democracies in a world were they are weak.En torno al libro de Stephen Toulmin, Cosmopolis. The Hidden Agenda of Modernity se desarrollan tres tesis: (a) El cosmopolitismo, sobre todo el cosmopolitismo ilustrado, es base fundamental de los modos en como nuestras democracias se han desarrollado. (b) Tal cosmopolitismo fue una respuesta a un problema histórico que hoy ya no resulta lejano y, por ello, no es, tal cosmopolitismo, adecuado a nuestro presente. (c) Quizás sería de desear que nuestras justicia global considerara sus términos fundamentales con menos altivez y más sujetos a las negociaciones con otras tradiciones (no siempre cosmopolitas)
Illa se iactet in aula!
Get PDFMore than a few of Kant’s contemporaries, including some of his disciples, were sharply critical of the systematic character of his philosophy, and, markedly, of the philosophical prose in which this character was expressed. Others, on the contrary, found solace in the prospect of seeing the philosopher either isolated or trapped in the purely speculative realm of the academic room, in the good —or bad— company of all the metaphysical politicians of the time: «illa se iactet in aula!» However, fearful that the walls or the metaphorical bars of the room were not enough to contain the «popular» propagation of Kant’s ideas, they completed —in line with Burke— Virgilio’s poem, distinctly alluding to surely less symbolic bars: «Illa se iactet in aula Aeolus, et clauso ventorum carcere regnet». Kant replied in time, writing both to each group separately and to everyone at once. But he did it always from his fiercely held conviction about the importance of both a philosophical theory and a methodological discipline, which, even when «unpopular» in the beginning, he considered essential elements of a moral and political practice that was so hostile toward moral paternalism as it was to its counterpart, a (paternalistic) political despotism.No pocos contemporáneos de Kant, incluidos algunos de sus discípulos, fueron pródigos en la crítica mordaz del carácter sistemático de su filosofía, y señaladamente, de la prosa filosófica en que ese carácter se expresaba. Otros, en cambio, no se privaron de manifestar el deseo de ver al filósofo aislado o acorralado en el recinto puramente especulativo del aula académica, en la buena —o en la mala— compañía de todos los políticos metafísicos de la época: «illa se iactet in aula!» Pero, temerosos de que los muros o los barrotes metafóricos del aula no bastaran a contener la propagación «popular» de las ideas del filósofo, completaron, con Burke, el verso de Virgilio en inequívoca alusión a barrotes seguramente menos simbólicos: «Illa se iactet in aula Aeolus, et clauso ventorum carcere regnet». Kant respondió en su momento a los unos y a los otros, por separado, y también de consuno, pero siempre desde la convicción, tenazmente mantenida, de la importancia de la teoría filosófica y de una disciplina metodológica, las cuales, aun si «impopulares» al comienzo, consideraba esenciales para una práctica moral y política tan hostil al paternalismo moral como a su contracara, el despotismo político (paternalista)
El grito de Antígona. En torno a los límites de la comunidad
Get PDFThe article seeks, on the one hand, to synthesize in two blocks, law and desire, the interpretations that Hegel and Lacan made of the Antigone of Sophocle, analyzing their points of connection and divergence; and, on the other hand, take into account the possibility of a joint critique of their proposals and an alternative version of the tragedy, such as the one developed by Judith Butler in her book Antigone’s claim.El artículo pretende, por un lado, sintetizar en dos grandes bloques temáticos, la ley y el deseo, las interpretaciones que de la Antígona de Sófocles hicieron Hegel y Lacan, analizando los puntos de conexión y de divergencia entre sus respectivas lecturas; y, por otro lado, valorar la posibilidad de una crítica conjunta de sus propuestas y una versión alternativa de la tragedia, como la que expone Judith Butler en su libro El grito de Antígon