Isegoría (E-Journal)
Not a member yet
1410 research outputs found
Sort by
Charles Taylor: una invitación a pensar (y narrar) de otra manera. Tomarse la religión en serio. Reseña de: Charles Taylor, El futuro del pasado religioso, introducción y traducción de Sonia E. Rodríguez García, Madrid, Trotta, 2021
Get PDFLa libertad de expresión más allá de buenismos y moralismos. Reseña de: Rafael Alcácer Guirao, La libertad del odio. Discurso intolerante y protección penal de minorías, Madrid, Marcial Pons, 2020
Get PDFPopulismo y discursos del odio: un matrimonio evitable (en teoría)
Get PDFThis essay addresses the relation between populism and hate speech. Drawing from the sympathetic view of populism theorized by Laclau and Mouffe, I develop a concept of populist discourse consisting in three subtypes of discourse, namely agonistic, solidary, and mobilizing discourses. After contrasting this concept with that of hate speech, I conclude that they are independent and therefore that populism does not need recurring to hate speech, at least in theory. However, I warn, due to its own nature populism is prone to slip towards hate speech, which in turn suggests that populist praxis could hardly avoid hate speech. Given the immorality of hate speech, such affinity offers a pro tanto reason to refrain from engaging in populist practice.
Este trabajo aborda la relación entre el populismo y los discursos del odio. Tomando como referencia la visión favorable del populismo teorizada por Laclau y Mouffe, desarrollaré un concepto de discurso populista formado por tres subtipos de discurso: el agonista, el solidario y el movilizador. Tras contrastar este concepto con el de discurso del odio, concluyo que ambos son independientes y que por tanto el populismo no necesita recurrir a discursos del odio, al menos en teoría. Sin embargo, advierto, la naturaleza del populismo le hace propenso a caer en ese tipo de discursos, lo cual sugiere que la praxis populista difícilmente podrá evitarlos. Dada la inmoralidad del discurso del odio, esta afinidad ofrece una razón pro tanto para abstenerse de prácticas populistas
Schmitt, los ordoliberales y el error de Foucault
Get PDFUsing as a starting point Michel Foucault’s genealogy of neoliberalism as found in Naissance de la biopolitique, this paper will claim that, had ordoliberalism been traced back to its foundational texts from the Weimar era (instead of using post-war works) Foucault would have: a) found the State to play a much more preeminent role for this new trend of liberalism, and b) noticed its inherent authoritarianism. Tracing this genealogy back to the 1930s we study in depth the common thesis that both jurist Carl Schmitt and the ordoliberals briefly shared: Strong State and sound economy. We conclude with an invitation to further study both the central role played by the State and authoritarianism in past and present neoliberalism.Partiendo de la genealogía del neoliberalismo que Michel Foucault traza en Nacimiento de la biopolítica hasta los ordoliberales alemanes, se sostendrá que, si en lugar de haberla basado en sus textos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, Foucault hubiera acudido a los textos fundacionales de la época de Weimar: a) no hubiera incurrido en el equívoco de pensar que el papel del Estado fue secundario para estos, y b) habría advertido el carácter autoritario de su propuesta. Así, analizaremos en detalle la inverosímil confluencia en torno a una misma tesis de Carl Schmitt y de los ordoliberales en la década de 1930: Estado fuerte, economía sana. Se concluirá invitando a seguir analizando el papel central del Estado y el autoritarismo en el neoliberalismo, tanto en el pasado como en el presente
Los rostros de la pobreza. Reseña de: Juan Manuel Forte y Nuria Sánchez Madrid (coords.), Precariedad, exclusión, marginalidad. Una historia conceptual de la pobreza, Zaragoza, Prensas de la Universidad de Zaragoza, 2022
Get PDFEl liberalismo en crisis. Notas críticas sobre las libertades y las esclavitudes en Benjamin Constant
Get PDFIn this paper I offer a non-ideal analysis of a series of theoretical problems affecting liberalism, which have bearing on liberal discourses in today’s concrete political practices with de-democratizing consequences, including the instrumentalization of liberalism by neoconservative actors. I use Benjamin Constant’s attitude towards slavery as case study to show that liberalism is culpably ignorant of many structural injustices, and that this is so because of its basic thesis that the main oppression is the one the state and the political community exert of the individual. The centrality of this oppression makes liberalism unable to give oppressions exerted within the web of social relations a proper place in its own theory.En este artículo presento un análisis no-ideal de una serie de problemas teóricos del liberalismo que afectan a los discursos liberales en las prácticas políticas concretas del presente con consecuencias desdemocratizantes, incluyendo su instrumentalización neoconservadora. Usando la actitud de Benjamin Constant hacia la esclavitud como caso de análisis, intento mostrar que hay en el liberalismo una ignorancia voluntaria respecto de injusticias estructurales que es causada en gran medida por su tesis básica de que la opresión fundamental es la que ejercen el Estado y la comunidad política sobre el individuo. La centralidad de esta opresión en la teoría liberal le impide dar un lugar teórico adecuado a las injusticias, dominaciones y opresiones que se ejercen en las relaciones sociales
República y revolución: la crítica de Schlegel a Kant
Get PDFThis paper aims to analyze Schlegel’s critique of Kant’s political philosophy regarding two issues: the republican ideal and the justification of revolution. In the Versuch, Schlegel connects republic and democracy, and opposes Kant’s thesis according to which revolution is not morally allowed. The insurrection of the people is vindicated as a form of political action that aims at the institution of a republican regime. I argue that Schlegel’s view on revolution rests on two central claims: first, on a Rousseaunean account of the people as a constituent power, and second, on the rejection of the Kantian doctrine about the unconditional necessity of the state.El propósito de este artículo es analizar la crítica de Schlegel a la filosofía política de Kant respecto de dos temas: el ideal republicano y la justificación de la revolución. En el Versuch, Schlegel vincula república y democracia y se opone a la tesis de Kant, según la cual la revolución no es moralmente permisible. La insurrección del pueblo es reivindicada como una forma de acción política autorizada por la voluntad general, con el fin de acelerar la institución de un régimen republicano. Mi argumento es que la postura de Schlegel respecto de la justificación de la revolución se apoya en dos pilares: primero, en una concepción rousseauniana del pueblo como poder constituyente y, segundo, en el rechazo de la doctrina kantiana acerca de la absoluta necesidad racional del Estado
Pasar a la ofensiva. Irrupción e impacto del discurso neomarxista en la esfera de los comunes digitales
Get PDFUsing the lens of conceptual history, we analyze the evolution of the term digital commons since it first came to be publicly used. In particular, we track down how the meaning of the term digital commons was influenced after its emergence by a new modulation of the term commons developed from neo-Marxist coordinates. Exploring the way in which this neo-Marxist way of thinking the commons emerged after the economic crisis of 2008 thanks to the discursive interventions of a couple of authors more or less linked to the Midnight Notes Collective, we subsequently analyze the degree of penetration of this new conception of the commons in the realm of the digital commons. As we conclude, the disparate reception of this conception on the way different authors think and theorize the digital commons confirms the essentially contested nature of this particular concept.El presente texto explora desde la perspectiva de la historia conceptual la evolución del término comunes digitales (digital commons) desde sus primeras apariciones. En particular, se rastrea la forma en que el significado del término comunes digitales sufre la influencia de una nueva modulación del término comunes planteada desde coordenadas neomarxistas. Explorando la forma en que esta acepción neomarxista surgió tras la crisis de 2008 gracias a las intervenciones discursivas de una serie de autores más o menos vinculados con el Midnight Notes Collective, analizamos posteriormente el grado de penetración de esta nueva concepción de los comunes en el ámbito de los comunes digitales. A nuestro juicio, la dispar recepción que reciben estos postulados confirma el carácter esencialmente controvertido del concepto de comunes digitales