Anales Cervantinos (Instituto de Lengua, Literatura y Antropologia - CSIC)

Buezo, Catalina

Spanish

El triunfo de Don Quijote: una máscara estudiantil burlesca de 161O y otras invenciones

Muñoz Caravantes, Manuel

Cincuenta años de teatro cervantino

Sánchez, Alberto

Posibles ecos de San Juan de la Cruz en el Quijote de 1605

Rodríguez, Alfred

SOBRE UN SUPUESTO DESCUIDO 
DEL CAPÍTULO LI DEL QUIJOTE DE 1605 
En el capítulo LI, ya acabando el Quijote de 1605, ofrece Cer­
vantes su último relato intercalado: la historia de la bella Leandra 
y del soldado «valiente» que supo conquistar la voluntad femenina. 
El capítulo contiene, en el texto princeps, dos problemas de relieve 
bibliográfico: el significado de «Gante y Luna» y la vacilación 
entre Vicente de la Rosa y Vicente de la Roca. El precioso estudio 
de la profesora Carrasco Urgoiti I pone fin, pensamos, a las conje­
turas de «error cervantino o de imprenta» en lo que se refiere a 
«Gante y Luna». Resta, con todo, el conflicto entre «Rosa» y «Roca», 
pues las ediciones modernas, en las distintas formas que optan 
por presentar el capítulo, siguen dando a entender, como única 
opción, que ello representa un descuido de Cervantes o de su 
editor: a) retienen, por respeto al texto princeps, los dos apellidos, 
indicando la discrepancia 2; b) optan, siguiendo la edición de 1608, 
en cuya impresión no parece haber participado Cervantes 3, por 
«Roca»•; o c) dejándose llevar por el más veces usado, optan por 
«Rosa» 5• 
Descartando de. momento, por cómoda y estéril, la noción de 
descuido, sea de quien fuere, adquiere cuerpo la posibilidad, cuando 
1 M. S. CARRASCO URGOITI, 4<"Más singulares desafíos, según él decía, que Gante
y Luna ... ": nota a una alusión del Quijote», en Estudios sobre literatura y arte
dedicados al profesor Emilio Orozco Díaz, l. Granada, Univ. de Granada, 1979. 
z Véase, por ejemplo, la edición de J. B. Avalle-Arce: M. DE CERVANTES, Don
Quijote de La Mancha. Madrid, Editorial Alhambra, 1979. 
3 R. M. FLORES, The Compositors of the First and Second Madrid Editions of
Don Quijote, Part l London, The Modern Humanities Research Association, 1975. 
• Véanse, por ejemplo, las siguientes ediciones: J. Alcina Franch, Don Quijote
de La Mancha. Zaragoza, Cometa, S. A., 1977; L. A. Murillo, Don Quijote de La 
Mancha. Madrid, Castalia, 1978, F. Rodríguez Marín, Don Quijote de la Mancha.
Madrid, Ediciones Atlas, 1947. 
5 Véanse, J)<?r ejemplo, l�s siguientes ediciones: J. J. Allen, Don Quijote de La 
Mancha. Madrid, Ediciones Cátedra, S. A., 1977; M. de Riquer, Don Quijote de La
Mancha. Barcelona, Editorial Planeta, 1975. 
Alfred Rodríguez Anales Cervantinos, vol. 28 (1990)
(c) Consejo Superior de Investigaciones Científicas 
Licencia Creative Commons 
Reconocimiento 4.0 Internacional (CC BY 4.0)
http://analescervantinos.revistas.csic.es
234 A C, XXVIII, 1990 ALFRED RODRIGUEZ 
menos hipotética, de que se trata de una polionomasia consciente 
y artística. Sugiere esta posibilidad el hecho notorio de que Cer­
vantes utiliza la ambivalencia apelativa constantemente a través 
de la novela 6; pero hay, además, otros indicios que la refuerzan. 
Es de notar que Cervantes, en el caso que estudiamos, llama la 
atención del lector muy especialmente sobre los nombres de los 
personajes del cuento intercalado: 
Llámase mi competidor Anselmo, y yo Eugenio, porque vayáis con noticia 
de los nombres de las personas que en esta tragedia se contienen. 
Esto, que pudiera pasar desapercibido y que nada prueba en sí, 
no deja de �der interpretarse como preparación adelantada del 
escritor (o del personaje que narra) para su próxima y estudiada 
polionomasia. Y es un hecho, asimismo, que existe una sutil pero 
inconfundible relación metafórica entre los distintos apellidos que 
se le aplican al protagonista del cuento y las distintas fases del 
mismo que se presentan. Mientras que la narración de Eugenio 
retrata al soldado, todo colores y plumas, todo palabrería y jac­
tancias, se le llama (dos veces) Vicente de la Rosa. Después, cuando 
roba y abandona a la enamorada Leandra (dejándole, sorprenden­
temente, la virtud), se le llama Vicente de la Roca. La correspon­
dencia es, nos parece, inescapable: Rosa = colorido vestuario y 
floreo verbal; Roca = dureza, al abandonar, e insensitividad pétrea, 
al no dignarse gozar, a la bella Leandra. 
Veamos lo que supondría aceptar, siquiera de momento, esta 
conjetura. Nada sorprende ya al lector (hacia finales de la Primera 
Parte) la polionomasia cervantina. La ha habido, escandalosamente 
extrema 7, respecto al nombre verdadero del protagonista y, des­
criptiva e incongruente 8, respecto al nombre de su cómico escu­
dero. Mas la diferencia que ofrece el caso de Vicente de la 
Rosa/Roca, si lo fuese, es que se trata de una polionomasia que 
lleva a cabo un nárrador ficticio, el cabrero Eugenio. Para su 
última ambivalencia apelativa de la Primera Parte, Cervantes habría 
llevado esa desdibujante técnica barroca hasta el extremo que 
supone su delegado empleo por uno de los personajes 9• 
· Es por demás curioso, asimismo, el tipo de nombre que empieza
Cervantes por darle a su soldado. Lo es porque apellidos con la
partícula de, pese a su larga historia de designación hidalga, ad­
quieren, después del advenimiento de la "novela picaresca" (cuando
escribe Cervantes su Primera Parte hacen eco los nombres de
to L. ·SPITZER, «Linguistic Perspectivism in Don Quijote», en Linguistics and
Literary History: Essays in Stylistics. Princeton, Princeton Univ. Press, 1948. 
7 R. R. MAcCuRDY y A. RODRÍGUEZ, «Algo más sobre los apellidos verdaderos de 
don Quijote», Romanische Forschungen 90, 1978, pp. 448-57. 
· 
11 D. FERNÁNDEZ-MORERA, «Cervantes and the Aesthetics of Reception», Compa-
. rative Literature Studies, 18, 1981, p. 406. 
11 Caso parecido, de la delegación dé una polionomasia a un personaje, sería la 
del vecino de don Quijote en I, v. 
(c) Consejo Superior de Investigaciones Científicas 
Licencia Creative Commons 
Reconocimiento 4.0 Internacional (CC BY 4.0)
http://analescervantinos.revistas.csic.es
SOBRE UN SUPUESTO DESCUIDO ... A C, xxvm, 1990 235 
lazarillo de Tormes y Guzmán de Alfarache), una equívoca reso­
nancia picaresca. En el caso concreto del Quijote, el estudio de 
Reyre 10 sugiere que cuando Cervantes emplea semejantes apellidos 
sin ir precedidos de «don» u otro indicio de nobleza, se trata, casi 
invariablemente, de un pícaro o, cuando menos, de un tipo apica­
rado. 
En efecto, si la nominación de Vicente de la Rosa/Roca sugiere 
que Cervantes lo percibió creativamente en términos picarescos, y 
si, además, su conducta en el cuento de Eugenio es del todo en 
todo una conducta picaresca (lo cual daría mayor sentido al robo 
de las joyas y no de «la joya» de la enamorada Leandra), no hay 
razón para no clasjficarle, soldado engañoso, mentiroso y ladrón, 
como pícaro 11• En este sentido, basta recordar el famoso soneto 
cervantino, que podría pasar por caracterización anticipada del 
soldado del Quijote: 
Un valentón de espátula y gregüesco 
que a la muerte mil vidas sacrifica, 
cansado del oficio de la pica 
mas no del ejercicio picaresco, 
retorciendo el mostacho soldadesco, 
por ver que ya su bolsa le replica, 
a un corrillo llegó de gente rica, 
y en nombre de Dios pidió refresco. 
Den, voacedes, por Dios, a mi pobreza, 
les dice: Donde no, por ocho santos 
que haré lo que hacer suelo sin tardanza. 
Mas uno que a sacar la espada empieza, 
con quien habla, le dijo: ¿El tiracantos, 
si limosna no alcanza 
qué es lo que suele hacer en tal querella? 
Respondió el bravonel: Irme sin ella. 
Ahora bien, si Cervantes acudió a modelo picaresco para crear 
al soldado embaucador de Leandra, nada extraña (aunque proceda 
de Eugenio, cabrero y narrador) que, como en el caso del más 
famoso pícaro del Quijote, Ginés de Pasamonte, se le presente 
-reconocimiento del proteísmo esencial de lo picaresco 12- con
ambivalencia apelativa.
ALFRED RODRÍGUEZ 
The University of New Mexico 
10 D. REYRE, Dictionnaire des Noms des personnages du Don Quichotte de
Cervantes. Paris, Editions Hispaniques, 1980. 
11 . Una explicación etimológica de «pícaro», habría que recordar, es de «piquero», 
es decir, «soldado». Véase H. Sieber, The Picaresque. London, Methuen & Co., Ltd., 
1977, p. 6. 
12 Para la asociación del proteísmo con el pícaro, particula�mente en Cervantes, 
véanse A. K. F0RCIONE, Cervantes and the Mystery of La.wlessness. Princeton, Prin­
ceton Univ. Press, 1984, p. 26; y H. H. REED, «Theatricality in the Picaresque of 
Cervantes», Cervantes, 7, 1987, pp. 80-81. 
(c) Consejo Superior de Investigaciones Científicas 
Licencia Creative Commons 
Reconocimiento 4.0 Internacional (CC BY 4.0)
http://analescervantinos.revistas.csic.es


Not a member yet

El triunfo de Don Quijote: una máscara estudiantil burlesca de 161O y otras invenciones

Cincuenta años de teatro cervantino

Posibles ecos de San Juan de la Cruz en el Quijote de 1605

Sobre un supuesto descuido del capítulo LI del Quijote de 1605

El héroe frente a la preceptiva en el Quijote

A. Cunqueiro y Cervantes: juegos de erudición

513

566