Kumamoto Gakuen University Repository / 熊本学園大学　機関リポジトリ

出家, 健治

6447

Considerations for Understanding the Logical Relationship between Distribution and Commerce(1) : To Understand Logically Commerce from an Economic Perspective

豊田, 謙二

6458

A Question of Space between Life and Death : Keywords from Ordeals of Cancer Survivors

吉川, 晃史

Establishment of management philosophy and realization of bottom-up management at SMEs

山内, 良一

6470

"LEADER" Project as a New Rural Development Policy in EU : Background of the Establishment and Business Guideline

熊本学園大学博士(商学)2019年度doctoral thesi

田中, 晃子

6148

格差社会におけるブランド分析 : 消費文化理論(CCT)の導入

吉川, 勝広

熊本学園大学　機関リポジトリ
大窪光教授の退職記念号発刊に寄せて
著者 吉川 勝広
雑誌名 熊本学園大学論集 『総合科学』
巻 26
号 1
発行年 2020-12-25
URL http://id.nii.ac.jp/1113/00003370/
大窪光教授の退職記念号発刊に寄せて
　大窪光先生は愛媛県のご出身で 1974 年に中央大学理工学部を卒業、慶応義塾大学大
学院工学研究科修士課程、慶応義塾大学工学研究科博士課程と進まれ、「Almost sure 
convergence for stochastic integrals and its applications.」で慶応義塾大学から工学博士の
学位を授与されておられます。大学院終了後はコンピュータ教育工学研究所の取締役や短期
大学、専門学校での教育を経て、1988 年熊本学園大学の前身である熊本商科大学商学部経営
学科に助教授として着任され、1991 年に教授となられました。その後、1994 年には情報教
育センター長、1996 年に経営学科長、2008 年に商学部長と役職を歴任される一方、長年に
わたり研究と学生の教育にあたられ 2020 年 3 月に定年退職されました。
　先生のご専門は「確率論」で 2000 年代になって「Mixtures of second characteristics of 
infinitely divisible distributions」、「Mixtures of second characteristics of self-decomposable 
distributions」、「A Note on Differentiability of Characteristic functions」といった論説にま
とめられていきます。
　教育に関しては商学部で「経営統計論」、「多変量解析」といった主要科目をご担当され、
数理的経営分析手法を学生に教授されてこられました。また経営学科でゼミもご担当され、
学生の指導にあたられました。特に先生のゼミは人気が高く、希望者が多かったことを記憶
しております。先生のゼミは活発でゼミ生と一緒に学生のデータを取り、それを教育と研究
にいかされておられました。先生の研究室はいつも入り口の扉を開けられており、きれいに
整理された研究室は常に学生に開かれていました。
　私が大窪先生とはじめてお話をさせていただいたのは大学に着任し、入り口の扉が開いて
いた研究室をのぞきこんだ時でした。「お～吉川くん」から始まり、陸上競技部の顧問をす
ることになりましたといった話から、先生は学生時代、ラグビーをされておられたことを知
ることになります。先生はがっしりとした体格で口ひげをたくわえられておられましたの
で、一見近寄りがたさを感じるものの、気さくな話しぶりもあって学生に人気があることは
すぐに理解できました。また学内でお会いする先生はいつも身なりが整えられ、ハットをか
ぶって大学に通勤されておられたのが印象的でございました。
　大窪先生、長い間、商学部での教授ありがとうございました。退職後は自由な時間も増え
るかと思います。なにとぞご健勝であられますことをお祈り申し上げます。
商学部長　吉　川　勝　広


大窪光教授の退職記念号発刊に寄せて

加藤, 康彦

6529

A Society of Population Based Incremental Learners for Discrete Optimization Problems

新改, 敬英

6550

吉永, 賢一郎

6552

How should professional accountants deal with the progress of digital technologies?

花田, 昌宣

あいさつ
3水俣学研究 第10号
守弘先生とのお別れ
花田　昌宣　　
熊本学園大学水俣学研究センター長　　
　守弘仁志先生が、2019年 9 月18日他界された。享年63。
　守弘先生は、1990年、中央大学大学院社会学専攻から熊本短期大学社会科に講師として赴
任された。以来熊本学園大学にて教育研究に従事されていた。
　1994年 4 月、大学改組に伴う社会福祉学部設置にあたり社会福祉学科に異動。専門は広報
論、マスコミュニケーション論と学内資料には記されている。大学院生時代には、原子力開
発計画の中で核燃料サイクルの施設設置計画が持ち上がっていた青森県のむつ小川原の社会
調査にも出かけておられる。
　2010年、水俣の将来の地域のあり方を検討する過程で、みなまた地域研究会のメンバーと
ともに球磨郡山江村を訪問。守弘先生の引率でCATV（Cable Television）や住民による情
報発信をしていた山江村ケーブルテレビのインタビューに出かけたものだ。
　守弘先生が水俣学に加わったのは2005年からであるが、社会福祉学部や大学院でのフィー
ルドワークには加わっておられたので水俣との付き合いも長い。また、ご尊父が防府セメン
トのエンジニアで原田正純先生の知己であったようで、世界が繋がっていることをここでも
確認した次第。
　私自身は、熊本学園大学社会福祉研究所の研究プロジェクトで守弘先生と一緒に沖縄を訪
問調査した。各人が研究テーマを持って動くのだが、共同調査としては当時所長であった丹
野喜代子先生や戦争経験者とともに南部戦跡、神の島といわれる久高島など訪問した。守弘
先生のフィールドである南大東島は日程上行けず、次回にと約束していたが、果たせないま
まになってしまった。
　守弘先生は、本学に全盲の学生が入学してきた時、学生の支援グループ、レシアンが立ち
上がった際、教員として加わった 5人のうちの一人で、点字教材作成システムを作り上げる
のに尽力してくださった。学生たちと一緒にいてニコニコしておられるのがよく似合ってい
た。
　さて、水俣学研究調査プロジェクトに直接参画していただいたのが、水俣病公式確認60年
の被害者アンケート調査であった。その際は、調査設計、調査表作成、SPSS（統計ソフト
名称）を用いての分析に主要な役割を果たしていただいた。 8千人あまりを対象とし、回答
数2,600あまりという調査だったので、この種の調査経験のある守弘先生に内容面、技術面
で尽力していただいたのである。とくに、入力され集計されたデータをクロス集計したり、
統計的に分析する際には、研究メンバーからの「これとこれをかけて」とか「こんな集計が
したい」など様々な要望にいつもの口癖の「はいはい」とこたえながら、翌日には結果を持
守弘先生とのお別れ
4
ち寄ってくださっていた。持病を抱えておられ、体調と付き合いながらの仕事であったが、
「できません、だめです」といった言葉を聞いたことがない。
　守弘先生は、1999年の社会福祉学部福祉環境学科の教員紹介で次のように書かれている。
　「私自身は『現地主義』であり、地域社会の情報化、特に離島の情報化が専門と思ってい
るので、過去に東京都小笠原島（熊本から飛行機と船で二泊）、沖縄県大東島（熊本から飛
行機でまる一日）などの現地に何回も行って調査をしてきました。こむずかしく考えるより
も（それはあとにして）まず、基本的なことを体験したり、考えたりということを重視した
いと思います。そしてその結果、『このような勉強をして、自分の出来る範囲内でどのよう
な分析をし、自分は何を感じ、考えたか』というところになることを期待しています。この
ような自分なりの感想を持つことが次に勉強するときの機会になると思うからです。（….）」
　ここに水俣学という学問と通底するものを見出す。
　個人的な付き合いも長く、書くべきエピソードも多いのだが、今はただ、ご冥福をお祈り
することとしたい。


Japanese

守弘先生とのお別れ(守弘仁志先生追悼号)

第 3回環境被害に関する国際フォーラム
42
熊本学園大学水俣学研究センター長
 花田　昌宣＊ 
第 3回国際フォーラムの課題：失敗の教訓を将来に活かす
基調講演
＊1952年大阪府生まれ｡ 京都大学大学院経済学研究科博士後期課程単位取得退学｡ パリ第 7大学経済学研究科
高等研究学位取得､ フランス国立東洋言語文化研究所日本学科専任講師､ ルアーブル大学国際貿易学部専任
講師､ パリ第13大学経済経営学部専任講師を経て､ 1994年より熊本学園大学社会福祉学部教授｡ 2007年より
水俣学研究センター事務局長､ 2012年より水俣学研究センター長を務める｡ 熊本県部落解放研究会会長､ 社
会福祉法人くまもと障害者労働センター理事長。1974年より水俣病問題に取り組み､ 故原田正純教授らとと
もに､ 水俣､ カナダをはじめ様々な調査をおこなう｡ 水俣病以外に､ 障害者問題､ ハンセン病等についても
人権の視点から研究を行っている｡ さらにフランスの社会的経済について共同研究を進めている｡
第 3回環境被害に関する国際フォーラム
　水俣学研究センターの花田です。私の報告の基調は、水俣病問題の「解決」あるいは「将
来構想」をどう考えていくのかということなのですが、議論の基本は、被害者の尊厳を大事
にすること、そして多くの人々の共同の決定が重要だということです。くわえて、水俣で水
俣病問題をめぐって何が起きているかということもお話しします。
　水俣病の解決策を考えていくという点についてですが、国や県レベルでいろいろな委員会
が立ち上げられたりしました。2010（平成22）年には宮本先生が紹介された「環境まちづく
り研究会」（座長・大西隆東京大学教授）が作られました。これは地域の社会経済構造の将
来像を考えようという検討会で報告書も出されています。ただ、私の知る限り、この種の会
議や委員会の中に、被害者団体が入ることは一度もありませんでした。「環境まちづくり研
究会」ですが、東京大学ばかりではなく九州大学、熊本大学、熊本県立大学、東海大学、中
央大学などいろいろな大学の研究者も集めましたし、チッソや肥後銀行も入っています。た
だ、患者団体と水俣市内に研究センターを置いている熊本学園大学だけ入りませんでした。
水俣病の事あるいは水俣のことを研究していない大学の先生達が多く来ていましたが、わた
したちのところには案内さえ来ていない。私たちは、それまで地域戦略プラットフォームと
いう市民協働の研究会を作って活動をしていましたので、この研究会に呼ばれた先生方の中
でおかしいと思った方々もおられ、連絡もいただいたのですが、私どものほうからあえて問
題にすることはありませんでした。
失敗の教訓を将来に活かすとは
　さて、私のテーマは「失敗の教訓を将来に活かす」という話です。水俣病の発生が確認さ
研究会報告
43
れて63年になります。世代でいうと二つの世代を経たことになります。しかし今なお解決し
ていない。どんな問題があるのかをいくつか挙げますと、大量の水銀が埋まっている水俣湾
の埋め立て地の問題、認定されていない患者の補償や救済、そして、水俣病に対する偏見や
差別の問題などです。これらの問題は海外、世界中で起きているさまざまな公害事件と共通
するところがあると思います。だからこのような国際的な集まりを持って議論をしていきた
いと思います。
　例えば、中国の文明の発祥の地といわれている淮河（黄河と揚子江の間の大平原を流れる
大河）における環境汚染の問題です。「癌の村」と言われていて、健康を奪われた人々がた
くさん住んでいるコミュニティがいくつもあります。フォ ダイシャンさんの報告がありま
すが、そこで今課題になっているのは、川を浄化していく、健康を取り戻していく、生活を
取り戻していくということで、市民グループによる取り組みがなされています。
　カナダですが、今回、二つの先住民のコミュニティから来て頂いています。ここで公害事
件が発生しており、垂れ流された水銀によって健康が奪われています。カナダでの報道を見
ますと、昨年から汚染された水系の浄化の試みが始まっています。つまり、被害に対する賠
償からはじまって、環境そして生活を取り戻す試みが海外でもなされている。それについて
は日本の公害被害地でも考えていかないといけない。こういう話になっていくと思います。
　私たち水俣学研究センターがなぜこうい
う集まりをするかというと、晩年の原田正
純先生と一緒に考えていたことから始まり
ます。この写真（写真）はカナダの先住民
居留地の一つのグラッシーナロウズのヘル
スセンターで検診している際に事務所で
撮ったものです。2010（平成23）年です。
これが原田先生の最後のカナダ訪問になり
ました。
　原田先生が考えていたことは、公害の問
題、環境問題を考えるに当たって現場が大
事ということでした。そして住民が、専門
家ではない住民が加わることが大事。そのうえで、国際的に繋がることが大事だと言ってお
られました。
国際的に繋がる
　国際的に繋がることを考えて世界の14カ国・地域から集まって、2006年に第１回目の環境
被害に関するフォーラムを開催しました。繋がっていたのは、カナダもインドネシアも韓国
も台湾も中国、いろんな国々の原田先生のネットワークによるものでした。
写真　2010年カナダグラッシーナロウズでの
　　　原田先生
水俣学研究センター撮影
第 3回環境被害に関する国際フォーラム
44
　その後私たちも原田先生と一緒に少しずつ日本国内、海外の公害発生地域を回りました。
そして私たちが回るだけではなくて、そこで出会った人々と集まって、そして横に繋がって
いこうということが私たちの試みであります。今回の第 3回の国際フォーラムもそういう意
味を持っています。
　最終的な到着点ですけれども、国際交流、こういった意見交換を私達が目指す将来をどう
作っていくかという議論にしたい。「被害を受けた人達の健康と権利の回復。そこから更に
公正と正義を実現していく」、この研究集会の根本的な目標はこれであります。そのために
意見の交換、そして情報の共有を行い、そのうえで共に汗を流していきましょう、というこ
とが課題になっていくと思います。
　明日は移動日ですので、もし水俣に明日から行かれるのであれば、チッソの旧工場、最初
の工場を見に行かれてはどうでしょうか。昔の建物としてはこれだけしか残っていません。
100年前の工場です。今、水俣病を引き起こしたチッソの工場、いろんな所が少しずつ壊さ
れていって、どこで水俣病が起きたか分からなくなりつつあります。
　水俣に行かれた方は分かると思いますけど、水俣病についての看板は水俣の町の中にはほ
とんど立っていません。長崎、広島に行きますと、原爆ドームがあり、ここが被爆の土地で
ある、場所であると、いろんな看板、掲示板、記念碑などが立っています。水俣に行きます
とほとんど目にすることがありません。水俣の鉄道の駅を降りますと、水俣病についての看
板は 1つもなくて駅前に地図があります。その中に、国立水俣病総合研究センター、水俣病
資料館の 2つが書いてある。これだけが水俣の駅前にある水俣病を示す看板。だから何も知
らずに訪れると、何もなかった町のように見える。ただ、こうした工場の跡がいくつかあり
ます。そうしたことから考えていく必要があるかなと思います。
水俣病事件における失敗の数々
　それで、先ほどの宮本先生の話と少し重なりますけど、これだけはお伝えしておきたい。
水俣病事件の失敗は何だったかというのを数えました。 8つあるかと思います。
（1）水俣病の被害の発生防止。予測できていた。
　　もちろん一番最初は予防原則というものがなかったので、水俣病の被害が発生した。こ
の事実が第一の失敗です。 2千何百人という認定された患者さん達。あるいは 6万人ある
いは 7万人といわれる被害者。こんな大きな公害事件が実は発生してしまったということ
が第一にあげられます。
（2）被害、汚染拡大防止措置を取らなかった。
　　発生しただけではなくて、水俣病が発生したことが分かった後からでも、拡大防止策が
何も取られなかった。水俣病事件の歴史の中で、政府や行政が工場に対して「排水を止め
なさい」と命令をしたことは一度もありませんでした。工場排水が止まった1968（昭和
43）年まで水俣病の発生が分かってから12年間、工場は有機水銀を含んだ水を流し続けて
研究会報告
45
いたのです。
（3）被害者への補償・救済ができていない。
　　被害者総数もわかっていない、部分的にしか救済されていない。
　　そして、被害者に対する補償や救済がきちんと出来ていないという事実があげられます。
そもそも、あの地域全体で水俣病の被害者が何人いるか分かっていない。現在認定された
患者数（2,300人程度）、救済策による給付を受けた人数（全体で 7万人程度）が発表され
ていますが、それらは全て本人が名乗り出たもので、まだ隠れている方々はかなりの数に
上ると考えられます。
（4）情報の秘匿。
　　その背後にあるのは情報を隠しているということがあるものと思われます。
（5） 調査の不十分さと記録隠し。
　　くわえて、調査が不十分、あるいは調査のデータを明らかにしないというような事が起
きている。
（6）被害地域、被害者の住む地域の再発展。　
　　宮本先生が既に指摘されたことですが、被害地域の社会的な発展、経済的な発展が考え
られなければなりません。被害者救済と並んで地域の発展は国の政策だったはずですが、
経営破綻しているチッソ支援ばかりに目がいっていて、内発的な発展、住民主体の開発が
どこまで考えられたのでしょうか。
（7）被害・公害を繰り返さないこと　繰り返し起きている。
　　そして何よりも被害、公害を繰り返さないことです。ところが水俣病の場合には熊本で
1956（昭和31）年、水俣病が起きたことが分かった。それから10年後に新潟で水俣病が起
きてしまった。実は同じ頃中国、黒竜江省でチッソと同じ工程を持っていた工場が原因で
水俣病が起きています。水俣で1956（昭和31）年に明らかになった後も、色んな国で色ん
な公害が次々に起きている。これも失敗の原因というふうに思います。
（8）海外での公害事件の発生。
　　水俣病以降も各国で公害が発生しています。水俣病の失敗を開発途上国を中心に海外に
早く伝えていれば、抑えることのできた公害事件もあったのではないでしょうか。
　今、 8つの失敗をお話ししましたが、これは水俣病だけに限ったこと、日本だけに限った
ことでしょうか。今回参加されている中国や韓国にも共通するところがたくさんあるでしょ
う。だから水俣病の失敗の教訓を考えていく必要があるのです。
　最後に、「水俣病公式確認60年アンケート調査」についてふれます。これは、今日初めて
公開したものです。私共が 2年前の2016（平成28）年にアンケート調査をした結果報告です。
　どういう調査をしたかというと、水俣病の被害者達約8,900人に郵便で調査票を送ったも
のです。調査対象者が多いのですが、水俣病の被害者の団体に加入している人々全てに対し
て送るとこれぐらいの数になりました。回収できた数が2,619。被害者に対して直接こうし
第 3回環境被害に関する国際フォーラム
46
たアンケート調査をしたのは、実は水俣病の研究の歴史の中では初めての事であります。
公害事件による差別と偏見：大規模アンケート調査より
　このアンケート調査では、健康状態から社会生活、将来への期待など様々な質問がありま
すが、一つ重要なポイントを紹介します。それは、水俣病における差別と偏見という話であ
ります。水俣病を抱えている水俣、その周辺の地域、そこから離れた人も含めてですけど、
多くの人が自分の水俣病のことを他人に隠していて、語ることが出来ない。子供や孫にも語
らないという現実が浮かび上がってきました。
　なぜか。水俣病に対する偏見、蔑視がなお強いということなのです。水俣病は地域で起き
ています。水俣市あるいは隣の市町村。水俣病の被害者がたくさんいる地域でもなお水俣病
に対する偏見が根強いのです。
 2 つだけ表を出して説明します。
　「水俣病の被害を受けてつらかったこと」という設問に対する回答の中で（図 1）、「水俣
病に対する差別や偏見」が19.2％、「世間に無視される」「無関心である」が14.5％あります。
「自分の子供が水俣病だったらどうしようかという心配」（30％）という回答も実は差別や偏
見を恐れてのことだろうと考えられます。回答票の中には、たぶん高齢の方が一生懸命書か
れたと思われるのですが「ニセ患者」と陰口を言われたというのもありました。補償金や一
時金をもらったことを非難される、すなわち被害を受けて補償や救済を受けたことを非難さ
れる経験を多くの方がしています。犠牲者が非難されるという逆転したことが起きていると
言えましょう。
図 1　水俣病被害を受けてつらかったこと
出典：『水俣病公式確認60年アンケート調査　最終報告書』2019年より作成
８０
３２．４
３０
２０．８
１９．２
１４．５
１４．１
１３．５
１３．５
０
不調や痛み
家事や仕事ができない
子どもが水俣病ではないかという不安
自分が水俣病と認められなかった
差別や偏見
世間の無関心
経済的苦しさ
肉親の死
その他延べ有効回答（％）
１０ ２０ ４０３０ ５０ ６０ ７０ ８０ ９０
研究会報告
47
　水俣病患者さんは「家族内でしかしゃべらない」とよくいわれます。そこで「自分の被害
の経験を誰にしゃべっているか」というふうに設問を置きました。そうしますと、「夫や妻
の間だけで話している」人が30％、「子供や孫と話している」人が20％、50％の人が「家族
の中だけでしか話せない」、「誰にも話したことがない」という人が5.9％、「近所の人に話せ
る」人は 5％ぐらい。水俣病について何故しゃべれないのかな、というふうに思いますけれ
ども、やはり差別や偏見が怖い、誹謗中傷が怖い、理解してもらえるとは思っていない。こ
れが今の水俣病に対する見方だと思います。
　このような調査結果をみておりますと、水俣病問題について60年経って何か前進したかな、
何か解決したかなとすら思います。私たちがアンケートを取ったうちのなんと 4分の 3が
「水俣病問題は解決していない」と答えています。これが被害者達の実感です。
　最後にこういった調査に基づいて、私たちは将来の構想を考え多くの人と共有していきた
いと思います。その原則は何かというと、公開、公正、そして被害者の尊厳です。これを大
事にして考えていきたい。こういったことがこの 2日間の国際フォーラムのベースになれば
いいと思っています。ありがとうございました。
参考文献
・原田正純、花田昌宣編『水俣学研究序説』藤原書店、2004年。
・原田正純、花田昌宣編『水俣学講義 第 4 集』日本評論社、2008年。
図 2　水俣病被害の経験を話した相手
出典：『水俣病公式確認60年アンケート調査　最終報告書』2019年より作成
1
30.6
20.9
20.1
16.5
5.6
0.4
5.9
3.9
0
夫や妻
子や孫
親戚
友人
近所の人
学校の児童や生徒
誰にも話したことがない
その他延べ有効回答（％）
5 10 15 2520 30 35


The 3rd International Forum on Environmental Pollution and Social Impacts. ”Applying the Lessons Learned from Minamata Disease and its Mistakes to the Future”