Revista Brasileira de Direito Processual Penal (Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal - IBRASPP)
Not a member yet
440 research outputs found
Sort by
Invisibilização e revitimização: desafios sobre a detecção e proteção de vítimas de formas mistas de exploração no norte do Chile
No full textThis article analyzes the case of a Venezuelan woman who, in a context of sexual exploitation, was coerced by her traffickers into smuggling weapons between two regions in northern Chile. Using a qualitative methodology with an intersectional approach, we explore the factors that contributed to her dual victimization—both through sexual exploitation and her instrumentalization in arms trafficking—and examine the response of the Chilean criminal justice system to the case. Based on this analysis, we conclude that various forms of exploitation (mixed forms of exploitation) overlap in northern Chile and that the criminal justice system exhibits significant deficiencies in the timely identification of human trafficking victims. These shortcomings contribute to victims’ revictimization and hinder their access to justice. This exploratory study highlights the need to adopt an intersectional and differentiated approach in the prosecution of crimes related to organized crime, ensuring the protection of victims of all forms of human trafficking.Este artículo analiza el caso de una mujer venezolana que, en un contexto de explotación sexual, fue coaccionada por sus tratantes para traficar armas entre dos regiones del norte de Chile. A través de una metodología cualitativa con enfoque interseccional, exploramos los factores que influyeron en su doble victimización -tanto por la explotación sexual, como por su instrumentalización para traficar armas- y examinamos la respuesta del sistema penal chileno frente al caso. A partir de lo anterior, concluimos que nos encontramos en presencia de una modalidad de la trata de personas en la que se superponen la explotación sexual y criminal (formas mixtas de explotación) y que, en el ámbito del sistema penal, existen importantes deficiencias en materia de detección oportuna de víctimas, lo que contribuye a su revictimización y dificulta su acceso a la justicia. Este estudio exploratorio enfatiza la necesidad de adoptar un enfoque interseccional y diferenciado en la persecución de delitos vinculados a la criminalidad organizada que se oriente a proteger a las víctimas de todas las manifestaciones de trata de personas.Este artigo analisa o caso de uma mulher venezuelana que, em contexto de exploração sexual, foi coagida por seus traficantes a transportar armas entre duas regiões do norte do Chile. Mediante uma metodologia qualitativa com enfoque interseccional, exploramos os fatores que influenciaram sua dupla vitimização — tanto pela exploração sexual quanto pela sua instrumentalização para o tráfico de armas — e examinamos a resposta do sistema penal chileno diante do caso. A partir dessa análise, concluímos estar diante de uma modalidade de tráfico de pessoas em que se sobrepõem exploração sexual e exploração criminal (formas mistas de exploração) e constatamos que, no âmbito do sistema penal, existem importantes deficiências na detecção oportuna das vítimas, o que contribui para sua revitimização e dificulta seu acesso à justiça. Este estudo exploratório enfatiza a necessidade de adotar um enfoque interseccional e diferenciado na persecução de delitos vinculados à criminalidade organizada, orientado à proteção das vítimas em todas as manifestações de tráfico de pessoas
Controle judicial dos acordos criminais e o direito ao recurso: análise comparativa dos modelos de common law e de civil law
Full text linkThis article considers how courts supervise negotiated agreements in criminal proceedings, looking at five different jurisdictions: the United States, England and Wales, France, Germany, and Poland. Although every system makes use of such agreements, they have developed in very different ways and the role assigned to the trial judge is far from uniform. What appears as a common minimum is the duty to check that the plea is voluntary and lawful, yet the depth of this review varies greatly. In some countries the judge’s role is reduced almost to a formality, while in others it is linked directly to the search for truth and the proportionality of the sentence. The paper also points to the relationship between the first-instance court’s control and the scope of appellate review, as well as to the risks that follow when judicial oversight gives way to prosecutorial dominance. The overall conclusion is that the more frequently consensual mechanisms are used, the more important it becomes to keep the court in its role as a genuine safeguard of fairness rather than a mere approver of bargains.O presente artigo examina como os tribunais supervisionam os acordos negociados no âmbito do processo penal, analisando cinco jurisdições distintas: Estados Unidos, Inglaterra e País de Gales, França, Alemanha e Polônia. Embora todos esses sistemas façam uso de mecanismos de negociação, seu desenvolvimento seguiu caminhos bastante diversos, e o papel atribuído ao juiz do processo está longe de ser uniforme. O ponto mínimo comum que se observa é o dever de verificar se a admissão de culpa foi voluntária e lícita, mas a profundidade dessa revisão varia significativamente. Em alguns países, o papel do juiz é reduzido quase a uma formalidade; em outros, está diretamente vinculado à busca da verdade e à proporcionalidade da sanção. O artigo também destaca a relação entre o controle exercido pelo juízo de primeiro grau e a extensão da revisão em grau de recurso, bem como os riscos decorrentes da supremacia do Ministério Público quando o controle judicial se enfraquece. Conclui-se que, quanto mais frequentemente se recorrem a mecanismos consensuais, mais essencial se torna preservar o papel do tribunal como verdadeira garantia de justiça e não como mero homologador de acordos
Primeras diligencias en la investigación de delitos intracarcelarios en Chile: confusión de roles, prueba ilícita y desprotección a víctimas
Full text linkThe article analyzes the first investigative steps carried out in cases of crimes committed inside prison facilities in Chile The focus is on the role of the Chilean Prison Service, the Prosecutor\u27s Office and the police. The objective is to evaluate whether these proceedings comply with the role assigned to each institution and respect national and international norms. The hypothesis is that the Chilean prison administration assumes investigative roles that exceed its penitentiary functions. As a result, potentially illicit evidence is generated and the victims of these crimes are left unprotected. The methodology is based on a mixed analysis of 58 crime reports from the prison authorities (2021-2022), covering homicides, injuries, sexual offenses, ill treatment and drug offenses. A quantitative analysis was combined with a qualitative analysis of specific cases. The results highlight that the prison authorities assume key investigative functions, such as guarding the crime scene, interviewing witnesses and suspects, without the authorization of the prosecutor. In addition, prosecutors often issue generic instructions and do not guarantee protection measures for victims. This contradicts national and international standards, affecting the legality and effectiveness of investigations. It is concluded that it is necessary to improve institutional coordination and guarantee the respect for fundamental rights whilst investigating crimes inside prison.El artículo analiza las primeras diligencias investigativas realizadas en casos de delitos intracarcelarios en Chile, centrándose en el rol de Gendarmería de Chile, la Fiscalía y las policías. El objetivo es evaluar si dichas diligencias cumplen con las funciones asignadas a cada institución y respetan la normativa procesal nacional e internacional. La hipótesis plantea que Gendarmería asume roles investigativos que exceden sus funciones penitenciarias, lo que genera evidencia potencialmente ilícita y desprotege a las víctimas de estos delitos. La metodología se basa en un análisis mixto de 58 partes denuncia de Gendarmería (2021-2022), abarcando homicidios, lesiones, delitos sexuales, apremios ilegítimos y delitos de drogas. Se combinó un análisis cuantitativo de acciones realizadas con un análisis cualitativo de casos específicos. Los resultados destacan que Gendarmería asume funciones investigativas clave, como resguardar el sitio del suceso y tomar declaraciones, sin autorización fiscal. Además, los fiscales suelen emitir instrucciones genéricas y no garantizan medidas de protección a las víctimas. Esto contradice estándares nacionales e internacionales, afectando la legalidad y eficacia de las investigaciones. Se concluye que es necesario mejorar la coordinación institucional y garantizar el respeto a los derechos fundamentales en investigaciones intracarcelarias.El artículo analiza las primeras diligencias investigativas realizadas en casos de delitos intracarcelarios en Chile, centrándose en el rol de Gendarmería de Chile, la Fiscalía y las policías. El objetivo es evaluar si dichas diligencias cumplen con las funciones asignadas a cada institución y respetan la normativa procesal nacional e internacional. La hipótesis plantea que Gendarmería asume roles investigativos que exceden sus funciones penitenciarias, lo que genera evidencia potencialmente ilícita y desprotege a las víctimas de estos delitos. La metodología se basa en un análisis mixto de 58 partes denuncia de Gendarmería (2021-2022), abarcando homicidios, lesiones, delitos sexuales, apremios ilegítimos y delitos de drogas. Se combinó un análisis cuantitativo de acciones realizadas con un análisis cualitativo de casos específicos. Los resultados destacan que Gendarmería asume funciones investigativas clave, como resguardar el sitio del suceso y tomar declaraciones, sin autorización fiscal. Además, los fiscales suelen emitir instrucciones genéricas y no garantizan medidas de protección a las víctimas. Esto contradice estándares nacionales e internacionales, afectando la legalidad y eficacia de las investigaciones. Se concluye que es necesario mejorar la coordinación institucional y garantizar el respeto a los derechos fundamentales en investigaciones intracarcelarias
Sobre os limites da justiça negociada no sistema da Procuradoria Europeia: criticidades e margens de ampliação dos procedimentos simplificados de ação penal
No full textThis contribution focuses on critical issues and the potential for expanding the use of simplified criminal proceedings by the European Public Prosecutor’s Office (EPPO). Beginning with a comparative review of the Office\u27s practices in four Member States (Italy, Spain, France, and Germany), it identifies problematic aspects that could hinder the Office’s wider use of the European negotiating mechanism. Given the gradual increase of the Office’s caseload, the article presents arguments for more flexible use of this instrument in the field of economic crime. The goal is to establish the groundwork for maximizing the potential of simplified procedures while maintaining the proper balance between efficiency and the competing values that drive European criminal justice.Il presente contributo si focalizza sulle criticità, e possibili margini di ampliamento, dell’utilizzo delle procedure semplificate di azione penale da parte della Procura europea (EPPO). Partendo da una ricognizione comparata sulle prassi adottate dall’Ufficio in quattro Stati membri (Italia, Spagna, Francia e Germania), si evidenziano i profili problematici che potrebbero essere ancora di ostacolo a un maggior ricorso allo strumento negoziale europeo. Alla luce del progressivo aumento dei casi attribuiti alla competenza dell’Ufficio, si offrono dunque spunti argomentativi per un impiego più flessibile dell’istituto dispositivo europeo nel settore della criminalità economica. L’obiettivo è quello di porre le premesse per sfruttare a pieno le potenzialità delle procedure semplificate, mantenendo, al contempo, il giusto equilibrio tra logiche di efficienza e le opposte esigenze che animano la giustizia penale europea.O presente artigo concentra-se nas dificuldades e nas possíveis margens de ampliação do uso dos procedimentos simplificados de ação penal pela Procuradoria Europeia (European Public Prosecutor’s Office – EPPO). A partir de uma análise comparada das práticas adotadas pelo órgão em quatro Estados-Membros (Itália, Espanha, França e Alemanha), são destacados os aspectos problemáticos que ainda podem representar um obstáculo a uma utilização mais ampla do instrumento negocial europeu. À luz do progressivo aumento dos casos sob a competência da EPPO, o estudo apresenta argumentos para uma aplicação mais flexível do instituto de natureza dispositiva no âmbito da criminalidade econômica. O objetivo é estabelecer as bases para o aproveitamento pleno das potencialidades dos procedimentos simplificados, preservando, ao mesmo tempo, o necessário equilíbrio entre as lógicas de eficiência e as exigências contrapostas que orientam a justiça penal europeia
Editorial do Dossiê “Uma Análise Comparada dos Sistemas de Justiça Negociada”: uma visão introdutória.
Full text linkThe editorial analyses the different models of negotiated justice from a methodological perspective. It investigates the notion of negotiated justice, in relation to the mechanisms provided for under such label in different legal systems and critically examines the impact of similar models on procedural safeguards.O editorial analisa os diferentes modelos de justiça negociada sob uma perspectiva metodológica. Examina-se o conceito de justiça negociada em relação aos mecanismos previstos sob essa denominação em distintos ordenamentos jurídicos e realiza-se uma análise crítica do impacto desses modelos sobre as garantias processuais
A busca domiciliar em casos de flagrante delito na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça no ano de 2024
Full text linkThis article analyzes the 2024 case law of the Superior Court of Justice (STJ) regarding home searches in cases of in flagrante delicto, with an emphasis on the constitutional protection of the home and the exceptional circumstances that justify its violation. The following central question is asked: what criteria were used by the STJ to validate or invalidate forced entry into homes without a court order, in cases of flagrant crime, in the year 2024? A total of 415 rulings from the 5th and 6th Panels of the STJ were examined, identifying criteria that justify or invalidate forced entry. The results reveal divergences between the panels, particularly regarding home searches as an extension of personal searches and in contexts involving suspect evasion. The study also highlights the predominant role of the Military Police in conducting searches, raising questions about the scope of its investigative powers. Finally, it critiques the relaxation of evidentiary standards and suggests criteria for more effective protection of home inviolability.O presente artigo analisa a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) em 2024 sobre a busca domiciliar em casos de flagrante delito, com ênfase na proteção constitucional ao domicílio e nas hipóteses excepcionais que autorizam sua violação. Parte-se da seguinte indagação central: quais foram os critérios utilizados pelo STJ para validar ou invalidar o ingresso forçado em domicílios sem mandado judicial, nos casos de flagrante delito, no ano de 2024? Foram examinados 415 acórdãos das 5ª e 6ª Turmas do STJ, identificando critérios que justificam ou invalidam o ingresso forçado. Os resultados apontam divergências entre as turmas, especialmente quanto à busca domiciliar como extensão da busca pessoal e em contextos de fuga. O estudo também evidencia a atuação preponderante da Polícia Militar na realização das buscas, levantando questionamentos sobre a delimitação de suas atribuições investigativas. Por fim, critica-se a flexibilização do standard probatório, sugerindo-se critérios para uma proteção mais efetiva à inviolabilidade domiciliar
Aplicación de la “doctrina Murray” en Costa Rica: ¿ejercicio válido de comparación o degradación del derecho al silencio del acusado?
Full text linkIs it possible in a criminal legal system like Costa Rica\u27s to use the accused\u27s silence as an evidentiary or argumentative input to substantiate their guilt? This is the question this article seeks to answer. The issue has arisen since, in ruling 57-2024 of the San José Criminal Court of Appeals Specialized in Organized Crime, the "Murray doctrine," jurisprudentially developed by the European Court of Human Rights from the 1996 judgment in the case of Murray v. United Kingdom, was applied as a relevant element to annul an acquittal handed down in a money laundering case.¿Es posible en un sistema jurídico penal como el costarricense utilizar el silencio del acusado como un insumo probatorio o argumentativo para fundamentar su culpabilidad? Esta es la interrogante que se procura contestar en este artículo. La problematización ha surgido desde que, en el voto 57-2024 del Tribunal Penal de Apelación Especializado en Delincuencia Organizada de San José, se aplicó como un elemento relevante para anular una sentencia absolutoria dictada en un caso de lavado de activos, la “doctrina Murray”, desarrollada jurisprudencialmente por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos a partir de la sentencia del caso Murray contra el Reino Unido de 1996.¿Es posible en un sistema jurídico penal como el costarricense utilizar el silencio del acusado como un insumo probatorio o argumentativo para fundamentar su culpabilidad? Esta es la interrogante que se procura contestar en este artículo. La problematización ha surgido desde que, en el voto 57-2024 del Tribunal Penal de Apelación Especializado en Delincuencia Organizada de San José, se aplicó como un elemento relevante para anular una sentencia absolutoria dictada en un caso de lavado de activos, la “doctrina Murray”, desarrollada jurisprudencialmente por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos a partir de la sentencia del caso Murray contra el Reino Unido de 1996
A Lei n. 14.245/2021 e seus reflexos na prova penal: relevância, admissibilidade e proteção contra vitimização secundária
Full text linkThis article aims to examine the Law 14,245/2021, presented to ensure dignified treatment for victims and witnesses, especially in sexual offences. The protection is not limited to the duty of treatment imposed on the parties and the judge but advance towards evidence law by establishing an exclusionary rule related to the victim\u27s private life, notably previous sexual history evidence. Based on the origin and purpose of Law 14,245/2021 and adopting a comparative approach to Anglo-American law with an analytical focus grounded in the deductive method, it is argued that the new provisions are similar, albeit incipient, to the so-called rape shield laws and, therefore, it allows the judge, depending on the needs of the specific case and within the matters of Law 14,245/2021, to require the parties in advance to describe the evidence and inform relevance and materiality or state the purpose for which it is offered. As a result, it may lead to the exclusion not only of irrelevant or immaterial evidence, but also if it tends to be misused, invites moral prejudice or wields influence based on gender stereotypes – in particular when destined to assess the credibility of victims and witnesses – scenarios that could generate unfair prejudice and compromise the accuracy of fact-finding.Este artigo visa examinar a Lei n. 14.245/2021, instituída para assegurar tratamento digno às vítimas e testemunhas, em especial em crimes sexuais. Apesar de focar no dever de tratamento imposto às partes e ao juiz, o diploma ingressa na seara do direito à prova, pois estabelece regra de exclusão de prova relacionada a aspectos da vida privada e intimidade da vítima, notadamente a conduta sexual pretérita. Baseando-se na origem e na finalidade da Lei n. 14.245/2021 e a partir de uma abordagem comparativa com o direito probatório anglo-americano, com enfoque analítico fundamentado no método dedutivo, sustenta-se que o diploma criou disposições semelhantes, ainda que incipientes, às chamadas rape shield laws e, portanto, permite que o juiz, a depender do caso concreto, determine às partes previamente que esclareçam a relevância e pertinência da prova ou informem a finalidade para a qual ela será oferecida, caso verse sobre matérias da Lei n. 14.245/2021. Em consequência, isso pode resultar não apenas na exclusão de prova irrelevante e impertinente, mas também quando houver risco de uso indevido, incitar preconceito moral ou exercer influência com base em estereótipos de gênero – especialmente quando destinada a avaliar a credibilidade de vítimas e testemunhas – situações que podem gerar prejuízos indevidos e afetar negativamente a precisão da apuração dos fatos
O ônus da prova das circunstâncias de isenção, atenuação e extinção da responsabilidade penal no Direito Espanhol
No full textIn criminal proceedings, the application of the theory of the burden of proof is discussed, considering the presumption of innocence. In the circumstances of exemption, mitigation or extinction of criminal responsibility (defences), it is debated whether they should be proven by the defense or refuted by the prosecution. This article aims to address this issue: which party must assume the burden of the proof regarding these circumstances, and which standard of the proof must be met? After an introduction to the aspects discussed, the position of Spanish doctrine and jurisprudence will be analyzed. Finally, a personal conclusion regarding the debate will be provided.En el proceso penal resulta discutida la aplicación de la teoría de la carga de la prueba, a la luz de la presunción de inocencia. En particular, en el ámbito de las circunstancias de exención, atenuación o extinción de la responsabilidad criminal se debate si deben ser acreditadas por la defensa o refutadas por la acusación. El presente artículo pretende dar respuesta a esta cuestión: ¿qué parte procesal ha de asumir la carga de la prueba al respecto y con qué estándar probatorio? Tras una introducción a los aspectos debatidos, se analizará la posición de la doctrina y de la jurisprudencia españolas. Finalmente, se ofrecerá una toma de posición dentro del debate analizado.No processo penal, discute-se a aplicação da teoria do ônus da prova à luz do princípio da presunção de inocência. Em especial, no que se refere às circunstâncias de exclusão, atenuação ou extinção da responsabilidade penal, debate-se se devem ser comprovadas pela defesa ou refutadas pela acusação. O presente artigo tem como objetivo responder a essa questão: qual das partes processuais deve assumir o ônus da prova nesse âmbito, e com qual padrão probatório? Após uma introdução aos aspectos controvertidos, será analisada a posição da doutrina e da jurisprudência espanholas. Por fim, será apresentada uma posição fundamentada no interior do debate examinado
O tempo na tipicidade penal: a medida da atualidade da infração.
No full text: Il tempo è un fattore che riflette un aspetto della realtà che, come ogni altro, deve trovare collocazione nella struttura articolata del gesamter Rechtszustand. L’istituto della «prescrizione del reato» è quell’elemento della fattispecie complessa che cattura una parte dell’immagine del tempo dell’offesa, poiché assegna rilevanza giuridica al semplice decorso temporale post factum con effetti estintivi del disvalore che si proietta oltre la soglia di lesività del tipo criminoso. Il tempo ha valore nella realtà, così non può essere giuridicamente ignorato e la scelta normativa è quella di attribuirgli la capacità di estinguere l’offesa al bene giuridico, secondo termini predeterminati e commisurati in astratto sull’intensità dell’allarme sociale che il fatto ipotizzato suscita nel tessuto democratico. La prescrizione, dunque, è strumentale alla regolazione della persistenza dell’offesa post factum patratum, agendo similmente alle dinamiche della discrezionalità politico-criminale che sostengono le scelte una tantum di abolizione (totale o parziale) del crimine.O tempo é um fator que reflete um aspecto da realidade, o qual deve encontrar seu lugar na estrutura do gesamter Rechtszustand (estado jurídico total), como qualquer outro aspecto. A prescrição é o elemento do caso complexo que capta uma parte da imagem do tempo da infração, pois atribui relevância jurídica ao simples decurso temporal post factum, com efeitos extintivos decorrentes da depreciação que se projeta para além do limiar da tipicidade penal. O tempo possui valor na realidade e, portanto, não pode ser juridicamente ignorado; a escolha normativa é atribuir-lhe a capacidade de extinguir a ofensa ao bem jurídico, conforme prazos predeterminados e de forma abstrata, segundo a intensidade do alarme social que o evento imputado provoca na sociedade democrática. Assim, a prescrição é instrumental à regulação da persistência da infração após o fato consumado, atuando de modo análogo às dinâmicas de discricionariedade político-criminal que fundamentam escolhas pontuais de abolição (total ou parcial) de delitos