Zeitschrift für Japanisches Recht (ZJapanR)
Not a member yet
801 research outputs found
Sort by
Bibliography of Academic Writings on the Field of Chinese Law in Western Languages in 2018
No full textThis bibliography aims at providing an overview of journal articles, edited books and monographs on Chinese law published in English and German. The structure of the bibliography follows the classification scheme of the leading German law bibliography „Karlsruher Juristische Bibliographie“.This bibliography aims at providing an overview of journal articles, edited books and monographs on Chinese law published in English and German. The structure of the bibliography follows the classification scheme of the leading German law bibliography “Karlsruher Juristische Bibliographie”
The New Regulation on Religion in China
No full textIm Juni 2017 hat der Staatsrat der Volksrepublik China „Verordnung über religiöse Angelegenheiten“ verabschiedet. Die Verordnung löst seit dem 01.02.2018 die bislang geltende Fassung aus dem Jahre 2004 ab und enthält zahlreiche neue Regelungen und Regelungsbereiche. Die Autorin erläutert neue Religionsverordnung, wobei der Schwerpunkt des Beitrages auf die neu eingeführten Regelungen gelegt wird.
Insgesamt sieht sie in der neuen Religionsverordnung einen Schritt in die richtige Richtung, insbesondere im Hinblick auf die Religionsfreiheit und die Rechte religiöser Bürger und Religionsgemeinschaften. Kritisch sieht sie allerdings bestimmte Einschränkungen der Religionsfreiheit und der Religionsausübungsfreiheit sowie die „Sinisierung“ der Religionen.In June 2017 the State Council of the People’s Republic of China promulgated the “Regulation on Religious Affairs”. The Regulation replaces its 2004 predecessor and contains various new rules. The author analyses the new Regulation and focuses on the new rules contained therein.
She concludes that the new Regulation is a step in the right direction, especially when it comes to freedom of religion and the rights of religious citizens and religious groups. She adopts a less favourable view, however, as regards certain limitations on religious freedom and as regards the “Sinicisation” of religion
Rhein-Main-Forum: Treffen China-interessierter Juristinnen und Juristen in Frankfurt a. M. am 14. Dezember 2018
No full textThe Principle of Good Faith in Chinese Civil Law
No full textDer Beitrag konzentriert sich auf zwei Aspekte: Auf der einen Seite wird der Stand der aktuellen Kommentarliteratur zum chinesischen ATZR kurz dargestellt und im Vergleich zum deutschen Standard des Gesetzeskommentars bewertet. Zum anderen werden die einzelnen Fragen behandelt, die bei der Kommentierung des § 7 ATZR über den Grundsatz von Treu und Glauben möglicherweise zu erwarten sind, wie z. B., ob eine „Sonderrechtsbeziehung“ Voraussetzung für die Anwendung des § 7 ATZR ist und in welchem Verhältnis der Grundsatz von Treu und Glauben und die einzelnen Rechtsinstitute zueinander stehen.The article focuses on two aspects in relation to the topic of good faith. First, the state of the current commentary on the Chinese ATZR is briefly presented and evaluated against the yardstick of German legal commentary. Second, individual questions typical of the commentary on § 7 ATZR and the principle of good faith are addressed, such as whether a “special rights relationship” is a prerequisite for the application of Section § 7 ATZR, and how the relationship between the principle of good faith and other individual legal institutions should be understood
The Green Principle and Law and Economics in Chinese Civil Law
No full text§ 9 AT ZGB (das Grüne Prinzip) zielt darauf ab, nicht nur die Umwelt zu schützen, sondern auch Ressourcen zu schonen. Obwohl der Umweltschutz ein wesentlicher Bestandteil des Grünen Prinzips ist, kann das Prinzip in diesem Sinne selten im Rahmen des öffentlichen Rechts oder des Privatrechts angewendet werden. Der Begriff der Ressourcenschonung kann unterschiedlich interpretiert werden. Die einseitige Interpretation der Ressourcenschonung ist in der Praxis üblich, aber fehlerhaft. Die umfassende Interpretation der Ressourcenschonung ist gleichbedeutend mit der Minimierung der gesellschaftlicher Kosten oder der Maximierung gesellschaftlicher Vermögen und führt zur Rechtsökonomie, worin auch die Zukunft des Grünen Prinzips besteht.Article 9 of the General Provisions of the Chinese Civil Code (the green principle) aims not only at protecting the environment but also at preserving resources. Although environmental protection is a crucial part of the green principle, this aspect of the principle can rarely be applied in the context of public law or private law. The notion of preserving resources can be interpreted in different ways. A single dimension interpretation is quite common in practice, but it is erroneous. A comprehensive interpretation is synonymous with a minimization of social costs or a maximization of social wealth and leads to a law and economics approach. This must be the future of the green principle
The Chinese “Handbook of Legal Formalities”: Recommendations for Chinese Lawmakers and a Treasure-chest for the Sino-legal Researcher
No full textDer Rechtsordnungsarbeitsausschuss des Ständigen Ausschusses des Nationalen Volkskongresses hat in den Jahren 2009 und 2011 zwei Dokumente veröffentlicht, in denen zum Ausdruck kommt, dass es ihm ernst ist, die Verantwortung als Gesetzgeber zu übernehmen, ein verlässliches, übersichtliches und verständliches Recht in einer einheitlichen Gesetzessprache zu schaffen. Die Dokumente mit dem Titel „Norm der Gesetzgebungstechnik“ (Teil 1 und Teil 2) sind zu einem gewissen Grad vergleichbar mit dem „Handbuch der Rechtsförmlichkeit“, das in dieser Hinsicht in Deutschland einen wesentlichen Beitrag leistet. Einiges in dieser Norm der Gesetzgebungstechnik öffnet geradezu die Augen für Phänomene, die einem während der Beschäftigung mit dem chinesischen Recht aufgefallen sind, bislang aber nicht erklärt werden konnten. Dies betrifft etwa Gebotsund Verbotsnormen: Der chinesische Gesetzgeber gibt klar vor, dass die Formulierungen „yingdang“ eine Pflicht und „bu de“ ein Verbot kennzeichnet. Auch ist die Aussage zur Unterscheidung von Ermessensentscheidungen („pizhun“) und gebundenen Entscheidungen („hezhun“) bei der Erteilung von Verwaltungsgenehmigungen von weitrechender Bedeutung für das Verständnis des chinesischen Verwaltungsrechts und für den Rechtsanwender. Es ist daher überraschend, dass die Norm der Gesetzgebungstechnik von der chinesischen Rechtswissenschaft bislang zwar vereinzelt wahrgenommen, jedoch nicht zur Auslegung von Gesetzen herangezogen wird. Dies mag aber damit zusammenhängen, dass ihre rechtliche Verankerung fehlt.In 2009 and 2011, the Legislative Affairs Commission of the Standing Committee of the National People’s Congress published two related documents which demonstrate how earnestly it views the responsibility of legislators to enact reliable, clear and coherent laws in a unified legal terminology. The documents, titled “Technical Standards for Legislation” (Part 1 and Part 2), resemble to a certain degree Germany’s “Handbuch der Rechtsförmlichkeit” (the “Handbook of Legal Formalities”), a reference work which helps the legislature to draft laws in a precise manner. The Technical Standards for Legislation is unquestionably an eye-opener as regards phenomena which, though well-known to all who are concerned with the research of Chinese law, have so far remained unresolved. This concerns, for example, the formulation of obligations and prohibitions: Here, the Chinese legislature has now clearly stipulated that the term “yingdang” is to be used for legal obligations and “bu de” for prohibitions. Furthermore, the distinction made between the discretionary granting of administrative approval (“pizhun”) and the obligatory granting of administrative approval (“hezhun”) is of far reaching significance both for the understanding of Chinese administrative law and for practitioners. It is therefore remarkable that the Technical Standards for Legislation have been addressed by Chinese legal scholars only rarely and have not been applied in the interpretation of Chinese law. However, this might be explained by the fact that the Technical Standards for Legislation lack a legal basis
CDIR-Alumnitreffen am 16./17. November 2018: Der Besondere Teil der chinesischen Zivilrechtskodifikation
No full textPublic Law Limitations on the Freedom of Contract – A Commentary on § 8 General Part of the Chinese Civil Code
No full textIm aus § 7 AGZ und § 7 VG stammenden § 8 AT ZGB sind Gesetzeswidrigkeit und Sittenverstoß vorgesehen. Im Vergleich zum deutschen BGB liegt eine Besonderheit des § 8 AT ZGB darin, dass das Verbotsgesetz und die Sittenwidrigkeit im gleichen Paragraph geregelt sind. Das spiegelt die Diskussion in China über das Verhältnis zwischen Verbotsgesetz und Sittenwidrigkeit wider. Als ein Grundsatz wird § 8 AT ZGB im Bereich des Vertragsrechtes durch § 52 Nr. 4 und 5 VG konkretisiert. In der Rechtsanwendung bereitet die Auslegung des Begriffes der „Gesetze“ i.S.v. § 8 AT ZGB und § 52 Nr. 5 VG Probleme. Die Lehre und die justiziellen Auslegungen in China versuchen, den Umfang der Verbotsgesetze zu beschränken. Um die Wirksamkeit eines Vertrages zu bewerten, baut die jüngste Lehre in China ein bewegliches System auf, das aus acht Bewertungselementen z.B. dem Erfüllungsstand des Vertrages besteht.In § 8 of the General Part of the Chinese Civil Code (GPCC), which originated from § 8 of the General Principles of Chinese Civil Law and § 7 of the Contract Law, illegality and public morality are regulated. Compared to the German BGB, it is a special feature of § 8 GPCC that illegality and immorality are regulated in the same paragraph. This reflects the discussion in China about the relationship between prohibitive legal rules and public morality. As a principle, § 8 GPCC is specified in the field of contract law by § 52 No. 4 and 5 Contract Law. The interpretation of “law” in the sense of § 8 GPCC and § 52 No. 5 Contract Law encountered problems in the application of law. Legal theory and legal interpretations in China seek to limit the scope of legal prohibitions. In order to assess the validity of a contract, recent Chinese theory creates a flexible system comprising eight evaluative elements, e.g. the degree to which a contract has been fulfilled
Draft-Commentary on § 79 Contract Law – An Excerpt
No full textDer Beitrag zeigt einen Auszug einer Kommentierung zu § 79 des Vertragsgesetzes zur Abtretung von Forderungen. Forderungen können grundsätzlich frei abgetreten werden, da sie wichtige Vermögenswerte darstellen. Die Abtretung ist ein Verfügungsgeschäft, daher sollte der Zedent die Verfügungsbefugnis an den abzutretenden Forderungen haben. Die Gründe für eine Unabtretbarkeit können sich aus dem Inhalt der Forderungen, den zugrunde liegenden Verhältnissen oder der Sozialpolitik ergeben. Auch einigen sich die Parteien häufig darauf, die Abtretung von Forderungen zu untersagen. Es wird darauf hingewiesen, dass der Ausschluss oder die Beschränkung der Abtretung von Forderungen eine Beschränkung des Anspruchsinhalts darstellt. Die Doktrinen der relativen Wirksamkeit und ähnliche Theorien werden untersucht sowie die rechtliche Stellung von Zessionar, Zedent und Forderungsschuldner sowie die Liquidität und Verkehrsinteressen erörtert.This article presents an excerpt from a commentary on § 79 Contract Law regarding the assignment of claims. In principle, legal claims constitute an important property asset and therefore can be assigned freely. Such an assignment transfers a legal right, which thus requires the assignor to hold legal title of the transferred claim. Reasons for limiting or prohibiting assignment can stem from the content of the claim at hand, the underlying circumstances or societal policies. In addition, parties often agree on the non-assignability of a certain claim. It is pointed out in this article that a prohibition or limitation of assignment also serves to limit the content of the claim itself. The doctrines of relative validity and similar theories are discussed, with focus also placed on the legal status of an assignor, an assignee and a debtor as well as on liquidity and the interests of third parties
